Порядок и сроки разрешения налоговых споров рк

Опубликовано: 15.05.2024

Несмотря на то, что любой спор возникает между сторонами, у которых существуют различные суждения по одному и тому же вопросу, важно знать в рамках каких правил данный спор может быть разрешен. Некоторые из рассматриваемых проблем затрагиваются в диссертационных работах ( А.В. Новиков, Е.В. Каплиева, И.А. Гончаренко, Г.П. Толстопятенко и др.) [1] . Потому авторы профессор Алматинской юридической академии А.А. Таранов и Менеджер по налогам А.С. Дюсенова подготовили анализ наиболее значимых положений.

Действующий принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений имеет свои рамки, подобное обжалование может быть в порядке, установленном законом (см. ст.26 КоАП). Например, сумма излишне уплаченного налога подлежит перечислению на банковский счет налогоплательщика по его заявлению после проведения зачетов

1) в счет погашения пени и штрафов по данному виду налога;

2) в счет погашения пени и штрафов по другим видам налогов;

3) в счет погашения недоимки по другим видам налогов;

4) в счет предстоящих платежей по данному и другим видам налогов).

То есть зачет суммы излишне уплаченного налога в счет иных налоговых обязательств может иметь место по заявлению налогоплательщика. Но это не значит, что налогоплательщик при переплате имеет право либо зачесть сумму излишне уплаченного налога, либо получить деньги обратно. Действующая правовая процедура зачета является обязательной, и деньги могут быть возвращены после зачета и лишь в той части остатка, который не был использован для исполнения налоговых обязательств. Так что если и возникнет потребность обжалования, то она должна отвечать требования процедуры зачета, которая для налогоплательщика является обязательной.

Действующее законодательство предусматривает возможность обжалования результатов налоговой проверки и действий (бездействий) должностных органов налоговой службы в порядках, установленных статьями 553-557 кодекса Республики Казахстан о налогах и других обязательных платежах в бюджет (налоговый кодекс), статьями 205-219 кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и статьями ГПК РК, определяющих порядок обжалования действий государственных органов. В этой связи возникает ряд проблем.

Например, является ли обязательным досудебное рассмотрение жалобы уполномоченным государственным органом? Из содержания статьи 552 Налогового кодекса РК жалоба налогоплательщика подается на уведомление по акту налоговой проверки. Из этого можно сделать вывод о том, что данный вопрос может быть разрешен уполномоченным государственным органом (жалоба подается в вышестоящий орган налоговой службы). Однако ч.2 статьи 552 Налогового кодекса содержит возможность рассмотрения подобной жалобы (и по другим вопросам (суммы налогов, пени, штрафов, а также действий (бездействий) должностных лиц в суде.

Во-первых, действующим законодательством регулируется возможность обжалования результатов налоговой проверки и действий (бездействий) должностных лиц органов налоговой службы путем подачи жалобы налогоплательщика как в вышестоящий орган налоговой службы, так и в суд. [2] При этом следует иметь ввиду, что если налогоплательщик оспаривает сумму доначисленных налогов, то в суд он обращается не с жалобой, а с исковым заявлением (см. гл.27 ГПК, нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

Во-вторых, действующие правила допускают возможность рассматривать споры в сфере налогообложения, возникшие до введения в действие Налогового кодекса, Законом (о налогах и обязательных платежах), поскольку период проверки данным законом определен в пять лет. Кроме того, в сфере налогообложения могут действовать и иные источники налогового права (напр., международные соглашения (договоры), ратифицированные Парламентом РК.

В-третьих, в правоприменительной практике очень активную роль выполняют разъяснения и другие акты центральных органов исполнительной власти (напр., Письмо Министерства государственных доходов РК № ДНА-1-2-14/44/1381 от 18 февраля 2002 г. «Разъяснение о порядке обжалования результатов налоговой проверки»), которые могут иметь ценность при возбуждении административного производства и наложении административного взыскания. Соответствующий налоговый орган (должностное лицо) может принять во внимание те обстоятельства, изложенные в разъяснениях, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, освобождающих от административной ответственности. Так, в соответствии с постановлением Верховного Суда РК от 20 декабря 1999 г. № 19 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» занижение налогооблагаемого дохода из-за небрежности самого налогоплательщика, ненадлежащей постановки бухгалтерского и налогового учета, незнания или неправильного применения закона не может служить основанием к освобождению от ответственности. Но если технические ошибки, допущенные при расчете налоговых платежей и самостоятельно выявленные налогоплательщиком (до налоговой проверки) и своевременно доведенные им до сведения налоговых организаций, то они не являются налоговыми правонарушителями. Или, в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18 июня 2004 г. № 4, если с дохода, полученного от предпринимательской деятельности без лицензии, были уплачены налоги, то размер конфискации дохода уменьшается на сумму уплаченных налогов.

В-четвертых, следует согласиться с авторами, по мнению которых законодатель в ст.552 Налогового кодекса не предусмотрел права обжалования акта. [3]

И хотя, по мнению отдельных специалистов, действия (бездействия) налоговых органов обжалуются в суд без предварительного разрешения спора, подобное суждение является спорным. [4]

Действующий КоАП допускает свободу обжалования процессуальных действий и решений (см. ст. 26 КоАП). С данным автором можно согласиться в вопросе о необходимости более детальной регламентации порядка обращения в суд, принимая во внимание попытки Пленума Верховного Суда РК о расширении предмета обжалования в суд (постановление Пленума Верховного Суда РК от 21.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства»).

Налоговый кодекс предусматривает право органов налоговой службы (п.п. 11 п.1 ст. 16) предъявлять в суды иски в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Однако кодекс не содержит перечень вопросов, по которым предъявляются иски. Об этом можно судить только путем логического толкования статей законодательства, которые регулируют порядок рассмотрения дел (КоАП, ГПК, постановление Пленума Верховного Суда РК от 20 декабря 1999 г. № 19 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 марта 2003 г. № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», нормативное постановление Верховного Суда РК от 26 ноября 2004 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» и др.). Очевидно, законодатель полагает, что налоговые органы обладают необходимыми ресурсами власти, что может исключать необходимость установления подробного перечня вопросов, по которым целесообразно исковое производство. Однако судебная практика свидетельствует об обратном. Так, специалисты стали обращать внимание на то, что государство изымает часть прибыли государственных предприятий по двум каналам: путем взимания налога (действуя как субъект политической власти) и на основе гражданско-правового полномочия (действуя как собственник). [5] Пытаясь обосновать целесообразность такого подхода, А.И. Худяков, Г.М. Бродский утверждают, что осуществляя взимание налога, государство присваивает чужое, а взимание с государственных предприятий денежных средств, государство забирает свое. Несколько своеобразный подход имеется в налоговом законодательстве Российской Федерации, когда взыскание налогов с организаций производится в бесспорном порядке (если иное не предусмотрено налоговым законодательством), а с физического лица производится в судебном порядке. [6] С позиции чистоты юридических конструкций важно определиться не только в правовой природе подобных изъятий, но и процессуальном порядке (режиме) обеспечения взимания. То есть действующий Налоговый кодекс содержит ряд противоречивых положений по вопросам бесспорного взыскания недоимки (см. ст.49 и 50 Налогового кодекса).

Действующее производство по обжалованию результатов налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы в суде регулируется статьями ГПК. Бесспорность многих проблем определения порядка рассмотрения споров порой подвергается сомнениям из-за редакционных погрешностей статей ГПК (например, ч.4 ст.2 ГПК и др.). В контексте данных требований целая отрасль права (административное право, а не законодательство об административных правонарушениях) обслуживается ГПК.

Так, согласно требованиям постановления Пленума Верховного Суда РК от 20 декабря 1999 г. № 19, делается правильный акцент на выявление природы требований (вытекают отношения из налоговых или гражданских обязательств), соответственно регулируются они налоговым или гражданским законодательством. Верховный Суд РК и другие официальные инстанции принимают попытки не только разграничения природы отношений (власти-подчинения, на основе равенства сторон), но и определиться с порядком рассмотрения споров, вытекающих из отношений. Никто не может оспорить, что налоговые отношения должны быть основаны на властном подчинении одной стороны другой. Но при рассмотрении спора в суде указанная конструкция отношения меняется, поскольку процессуальные отношения требуют равенства сторон, участников перед законом и судом. Тем более, что в суде могут рассматриваться не все споры, да и налоговые службы не всегда могут быть стороной процесса в суде (для этого необходимо обладать статусом юридического лица) * . На наш взгляд, данный порядок не отвечает интересам граждан и нарушает принцип равенства перед законом и судом. Фактически на граждан возлагается обязанность представить доказательства о незаконности (оспаривание законности) нормативных правовых актов, хотя эти обязанности можно возложить на соответствующие органы (должностные лица), которые должны доказать законность своих актов и действий.

Какой бы спорной не являлась данная точка зрения, но нельзя игнорировать следующие положения:

1) законодательство об административных правонарушениях (ст.7 КоАП), а также гражданское судопроизводство (ст. 5 ГПК) обеспечивают защиту, охрану прав и свобод и законных интересов человека и гражданина. В этом контексте человек и гражданин имеют приоритет перед администрацией, т.е. приоритет прав и свобод означает их верховенствующее положение (см. Концепция правовой политики РК. Одобрена Указом Президента РК от 20 сентября 2002 г. № 949);

2) позитивное обязывание или предписания налоговых органов (должностных лиц) сопряжены с обязанностью налоговых органов разъяснять налогоплательщикам их права и обязанности. Это и дает основание для утверждения о том, что именно органы государства (их должностные лица) обязаны доказывать законность своих актов и действий (бездействия).

Так, по убеждению Й. Деппе процедурное право служит в первую очередь не органам управления, а гражданам. [7]

Между тем, действующее процессуальное законодательство не только не содержит четких параметров применения правил ГПК, о чем свидетельствуют нормативные постановления Верховного Суда РК, мало того, в кодексах имеется ряд технико-юридических погрешностей (ГПК и КоАП). [8]

Представляется спорным сохранение глав 25, 26, 27 ГПК РК в структуре данного кодекса, ибо данные вопросы имеют административно-правовую природу. Государственные службы (должностные лица) заинтересованы в правомерной деятельности всех субъектов (служащих, налогоплательщиков и т.д.), значит они должны доказывать законность своих действий и решений в административном порядке (производстве), а не «напрягать» и отвлекать от реального дела граждан, предпринимателей.

Нормативное постановление Верховного суда РК от 26 ноября 2004 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» со всех очевидностью убеждает в том, что административным органам настоятельно рекомендуется вникать в природу административных явлений (споров, деликтов и порядка их разрешения) и быть самостоятельными (п. 22), а также не загружать суды своими проблемами.

Необходимо обратить также внимание на возникающие на практике споры в связи с применением закона (правильное применение закона и др.). Например, занижение суммы налогов, уклонение от уплаты может рассматриваться в качестве противоправного деяния, за которые могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности. Так, порядок взаимодействия органов налоговой службы и финансовой полиции ориентирован на выявление, предупреждение, пресечение правонарушений и преступлений в сфере экономической деятельности, но отдельные положения (2.3. 1), 2), 3)) содержат рекомендации о возбуждении уголовного дела на основании тех сумм, которые выявлены в ходе проверок. В итоге в административном правонарушении могут быть выявлены размеры сумм, которые превышают размеры, указанные в УК РК.

Ранее указанный порядок взаимодействия не должен противоречить принципам законодательства об административных правонарушениях и ориентировать на упрощенные подходы к собирательству доказательств. Подобные пробелы восполняются нормативными постановлениями Верховного суда РК. Например, в соответствии с нормативным постановлениям Верховного суда РК от 18 июня 2004 года № 4 обращается внимание не только на требования к процессуальным документам, но и необходимости приобщения к ним перечня предметов, являющихся орудием совершения административного правонарушения, с указанием их индивидуальных признаков и стоимости, данных о доходах, полученных лицом при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии. При соблюдении всех требований можно определиться в классификации правонарушения и соответствующих мерах ответственности.

[1] См. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право (проблемы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2001; Новиков А. В. Досудебное производство по фактам налоговых и административно-налоговых правонарушений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002 и др.

[2] Глава 100 Налогового кодекса РК, Правила рассмотрения жалоб налогоплательщиков по результатам налоговых проверок. Утверждены приказом Председателя Налогового Комитета Министерства финансов РК от 27.11.02 г. № 864; Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 5 августа 2003 г. № 315 «О некоторых вопросах рассмотрения дел об административных правонарушениях в области налогообложения».

[4] См. Рассмотрение споров, вытекающих из налоговых правонарушений. Материалы республиканских семинаров 2002 года. Алматы, 2002, С.79-80.

[5] См. Худяков А.И., Бродский Г.М. Теория налогообложения. Алматы, 2002, С.345.

[6] См.: Сулейменова У.А. Рассмотрение споров, вытекающих из налоговых правоотношений. Материалы республиканских семинаров 2002 г. Алматы, 2002 г., С. 82

* См. Постановление Верховного Суда РК от 20 декабря 1999 г. № 19 содержит один формат заявлений, а п.22 нормативного постановления Верховного Суда РК от 26 ноября 2004 г. № 18 содержит отграничения (суды при рассмотрении дел по жалобам на постановление о наложении штрафа налоговыми органами не вправе обсуждать законность уведомления и подвергать корректировке сумму доначисленных налогов).

[7] Й. Деппе Некоторые вопросы административного производства в ФРГ. В ст. Материалы республиканских семинаров 2002 г. Алматы, 2002 г., С. 17.

[8] См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. № 10 «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих».

Налоговые правоотношения всегда характеризуются высокой степенью конфликтности, что обусловлено их имущественной природой, в соответствии с которой налогоплательщику предстоит отказаться от части имущества в пользу государства.

Налоговые споры рассматриваются как разновидность экономических споров, вытекающих из административных правоотношений. Под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между фискальнообязанными лицами и некоторыми другими участниками налоговых правоотношений, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права вытекающими из налоговых правоотношений.

В общем, налоговые споры разграничивают по следующим трем основным категориям: 1) споры по вопросам права - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);
2) споры по вопросам факта - это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
3) споры по процедуре проверки, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) налоговое законодательство основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из Налогового кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено этим Кодексом. Перечень таких нормативных актов указан в п.1 Нормативного постановления Верховного Суда от 27 февраля 2013 года «О судебной практике применения налогового обязательства».

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса органы налоговой службы обязаны в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного органа, не относятся к нормативным правовым актам.

Однако, в отдельных случаях суды испытывают затруднения в применении норм Налогового кодекса и допускают ошибки в толковании конкретной нормы.

Так, местными судами допущено неправильное толкование п.3) статьи 334 Налогового кодекса при рассмотрении заявления иностранной компании «Алт. ».

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления компании, исходили из того, что исчисление рентного налога производится в момент пересечения товаром таможенной границы Республики Казахстан. Рассчитанный налоговым органом коэффициент баррелизации и указанный коэффициент по паспортам качества нефти на ПСП Самара, используемый для перевода тонн в баррель, в целях исчисления рентного налога соответствуют нормам расчета исчисления рентного налога на экспорт по сырой нефти, определенным налоговым законодательством.

Надзорная коллегия признала выводы местных судов ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 334 НК следует, что перевод единиц измерения из барреля в метрическую тонну производится с учетом фактической плотности добытой сырой нефти, указанной в паспорте качества нефти, оформленном в соответствии с национальным стандартом. Таким образом, в данном случае определяющим критерием является фактическая плотность именно добытой сырой нефти, определить которую возможно по паспортам качества, оформленным в месте добычи нефти, в соответствии с национальным стандартом, а не плотность экспортируемой нефти, которая является усредненной ввиду смешения нефти в магистральном трубопроводе.

Паспорта качества нефти на ПСП Самара составляются в соответствии с государственными стандартами Российской Федерации, а не национальными стандартами Республики Казахстан. Поступившая на ПСП Самара нефть является обезличенной и ее качественные характеристики не могут соответствовать требованиям налогового законодательства РК в части использования для расчета налоговой базы сведений о фактической плотности добытой нефти.

Большая часть споров по вопросам факта, рассматриваемых судами связаны с доначислением КПН и НДС, когда имеется постановление органов следствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за совершение сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, или в приговоре суда не указаны конкретные сделки, либо не приняты итоговые судебные решения по уголовным делам.

Налогоплательщики оспаривают уведомление по итогам налоговой проверки, ссылаясь на то, что было вынесено постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с применением амнистии, деятельным раскаянием, поэтому при отсутствии приговора по уголовному делу, считают, уведомление налогового органа является незаконным.

Между тем, из содержания постановления следует, что виновное лицо признает совершение преступления, фиктивность сделки, без реального совершения сделки.

Суды признают уведомление законным, поскольку имеется итоговое решение по уголовному делу, которым установлен факт совершения преступления.

В другом случае, налогоплательщик оспаривает уведомление по итогам проверки, мотивируя, тем, что в приговоре суда по статье 192-1УК не перечислены конкретные сделки, счет-фактуры.

К примеру, из приговора суда следует, что руководители и участники ТОО «К» и ТОО «Т» – М. и О. осуждены по статье 192-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (совершение субъектом частного предпринимательства сделки без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность).

В соответствии со ст.76 ГПК следует обратить внимание на обязательность приговора суда в отношении установленных обстоятельств дела и их правовой оценки и соответствия установленных фактов налоговому законодательству. Кроме того, в акте налоговой проверки имеется ссылка на п.1,3 ст.100 и ст.256 НК.

В силу пункта 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса суммой НДС, относимого в зачет, является сумма налога, которая подлежит уплате поставщикам по выписанным счетам-фактурам с выделенным в них НДС.

Из акта налоговой проверки следует, что налогоплательщик в подтверждение своих взаиморасчетов представил договора, заключенные с ТОО и счета-фактуры, выписанные последними.

Между тем, приговором установлено, что вышеназванные руководители заключали с налогоплательщиком фиктивные сделки на поставку товаров и оказание транспортных услуг, у контрагента заявителя отсутствовали транспортные средства, складские помещения для хранения товарно-материальных ценностей, отсутствует штат работников.

В настоящее время наиболее обсуждаемые споры, возникающие из налоговых правоотношений: по исключению у налогоплательщиков из вычетов сумм КПН по взаиморасчетам с налогоплательщиками, регистрация которых признана недействительной; «мигрирование» налогоплательщиков - изменение юридических адресов; иски о признании сделок недействительными.

Первое, по исключению у налогоплательщиков из вычетов расходов при исчислении КПН по взаиморасчетам с налогоплательщиками, регистрация которых решением суда признана недействительной. При признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие его с регистрационного учета по НДС производится с даты постановки на такой учет. Данное положение относится к налоговому администрированию, которое осуществляется в соответствии с нормами закона, вступившими в действие к моменту вынесения решения или совершения действия (бездействия) налоговым органом. Из пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса следует, что для возникновения у получателя товаров, работ, услуг права на зачет сумм НДС необходимо, чтобы поставщик является плательщиком НДС. Таким образом, суммы НДС по сделкам с указанным выше налогоплательщиком подлежат исключению из зачета, если имеется решение налогового органа о снятии его с регистрационного учета по НДС с даты постановки на такой учет.

Вместе с тем Налоговым кодексом не предусмотрен запрет на вычет затрат по таким сделкам на том основании, что имеется решение суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Местные суды по этому вопросу придерживалась положений кодекса, исходя из принципа определенности, поскольку кодексом не установлено иное. В последнее время судебная практика изменилась, суды признают правомерными действия налоговых органов по исключению из вычетов затрат по таким сделкам, где имеется решение суда о признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, так как кроме того в акте поверки доначисление обосновано п.1,3 ст.100НК.

В судебных актах отмечается, что регистрационные документы и свидетельство о государственной регистрации юридического лица в органах юстиции подлежат аннулированию с момента регистрации. Заключенные гражданско- правовые сделки данного юридического лица, как в устной так и письменной форме, договора, счет- фактуры, накладные, подписи руководителя и должностных лиц в документах финансово- хозяйственной деятельности, печати не имеют юридической силы (нелегитимные) с момента регистрации.

Следовательно, первичные бухгалтерские документы, не отвечающие требованиям статьей 7,10 закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» не могут являться документальным свидетельством подтверждения расходов на вычеты в соответствии с п.1,3 статьи 100 НК.

Второе, иски налоговых органов о признании недействительными и отмене приказов о государственной перерегистрации юридического лица, связаны с появлением предприятий - «мигрантов», которые имеют задолженности перед бюджетом исчисляемые в миллиарды тенге.

Иски мотивированы невозможностью осуществления налогового контроля в связи с отсутствием ТОО по юридическому адресу. Налоговый орган утверждает, что эти обстоятельства не позволяют органам налоговой службы принять меры в отношении налогоплательщика в соответствии с налоговым законодательством, а так же является одной из схем уклонения от исполнения налоговых обязательств.

По всем делам суды устанавливают, что органы юстиции при издании приказа по государственной перерегистрации какого-либо нарушения законодательства не допускали. Предоставленный на регистрацию пакет документов для внесения изменений и дополнений, а также содержание представленных документов ТОО не противоречили действующему законодательству и основания для отказа в регистрации внесенных изменений отсутствовали.

Одни считают, что такие иски подлежат удовлетворению в связи невозможностью осуществления налогового контроля над деятельностью ТОО, что нарушает интересы государства и дает возможность налоговому органу оспорить приказ юстиции.

Положения налогового законодательства не могут противоречить принципам налогообложения, установленным настоящим кодексом. Если в налоговом кодексе указан алгоритм действий фискальных органов при выявлении налоговых нарушений, то он должен выполняться точно в соответствии с кодексом. После выполнения возложенных законом обязанностей, налоговые органы вправе предъявить иски по основаниям, указанным в законе.

Считаю, что без признания недействительным договора аренды, которым изменено местонахождение юридического лица, отсутствуют правовые основания для признания недействительным приказа о госудасртвенной перерегистрации юридического лица.

Третье, имеется мнение, что действующим законодательством не предусмотрены основания и механизм признания действительным сделок, совершенных с лжепредприятием.

Вместе с тем, полагаю, что такие иски могут быть заявлены. Так, в соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

В статье 9 Гражданского кодекса указаны способы защиты гражданских прав, и оговорено, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

К иным способам защиты гражданских прав, предусмотренными законодательными актами, следует отнести также требование о признании сделки действительной в отношениях контрагента с лжепредприятием.

Действующее гражданское законодательство предусматривает судебное признание сделки действительной - по сделкам, требующим нотариального удостоверения, при наличии совокупности условий.

Действующее налоговое законодательство допускает признание сделки действительной в отношениях контрагента с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда ( п.2 ст.115, пп.1) п.3 ст.257 налогового кодекса).

К примеру. Компания «Алт» обратилась с иском к ТОО «Н» о признании договора купли-продажи 04 декабря 2014 года действительным (совершенным), мотивированное тем, что получено извещение о внесении изменений в отчетность, так как в отношении ТОО «Н» проводится досудебное расследование по признакам преступления, предусмотренного ст.215 УК РК – лжепредпринимательство.

Определением СМЭС от 1 февраля 2016 года производство по гражданскому делу прекращено на основании п.1 ст. 247ГПК, как не подлежащее рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Апелляционной инстанцией данное определение отменено.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает, признание сделки действительной при привлечении должностных лиц контрагента по ст.192-1УК.- совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. По таким требованиям суды прекращают производство по делу.

Согласно пп.12 п.1 ст.19 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Как показывает судебная практика, налоговые органы обращаются с исками о признании сделки (договора либо счет-фактуры) недействительной со ссылкой на п.1,3 ст.158ГК, в тех случаях, когда ведется досудебное расследование по признакам преступления, предусмотренного ст.215УК – лжепредпринимательство, или ст. 216УК - совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Аналогичная норма для привлечения виновных должностных лиц к ответственности имеется в КоАП.

Иски налоговых органов зачастую основаны на объяснениях должностных лиц, опрошенных в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах полагаю, устанавливать состав преступления, правонарушения либо фиктивность счет-фактур в гражданском судопроизводстве является неправильным, виновность указанных лиц, в совершения преступления, правонарушения подлежит установлению в ином судопроизводстве.

Изложенное позволяет резюмировать, что налоговые споры относятся к категории сложных споров, по которым судебные акты чаще других подвергаются корректировке. Правильное разрешение налоговых споров означает оказание эффективной судебной защиты прав, свобод и охраняемых интересов предпринимателей.

Судья Актюбинского областного суда Мамбетова Ж.

Предпринимательство, в целом бизнес всегда связан с рисками, такими как финансовый кризис, рост конкуренции, недобросовестность контрагентов, что несомненно приводит к образованию задолженности поэтому предпринимателям часто приходится обращаться за юридической помощью для взыскания долгов с контрагентов.

На сегодняшний день, в практике как районных, так и экономических судов, взыскание задолженностей самая распространенная категория дел.

При этом, следует отметить, что в само понятие «Взыскание задолженности» входит не только возмещение основной суммы задолженности с должника, но и взыскание в пользу кредитора штрафных санкций (неустойки, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, предусмотренные по договору, а также взыскание неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами, взыскание убытков и упущенной выгоды, реституцию и иные механизмы восстановления прав предусмотренные нормами гражданского законодательства Республики Казахстан.

Итак, взыскание задолженности включает в себя несколько этапов:

Досудебный порядок взыскания задолженности;
Судебный порядок взыскания задолженности.

Досудебный порядок взыскания задолженности.

Досудебный порядок обязателен, когда это прямо предусмотрено в законодательных актах либо в заключенных между сторонами договорах.

Обычно на практике, досудебный порядок взыскания задолженности производится в следующем порядке: кредитор направляет претензионное письмо в адрес должника, в котором излагает свои требования по существу, их основания, обоснование образовавшейся задолженности и срок исполнения.

В случае, если должник проигнорировал претензию и не произвел возврат долга в добровольном порядке в указанные сроки или ответил отказом, то кредитор имеет право инициировать принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Примечание: Несоблюдение досудебного порядка может повлечь для Истца (Кредитора) такие последствия как отказ в принятии искового заявления либо оставление искового заявления без рассмотрения.

Принудительное взыскание задолженности по договору включает несколько этапов, одним из которых является исковое производство в судах, то есть взыскание задолженности в судебном порядке.

Так, взыскание задолженности осуществляется в порядке искового производства судами общей юрисдикции, в случае, если соглашением сторон предусмотрен порядок разрешения споров в третейском (арбитражном) суде, то взыскание задолженности осуществляется арбитражными и/или третейскими судами.

Для того, чтобы исковое заявление было принято судом и начата процедура взыскания задолженности в судебном порядке, необходимо правильно составить исковое заявление, четко обосновать свои требования и образовавшуюся задолженность, правильно рассчитать подлежащие взысканию суммы неустойки (пени), убытков, а также правильно рассчитать и уплатить сумму государственной пошлины.

Документами, подтверждающими доводы Истца, могут быть гражданско-правовой договор, подписанный между Истцом и Ответчиком, приложения к данному договору, а также все другие вытекающие из правоотношений Сторон документы: акты приема-передачи, акты выполненных работ/взаиморасчетов, накладные/товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, письма, в том числе гарантийные письма и другие документы в зависимости от вида гражданских правоотношений.

Судебный порядок взыскания задолженности.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РК, производство в суде первой инстанции имеет несколько подразделов, одними из которых являются упрощенное производство и исковое производство.

В свою очередь, упрощенное производство в Казахстане делится на два вида: приказное производство и упрощенное (письменное) производство.

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО – СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ.

Так, судебный приказ выносится судьей по заявлению взыскателя (истца) о взыскании денег или истребовании движимого имущества от должника (ответчика) по бесспорным требованиям , без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства.

Однако, взыскателю (истцу) следует знать, что судебный приказ выносится только по требованиям, прямо предусмотренным гражданским процессуальным кодексом РК, а именно по требованиям:

- об исполнении обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке;

- об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил и неисполнение обязательства признается должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора;

- об исполнении обязательства, основанного на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

- о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства (материнства) или необходимостью привлечения третьих лиц;

- о взыскании с физических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и пеням, а также задолженности по таможенным платежам, налогам и пеням;

- о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей, в том числе о перечислении обязательных пенсионных отчислений в Единый накопительный пенсионный фонд;

- о возмещении расходов по розыску должника, ответчика и (или) ребенка, заявленных уполномоченными органами;

- об истребовании предмета лизинга в соответствии с договором лизинга или законами Республики Казахстан;

- об обращении взыскания на предмет залога по истечении срока возврата кредита, предъявленного ломбардом к должнику-залогодателю;

- о взыскании задолженности с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Законом РК "О жилищных отношениях", за исключением требований о взыскании дополнительных расходов;

- о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и другие), а также иных договоров за услуги согласно установленным тарифам, срок оплаты по которым наступил;

- о взыскании единовременного денежного вознаграждения, предусмотренного контрактом о прохождении воинской службы, в случае досрочного расторжения контракта по инициативе военнослужащего;

- о взыскании сумм, затраченных на обучение курсантов учебных заведений, прекративших по собственному желанию обучение либо прохождение службы, а также уволенных или отчисленных по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан, до истечения предусмотренного договором срока;

- о взыскании государственных грантов с лиц, прекративших обучение либо не возвратившихся в Республику Казахстан после окончания учебного заведения в иностранном государстве или нарушивших предусмотренное договором обязательство по возврату гранта;

- о взыскании государственных грантов, подъемных, пособий с молодых специалистов, направленных в сельскую местность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам;

- о возврате в бюджет выплаченной единовременной денежной выплаты в связи с усыновлением ребенка-сироты и (или) ребенка, оставшегося без попечения родителей, в случае отмены усыновления;

- о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды;

- о взыскании процессуальных издержек по прекращенным органом уголовного преследования уголовным делам.

Таким образом, если имеющееся требование взыскателя подпадает под вышеуказанные, то им может быть подано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится судьей в течение 3-х рабочих дней со дня поступления заявления в суд.

Если от должника в 10-дневный срок поступит возражение против заявленного требования либо поступит заявление другого лица, права и обязанности которого затрагиваются судебным приказом, то судья определением отменяет судебный приказ. После этого заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Если в установленный срок от должника не поступит возражение или заявление, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, в связи с чем по судебному приказу исполнительный лист не выписывается.

УПРОЩЕННОЕ (ПИСЬМЕННОЕ) ПРОИЗВОДСТВО.

Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей в месячный срок со дня принятия заявления. Данный срок продлению не подлежит. Исковое заявление подается по общим правилам.

Так, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению следующие дела:

- по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц семисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан – двухсот месячных расчетных показателей;

- независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;

- об исполнении соглашений об урегулировании споров (конфликтов) в порядке медиации, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных Законом РК "О нотариате" или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений об урегулировании споров, заключенных с участием адвоката по договору поручения сторон или адвокатов и сторон в порядке партисипативной процедуры в соответствии с Законом РК "Об адвокатской деятельности";

- об исполнении соглашений по спорам, связанным с предпринимательской, инвестиционной деятельностью, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав потребителей, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений по спорам в сфере брачно-семейных отношений, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

- об исполнении соглашений по спорам о публикации опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средстве массовой информации;

- об исполнении иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

В определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем извещает стороны, а также устанавливает срок - пятнадцать рабочих дней, в течение которого ответчик должен представить отзыв (возражение) на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается. К отзыву (возражению) ответчик должен приложить документ, подтверждающий направление его копии истцу.

Дело в порядке упрощенного (письменного) производства рассматривается судьей без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств и иных документов.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, выносится краткое решение, состоящее из вводной, мотивировочной и резолютивной частей .

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 5-рабочих дней со дня получения его копии. Такое заявление подается, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, – в месячный срок после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, если требования взыскателя (истца) подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению по приказному или упрощенному (письменному) производству, то взыскатель (истец) имеет право решить проблемы с недобросовестными контрагентами в одном из указанных порядках рассмотрения дел в суде. Данные порядки также можно назвать ускоренными и удобными: во-первых, срок рассмотрения дел по приказному – 3 рабочих дня, а по упрощенному производству – один месяц; во-вторых, взыскателю (истцу) нет необходимости каждый раз ходить на судебные разбирательства, что являются для взыскателя и/или истца большой экономией времени.

ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ.

При составлении искового заявления необходимо правильно определить правовую позицию, указать необходимые нормы действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства, правильно рассчитать размер основного долга, неустойки (пени), штрафных санкций, неустойку за пользование чужими денежными средствами, указать на досудебное урегулирование спора, а также приобщить все документы, обосновывающие требования Истца.

Как правило, исковое заявление подается в суд первой инстанции в письменной форме, с приложением копии искового заявления и приложенных к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя; документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если этот порядок установлен законом или предусмотрен договором; копии устава, свидетельства или справки о государственной регистрации (перерегистрации), если иск предъявлен юридическим лицом, а также ходатайства истца об истребовании доказательств, если доказательства находятся у ответчика или третьего лица.

Кроме того, вместе с исковым заявлением, подается заявление об обеспечении иска для наложения ареста на имущество ответчика, которое существенно упрощает процедуру последующего принудительного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

В случае соответствия искового заявления требованиям гражданского процессуального кодекса РК, судья в течение 5-рабочих дней со дня поступления искового заявления решает вопрос о его принятии в производство суда.

После принятия заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела судья производит подготовку дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного его разрешения.

Также в день вынесения определения о возбуждении гражданского дела, судом рассматривается и разрешается заявление об обеспечении иска, если оно было приложено к исковому заявлению или об этом указано в самом исковом заявлении. В остальных случаях заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее 15-ти рабочих дней со дня принятия искового заявления в производство суда.

По результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещаются стороны. В ходе предварительного заседания обсуждаются со сторонами обстоятельства дела, определяется характер спорного правоотношения и обстоятельства, способствующие примирению сторон.

По окончании подготовки, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, которое должно быть начато не позднее 10-ти рабочих дней со дня окончания подготовки.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства РК, срок рассмотрения гражданских дел - до 2-х месяцев со дня окончания подготовки.

Судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение в окончательной форме должно быть изготовлено в срок не позднее 5-ти рабочих дней после оглашения резолютивной части решения.

Решение суда вступает в законную силу в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в случаях неучастия сторон в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

В целом, при взыскании долгов с контрагентов могут возникнуть разные ситуации, требующие индивидуального рассмотрения и подхода, в связи с чем, процедура взыскания долгов всегда должна быть сопровождена квалифицированно и желательно опытными юристами.

Специалисты нашей Компании имеют большой опыт ведения судебных дел, связанных с взысканием долгов с контрагентов, который включает в себя совершение нижеследующих действий:

Консультация и правовой анализ предоставленных документов по вопросу взыскания задолженности;
Досудебное урегулирование спора;
Переговоры с должником;
Разработка и направление должнику обоснованного и мотивированного претензионного письма;
Выяснение финансового состояния должника;
Сбор доказательств, необходимых для взыскания долга в судебном порядке;
Разработка искового заявления о взыскании задолженности;
Разработка отзыва (возражения) на исковое заявление;
Представление интересов Клиента в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях;
Разработка апелляционной, кассационной жалобы, а также отзыва (возражения) на апелляционную, кассационную жалобы;
Предъявление исполнительного листа к исполнению;
Представление интересов Клиента на стадии исполнительного производства, Работа с Частными судебными исполнителями.

Настоящая статья подготовлена старшим юристом ZAN Company

Практики Судебное представительство Жумадиловой Жулдыз.

Содержание статьи

Методы разрешения налоговых споров
Методы внесудебного разрешения конфликта
Разрешение налоговых споров в суде

Термин «налоговые споры» прочно вошел в обиход, но точное его определение в отечественном законодательстве отсутствует. Так, под этим понятием обозначают противоречия, которые возникают между юрлицами или ИП и налоговой инспекцией по поводу исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств (к примеру, неуплаты сборов и налогов), процедуры осуществления налогового контроля (обжалование бездействия или действий налоговых органов), а также привлечения к ответственности налогоплательщиков за разные налоговые нарушения.

Причины налоговых споров - это:

Методы разрешения налоговых споров

Любой гражданин когда-нибудь сталкивается с нарушением собственных прав со стороны налоговых служб. В таком случае налогоплательщик вправе обжаловать акты, действия либо бездействие налоговиков в соответствии с законодательством.

В налоговых спорах распространены случаи обжалования, которые связаны с результатами проверок. Однако налогоплательщики сталкиваются и с другими проблемами, например, необоснованные требования конкретной документации, незаконные действия или бездействие налоговиков и т. п.

Можно воспользоваться следующими методами разрешения налоговых споров, которые закреплены в НК РФ:

обжалование в административном порядке;
подача жалобы в судебном порядке.

Активно применяются оба этих способа, хотя досудебное урегулирование споров в данной сфере не требует такого опыта в юрисдикции, как направление искового заявления в суд, поэтому начинать нужно с первого.

Важно! Досудебное урегулирование налоговых споров обязательно с 2016 года, и лишь после того, как вы попытаетесь разрешить вопрос во внесудебном порядке, ваше исковое заявление примут к рассмотрению.

Методы внесудебного разрешения конфликта

Если вы хотите подать обращение на результат одной из внеочередных проверок, подача претензии возможна по истечении 10 дней со времени окончания этой процедуры.

а) выслать заказным письмом;

Второй способ более надежен — ваше письмо сразу зарегистрируют и примут к рассмотрению. Если же вы отправляете жалобу через почту, обязательно закажите уведомление о получении заказного письма, что послужит одним из доказательств при судебном разбирательстве.

Если вы решили передать претензию лично, вам требуется прийти в канцелярию налогового органа. При этом необходимо знать о территориальной принадлежности должностных лиц либо органов, на которые вы жалуетесь.

Важно! Адресат рассмотрит ваше заявление в течение стандартного срока, который отведен на данные цели для госучреждений, — тридцать суток. После рассмотрения обращения выносится один из вердиктов:

Признание акта недействительным и устроение очередной проверки (если налогоплательщик обжаловал акт налоговой службы).
Удовлетворение в полной мере просьбы налогоплательщика и прекращение производства по его делу.
Вынесение нового вердикта по данному делу.
Внесение корректив в уже вынесенное постановление.
Отказ налогоплательщику в его просьбе.

Досудебное урегулирование налоговых споров обладает некоторыми преимуществами. К примеру, вам не нужно следовать строгому регламенту, а также оплачивать госпошлину и ждать постановления суда неделями. Возможно, в вашем случае просто ошиблись в вынесении решения, и претензия к налоговикам поможет возвратить все на свои места. В том случае, если вашу жалобу оставили без рассмотрения и удовлетворения либо попросту проигнорировали, другим шагом будет составление обращения в суд.

Разрешение налоговых споров в суде

В том случае, если рассмотрение налогового спора вышестоящим налоговым органом не удовлетворило налогоплательщика, то юрлицо, ИП вправе подать заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в арбитраж не позднее 3-х месяцев со времени, когда узнали о нарушении прав и законных интересов. Юридическая компания обладает опытом представительства и сопровождения налогового спора в судах, поэтому она предоставит услуги:

по оформлению иска о признании решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности недействительным;
представлению интересов в суде;
оформлению кассационных, апелляционных, надзорных жалоб;
контролю за исполнением судебного акта налоговой службой.

Подавая исковое заявление, следует помнить о том, что оно включает в себя:

Сведения об истце (ФИО, адрес заявителя).
Данные об ответчике (ФИО и адрес лица, на которого подаем в суд).
Информацию об Арбитражном суде, где происходит разбирательства дела.
Обстоятельства дела.
Доказательства, подтверждающие вашу правоту (ссылки на законы).
Сведения о попытках урегулировать проблему до суда.
Ваши требования.
Стоимость иска (если имеется) и ее расчет.
Перечень прилагаемых документов.

К исковому заявлению в обязательном порядке прилагают все доказательства, квитанцию по оплате пошлины, ходатайства, ксерокопии искового заявления для участников дела и др.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

В процессе использования законодательных положений о сборах и обязательных бюджетных платежах (налогах) между ФНС и плательщиками нередки конфликтные ситуации, которые разрешаются в результате направления искового заявления в суд или с помощью метода досудебного регулирования.

Как бороться с фейком в налоговых спорах и возможен ли пересмотр судебных актов при обнаружении лжи?

Определение категорий и понятий

Понятие для определения разногласий или споров по налогам законодательно не предусмотрено. Под этим термином понимают несогласия, относящиеся к пониманию или трактовке прав и обязанностей сторонами налоговых взаимоотношений, а также споры по законности актов, применяемых при взимании обязательных выплат (ст. 2 НК РФ).

Субъекты разделяются на

публичные (структуры ФНС или таможенные)
и частные, под которыми понимаются выплачивающие сборы, налоги лица и агенты (налоговые).

Содержание конфликтов или споров связано с источником их возникновения: правовыми взаимоотношениями по сборам и обязательным платежам (взиманию, определению), исполнению контроля, обжалованию полученных в ходе налоговых проверок заключений, действий уполномоченных (должностных) лиц с возможностью их привлечения к ответственности при нарушениях в налоговой сфере (ФЗ № 146, 31.07.1998).

К участникам (субъектам) налоговых взаимоотношений отнесены (ст. 9 НК РФ):

граждане и предприятия, на законодательной основе признанные плательщиками сборов или обязательных бюджетных выплат, налогов;
предприятия и граждане, признанные по закону агентами;
структуры ФНС;
таможенные структуры.

Данные субъекты выступают во взаимоотношениях как участники или как инициаторы конфликтов, связанных с обязательными бюджетными платежами.

Предметом для спора чаще бывают несогласия с рассмотрением обязанностей и прав участников взаимоотношений (граждан, организаций), касающиеся решений публичных органов/уполномоченных лиц при их несоответствии (предполагаемом) закону (ст. 46, ст. 198 АПК РФ).

Права и обязанности для сторон-плательщиков, часто служащие предметом спора, отражены в НК РФ (ст. 21, ст. 23, ст. 24).

Важно! Возникновение разногласий между сторонами правоотношений имеет место не только в отношении соблюдения и корректности их обязанностей или прав. Причинами служат претензии по законности актов о бюджетных платежах и сборах и иных положений, их соотношению с документами (нормативными), обладающими большей юридической значимостью.

Критерии и классификация налоговых разногласий

В зависимости от того, кто из участников начал оспаривание определенного вопроса во взаимоотношениях сторон, конфликты налогового характера разделяются на возникшие по инициативе:

оплачивающих обязательные бюджетные платежи или сборы, агентов;
структур таможни или ФНС.

По основанию (предмету) выделяют типы споров:

об обязанностях, правах сторон, участвующих в налоговых взаимоотношениях (спорных);
о законности использования нормативного документа, касающегося налогов (сборов), бездействия или неправомерных действий уполномоченных лиц.

По взимаемым суммам конфликты разделяют на связанные с:

удержаниями прямого типа, их расчетом и выплатами;
косвенными выплатами, их расчетом и перечислением.

Предметом требований может служить заявление о:

признании несоответствующими закону действий контролирующей структуры;
несогласии с отказом контролирующего органа по возврату сумм, перечисленных в излишнем размере;
обеспечении мер;
признании (по итогам проверки) незаконными действий ФНС;
начислении процентов за задержку перечисления средств из бюджета.

По способу разрешения ситуации делят на:

подлежащие судебному расследованию (в суде общей юрисдикции, арбитражном, конституционном);
решаемые административным (досудебным) порядком.

Судебное рассмотрение конфликтов

Форма и содержание иска определены АПК (ст. 199), при этом заявитель может изменять претензию (основание, размер требований) путем направления дополнительного ходатайства, а подача самого заявления производится по месту расположения отделения ФНС.

Судебное разбирательство начинается после того, как уполномоченным органом принимается заявление.

выплате штрафов, имеющих отношение к правонарушениям административного типа;
удержании дохода, полученного при действиях противозаконного характера;
закрытии организации;
установлении недействительности в отношении сделки.

Важно! Ответчик может признавать полученные претензии в полном объеме или только в его части. Возможна подача встречного искового требования со стороны налоговой структуры (ст. 132 АПК).

Досудебный способ урегулирования

С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).

Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.

Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.

Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:

отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).

Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).

Особенности досудебного обжалования

Общие положения, касающиеся процедуры по предъявлению претензий в отношении правовых (ненормативных) актов, действий уполномоченных лиц налоговых структур, определены в НК РФ (ст. 101, ст. 139-141).

В результате изучения полученных данных спорное решение может быть:

оставлено без изменения, это значит, что жалоба не удовлетворяется;
в части или в полном объеме изменено или отменено;
отменено, но принято новое решение;
отменено, а производство по делу прекращается.

Если в отведенный законодательно период выводы проверки не обжаловались в порядке апелляции, допускается перенаправление претензии в вышестоящий налоговый орган. Срок отправки составляет 12 месяцев после вынесения спорного решения (ст. 101, ст. 139 НК РФ). Решение готовится в течение 30 дней после получения заявления, при необходимости срок продлевается (на 15 дней). Результат доводится до плательщика в письменном виде.

Для подачи жалобы законодательно установленная форма не предусмотрена, но следует соблюсти некоторые требования, в том числе:

претензии должны быть обоснованными и четко сформулированы;
в виде доказательств допускается приложение документов по спорному вопросу, прецедентов из арбитражной практики, пояснений МФ РФ, подтверждающих обоснованность жалобы;
целесообразно указание подробных контактных данных заявителя (адрес почтовый и электронный, телефонные номера);
жалоба от организации должна подписываться руководителем компании или сотрудником, уполномоченным на выполнение определенных действий, нотариально оформленная доверенность на представительство прикладывается к жалобе.

Преимущества возможности досудебного обжалования актов проверяющих органов

Порядок разрешения споров административным методом отличается оперативностью и простотой исполнения, не содержит регламентирующих норм или процедур.

Нет необходимости оплачивать государственную пошлину за рассмотрение проблемной ситуации.

При отказе по претензии налогоплательщик получает четкое изложение позиции вышестоящей структуры по своей жалобе. Подобная информация позволит истцу более качественно подготовиться к судебному процессу (в случае направления искового заявления в суд).

Использование апелляционного метода не только разгружает работу арбитражных судов, но и повышает эффективность и качество взаимоотношений налоговых структур и плательщиков.

Важно! Заявитель имеет возможность отозвать поданную жалобу, пока решение по ней еще не принято (ст. 140 НК РФ). Повторная подача претензии по тому же основанию не предусмотрена законодательно (ст. 139 НК РФ).

Читайте также: