Отрицательный подоходный налог это
Опубликовано: 14.05.2024
Из этой массы критических высказываний родились призывы реформировать систему государственной помощи. Хотя предлагались многочисленные формы изменений, преобладали два основных подхода негативный подоходный налог и планы стимулирования перехода к трудовой деятельности. [c.760]
Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить все многообразие существующих благотворительных программ отрицательным (негативным) подоходным налогом. Суть отрицательного подоходного налога состоит в том, что по аналогии с действующим позитивным подоходным налогом, которым семьи субсидируют правительство, когда их доход поднимается выше определенного уровня, правительство должно субсидировать семьи, выплачивая им отрицательный подоходный налог, когда их доходы падают ниже определенного уровня. [c.760]
Но план 1 можно критиковать за то, что 50%-ное снижение пособия - это слишком много, и поэтому оно не обеспечивает достаточных стимулов к труду. Поэтому в плане 2 гарантированный доход в 8 тыс. дол. сохраняется, а процент сокращения пособий составляет 25%. Однако мы видим, что уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, повышается до 32 тыс. дол., и гораздо большее число семей получает право на субсидии по программе негативного подоходного налога. Более того, семья будет теперь получать эти субсидии в большом размере при любых заработках. По этим двум причинам снижение коэффициента сокращения пособий, нацеленное на усиление стимулов к работе, приведет к повышению расходов на план негативного подоходного налога. [c.760]
Распределение дохода неравенство и бедность Таблица 34-4. Негативный подоходный налог [NIT] три плана для гипотетической семьи из четырех человек (в дол.) [c.761]
Современные благотворительные программы подвергались критике за то, что они неэффективны в управлении, в них заложено неравенство и они подрывают стимулы к трудовой деятельности. Предложения реформировать систему сводились к двум основным предложениям ввести негативный подоходный налог и стимулировать переход к трудовой деятельности. [c.764]
Используйте аналогию с дырявым ведром при рассмотрении соотношения равенства доходов и эффективности. Как вы думаете, может ли негативный подоходный налог уменьшить утечку [c.764]
НЕГАТИВНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ- выплата государством из бюджета субсидий низкооплачиваемым слоям населения. Кроме социальной направленности таких выплат, они призваны поддерживать заинтересованность в необ- [c.436]
ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ НЕГАТИВНЫЙ - см. НЕГАТИВНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ [c.537]
НЕГАТИВНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ — выплата государством субсидий из бюджета низкооплачиваемым слоям населения. Кроме социальной направленности таких выплат они призваны поддерживать заинтересованность в необходимых обществу, но малоэффективных, не пользующихся популярностью формах оплаты труда. Введение доплат сдерживает тенденцию к переходу на другую работу. [c.243]
| Таблица 24.2 Заработок и негативный подоходный налог (НПН) |  |
Негативный подоходный налог Дырявое ведро Оукена Дилемма эффективности и справедливости [c.604]
Как уже отмечалось, налоговая система России построена на базе стоимостных показателей. Такая ориентация налогообложения крайне негативно оценивается специалистами, ибо она не позволяет получить устойчивую и реальную налогооблагаемую базу. Подвижность стоимостных показателей, их зависимость от специфики учета, а также от инфляционных факторов делают налогообложение крайне зависимым от конъюнктуры не только финансовой, но и политической. Опираться на заработную плату российское налогообложение не в состоянии по причине ее низкого уровня по сравнению с тем, который позволил бы выдвинуть подоходный налог с граждан на первый план при определении структуры налоговых поступлений в бюджет. Эксперты отмечают, что система оплаты труда в России находится в самом запущенном состоянии, это та сфера, где вообще не ставился вопрос о реформе. В проекте Налогового кодекса практически неизменной остается экономическая платформа, на которой будет основываться налоговое производство. Это те же стоимостные показатели прибыль и доход. Следовательно, налоговый регламент в отношении прибыли, исчисляемой для целей налогообложения, сохранится, несмотря на то, что понятие себестоимость продукции в проекте не упоминается. Сохраняются и проблема информационного обеспечения налоговой практики, ее давление на систему первичного бухгалтерского учета. [c.197]
В экономической печати ведутся дискуссии относительно экономической обоснованности уплаты авансовых взносов по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, подоходному налогу с доходов от предпринимательской деятельности, налогу на пользователей автомобильных дорог [60]. Негативные высказывания имеют место в отношении не только самого факта уплаты авансового налогового платежа, но и правомерности применения штрафных санкций при нарушении сроков их взносов в бюджет. В практике сегодняшнего дня, — отмечают авторы, — когда правовая природа авансового платежа в законодательных актах однозначно не определена, остроту приобрела проблема применения мер финансовой ответственности в виде пени за их несвоевременную уплату . [c.227]
Второе направление имеет большое значение для формирования стимулов и ожиданий населения и, прежде всего, связано с величиной ставок налога на заработную плату и подоходного налога. Высокий уровень этих налогов может вызвать такие негативные эффекты, как уменьшение экономической активности населения и сокрытие доходов. ------------------ [c.510]
Функционирование системы государства благосостояния в послевоенные годы столкнулось, во-первых, с растущей социальной нагрузкой на государственный бюджет и, следовательно, его растущим дефицитом, и, во-вторых, проблемой стимулов поиска работы бедными гражданами. Дело в том, что развитая система социальной помощи в странах с рыночной экономикой все чаще делала невыгодным для малоимущих граждан поиск работы. Продовольственные талоны, пособия для матерей с детьми и т. п. составляли такую величину, что оказывалось невыгодным искать работу получаемый в таком случае заработок оказывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемых прежде. В связи с этим многие экономисты предложили ввести систему негативного (отрицательного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собой многочисленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной поддержки бедных семей. [c.601]
Распределительные эффекты действия фискальной политики чрезвычайно важны для развития экономики в долгосрочной перспективе и должны быть. приняты во внимание при любом серьезном обсуждении идеальной (т. е. наносящей наименьший ущерб механизму распределения ресурсов) для экономики страны комбинации различного вида налогов. Часто между микроэкономическими и макроэкономическими целями, которые должны быть приняты во внимание, существует возможность выбора. Например, повышение ставок подоходного налога обеспечивает усиление действия автоматических стабилизаторов, но одновременно снижает стимулы к труду. Более высокие налоговые ставки помогают сбалансировать бюджет, но вместе с тем имеют ряд негативных последствий на микроэкономическом уровне Таким образом, политическим деятелям, когда они обсуждают возможное изменение налогов в целях стабилизации экономики, следует иметь в виду как макроэкономические, так и микроэкономические аспекты последствий этих изменений налоговой политики. [c.530]
Единообразный налог заменил бы и подоходный налог, и налог на прибыл корпораций. Все доходы независимо от того, получены ли они в качестве заработной платы или в результате обладания акциями корпораций, облагались бы налогом один раз по одной и той же предельной ставке Единообразный налог устранил бы существующее двойное налогообложение прибыли корпораций, которое негативно влияет на уровень производственных инвестиций. [c.272]
Увеличению сбережений населения не способствует и двойное налогообложение некоторых форм дохода от капитала. Предположим, что индивид направляет свои финансовые ресурсы на приобретение корпоративных акций. Прибыль компании от капитальных инвестиций облагается соответствующим налогом. Если корпорация выплачивает оставшуюся прибыль держателям акций в форме дивидендов, их владельцы обязаны заплатить налог на доход во второй раз в форме подоходного налога. Двойное налогообложение существенно уменьшает прибыль владельца акций и негативно воздействует на его стимулы к накоплениям. [c.760]
ГАРАНТИРОВАННЫЙ ДОХОД (guaranteedin ome) — минимальный доход, который получала бы семья (или индивидуум) при введении негативного подоходного налога. [c.342]
Окун в работе Равенство против равенства. Большой торг (1975) i шл высокую иену такого решения — снижение общей эффективнос- Роизводства. Однако на практике цена оказалась еще выше. В 70-е гг. ip лауреата Нобелевской премии — М. Фридмен, Дж. Стиглер, П. Са-П.СОН, Дж. Тобин поддержали идею негативного подоходного налога III) в качестве источника единого пособия всем американцам, живу- [c.497]
ТРАНСФЕРТНЫЕ ПЛАТЕЖИ - денежные выплаты из государственного бюджета населению и частным предпринимателям, не связанные с выполнением ими государственной службы, а осуществляемые в порядке перераспределения средств в пользу более нуждающихся в них граждан через бюджет. Имеет три распространенные формы субсидии частным предпринимателям, выплаты процентов по государственному долгу, государственные денежные выплаты на социальные нужды (пенсии, пособия и др.). Субсидия (от лат. subsidium — помощь, поддержка) - пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим и юридическим лицам, местным органам, другим государствам. Адресные субсидии в виде непосредственно предоставляемых средств называют прямыми, тогда как установление налоговых или других льгот именуют косвенными субсидиями. Пенсия (от лат. pensio — платеж) - денежное обеспечение, регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других предусмотренных законом случаях. Выплата пенсий осуществляется за счет пенсионного и страхового фондов, образуемых в качестве внебюджетных государственных фондов и страховых, частных пенсионных фондов предприятий. Негативный подоходный налог - выплата государством субсидий из бюджета низкооплачиваемым слоям населения. Кроме социальной направленности таких выплат, они призваны поддерживать заинтересованность в необходимых обществу, но малоэффективных, не пользующихся популярностью формах оплаты труда. Введение доплат сдерживает тенденцию к переходу на другую работу. [c.142]
С 1 января 1997 г. вступил в силу новый Закон РФ от И февраля 1997 г. № 26-ФЗ О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости на 1997 г. . Крайне негативно на положения нового Закона отреагировали предприниматели, у которых страховой взнос в ПФ вырос с 5 до 28%. Фермерским хозяйствам страховой взнос был установлен в размере 20,6%. Однако не следует забывать о том, что предприниматели уплачивают подоходный налог с величины, уменьшенной на сумму страхового взноса в ПФ. Согласно указаниям администрации ПФ (письма от 20 марта 1997 г. № ЕВ-09-11/2147-ИН) не начисляются страховые взносы на суммы договоров купли-продажи, мены, аренды автотранспорта (включая техническое обслуживание), аренды помещений, дарения, кредита, а также кредитных договоров. Изменились условия уплаты страховых взносов в ПФ РФ для общественных организаций инвалидов. От уплаты страховых взносов освобождаются общественные организации инвалидов и пенсионеров, а также предприятия, учрежения и организации, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов общественных организаций инвалидов и численность работающих инвалидов на которых составляет не менее 50% от общей численности работающих, в том числе предприятия, учреждения и организации, имеющие указанные льготы и подлежащие преобразованию до 1 июля 1999 г. в соответствии с законодательством РФ. В случае если численность работающих инвалидов составляет менее 50% от общей численности работающих, освобождение от уплаты страховых взносов в ПФ РФ применяется в части выплат, начисленных в пользу инвалидов и пенсионеров, независимо от источников финансирования. Тем самым взимание страховых взносов приближено к требованиям, которые предъявляет к общественным организациям инвалидов налоговое законодательство. [c.333]
Институциональные факторы, которые ограничивают возможности трудиться неполное рабочее время, в будущем могут обострить негативное влияние системы подоходный налог — социальное обеспечение на предложение труда. Люди могут столкнуться с альтернативой либо работать, скажем, 40 часов, либо не работать совсем9. [c.438]
Отрицательный подоходный налог - одна из систем выплат налогов, активно обсуждаемая в среде экономистов, но так и не реализованная на практике. Предложение внесла английский писатель - леди Райс-Уильямс. Свою популярность отрицательный подоходный налог получил после выхода на рынок книги «Капитализм и свобода» М. Фридмена. Английское название отрицательной ставки налога - Negative income tax.
Отрицательный подоходный налог: сущность
Суть отрицательного подоходного налога - в изменении отношения к налогу и его формированию. При текущем налоге обществу разрешено получать определенный объем необлагаемой налогом прибыли. При этом точный показатель зависит от возраста, налоговых вычетов, состава семьи и так далее. Величина вычетов формируется из ряда компонентов - личной скидки с подоходного налога, обычных (стандартных) вычетов, скидок в налоговой системе для малообеспеченных семей, сумм, получаемых по причине отсрочки в выплате налогов и так далее.
Если доход больше суммы налоговых скидок, то человек выплачивает налог на объем превышающих средств. Ставка налога зависит от величины превышения. К примеру, если прибыль ниже действующих скидок, то платить налог не нужно. Если личная прибыль равна объему скидок в течение двух лет подряд, то налог также не выплачивается.
По-другому сложится ситуация, если общая прибыль за два года такая же, как и в первой ситуации, но большая часть была получена в первом году. Здесь есть налогооблагаемый доход, ведь размер прибыли превышает действующие скидки. Во втором году будет отрицательный налогооблагаемый доход, когда размер прибыли больше, чем величина скидок.
В ситуации с отрицательным подоходным налогом правительство предоставляет определенный объем неиспользованных скидок. Если имеющаяся доля равна налоговой ставке на параметр превышения прибыли над скидкой, то выплаченный налог за первый и второй год будет идентичный, вне зависимости от его распределения по годам.
Если прибыль больше величины скидок, то придется выплачивать налог, размер которого находится в зависимости от налоговой ставки на определенный объем прибыли. Если уровень дохода ниже размера скидок, то можно рассчитывать на субсидию, величина которой зависит от размера субсидий на неиспользованные скидки.
Особенность отрицательного подоходного налога - учет изменений налогооблагаемой прибыли. Кроме этого, одной из основных целей инструмента является гарантирование каждой семье наименьшего размера дохода при расчете, вне зависимости от бюрократической волокиты. При этом личные стимулы человека работать и зарабатывать сохраняются в полном объеме.
Работу отрицательного подоходного налога можно рассмотреть на примере. В 1978 году размер скидок по налоговым платежам для семьи из 4-х человек (возраст всех членов больше 65 лет) составлял 7,2 тысячи долларов. Можно допустить, что на тот момент действовал отрицательный подоходный налог с 50-ти процентной субсидией за неиспользованный объем скидок. В таком случае семья могла рассчитывать на субсидию в размере 3,6 тысячи долларов. Если ее члены найдут себе работу и будут приносить доход в семью, то размер субсидий снизится, а общий доход, наоборот, возрастет.
При заработке выше тысячи долларов размер субсидии опустится до уровня 3,1 тысячи долларов, а общий доход вырастет до 4,1 тысячи долларов. Какой-то объем заработка направляется на повышение общей доходности, а какой-то - на снижение субсидии. Как только общий заработок достигнет величины в 7,2 тысячи долларов, то субсидия будет равна нулю. При еще большем увеличении дохода семья будет платить налог.
Отрицательный подоходный налог: преимущества и меры по внедрению
Внедрение отрицательного подоходного налога могло бы взбодрить и реформировать текущую систему соцобеспечения при условии замены действующих спецпрограмм. Если же внедрять налог в виде дополнительной меры, то нововведение принесет больше вреда, чем пользы.
В основном же к преимуществам введения отрицательного подоходного налога можно отнести:
- возможность решения проблемы бедности, ведь нуждающиеся слои населения получают помощь в виде наличности, что наиболее важно в трудные времена;
- появляется шанс помогать не только людям пожилого возраста, больным или категориям людей, проживающим в определенной местности, но всем людям, имеющим низкий уровень прибыли;
- расходы налогоплательщиков становятся более прозрачными;
- заинтересованность помогать себе в повышении общих объемов заработка не устраняется полностью, как это происходит при других видах субсидий. Человек знает, что каждый заработанный доллар можно потратить;
- высвобождается большой объем бюрократов, занимающихся управлением и обеспечением социальных программ.
При этом отрицательный подоходный налог отлично интегрируется в уже действующую систему подоходного налога и платится вместе с ним. Как следствие, фактов уклонения от налоговых платежей становится меньше;
- благодаря снижению бюрократических мер, ликвидируется фактор управления бюрократами судьбами других людей за счет внедрения или отмены социальных программ. Это позволит защитить общество от разделения на два класса - тех, кто совершает выплаты взносов и тех, кто может рассчитывать на поддержку из социальных фондов;
- в случае разумного соотношения налоговых ставок и самоокупаемости система будет менее затратной, чем сегодня.
Лучшее решение - объединение системы социального страхования и отрицательного подоходного налога. Делается это следующим образом:
- отменой налога на зарплату;
- продолжения выплат по социальным пособиям, прописанным законодательно;
- предоставление пенсионерам право на пенсию по инвалидности, возрасту, потере кормильца;
- предоставление работникам капитала в форме облигаций на сумму, равную сумме налогов и так далее.
- Налоговая служба
- Печать доходов
- Налоговая оценка
- Налогооблагаемый доход
- Налоговое удержание
- Возврат налога
- Налоговый щит
- Налоговая резиденция
- Налоговая подготовка
- Налоговое расследование
- Налоговое убежище
- Сбор частных налогов
- Налоговое сельское хозяйство
- Налог на финансовые операции
- Налог на валютные операции
- Единая консолидированная база налогообложения корпораций Европейского союза (CCCTB)
- Налог Тобина
- Налог Spahn
- Налоговое выравнивание
- Договор о налогообложении
- Постоянное учреждение
- Трансфертное ценообразование
- Европейский Союз FTT
- Правило иностранных доходов
- Церковный налог
- Восемь на тысячу
- Teind
- Десятина
- Фискус Иудейский
- Leibzoll
- Храмовый налог
- Налог на толерантность
- Джизья
- Харадж
- Хумс
- Нисаб
- Закят
В экономике , налог отрицательный доход представляет собой систему , которая изменяет направление , в котором налог уплачивается за доходами ниже определенного уровня; Другими словами, работники выше этого уровня платят деньги государству, в то время как работники ниже него получают деньги, как показано синими стрелками на диаграмме. «Отрицательный подоходный налог» ( NIT ) был предложен Джульет Рис-Уильямс во время работы над отчетом Бевериджа в начале 1940-х годов и популяризирован Милтоном Фридманом в 1960-х годах как система, при которой государство производит выплаты бедным, когда их доход падает ниже порог, облагая их налогом на доход выше этого порога. Вместе с Фридманом поддержку NIT проявили также Тобин , Печман или Мешковски и даже тогдашний президент Ричард Никсон , который предложил внедрить модифицированный NIT в свой План помощи семье . После роста популярности NIT в период с 1968 по 1982 г. при финансовой поддержке правительства США был проведен эксперимент по изучению влияния NIT на предложение рабочей силы, доход и эффекты замещения.
СОДЕРЖАНИЕ
- 1 Общий отрицательный подоходный налог
- 1.1 Теоретическая разработка
- 1.2 Оптимальная теория налогообложения
- 2 NIT Фридмана
- 3 Эксперименты по влиянию NIT на предложение рабочей силы
- 3.1 Результаты индивидуальных экспериментов
- 3.2 Последствия для реального мира
- 4 См. Также
- 5 ссылки
- 6 Дальнейшее чтение
Общий отрицательный подоходный налог
Мнение о том, что государство должно дополнять доходы бедных, имеет давнюю историю (см. UBI§История ). Такие выплаты рассматриваются как пособия, если они ограничиваются теми, у кого нет другого дохода, или обусловлены конкретными потребностями (такими как количество детей), но рассматриваются как отрицательные налоги, если они продолжают получать их в качестве доплаты работниками, которые имеют доход из других источников. Лишение пособия, когда получатель перестает соответствовать твердому критерию приемлемости, часто рассматривается как порождение ловушки благосостояния .
Уровень поддержки, оказываемой бедным за счет отрицательного налога, считается параметрически регулируемым в соответствии с противоположными требованиями экономической эффективности и справедливости распределения. В NIT Фридмана нет такой возможности настройки из-за того, что другие льготы будут в значительной степени упразднены; следовательно, субсидия заработной платы является более репрезентативной для общего отрицательного подоходного налога, чем конкретный отрицательный подоходный налог Фридмана.
В 1975 году Соединенные Штаты ввели отрицательный подоходный налог для работающих бедных посредством налоговой льготы на заработанный доход . Опрос 1995 года показал, что 78% американских экономистов поддерживают (с оговорками или без них) включение отрицательного подоходного налога в систему социального обеспечения.
Теоретическая разработка
Теоретическое обсуждение отрицательного налогообложения началось с Вильфредо Парето , который первым провел формальное различие между эффективностью распределения (т. Е. Способностью рынка давать людям то, что они хотят в зависимости от их доходов) и справедливым распределением (т. Е. Вопросом о том, являются ли эти доходы справедливыми в зависимости от их доходов). первое место). Он стремился показать, что рыночная экономика распределяет ресурсы оптимальным образом в рамках порождаемого ими распределения доходов, но признал, что в самих этих распределениях нет ничего оптимального. Он пришел к выводу, что если общество желает максимального благосостояния, оно должно позволить рыночным силам управлять производством и обменом, а затем скорректировать результат с помощью «второго распределения . осуществляемого в соответствии с принципами свободной конкуренции». Его аргумент состоял в том, что прямая передача дает заданный перераспределительный эффект с наименьшим возможным снижением экономической эффективности, и предпочтительнее, чем вмешательство государства, - это рынок (как это происходит в современных экономиках через минимальную заработную плату ), который снижает эффективность, внося искажения.
Абрам Бергсон и Пол Самуэльсон (опираясь на более раннюю работу Оскара Ланге ) дали более формальное заявление в отношении утверждений Парето. Они показали, что оптимальная эффективность, связанная с рыночной конкуренцией, не соответствует максимальному благосостоянию, которое отражается функцией общественного благосостояния только через эффекты распределения, и что истинный оптимум может быть получен, если государство будет переводить доход через единовременные налоги или вознаграждения. », где« награды »- это отрицательные налоги, а« единовременная выплата »- это термин Самуэльсона для гипотетического перераспределения без искажающих последствий.
Теория оптимального налогообложения
Из анализа Бергсона / Самуэльсона следует, что любую предложенную меру (включая предложение оставить все как есть) можно оценить в соответствии с балансом, которого она достигает между тремя факторами: (i) улучшение общего благосостояния за счет более справедливого распределения; (ii) потеря экономической эффективности из-за внесенных искажений; и (iii) административные расходы. Первую из них нелегко приравнять к денежной сумме; последнее вряд ли будет доминирующим фактором. Следовательно, перераспределение должно продолжаться до точки, в которой любые дальнейшие (неденежные) выгоды от более равного распределения будут компенсированы получающейся денежной потерей экономической эффективности.
Теория Бергсона / Самуэльсона была разработана в широком утилитарном контексте. Можно добавить четвертый фактор в виде моральных требований, вытекающих из нынешнего владения или законного заработка. В эпоху Просвещения этому придавалось большое значение, но Юм и утилитаристы отвергли это. В настоящее время это редко упоминается, но не может быть отклонено априори как уместное соображение.
Теоретическое исследование компромисса между справедливостью и эффективностью было начато Джеймсом Миррлисом в 1971 году. Эйтан Шешински резюмировал:
В различных примерах, рассчитанных Миррлисом, оптимальный график подоходного налога кажется приблизительно линейным с отрицательным налогом при низких доходах.
NIT Фридмана
«Отрицательный подоходный налог» стал заметным в Соединенных Штатах в результате пропаганды Милтона и Роуз Фридман , которые впервые выдвинули конкретное предложение в 1962 году в кратком разделе своей книги « Капитализм и свобода» . Их система по своему действию эквивалентна большинству форм универсального базового дохода (UBI) (см., В частности, раздел « Фундаментальные принципы эквивалентности»).
В вышеупомянутой работе Фридман дает пять преимуществ отрицательного подоходного налога. Во-первых, Фридман утверждает, что он предоставляет деньги, которые человек считает наилучшим способом поддержки. Во-вторых, он направлен на бедность напрямую через доход, а не через общие пособия по старости или фермерские программы. В-третьих, отрицательный подоходный налог может, по его мнению, заменить все поддерживающие программы, существующие в то время, и предоставить одну универсальную программу. В-четвертых, теоретически стоимость отрицательного подоходного налога может быть ниже, чем стоимость существующих программ, в основном из-за более низких административных расходов. Наконец, программа не должна искажать рынок, как это делают законы или тарифы о минимальной заработной плате.
Фридман представил NIT следующим образом в интервью в 1968 году. Рассматривая семью A из четырех человек с доходом 4000 долларов и семью B из четырех человек с доходом 2000 долларов США. Если бы безубыточный доход составлял бы 3000 долларов, после подачи налогового отчета семья A уплатила бы налог на 1000 долларов, а семья B имела бы право на получение, при условии 50% ставки NIT, 500 долларов. Это означает половину разницы между тем, что они зарабатывают, и безубыточным доходом. Следовательно, семья с доходом 0 долларов будет иметь право на получение субсидии в размере 1500 долларов США. Фридман утверждал, что NIT не разрушит стимул к работе по сравнению с программами гарантированного дохода (GIP) со 100% ставкой налога. Как и в случае с GIP, рабочие теряют 1 доллар субсидии на каждый доллар повышения заработной платы.
В своей статье 1966 года "Взгляд справа" Милтон Фридман заметил, что его предложение .
был встречен со значительным (хотя и далеко не единодушным) энтузиазмом слева и со значительной (хотя опять же далеко не единодушной) враждебностью справа. Тем не менее, на мой взгляд, отрицательный подоходный налог более совместим с философией и целями сторонников ограниченного правительства и максимальной свободы личности, чем с философией и целями сторонников государства всеобщего благосостояния и усиления государственного контроля над экономикой.
Фридман также подробно остановился на двух причинах враждебности справа. Во-первых, он упоминает, что правые боятся из-за введения гарантированного минимального дохода, у бедных не будет стимула улучшать свое благосостояние. Во-вторых, правые не уверены в политических результатах NIT, поскольку существуют угрозы того, что будет повышательное давление на безубыточные доходы политиков.
Фридманы вместе продвинули идею широкой аудитории в 1980 году в своей книге и телесериале « Свободный выбор» . Это часто обсуждалось (и одобрялось) экономистами, но так и не было реализовано в полной мере. Заявленные преимущества:
Облегчение бедности упоминалось в книге «Капитализм и свобода», где Фридман утверждал, что в 1961 году правительство США потратило около 33 миллиардов долларов на социальные выплаты, например, пособие по старости, выплаты социального обеспечения, государственное жилье и т. Д., Не считая в основном пособий для ветеранов и других пособий. Фридман пересчитал расходы 57 миллионов потребителей в 1961 году и пришел к выводу, что он профинансировал бы 6000 долларов на одного потребителя для 10% самых бедных или 3000 долларов для 20% самых бедных. Фридман также выяснил, что программа повышения доходов 20% самых бедных до минимального дохода остальных обойдется правительству США меньше половины суммы, потраченной в 1961 году.
Труды Фридманов оказали влияние на американское политическое право, и в 1969 году президент Ричард Никсон предложил программу помощи семьям, которая имела общие черты с UBI. Милтон Фридман первоначально поддержал предложение Никсона, но в конце концов выступил против него из-за его порочного эффекта стимулирования труда. Фридман был в основном против идеи, что программа Никсона будет объединена с существующими программами того времени, а не заменять существующие программы, как первоначально предлагал Фридман.
Между тем среди левых политических сил усилилась поддержка отрицательного подоходного налога. Пол Самуэльсон утверждал в Newsweek, что время этой идеи пришло, и более 1200 ученых-экономистов подписали петицию в ее поддержку. Фридман отказался от своей подписи, возможно, на том основании, что в петиции явно не описывалась новая мера как замена, а не как дополнение к существующим программам.
По мере того как гражданские беспорядки в США пошли на убыль, американские правые ослабли поддержку отрицательного подоходного налога. Вместо этого эта доктрина стала особенно ассоциироваться с левыми политиками, обычно под названием «базовый доход» или производные финансовые инструменты. Этот импульс получил дальнейшее развитие в Европе с основанием BIEN в 1986 году. На вопрос в 2000 году, как он рассматривает базовый доход «по сравнению с альтернативой отрицательного подоходного налога», Фридман ответил, что эти меры не являются альтернативами и что базовый доход «просто еще один способ введения отрицательного подоходного налога », приводя числовой пример их эквивалентности.
Эксперименты по влиянию NIT на предложение труда
Эксперименты с NIT проводились в США между 1968 и 1982 годами, и расходы были 225 миллионов в пересчете на 1984 год. Первые результаты заключались в том, что мужья сократили предложение рабочей силы примерно на две недели полной занятости. С другой стороны, жены и одинокие женщины-главы сократили его на три недели, а молодежь сократила предложение рабочей силы на четыре недели.
Эксперименты проводились в следующих состояниях:
Нью-Джерси (1968-1972), который был первым из четырех экспериментов, в ходе которого в течение 3 лет наблюдалось 1357 семей, проверявших уровень гарантии от 0,5 до 1,25 черты бедности и ставки налогов от 0,3 до 0,7. Затем последовал эксперимент в сельских районах Айовы и Каролины (1969–1973) с участием 809 семей в течение 3 лет, проверяющий уровни гарантии от 0,5 до 1,00 и налоговые ставки от 0,3 до 0,7. Следующим был городской эксперимент Гэри, продолжавшийся 3 года (1971–1974), в ходе которого 1780 семей тестировали уровни гарантии от 0,75 до 1,00 и налоговые ставки от 0,4 до 0,6. Последний эксперимент был крупнейшим, проведенным в Сиэтл-Денвере (1971-1982), и содержал три продолжительности лечения, то есть 3,5,10 лет и испытание уровней гарантии от 0,95 до 1,40 и непостоянной налоговой ставки. Был сделан вывод, что наиболее подходящим размером выборки является эксперимент Сиэтл-Денвер, и эксперимент должен дать наиболее точные оценки. Важно отметить, что результаты могут отличаться не только из-за размеров выборки, но и из-за разного дизайна, методов анализа или операций.
Результаты индивидуальных экспериментов
Рассматривая результаты эксперимента Сиэтл-Денвер, можно показать, что семьи с двумя родителями, получившие 2700 долларов, снизили свои заработки почти на 1800 долларов. Таким образом, потратив 2700 долларов на трансферты семьям с двумя родителями в Сиэтл-Денвере, их доход увеличился всего на 900 долларов. В связи с этим возник вопрос, захотят ли налогоплательщики заплатить 3 доллара, чтобы увеличить доход вышеупомянутых семей на 1 доллар.
Последствия для реального мира
Была предпринята попытка синтезировать результаты и предоставить общенациональную оценку эффектов NIT в США с использованием двух планов, один с 75%, а другой со 100% гарантией и 50% и 70% налоговыми ставками. Соответствующие программы будут стоить от 6,7 до 16,3 млрд долларов, (-5,3) до 4,5 млрд долларов, от 55,5 до 61,1 млрд долларов и от 15,4 до 25,7 млрд долларов (стоимость выражена в долларах 1985 года) соответственно. Это чистые затраты, означающие, насколько больше будет стоить NIT по сравнению с программами социального обеспечения, действующими в то время. Для двух последних вариантов, то есть 100% гарантии с 50% или 70% ставкой налога, это будет означать увеличение расходов, равное 1,5 процента ВНП и 0,4-0,6 процента ВНП . Чистый рост может быть профинансирован за счет увеличения федеральных налогов с 2 до 4 процентов. Хотя затраты на искоренение бедности казались достижимыми, проблема снижения доходов и самообеспечения семей оставалась превалирующей. Следовательно, проблемы, вероятно, вызвали снижение интереса к внедрению NIT, поскольку работа донора немного выше, чем работа получателя, и потенциально может привести к безбилетному использованию, которое разрушит всю структуру.
Презентация
Тезисы выступления
В современной экономике нет четкого определения крайне популярного термина – безусловного базового дохода. Сама идея не похожа на научную концепцию, а скорее предлагает руководство по переустройству мира. Основная ее суть в том, чтобы государство выплачивало каждому человеку определенную сумму денег на регулярной основе — просто так, за то, что он есть. По мнению сторонников безусловного дохода, это должно сделать людей свободнее, позволить им меньше работать и реализовать себя как личностей.
В современном мире данная концепция очень утопична, жители даже богатых развитых стран (Швейцария) не готовы на референдуме выразить ей согласие. Гораздо реальнее представляется введение отрицательного подоходного налога, который, возможно, станет первым шагом на пути к безусловному базовому доходу.
В 2017 году среднедушевой прожиточный минимум в Российской Федерации составил 10 329 рублей в месяц. Учитывая, что население страны составило 146,8 млн человек на начало 2017 года, необходимо было 1 516 297 млн. рублей в месяц для обеспечения всех жителей прожиточным минимумом.
Давайте предположим, что Правительство РФ решило выплачивать каждому гражданину данную сумму в рамках борьбы с неравенством и обеспечением социальных обязательств. В качестве способа финансирования данной инициативы выберем отрицательный подоходный налог: для обеспеченных слоев населения данная сумма превратится в налоговый вычет.
Согласно данным Росстата, в 2016 году в России доля населения с доходами ниже 10 500 рублей находилось примерно 29 млн. человек — см. Таблицу 1. Таких людей данная мера сможет вытащить из бедности.
Таблица 1. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, в процентах
| Все население | 100 |
| в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.: | |
| до 7 000,0 | 6,0 |
| от 7 000,1 до 9 000,0 | 5,0 |
| от 9 000,1 до 12 000,0 | 8,8 |
| от 12 000,1 до 15 000,0 | 9,1 |
| от 15 000,1 до 20 000,0 | 14,0 |
| от 20 000,1 до 25 000,0 | 11,6 |
| от 25 000,1 до 30 000,0 | 9,2 |
| от 30 000,1 до 35 000,0 | 7,3 |
| от 35 000,1 до 40 000,0 | 5,7 |
| от 40 000,1 до 50 000,0 | 7,9 |
| от 50 000,1 до 60 000,0 | 5,0 |
| от 60 000,1 до 70 000,0 | 3,2 |
| свыше 70 000,0 | 7,2 |
Источник: оценка на основании данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя денежных доходов населения.
На основе данной таблицы я провёл свои расчёты, представленные в таблице ниже — см. Таблицу 2
Таблица 2. Результаты расчетов
Я исходил из концепции, что слоям населения, получающим доходы, меньше прожиточного минимума, необходимо установить такой налог после введения доплаты, что в результате они будут получать примерную величину прожиточного минимума — 10 500 рублей и чуть выше — необходимо сохранить первоначальную дифференциацию различных групп.
В результате удалось обеспечить все группы населения доходами, равными или превышающими прожиточный минимум. Резкий скачок у четвертой группы позволит избежать институциональной ловушки — выгодно работать и самому обеспечивать свой доход выше прожиточного минимума, тогда доход сразу перейдёт с уровня 11 281 рублей до уровня 19 387 рублей. Налог прогрессивный, для каждой группы (если не брать в расчёт первые), ставка возрастает на 5%. В результате внедрения данного налога сократится неравенство доходов населения и получится обеспечить всем жителям приемлемый уровень жизни.
Однако данная система провоцирует людей скрывать свои доходы. Очевидно, что часть населения, представленного в «богатых» когортах с доходом свыше 37 500 рублей до налогообложения скроет свои доходы и станет декларировать доходы в диапозоне от 13 500 до 32500 рублей. В этом случае возникнет определенный дефицит в финансировании субсидии, т. к. уменьшатся сборы.
Однако, помимо этого, будет ускорена инфляция из-за резкого увеличения платежеспособности групп населения с низким доходом. Это в свою очередь приведет к тому, что прожиточный минимум придётся повышать, т. к. 10500 рублей уже не будут соответствовать реальному положению дел.
Исходя из этого стоит отметить, что несмотря на то что неравенство будет уменьшено, система не придёт в равновесие. Необходимо будет ежегодно менять ставки и размеры выплат.
Инициативу ввести вычет или даже полную компенсацию подоходного налога для людей с низкими зарплатами предложил глава банка ВТБ Андрей Костин. Такой вариант подходит, например, для малоимущих россиян с большим числом детей, считает он. Схожие программы стимулирования занятости существуют в США, напомнил Костин.
Программу банкир сравнил с выплатами на детей в пять и десять тысяч рублей от государства во время пандемии, указав, что подобные меры нужны на более регулярной основе. "Это меры стимулирования экономики, которые вывели бы нас на 3-4% роста ВВП в год, потому что эти темпы роста не могут нас устраивать сегодня", - подчеркнул Костин.
"А вот "детские" выплаты легко трансформировать в налоговый капитал или просто сделать постоянными для малодоходных слоев населения, возможно, и без привязки к детям. Тогда региональные бюджеты будут при своих, а вот федеральный должен выделить порядка 0,5-1 трлн рублей, в зависимости от формата льготы", - отмечает Табах. По его словам, получив деньги, люди с низкими доходами их тратят и тратят в России - соответственно, создают спрос на товары и услуги, что положительно влияет на занятость и ВВП. Собственно, именно поэтому детские выплаты оказались столь удачными, говорит экономист.
Сейчас число работников с зарплатой около 14 тысяч рублей составляет 6,4% работающих (или 4,5 млн человек), напоминает он. Совокупный НДФЛ, который они платят, - 200 млрд рублей в год. "Такая сумма как дополнительная поддержка потребительского спроса не способна дать резкий толчок экономическому росту в стране. Не стоит забывать, что потребительские предпочтения малоимущих граждан тяготеют к товарам первой необходимости, а не к высокотехнологичным дорогостоящим покупкам, рост которых оказывает гораздо больший мультипликативный эффект на экономику", - говорит Пискунов.
При этом менее 25 тысяч рублей (что также сложно назвать высокой зарплатой) получают 30% работающих (это уже примерно 22 млн человек). Освобождение от НДФЛ людей с такой зарплатой привело бы к увеличению потребительского спроса на 1,3 трлн рублей в год, оценивает Пискунов. Однако сложно представить ситуацию, когда от подоходного налога освобождается сразу треть всех занятых в экономике, сомневается он.
Замглавы Совета безопасности, председатель "Единой России" Дмитрий Медведев предложил пойти дальше и обсудить возможность введения гарантированного минимального дохода от государства для всех граждан независимо от рода деятельности и социально-экономического положения. Дискуссия о такой мере как универсальном средстве от бедности и для поддержки экономики ведется в мире уже несколько лет и сильно будоражит умы (сама возможность регулярных выплат от государства человеку просто по факту его существования представляется довольно радикальной).
В Кремле предложение Медведева еще не обсуждали, говорил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Россиянам же в целом такое предложение по душе, продемонстрировал ранее опрос компании HeadHunter. За безусловный базовый доход высказывались 62% опрошенных, против - 20%. Сторонники видели в безусловном доходе возможность повысить уровень жизни и освободить время для образования и творчества, противники - стимул для нежелания работать и фактор для разгона инфляции.
В российских условиях, скорее, можно говорить об унификации пособий и расширении числа их получателей, а не о базовом доходе, считает Антон Табах. "В целом в России нет проблемы с рабочими местами вообще - есть проблемы с их качеством и с работой в отдельных регионах, а также уровнем зарплат. Именно поэтому стимулирование качественных рабочих мест и снижение налогов на бедных выглядит более разумным и соответствующим текущему уровню развития нашего общества и экономики", - уверен эксперт.
Нынешнее поколение будет ездить бесплатно
Минтранс допускает бесплатный проезд в общественном транспорте при условии платного проезда по большинству дорог на личных автомобилях. Внедрить такую систему рассчитывают к 2035 году. Об этом говорится в проекте транспортной стратегии минтранса, о которой на днях сообщил РБК.
Позднее министерство подтвердило эту информацию. Пока документом предполагается, что с 2025 года в России станет платным проезд по дорогам регионального значения, а к 2035 году плата будет взиматься со "всех категорий пользователей дорог", включая дорожную сеть городских агломераций. Станет ли платным проезд на личном автомобиле по всем видам дорог, не уточняется.
Пока что проект транспортной стратегии находится на стадии обсуждения, а его окончательную версию внесут на рассмотрение правительства только в феврале 2021 года.
Дмитрий Медведев, председатель "Единой России":
"Предлагается обсудить так называемую идею минимального гарантированного дохода граждан. Здесь имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социально-экономического положения. Такие модели существуют в целом ряде других государств".
Пакистан видит драйвер роста экономики в строительстве социального жилья. Программа "Новый Пакистан", запущенная в октябре 2018 года, предполагает возведение 5 млн домов для бедных за пять лет. Огромный масштаб строительства должен привести к появлению 6 млн новых рабочих мест по 40 направлениям промышленности и сферы услуг. Сейчас в стране строится около 250 тыс. домов в год.
В Индии "официальным" беднякам полагается государственная помощь в виде субсидий на продукты и топливо. В 2013 году была инициирована самая масштабная программа помощи - из бюджета выделили 24 млрд долларов на пособия для бедных, этой суммы должно было хватить малоимущим на покупку 5 кг крупы в месяц. В этом году власти Индии выделили 22 млрд долларов для поддержки бедных слоев населения в условиях коронавируса. В частности, двум третям населения было выделено 10 кг риса и пшеницы, фермеры получили 2 тыс. рупий, а вдовы - 1 тыс. рупий.
В США действуют разнообразные программы борьбы с нищетой, охватывающие не менее 15-20% населения. Поддержка предоставляется по двум критериям: надо быть бедным и принадлежать к одной из субсидируемых категорий (инвалиды, ветераны войны, неполные семьи с маленькими детьми). Пособие по безработице составляет максимум 49% от среднего заработка человека на последнем месте работы и не более 2700 долларов в месяц. Выплат на детей в привычном для нас виде в США не существует, помощь оказывается целевая, конкретной нуждающейся семье, причем не всегда деньгами. Это могут быть также продуктовые карточки, бесплатные школьные завтраки и обеды, налоговые послабления. Однако на фоне пандемии правительство пошло на беспрецедентные меры - до 22 мая населению выплатили пособия на 260 млрд долл. Многие выплаты носили разовый характер, а пособия по безработице в 600 долларов выплачивали до конца июля.
В августе Трамп подписал закон о приостановке сбора налога на зарплаты до конца года. Он коснется всех американцев, которые зарабатывают менее 100 тысяч долларов в год. Кроме того, в США сохраняется система продовольственных талонов для малоимущих граждан, введенная еще в 1939 году. Эти талоны используют более 46 млн американцев, получая по 115 долларов на каждого или по 255 долларов на семью. Средства могут быть израсходованы на покупку товаров, некоторые сети питания принимают их в качестве оплаты за специальное питание для бедняков. Но карта не сработает, если человек попытается приобрести, например, не предусмотренные программой соцзащиты сигареты или спиртное.
Уже почти 60 лет используются продуктовые карточки на Кубе. Правительство тратит на продовольственные субсидии свыше 1 млрд долларов в год, зато жители страны платят всего 12% от реальной стоимости продуктов питания. Каждый кубинец с рождения приписан к бодеге - продуктовой лавке, где товары распределяются по символическим ценам. Предъявив там специальную книжечку (либрета, как называют ее на Кубе), граждане могут ежемесячно получать по субсидированным ценам 3 кг риса, пакет макаронных изделий, 2 кг сахара, 0,5 кг бобов, 0,5 л соевого масла, пакет кофе, соль, пять яиц и немного куриного мяса, а также по 80 г хлеба на человека в день. Прожить только на либрету сложно - выдаваемых продуктов хватает примерно на две недели. Тем не менее карточки являются серьезным подспорьем для большой части населения, да и стоят они недорого - всего доллар в месяц на человека.
Продуктовыми карточками могут расплачиваться и жители Великобритании. Талонная система была введена из-за дефицита продовольствия после Второй мировой войны. Программу закрыли в 1954-м, а в 2014 году восстановили, заменив ими денежные выплаты малоимущим.
В Испании соцзащита здесь не так развита, как, например, в Германии. Есть пособия по безработице, временной нетрудоспособности, уходу за ребенком. Долгое время нетрудоустроенные граждане пользуются скидками на проезд в транспорте, покупку товаров в магазинах, могут бесплатно обучиться новой специальности. Кроме того, есть своеобразное "поощрение" в виде премии для работодателей, трудоустроивших тех, кто не работал более двух лет. А сдающий беднякам жилье собственник может быть освобожден от уплаты налога на него. Коронавирус подстегнул правительство принять другие меры: с 29 мая введена система выплаты гарантированного минимального дохода для малоимущих. Около 850 тыс. испанских семей получили право на 500-1000 евро в месяц из расчета на каждого человека - это примерно 2,3 млн испанцев, половина из которых имеет доход менее 310 евро в месяц. На выполнение программы власти готовы потратить 3,5 млрд евро.
Идея поддержать граждан дополнительным доходом без обязательств не нова. Так, в 2017-2018 гг. в Финляндии был проведен эксперимент: 2000 случайным образом отобранных безработных получали от правительства по 560 евро в месяц. Доход был гарантирован независимо от того, найдут участники программы работу или нет.
Эксперименты с безусловным доходом проводились также в Нидерландах, Канаде, Монголии, Иране и Кении. В последней он рассчитан на 12 лет, участникам и сейчас выплачивается по 22 доллара в месяц. А в конце августа этого года трехлетний эксперимент по выплате жителям безусловного дохода в 1200 евро анонсировала Германия. Эта сумма немногим больше уровня бедности по немецким меркам. Сторонники социальной программы считают, что базовый доход снизит неравенство в доходах и улучшит благосостояние людей, обеспечив им больше финансовой уверенности. Впрочем, финский опыт показал, что на уровень безработицы базовый безусловный доход не повлиял, участники эксперимента лишь стали испытывать меньше стресса.
Читайте также: