Налоговые органы вправе истребовать у выписки по операциям на счетах контрагентов

Опубликовано: 15.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В адрес ООО поступило требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ, абзацем вторым п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Требуется представить за 2018 год все имеющиеся договоры с контрагентом общества, счета-фактуры, акты, транспортные и товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, деловую переписку с контрагентом, доверенности и иные документы. При этом налоговым органом не поименовано, в рамках какого мероприятия истребуются документы (информация), не идентифицированы документы (информация), которые нужно представить.
Нужно ли ООО отвечать на такое требование?

К сведению:
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ, письма Минфина России от 10.07.2017 N 03-02-08/43465, ФНС России от 27.06.2017 N СА-4-9/12220@, от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@, определение ВС РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-18488, постановление Девятнадцатого ААС от 05.11.2019 N 19АП-6102/19)).
В свою очередь, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, в том числе относительно конкретной сделки вне рамок налоговой проверки, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Помимо штрафа за непредставление документов и информации, на должностное лицо организации может быть наложен штраф в размере 300-500 руб. (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
- Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам);
- Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
- Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
- Энциклопедия решений. Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу (п.п. 1 и 2 ст. 129.1 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Войнова Оксана

Ответ прошел контроль качества

28 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Нагрузка налогоплательщика, связанная с исполнением требований в рамках статьи 93.1 НК РФ, на практике может быть гораздо существенней, чем по статье 93 НК РФ.

Четких ограничений на периодичность направления налоговым органом требований о представлении документов о контрагентах налогоплательщика и перечень истребуемых документов НК РФ не установлено.

Организация может фактически постоянно находиться в процедуре представления документов, число которых нередко измеряется тысячами. Истребованию документов у налогоплательщика о деятельности его контрагентов посвящено интервью Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3 класса.

Какие основания для истребования у налогоплательщика документов о деятельности его контрагентов?

Во-первых, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, может истребовать у лица любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае под проверкой следует понимать камеральную и выездную проверку – как они указаны в статье 87 НК РФ.

Во-вторых, любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика вправе потребовать налоговый орган, который проводил проверку, и его руководитель (заместитель руководителя), принявший решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В-третьих, любой налоговый орган, проводящий мероприятия налогового контроля, не являющиеся налоговыми проверками, может истребовать у лица любые документы (информацию), но только относительно конкретной сделки. Поэтому, если конкретная сделка в требовании не указана, а основанием его направления названо «осуществление иных целей и задач налогового контроля», то это свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению данного требования.

Может ли районная налоговая инспекция истребовать документы о соответствии цен в сделках рыночным ценам?

Проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами не является камеральной или выездной проверкой.

В рамках такой проверки истребовать документы (информацию) у участников проверяемых сделок вправе только должностное лицо ФНС, проводящее проверку (пункт 7 статьи 105.17 НК РФ).

Истребование документов проводится ФНС в порядке, аналогичном порядку истребования документов, установленному статьей 93.1 НК РФ, с направлением поручения в налоговый орган по месту учета лица, располагающего документами.

Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения организации не вправе требовать представления документации, касающейся, например, цен по договорам поставки за определенный период с описанием товаров, их классификацией, характерными свойствами предмета сделки и т.п.

Как налогоплательщику убедиться в наличии оснований у налогового органа для истребования документов о контрагенте?

Из требования, как правило, неясно, за какой период проводится налоговая проверка налогоплательщика и в отношении каких налогов. Это снижает возможность установить как причину истребования, так и наличие связи запрашиваемых налоговым органом документов (информации) с предметом и периодом проверки.

Более того, практика показывает, что налоговые органы стали указывать все возможные основания для истребования документов, скажем: «в связи с проводимой проверкой и необходимостью получения документов о конкретной сделке».

Налогоплательщик вправе не выполнять требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ. На требование налогового органа, направленное с очевидными нарушениями НК РФ, налогоплательщик может отреагировать письмом, в котором со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ сообщит об оставлении полученного требования без исполнения.

В спорных ситуациях рекомендуется направлять в адрес налогового органа письмо с просьбой уточнить основание и объем истребуемых документов. Например, НК РФ не предусмотрено проведение налоговым органом самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов или представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов, в том числе, предусмотренных специальными налоговыми режимами. Налогоплательщик, получивший в связи с проведением выездной налоговой проверки филиала организации – контрагента требование о представлении документов по НДС, вправе запросить у налогового органа подтверждение о том, как истребуемые документы относятся к деятельности проверяемого филиала и влияют на правильность исчисления и уплаты региональных и местных налогов.

Способом защиты от неправомерных требований о представлении документов является последующее заявление проверяемым налогоплательщиком возражений относительно использования налоговым органом в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении сведений, документов, истребованных и полученных с нарушением статьи 93.1 НК РФ. На использование подобного механизма указано в письме ФНС России № ЕД-4-2/9545 от 19 мая 2014 года.

В чем состоит процедура истребования документов о контрагентах налогоплательщика?

Предусмотрен специальный документ – поручение об истребовании, которое налоговый орган, проводящий контрольные мероприятия, направляет в налоговый орган по месту учета лица, обладающего документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике, проверяемой сделке.

Копия этого поручения и требование о представлении документов направляются налоговым органом, в котором состоит на учете лицо, располагающее истребуемыми документами (информацией). Под местом учета организации понимается место нахождения организации или место нахождения ее обособленного подразделения.

Поручение не направляется, если проверяемый налогоплательщик и лицо, связанное с деятельностью проверяемого налогоплательщика, состоят на учете в одном и том же налоговом органе. Такой порядок предусмотрен в приложении 18 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 8 мая 2015 года.

Как направляется требование (поручение)?

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ требование направляется с учетом положений пункта 1 статьи 93 НК РФ. Положения статьи 93 НК РФ в свою очередь в части направления требования содержат отсылку на порядок, установленный пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Иными словами, требование вместе с поручением направляются по почте заказным письмом или передаются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Как поступать налогоплательщику, если содержание требования и поручения не совпадают?

Ситуация, при которой содержание требования расходится с содержанием поручения, на практике встречается не так уж и редко. Универсальный совет налогоплательщику дать сложно.

С одной стороны, так как первоначальным документом является поручение, то требование, которое выходит за пределы поручения, предположим, предусматривает запрос большего числа документов, расширяет основания, период истребования документов и т.п., можно оставлять без исполнения как нарушающее права налогоплательщика.

С другой стороны, может быть обратная ситуация: из требования следует меньший объем документов, подлежащих представлению. При таких обстоятельствах налогоплательщик вправе представлять документы в объеме требования.

Бывает более сложная ситуация, когда содержание требования и поручения перепутаны. В поручении указан один контрагент, в требовании – другой, при этом, например, может содержаться информация относительно конкретной сделки. В подобной ситуации налогоплательщик может ограничиться представлением документов только о конкретной сделке.

Правомерно ли истребование у лица в порядке статьи 93.1 НК РФ книги продаж, бухгалтерских и налоговых регистров?

Рекомендуется исполнять требование о представлении выписок из затребованных налоговым органом сводных документов налогоплательщика. Такой документ как, например, книга продаж, являясь регистром учета операций самого налогоплательщика, одновременно касается и деятельности контрагента налогоплательщика, может содержать сведения о его хозяйственных операциях (Определение ВАС РФ от 19.01.2012 № ВАС-17466/11).

Должен ли налогоплательщик исполнять требование, если основанием его направления явилось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы затрагивают другое (третье) лицо? При этом конкретная сделка в требовании не указана.

Может быть признано неправомерным требование, основанием для направления которого являлось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы посвящены другому лицу, в том числе лицу, которому адресовано требование.

Согласно Определению ВАС РФ от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 по делу № А43-18174/2012, если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования не влечет ответственности.

Но есть судебные решения, в которых суд в конкретной ситуации признал правомерным истребование документов (информации) в связи с проводимой проверкой по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). То есть, у лица, не являвшегося непосредственным контрагентом проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013).

При возникновении спора по причине непредставления документов налоговый орган должен будет обосновать необходимость использования запрашиваемых документов при проведении проверки, их влияние на финансово-хозяйственную деятельность проверяемого налогоплательщика.

В свою очередь, налогоплательщик должен будет привести доводы о том, что истребованные документы никаким образом не влияют на исчисление и уплату налогов проверяемым налогоплательщиком, из требования не прослеживается «цепочка взаимодействия» с проверяемым налогоплательщиком.

В случае получения требования, в котором налоговым органом обосновывается связь истребуемых документов с деятельностью проверяемого лица, рекомендуется исполнять полученное требование. Отказ от исполнения требования по существу возможен в виду явной и безусловной неотносимости документов к проверяемому налогоплательщику.

Какие рекомендации можно дать, если запрашиваются документы по конкретной сделке?

При направлении требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган может получить документы (информацию) о конкретной сделке безотносительно того, проводится или нет налоговая проверка в отношении указанных в требовании лиц.

При истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки требование и поручение должны содержать достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделку. Такие данные могут касаться сторон сделки, ее предмета, условий совершения (письмо ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).

При исполнении требования о представлении информации, следует исходить из того, что с учетом статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ под информацией понимаются сведения не документированного характера.

Допустимо ли истребование документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, то есть в рамках другой встречной проверки?

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что истребуемые у лица документы о проверяемом налогоплательщике «представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 93 Кодекса».

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля (включая истребование документов в порядке статьи 93.1 НК РФ) налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы (как о нем самом, так и о его контрагентах), которые уже были представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Представляется, что нормы пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не дублируют запрет на истребование документов, уже предусмотренный статьей 93 НК РФ, а имеют самостоятельное значение: распространяют запрет на повторное истребование документов не только на документы, представленные в ходе проведения камеральных или выездных налоговых проверок, но и на документы, ранее представленные в порядке статьи 93.1 НК РФ.

В пользу этого толкования указывают нормы переходных положений Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, которые предусматривают применение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года. Согласно переходным положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ пункт 5 статьи 93.1 НК РФ применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 года.

Иное толкование означало бы, что новой редакцией статьи 93.1 НК РФ положение налогоплательщика ухудшено, так как запрет на повторное истребование в рамках налоговых проверок документов, представленных в налоговый орган с 2010 года, мог быть обойден запросом этих же документов в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля, и, причем нормам, ухудшающим положение, придана обратная сила.

Таким образом, полученное требование о представлении документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, можно обжаловать как несоответствующее НК РФ.

В какой срок должно быть исполнено требование?

Налогоплательщик вправе просить налоговый орган продлить срок исполнения требования. Ходатайство о продлении срока исполнения требования адресуется тому налоговому органу, который направил требование.

Какая ответственность установлена за непредставление документов о контрагенте?

Пункт 6 статьи 93.1 НК РФ признает налоговым правонарушением:

неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, за которое наступает ответственность по статье 129.1 НК РФ;
отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, которое влечет ответственность по статье 126 НК РФ.

Статья 93.1 НК РФ не определяет, какая ответственность подлежит применению за отказ лица от представления документов или непредставление их в установленные сроки, когда документы истребованы вне рамок проведения налоговой проверки.

Пункт 2 статьи 126 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ, действующей с 5 декабря 2014 года, предусматривает ответственность в виде штрафа с организации в размере 10 тысяч рублей за:

непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;
отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа;
представление документов с заведомо недостоверными сведениями.

Штраф не зависит от количества непредставленных документов.

В результате внесенных изменений, с одной стороны, ответственность за несообщение сведений содержится и в пункте 2 статьи 126 НК РФ и в пункте 1 статьи 129.1 НК РФ. Наряду с этим, НК РФ разделяет понятия «сведения», «документы», «информация».

В силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки истребуемых документов о деятельности его контрагента при проведении в отношении контрагента налоговой проверки.

лицо откажется представить имеющиеся у него документы, и такой отказ будет признан неправомерным;
лицо представит документы с заведомо недостоверными сведениями.

Какая ответственность предусмотрена для налогоплательщика в случае несообщения истребуемой информации?

Напомню, что налоговый орган может запросить информацию о проверяемом налогоплательщике, а по требованию, направленному вне рамок налоговой проверки, – информацию относительно конкретной сделки.

На основании квалификации деяния, содержащегося в статье 93.1 НК РФ, за несообщение (несвоевременное сообщение) информации лицо может быть привлечено к ответственности по статье 129.1 НК РФ (штраф 5 тысяч рублей).

Когда в одном требовании запрашиваются одновременно и документы, и информация, то в случае его неисполнения может наступать ответственность за непредставление документов и непредставление информации по статьям 126 и 129.1 НК РФ.

эксперт Контур.Школы, профессор, государственный советник налоговой службы III ранга

Разберем, какие требования налоговых органов исполнять обязательно, а какие нет. Простые, но полезные рекомендации налогоплательщикам

Налоговые органы обладают большим объемом информационных ресурсов, которые поступают из внешних источников и от самих налогоплательщиков.

Сведения аккумулируются в информационных системах и автоматически обрабатываются, что позволяет:

анализировать, проверять налоговую отчетность и выявлять факты уклонения от уплаты налогов, не выходя к налогоплательщику.

Распространяется практика, когда налоговые органы проводят налоговый контроль удаленно:

Факт: количество требований в адрес налогоплательщиков будет расти:

развивается дистанционный контроль деятельности налогоплательщиков (План деятельности ФНС России на 2021 год, утв. Минфином России 19.02.2021);
ФНС хочет ввести в автоматизированные системы контроля данные онлайн-касс и сведения, получаемые из банков;
автоматизировано будут обрабатываться также дополнительные данные, получаемые из государственных и других органов.

Все права налоговых органов по направлению требований по представлению документов и пояснений регламентирует Налоговый кодекс.

Права налоговых органов по истребованию пояснений, информации и документов в полной мере относятся не только к налогам, но и к страховым взносам.

Случаи, когда налоговая направляет требования представить пояснения, информацию и документы, регламентируют ст. 88, 93 и 93.1 НК РФ.

Ситуация 1. При камеральной проверке налоговая выявила противоречия и предполагает, что налогоплательщик занизил налог

Это один из самых распространенных случаев.

Важно: налоговая может потребовать только дать пояснения либо представить уточненную декларацию, а не документы.

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Обязанность: представить в пятидневный срок пояснения либо признать, что допустил нарушение или ошибку и представить уточненную налоговую декларацию.
Право, но не обязанность: приложить к пояснениям документы.

Ситуация 2. Налоговая проводит камеральную проверку налоговой декларации и ей нужны от налогоплательщика дополнительные документы

Что может налоговая инспекция: при камеральной проверки налоговая вправе потребовать не только пояснения, а именно документы. Но только в случаях, указанных в статье 88 НК РФ:

в декларации заявлены льготы — налоговая вправе истребовать документы, подтверждающие их;
представлена уточненная декларация, в которой сумма налога уменьшена (сумма убытка увеличена), а сама декларация представлена по истечении двух лет со дня, установленного для ее подачи, — можно запросить документы, подтверждающие изменение показателей в декларации;
в расчете страховых взносов есть суммы, не подлежащие обложению, или применены пониженные тарифы — вправе запросить только документы, подтверждающие не облагаемые взносами суммы и применение пониженных тарифов;
представлена декларация по НДС к возмещению из бюджета — можно истребовать только документы, подтверждающие налоговые вычеты;
выявлены противоречия между сведениями в декларации по НДС, в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур, самого налогоплательщика и других налогоплательщиков — можно истребовать только счета-фактуры, первичные и иные документы в отношении операций, по которым возникли противоречия.

Есть и другие случаи, при которых по ст. 88 НК РФ налоговая вправе потребовать документы, но они не касаются большинства налогоплательщиков, например:

в декларации по акцизам есть отдельные виды налоговых вычетов;
по налогу на прибыль заявлен инвестиционный вычет;
представлена декларация по налогам, связанным с использованием природных ресурсов.

По какой форме налоговая представит требование: «Требование о представлении документов (информации)». Форма утверждена в приложении № 17 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@. Порядок направления такого требования и представления по нему документов установлен в ст. 93 НК РФ.

3 способа вручения требования (п.1 ст. 93 и п. 4 ст. 31 НК РФ)

Важно правильно определить дату получения требования, чтобы рассчитать крайний срок представления документов.

Правила направления требования одинаковы для выездной и камеральной проверки.

При выездной проверке могут истребовать все необходимые для проверки документы (п. 12 ст. 89 НК РФ).
При камеральной действуют ограничения, о которых мы рассказывали выше.

Обратите внимание, что указано в требовании

В требовании о представлении документов налогоплательщика в связи камеральной проверкой его декларации по налогам должна быть ссылка только на ст. 93 НК РФ — указывается всегда, так как в ней установлены общие правила по истребованию документов. Если помимо нее есть ссылка на ст. 93.1 НК РФ, то требование направлено по другой причине — налоговая получает информацию в отношении контрагента налогоплательщика или по конкретной сделке.

Если в требовании указана только ст. 93 и из требования видно, что запрашиваются документы в связи с проверкой декларации самого налогоплательщика, а не его контрагентов, то права налогового органа ограничены:

временным периодом, так как можно запрашивать только документы за период, за который сдана декларация, ведь проверяется именно это декларация;
перечнем документов, ограниченным ст. 88 НК РФ (см. выше).

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Обязан представить истребуемые документы в течение 10 дней.
Для консолидированной группы налогоплательщиков и иностранных организаций, оказывающих электронные услуги и состоящих на налоговом учете в РФ, установлены более продолжительные сроки: 20 и 30 дней соответственно.

Если налогоплательщик не может представить документы в срок

Уведомьте об этом налоговый орган, который требует представить документы:

не позднее следующего дня за днем получения требования. К сожалению, направление уведомления не гарантирует, что вам продлят сроки представления документов. Налоговики могут вынести решение о продлении срока или отказать в продлении. Это правило действует и в нижеприведенных случаях.

Ситуация 3. Налоговая проверяет другого налогоплательщика, а у вас запрашивает документы, т.к. вы его контрагент или обладаете информацией, связанной с проверяемым налогоплательщиком

Что может налоговая инспекция: истребовать документы по п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
По какой форме налоговая представит требование: как в случае 2, по форме приложения № 17. Такое требование направляет налоговая инспекция, в которой лицо состоит на учете. Она действует по поручению той инспекции, которая проводит налоговую проверку плательщика, в отношении которого запрашиваются документы.
Особенность: в требовании будет две ссылки на ст. 93 НК, так как в ней установлены общие правила истребования документов, и на п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Ссылка должна быть именно на п. 1 ст. 93, а не на п. 1.1, 2 и 2.1 ст. 93 НК, так как они устанавливают иные основания для истребования документов.

Форма требования предполагает, что налоговый орган должен указать, по какой конкретно проверке (дополнительному мероприятию налогового контроля) запрашиваются документы или информация. Заполнять эту строку требования налоговики не обязаны.

По мнению Верховного Суда РФ (Определение от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017), отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции. Об этом напомнил и Минфин России в Письме от 09.02.2021 № 03-02-11/8341.

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Исполнить требование в срок пять дней. Его могут продлить, если направите уведомление, что невозможно исполнить требование в установленные сроки.

Ситуация 4: налоговая запрашивает документы и информацию без какой-либо проверки

Этот случай предусмотрен п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Формулировка в этом пункте расплывчатая. Можно запрашивать документы, когда:

«возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки». Поэтому налоговые органы запрашивают практически любые нужные им документы или информацию.

Они добавляют ссылку на этот пункт дополнительно, когда истребуют документы в связи с проверкой контрагента на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Как мы сообщали ранее, ст. 93 НК РФ указывается всегда, так как в ней определены общие правила по направлению требований и получению по ним документов.

Особенность: порядок истребования документов, информации по сделке такой же, как и при проверке контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Но есть отличие по срокам, когда надо представить документы: в течение 10, а не 5 дней.

Пунктами 1.1 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено еще два основания, по которым налоговые органы вправе потребовать документы:

Проверка деклараций (расчетов) инвестиционного товарищества и его участников.
Истребование документов в отношения имущества, если на это имущество обращено взыскание и задолженность по налогам составляет более 1 млн руб.

Эти случаи не так распространены для большинства компаний, поэтому в этой статье мы их не рассматриваем.

Пришло требования от налоговой инспекции. Что делать?

Определите основание, по которому направлено требование. Если это требование о представлении пояснений (форма приложения № 4 к Приказу № ММВ-7-2/628@), а не документов, направляйте в налоговую именно пояснения. Документы прилагайте, только если это в ваших интересах. Если видите, что действительно допустили по декларации ошибку, представьте уточненную декларацию.

Если налоговый орган проводит камеральную проверку вашей декларации, то он должен указать в требовании только ст. 93 НК. В этом случае проверьте соответствие перечня запрашиваемых документов положениям ст. 88 НК РФ:

Пример 1. Запрашивают документы, поскольку вы направили декларацию по НДС к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ). В этом случае вы обязаны представить только документы, связанные с налоговыми вычетами: счета-фактуры, первичные документы по оприходованию товаров, принятию к учету работ, услуг и т.п. Возможно, налоговый орган потребовал представить документы из-за того, что выявил противоречия по операциям НДС в вашей декларации или в связи со сверкой данных деклараций других плательщиков НДС. Тогда вы обязаны представить только документы, относящиеся именно к этим операциям.
Пример 2. Запрашивают документы в связи с выездной или камеральной проверкой вашего контрагента (п.1 ст. 93.1 НК РФ). Налоговики должны запросить только документы по взаимоотношениям с этим контрагентом и не более.

Важно: если запросили документы по сделке, то объем запрашиваемых документов должен ограничиваться одной сделкой.

Главный вопрос: представлять или нет документы, если все же налоговики превысили свои полномочия

Рекомендация: прямо не отказывайте в представлении документов. Налоговая может оштрафовать за отказ:

200 руб. за один непредставленный документ, если документы запрошены в отношении вас (п. 1 ст. 126 НК РФ);
10 000 руб. за сам факт непредставления документов, если документы запрошены в отношении вашего контрагента или по сделке (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Придется доказывать свою правоту в суде, а судебная практика по таким спорам противоречива.

Но и бездействовать тоже нельзя.

Определитесь, есть ли возможность вообще представить запрошенные документы. Вы не обязаны составлять и, соответственно, представлять документы, не предусмотренные законодательством. Например, налоговая инспекция запросила журнал учета въезда и выезда автотранспорта. Ведение такого журнала законодательством не установлено, и у вас его просто может не быть. Тогда сообщите, что его нет.

Если местная налоговая инспекция превышает полномочия, вы можете сразу по получению требования:

запросить у этой инспекции пояснения по действиям; либо
обжаловать их в вышестоящий налоговый орган — управление ФНС по субъекту РФ.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговую, требование которой обжалуется (п.1 ст. 139 НК РФ). По сути, местная налоговая обязана принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, то есть в отношении самой себя (п. 1 ст. 139 НК РФ). Налоговые инспекции, зачастую, понимая, что их действия нарушают права налогоплательщика, корректируют их и предлагают плательщику отозвать жалобу, чтобы не портить» показатели своей деятельности.

Если после получения жалобы местная налоговая не изменила свои действия и все же пришлось представить все запрошенные документы, вам все равно пригодится решение вышестоящего налогового органа, чтобы понимать его позицию:

будет понятно, по каким моментам можно отстоять свои права в налоговой, а по каким придется обращаться в суд.

Ниже в разделе «Шпаргалка» скачайте подборку — выводы, которые сделали Минфин и ФНС России в своих письмах, а также судебные разбирательства по вопросам представления налогоплательщиками истребуемых документов.

Эта подборка поможет вам принять правильное решение по представлению документов, также ее можно использовать в качестве аргументов при обжаловании действий налоговиков.
Учитывайте, что судебная практика по вопросам истребования широка и есть противоречивые судебные решения.

Шпаргалка

В шпаргалке собрана полезная информация из статьи:

Шпаргалка от Контур.Школы. Истребование документов. Подборка судов и писем 747 КБ

«Клерк» Рубрика Оптимизация налогообложения

Как известно, для того, чтобы доказать связи с «однодневками» и проследить движение денежных средств по цепочке недобросовестных фирм (до их «обналички»), налоговые органы требуют у банков предоставить выписки по счетам контрагентов проверяемого налогоплательщика, поставщиков контрагентов и иных организаций, в которые поступают «сомнительные» суммы.

Задумаемся, а насколько правомерны такие действия и должны ли кредитные организации безропотно выдавать все истребуемые документы?

Обязанности банков

Налоговики могут истребовать у банков информацию по двум различным основаниям, установленным законом – в общем порядке и в специальном порядке.

Специальный порядок истребования относится только к тем документам, которые составляют гарантированную законом банковскую тайну: справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах, включая электронные денежные средства. Правила об их истребовании закреплены в ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» и в ст. 86 Налогового кодекса РФ.

За непредставление или несвоевременное представление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ предусмотрена специальная ответственность банка по ст. 135.1 НК РФ – штраф в размере 20 000 рублей.

Все остальные документы или информация, интересующая налоговиков, может быть истребована у банков в общем порядке по «встречной» проверке в силу ст. 93.1 НК РФ. Ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов в данном случае тоже «общая» как у всех, предусмотрена ст. 129.1 НК РФ (штраф от 5000 до 20 000 рублей).

Во втором случае не могут быть запрошены документы, составляющие банковскую тайну (т.е. те, что могут быть запрошены в специальном порядке). Следовательно, истребовать выписки по счетам каких-либо организаций можно только в специальном порядке. То же самое отмечает Минфин России в своем письме от 29.08.12 № 03−02−07/1−206.

Отметим, что нельзя истребовать у банков документы сразу по двум статьям НК РФ (и в специальном и в общем порядке), поскольку это две разные обязанности, отличающие как по форме запросов, так и по перечню и объему предоставляемой информации.

Суды также говорят, что одновременное указание в запросе статей 86 и 93.1 НК РФ недопустимо и является грубым нарушением требований, установленных НК РФ (постановление ФАС МО от 20.03.2012 по делу А40-86818/2011, оставленное без изменения определением ВАС РФ от 31.07.2012 № ВАС-9109/12).

Как следует из п. 2 ст. 86 НК РФ запросы, касающиеся банковской тайны клиентов банка, в том числе о движении денежных средств по счетам клиента, должны быть не произвольны, а мотивированы. Немотивированные запросы кредитные организации могут не исполнять. Посмотрим, как обстоят дела с мотивировкой по запросам в специальном порядке и что говорят по этому поводу суды.

Законные мотивации

Законными основаниями для получения выписок по операциям организации и об остатках на счетах являются (п. 2 ст. 86 НК РФ):

- вынесение решения о взыскании налога, когда налоговый орган приступает к процедуре принудительного взыскания денежных средств со счетов налогоплательщика и ему необходимо знать о движении денежных средств по счетам налогоплательщика и об остатках средств на них;

- принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации, когда налоговикам надо знать, хватит ли средств для обеспечительных мер;

- проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля.

Как видим, основания для запроса в банк ограничены налоговым законодательством, расширительному толкованию не подлежат и имеют отношение только к тем налогоплательщикам, в отношении которых проводятся мероприятия налогового контроля. Понятно, что для получения данных о контрагентах налогоплательщика и иных лицах, к которым поступают подозрительные суммы, налоговым органам надо подбиваться к третьему основанию.

ВАС РФ давно определил свою позицию по этому вопросу: инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 10407/08 и № 10846/08). Этими выводами суды руководствуются и сегодня, ссылаясь на указанные постановления Президиума ВАС РФ.

Логика такова: информирование налоговых органов банками о своих клиентах является одной из форм налогового контроля, которым в силу п.1 ст. 82 НК РФ признается деятельность налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Если такого контроля не проводится, то и требовать какие-либо документы о деятельности налогоплательщика нельзя. Ведь сами по себе (без иных мероприятий налогового контроля) ни выписки, ни справки о счетах налогоплательщика о налоговых правонарушениях не свидетельствуют. Проводи проверку, тогда и требуй документы.

Иными словами, ВАС РФ считает, что термин «проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля» означает проведение в отношении налогоплательщика любой налоговой проверки (выездной, камеральной, повторной). Поэтому для того, чтобы истребовать выписки по счетам «подозрительных» фирм необходимо, чтобы в отношении них проводилась какая-либо проверка, в противном случае такую информацию получить нельзя. Но налоговики, как мы знаем, не хотят проверять «однодневки», а выписки по их счетам получать желают. Поэтому и пытаются всячески обойти позицию, выработанную ВАС РФ.

Интересно, что банки, отстаивающие свое право не давать выписки без проведения проверки в отношении своего клиента, придумали способ, как определить проводится ли она в отношении лица, по которому затребованы выписки.

Как известно, налоговые проверки проводятся тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, и он же направляет запросы непосредственно банку, если документы запрашиваются им в специальном порядке. Если же документы истребуются в общем порядке (по встречной проверке), т.е. в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, запрос направляется сначала в ту инспекцию, где кредитная организация состоит на учете, а потом – от нее в банк.

Номер инспекции, где числится налогоплательщик, отражается в КПП, который в обязательном порядке отражается в запросе о выписках по счетам. Если запрос о налогоплательщике поступил от другой инспекции, значит, проверки в отношении него не проводятся и выписки можно не представлять.

Кредитным организациям удалось «пробить» эту позицию в судах.

В частности, один из банков, получивший от налоговиков предписание предоставить выписку о своем клиенте, отказался это сделать, сославшись на то, что запрос получен не из той инспекции, где налогоплательщик состоит на учете. Следовательно, в отношении его проверок не производится, а потому у кредитной организации нет обязанности выполнять запрос в порядке ст. 86 НК РФ. Суд выяснил, что у банка действительно были запрошены документы в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика: это следовало из запроса, направленного «не той» инспекцией, и подтверждено в суде самими налоговиками. Арбитры признали действия банка правильными, подчеркнув, что предоставление документов не в отношении проверяемого налогоплательщика вынудило бы кредитную организацию нарушить банковскую тайну (постановление ФАС МО от 12.09.2012 года по делу А40-35655/2012).

Понятно, что налоговую службу такая позиция не устраивает, налоговые органы продолжают настаивать на том, что мероприятия налогового контроля могут проходить в иных формах, нежели налоговая проверка, а потому банк обязан отвечать на любые запросы, в том числе, если запрос проходит через другой налоговый орган. В частности об этом говорится в письме Минфина России от 29.08.12 № 03−02−07/1−206.

Посмотрим, какие же мероприятия налогового контроля налоговики пытались использовать для истребования документов у банков в специальном порядке?

Мотивации от налоговой службы

Федеральная налоговая служба давно пыталась придумать различные мотивировки для истребования документов у кредитных организаций по п. 2 ст. 86 НК РФ, не касающихся проведения проверок в отношении клиентов банков, пытаясь прикрыться мистическими «мероприятиями налогового контроля», которые были указаны в действовавшем до недавнего времени приказе ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@.

Среди прочего – это проведение мероприятий налогового контроля в связи с отсутствием налогоплательщика по юридическому адресу. Обычно в рамках такого мероприятия инспекторы производят осмотр помещений и делают запросы собственнику помещений. Однако отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу не является самостоятельным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность, а потому подобные мероприятия могут проводиться только в рамках налоговой проверки. Более того, законодатель прямо говорит о том, что осмотр помещений вне рамок проверки недопустим.

Президиум ВАС РФ (постановление от 23.06.2009 № 1681/09) также не согласен с данной постановкой вопроса, считая, что документы в порядке п. 2 ст. 86 НК РФ могут быть запрошены только по основаниям, установленным законом. Он указал, что у инспекции нет права запрашивать документы у банка при отсутствии решения о проведении в отношении этого лица налоговой проверки, но наличии сведений о ненахождении лица по месту регистрации.

Другим основанием мероприятий налогового контроля, в связи с проведением которого можно, по мнению налоговиков, истребовать выписки по счетам, является непредставление налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. О каких собственно документах идет речь? Явно не о непредставлении деклараций, ведь в этом случае предусмотрена иная процедура – приостановление операций по счетам с соответствующим истребованием выписок.

Видимо, что налоговая служба пытается «притянуть» такое мероприятие налогового контроля как истребование документов по «встречке» (ст. 93.1 НК РФ). И потребовать банковские документы в отношении налогоплательщиков, не выполнивших требование предоставить документы по встречной проверке.

Об этом же свидетельствует и арбитражная практика.

Так, налоговики потребовали у банка справки и выписки по налогоплательщику, в отношении которого проводились такое мероприятие налогового контроля как представление документов по встречной проверке (в порядке ст. 93.1 НК РФ). Причем в суде представитель инспекции пояснил, что мероприятия налогового контроля в виде выездной налоговой проверки проводились инспекцией в отношении иного налогоплательщика, а клиент банка был контрагентом проверяемого налогоплательщика. На что суд сказал, что налоговый орган вправе истребовать напрямую у банка (в специальном порядке) сведения только в отношении проверяемого налогоплательщика (постановление 9ААС от 24.11.2011 по делу № А40-76959/2011, оставленное без изменения постановлением ФАС МО от 29.02.2012 и определением ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-8333/12).

Наконец, основанием для получения выписок из банка, по мнению налоговой службы, является осуществление иных целей и задач налогового контроля. Здесь сложно что-то прокомментировать, впрочем, также сложно и налоговикам доказать, что данное основание законно. Как сказал один из судов: указание в запросе инспекции на осуществление иных целей и задач налогового контроля в отношении клиента банка не является основанием для вывода о том, что такой запрос достаточно мотивирован (постановление ФАС СЗО от 30.05.2012 по делу № А66-12221/2011).

В настоящее время Федеральная налоговая служба изменила основания для истребования документов у банков в специальном порядке.

Неужели налоговики сдались?

ФНС России выпустила новый приказ от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@, в котором говорится о порядке направления запросов в банки и утверждены их новые формы. В нем «проигранные» основания для направления запроса, о которых говорилось выше, исчезли. Остались лишь «законные» основания (проведение проверок в отношении клиентов багков) и одно дополнительное - «истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках».

Возникает вопрос: неужели налоговики отказались от бесчинств и не будут требовать выписок по контрагентам налогоплательщиков, если в отношении последних не проводятся проверки? Прежде они ссылались на формулировки ранее действующего, но уже отмененного приказа, сегодня у них такого инструмента не осталось.

В это сложно поверить, ведь тогда инспекторы не смогут использовать свой излюбленный прием: прослеживание движения денежных средств от налогоплательщика по цепочке контрагентов. Представляется, что на практике бесконечные запросы с размытыми формулировками будут продолжать поступать в банки.

Тем более, что налоговики все же оставили для себя лазейку - дополнительное основание, которое уже было предметом рассмотрения арбитражными судами, поскольку оно присутствовало и в предыдущем приказе.

Так, инспекция при направлении запроса в банк сослалась «на истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике» при проведении выездной налоговой проверки одного из крупнейших налогоплательщиков. А именно: в рамках проверки проводилось такое мероприятие налогового контроля как истребование документов о проверяемом налогоплательщике от его контрагента, а это, по их мнению, позволяет истребовать выписки по счетам этого контрагента. Однако суд указал, что выписка по операциям на счете контрагента могла быть запрошена инспекцией у банка только в том случае, если бы проверка производилась в отношении его самого. Истребование документов о нем в рамках выездной налоговой проверки крупнейшего налогоплательщика не свидетельствует о проведении проверки контрагента и не является основанием для запроса выписок (постановление 17 ААС от 11.11.2011 по делу № А60-21939/2011, оставленное без изменения постановлением ФАС УО от 26.01.2012 по тому же делу и определением ВАС РФ от 06.06.2012 № ВАС- 6812/12).

Так что на практике дополнительное основание вряд ли будет работать. Тем более, что в целом суды склоняются к тому, что мотивированным является запрос, если мероприятия налогового контроля проводятся в отношении клиента банка как налогоплательщика, чего не происходит при истребовании документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика. У инспекции нет правовых оснований для запроса в банке информации о движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не являлась предметом камеральной или выездной налоговой проверки, а у банка нет обязанности по предоставлению таких сведений и его отказ в предоставлении информации правомерен (определение ВАС РФ от 02.08.2012 № ВАС-9380/12).

Теперь все дело за кредитными организациями, обычно потворствующим налоговикам, ведь им проще исполнить запрос, чем судиться за непредставление сведений (даже с высокими шансами выиграть процесс).

Хотя, надо отметить, активность кредитных организаций в нежелании предоставлять выписки по немотивированным запросам в последнее время повысилась, все больше банков начинает противостоять налоговикам. Ведь выиграв суд один раз, они могут быть в достаточной степени уверенными, что в следующий раз это повторится. И более свободно могут отказывать инспекциям в предоставлении выписок со ссылкой на уже выигранное дело.

В заключение добавим: как показывает арбитражная практика, суды трех инстанций зачастую принимают различные решения, но если дело доходит до ВАС РФ, тот придерживается позиций, рассмотренных выше, и признает правильными действия банков по немотивированному отказу в предоставлении выписок.

На сегодняшний день истребование документов из стандартного мероприятия налогового контроля становится все больше и больше похоже на «пристрелку оружия перед боем» для последующего «истребления налогоплательщиков как класса». На что только не идут налоговики, чтобы заполучить на налогоплательщика «заветный компромат». Ситуаций, когда истребование налоговыми органами документов (информации) не укладывается в разумные границы полномочий налоговых органов достаточно много: это и неправильное указание мероприятия налогового контроля при истребовании документов и явное применение положений налогового законодательства, неподлежащих применению, и др.

Между тем, бывают ситуации, когда истребование налоговыми органами документов (информации) балансирует на грани разумных пределов прав налоговых органов. Такие ситуации крайне редкие, но все-таки бывают. Относительно недавно арбитражная практика обогатилась новым кейсом по истребованию у налогоплательщика документов (информации), когда при всей противоречивости ситуации суд четко дифференцировал полномочия налогового органа и права и обязанности налогоплательщика при истребовании у него документов.

Рассмотрим следующую ситуацию:

МИ ФНС РФ № 8 по Волгоградской области в адрес ООО «Волгоградспецмонтаж» было выставлено требование предоставить документы (договор № 25/04/18 от 25.04.2018 со всеми приложениями и дополнениями, спецификация, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, путевые листы; акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг), акт о зачете взаимных требований (взаимозачет); акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) и др.) в отношении ООО «Ника» за период 01.01.2018г. по 19.09.2019г. При этом, договорные отношения между ООО «Волгоградспецмонтаж» и ООО «Ника» начались только 25.04.2018г., то есть в период, в который у налогоплательщика отсутствовали отношения с контрагентом.

Рассмотрение спора:

Не согласившись с требованием, налогоплательщик обратился в суд. Основной довод налогоплательщика при оспаривании законности требования сводился к тому, что документы относятся к периоду, предшествующему сделке с контрагентом, поэтому требование незаконно.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по делу № А12-43960/2019 рассмотрел жалобу налогоплательщика и, как обычно, встал на сторону налоговиков. Неудивительно.

Суд первой инстанции указал следующее: «Суд учитывает, что информация и документы запрошены в отношении сделки, заключенной 25.04.2018, при этом информация запрошена за период до заключения данной сделки, с 01.01.2018. Вместе с тем, дата заключения сделки в контексте ч. 2 ст. 425 ГК РФ не исключает наличие правоотношений регулируемых рассматриваемым соглашением за прошедший период».

Итак, из вышеуказанного мы видим, что суд первой инстанции не стал ограничивать период отношений налогоплательщика с его контрагентом лишь датой заключения договора. Что примечательно, суд первой инстанции в качестве гипотезы предположил, что стороны договора могли распространить его действие на отношения, возникшие до его заключения. Странно, что суд не дополнил свою гипотезу положениями ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы преддоговорных отношений сторон (переговоры о заключении договора).

При рассмотрении спора суд первой инстанции не ограничился только вопросами применения гражданско-правовых норм в налоговых правоотношениях и сформулировал следующий ключевой вывод: «Кроме того, установление данного периода, по мнению суда, прав заявителя не нарушает, поскольку в отсутствии соответствующих правоотношений по сделке до 25.04.2018, последний может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением рассматриваемого требования».

Отсюда следует, что судом первой инстанции сформулирована презумпция, согласно которой, право налогового органа на истребование документов по сделке не может ставиться в зависимость от правоотношений сторон, возникших в период до заключения сделки.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее: «Налоговый орган интересуют сделки заявителя с указанным в требованиях контрагентом за определенный период, отраженные в книге покупок и выставленных счетах-фактурах, что и является конкретизацией сделок, информация о которых запрашивается».

«В рассматриваемом случае налоговому органу стало известно о заключении заявителем с ООО «Ника» договора от 25.04.2018 № 25/04/18. Данный договор так же истребован инспекцией у заявителя. В связи с чем, истребованы документы, предшествующие заключению сделки, а так же за период после ее заключения».

Исходя из указанного суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности истребования документов, предшествующих заключению сделки и еще раз обратил внимание на то, что «в отсутствие соответствующих правоотношений по сделкам, общество может сообщить о данном факте, что будет являться исполнением требования».

Суд кассационной инстанции был единодушен с судами первой и апелляционной инстанции и, по сути, еще раз напомнил налогоплательщику о том, что если в соответствующий период у него не было отношений с контрагентом, то сообщив об этом налоговому органу это будет означать надлежащее исполнение требования налогового органа.

При рассмотрении жалобы налогоплательщика и подводя черту в рассмотрении данного спора Верховный суд РФ ограничился лишь скупым выводом, что «приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора». Согласившись с выводами нижестоящих судов, Верховный суд РФ тем самым еще раз подтвердил право налоговых органов истребовать у налогоплательщика документы о контрагенте за период до сделки с ним.

По сути, судами были четко дифференцированы полномочия налогового органа и права и обязанности налогоплательщика при истребовании у него документов о контрагенте за период до сделки с ним.

В практическом смысле данный кейс интересен тем, что не только подтвердил право налоговых органов истребовать у налогоплательщика документы о контрагенте до сделки с ним, но и очередной раз определил разумные границы полномочий налоговых органов при истребовании документов. В случае если у налогоплательщика не было отношений с данным контрагентом в период до сделки с ним, достаточно просто об этом сообщить и это будет считаться надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по предоставлению соответствующих документов (информации).

Читайте также: