Налоговые механизмы поддержки культуры
Опубликовано: 15.05.2024
Основными принципами новых условий хозяйствования в сфере культуры возможно выявить:
- Самостоятельность в вопросах производственной деятельности;
- Тесная взаимосвязь результатов, эффективности труда и стимулирования труда работников;
- Бюджетное финансирование по долговременным стабильным нормативам;
- Развитие системы платных услуг;
- Использование различных форм хозяйствования.
Суммируя, основным новшеством в финансовой деятельности сферы культуры является применение новых форм хозяйствования для получения доходов от неосновной деятельности, появление внебюджетных источников финансирования.
Однако реформирование финансовых отношений в сфере культуры выявило и большое количество нерешенных проблем в государственной поддержке услуг культуры: несовершенство бюджетной классификации и учета РФ, неупорядоченность процесса составления и рассмотрения бюджета, утверждения и реализации федеральных целевых программ, межбюджетных отношений и др.
Прямая поддержка государства в виде прямого финансирования производства и потребления услуг культуры осуществляется только для социальных, смешанных и смешанных коммунальных благ. Данная поддержка социально-культурных мероприятий включает расходы на образование, культуру, СМИ, социальное обеспечение и помощь. На современном этапе бюджетная политика не ориентирована на решение социальных проблем, так как расходы консолидированного бюджета РФ на культуру, искусство и кинематографию с 2, 34 % в 1997 г. до 1,63 % в 2001 г. при норме финансирования по закону «Основы законодательства РФ о культуре» [1] в размере 6 %.
В соответствии с функциональной классификацией бюджетных расходов на культуру выделяются расходы на: культуру, кинематографию, телевидение и радиовещание, периодическую печать и издательство, прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии, СМИ.
Существующая бюджетная система финансирования сферы культуры носит больше технологический характер, направленный на нормативное финансирование и удобство контроля со стороны государства. Разработка новой классификации услуг сферы культуры и новой бюджетной классификации способна обеспечить переориентацию бюджетов на повышение эффективности их функционирования и достижение самостоятельности учреждений культуры РФ.
Как уже говорилось на протяжении долгого времени [4, с. 499], необходима реструктуризация бюджетного сектора сферы культуры начинается с выявления учреждений культуры готовых функционировать на рыночной основе, и учреждений культуры, предоставляющих услуги на нерыночной основе. Учреждения второй группы, остаются в составе бюджетной сферы и гарантированно финансируются государством на основе сметы доходов и расходов. Учреждения первой группы, представляется возможным преобразовать в некоммерческие организации иных организационно-правовых форм: интегрированные сервисные комплексы, расширить права управления ресурсопотоковыми процессами, осуществления коммерческой деятельности и распределения доходов от неё. Участие государства в финансировании услуг данных организационно-правовых форм планируется осуществлять в рамках программно-целевого планирования, государственного заказа, проектного финансирования и др. Реализация данных мероприятий позволяет наиболее полно удовлетворять потребности в многообразной культурной жизни общества, не обременяя бюджет государства дополнительными расходами в сфере культуры.
Применение методов инновационного проектирования в сфере культуры возможно как технология поддержания многообразия культурной деятельности, социально-культурных целей, сохранение культурного наследия, повышение конкурентоспособности услуг культуры в условиях глобализации рынка культурных услуг. Метод финансирования проектов услуг культуры позволяет достичь тесной зависимости финансовой поддержки с результатами деятельности.
Основное направление реформы – межотраслевые межбюджетные отношения. Так как финансирование государством сферы культуры затрагивает различные виды деятельности: культура и искусство; наука и научное обслуживание; физическая культура и социальное обеспечение; торговля; туризм; образовательная деятельности и народное образование, информационное обслуживание и др. Большое значение в рамках данного процесса отдается органам местного самоуправления – повышение их ответственности за развитие административно-территориальных образований. Представляется необходимым – четкое разграничение межведомственных расходных и налоговых полномочий, закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и отраслей, формирование и развитие механизмов поддержки региональных и местных бюджетов и организаций сферы культуры, повышение качества управления и предоставления услуг культуры, доступности и др. Все предлагаемые мероприятия реформирования, конечно, должны быть экспериментально проверены на практике.
Такой хорошо зарекомендовавшей себя практикой являются долгосрочные федеральные и региональные целевые программы в направлении государственного, экономического, социального, культурного и национального развития РФ, что обеспечивает реализацию единой государственной политики. Четкое планирование при проведении программно-целевого финансирования услуг культуры позволяют эффективно использовать как финансовые, так и организационные ресурсы (организационные и контролирующие мероприятия). Применение программных методов к услугам культуры позволяет: расширить хозяйственную самостоятельность учреждений культуры, освоение финансовых средств бюджета различного уровня, адресность финансовой поддержки, многоканальность финансирования услуг культуры, внедрение новых методов менеджмента. В качестве механизмов реализации программно-целевого финансирования могут являться: социально-творческие заказы, конкурсная основа распределения ресурсов, создание информационно-аналитической базы.
Относительно коммерческого сектора культурной деятельности существуют свои особенности финансирования – в основном за счет прибыли от оказания услуг культуры, возможность минимизации коммерческого риска (унитарные, казенные предприятия культуры), дифференциальный рыночный спрос, на услуги культуры зависящий от внеэкономических факторов, необходимость государственного контроля стандартов обслуживания в сфере культуры, необходимость вложения больших финансовых затрат на значительный срок на подготовительном и производственном периоде, высокая степень творческих, технологических, коммерческих рисков нейтрализуемая только возможностью получения прибыли и др.
Рыночный механизм в рамках услуг культуры имеет свою специфику – конечный продукт не имеет вещной формы и неотделим от процесса производства, соединяясь с условиями потребления, предстает в виде услуги культуры; конечный продукт имеет вещную форму, обладающий материальным носителем. Данное обстоятельство обуславливает особенности в отношении собственности на продукты культуры (разновидность интеллектуальной собственности) и факторы производства (рынок творческого труда и рынок имущественных прав на созданные продукты культуры).
Специфическая черта – соединение созданного продукта культуры с условиями его потребления предполагает необходимость существования особых помещений, что поднимает проблему собственности на факторы производства по поводу капитала, материализованного в соответствующих специализированных зданиях, что порождает дополнительные особенности рынка основных фондов, где основным объектом купли-продажи выступает аренда помещений. В сфере культуры сложилась такая ситуация когда производители, продавцы услуг культуры (культурных благ) не являются собственниками одного из важнейших факторов производства – своих основных фондов (специализированных помещений). Данное обстоятельство крайне негативно влияет на охват аудитории потребителей и тем более на привлечение потенциальных потребителей, вызывает дополнительный рост издержек производства услуг культуры у субарендатора помещений и сводится к необходимости решения законодательных вопросов. Потребители не получают комплекса сопутствующих услуг, учреждения культуры не получают прибыли. Представляется необходимым устранение препятствий на законодательном уровне, создание стимулирующих механизмов (льготы, отказ от арендной платы, передача в полное хозяйственное ведение или собственность специализированных помещений), что обеспечит максимальную эффективность использования основных материальных фондов, предоставления комплекса услуг. Наделение правами собственников на средства производства организаций культуры обеспечит выход на рынок новых услуг, вовлечению в экономическую жизни памятников отечественной культуры, реализация которых позволит получить дополнительные финансовые вливания (поддержку) в результате профильной деятельности организаций культуры, повышению культурной активности населения. Всё это возможно лишь при условии решения государством проблемы приватизации в сфере культуры, оставляя за собой контролирующие функции, сохранения объектов культурного наследия – доступности, реставрации, восстановления и эксплуатации памятников культуры.
Обобщая, возможно выделить (дополнить и суммировать) несколько направлений финансовой поддержки услуг культуры: финансирование организаций сферы культуры, формирование специальных фондов поддержки услуг культуры, механизмы социальных трансферов обеспечивающих взаимодействие бюджетов разных уровней, налоговую льготную политику.
Одним из хорошо зарекомендовавших себя в международной практике способом поддержки потребителей услуг культуры является поддержка потребителей услуг культуры при помощи социальных трансферов. Исходя из настоящего кризисного состояния экономики и падения уровня жизни большой часть населения, представляется особенно целесообразным из государственного бюджета выделять социально-незащищенным нуждающимся людям ваучеров на услуги культуры. Для реализации данного способа государственной поддержки необходимо определение критериев выделения нуждающегося населения (это может быть произведено по существующему доходному способу), размеров, процедур, порядка и условий финансового обеспечения, механизма обмена на бюджетные средства на региональном уровне за сет местных бюджетов.
Также, в рамках многоканальной финансовой поддержки услуг культуры необходимо создание самоуправляемых фондов или единого общего фонда для обеспечения создателей культурных ценностей. В РФ такие фонды созданы для поддержки науки (РФФИ и РГНФ). В рамках таких фондов производится долевое финансирование проектов и программ культуры (принцип встречных дотаций, субсидий вызова), межбюджетные трансферы, что позволит поддержать новые культурные инициативы требующих объединения возможностей многих заинтересованных сторон. Для реализации данного способа поддержки необходима разработка нормативов и порядка выделения субсидий.
Межбюджетные трансферы в области культуры предполагают трансфер на специальные или на общие цели культурной деятельности. Все существующие виды трансферов: нормативные, проектные и с открытым финансированием, в области культуры позволят сэкономить средства федерального бюджета за счет привлечения региональных бюджетов [4, с. 275].
Также, необходимо конечно продолжение и увеличение объемов применения методов налогового протекционизма для прямых (налоговые льготы для организаций культуры дифференцированно по направлениям культурной деятельности, потребителям культурных благ по подоходному налогу, собирателям и хранителям культурного наследия) и косвенных (налоговые льготы для предприятий спонсоров, для юридических лиц (коммерческих предприятий) безвозмездно присваивающих вторичный эффект продуктов культуры (маркированный доход – процент с дохода от объема реализации определенного вида услуг культуры, материальных результатов культурной деятельности, коммерческой рекламы, лотерей, от коммерческого использования нежилых помещений памятников культуры, организаций культуры, от стоимости строительства и др.)) участников культурной деятельности.
В настоящий момент в РФ отсутствует приспособленные площадки, позволяющие в одном месте сконцентрировать несколько каналов и возможностей получения финансовой поддержки в сфере культуры. Такой организационной формой может стать интегрированный сервисный комплекс в области культуры и искусства, предоставляющий наиболее востребованные услуги культуры для конкретного субъекта рынка услуг. Интегрированный сервисный комплекс возможно определить как сложную полифункциональную систему, включающую совокупность производств, процессов, материальных устройств по созданию услуг сферы культуры, их продуцированию, распределению и потреблению. На основе использования интегрированных сервисных комплексов, возможно организовать многоуровневую систему обслуживания потребителей, упорядочить структуру предоставляемых услуг и состав продуцентов, генерирующих эти услуги. Были предприняты попытки применения интеграционного процесса в сфере культуры Саратовской области, однако были задействованы лишь бесплатные услуги, предоставляемые государственными учреждениями. Не было привлечено частных инвестиций и механизмов государственно-частного партнерства, следовательно, бюджет пронес определенные убытки и экономического комплексного эффекта не было достигнуто [2, с. 73].
Создание интегрированной системы регулирования и контроля потоковых процессов необходимо осуществлять при помощи экономико-математической модели динамичной комбинации: «рынок-потребитель-услуга», основанной на принципах поддержки ресурсопотоков [3, с. 185].
Все уровни распределения ресурсов сферы культуры и связанные с ними механизмы поддержки дополняют друг друга, формируя единую многоканальную систему финансирования услуг культуры и искусства. Общий подход к теоретическому описанию поддержки услуг культуры – бюджетные ассигнования, коммерческая деятельность, налоговый протекционизм.
В настоящий момент многие положения, регулирующие отношения в сфере культуры, нуждаются в пересмотре в силу самых разных причин. Значительный нормативный массив был принят до введения в действие основополагающих законодательных актов, в результате чего отдельные положения вошли в противоречие с Конституцией Российской Федерации, кодексами и иными законами, однако формально не пересмотрены и не отменены. Некоторые нормы морально устарели, не отражают актуальных реалий, не отвечают современным нуждам, не регулируют вновь возникшие отношения.
В результате правоприменительной практики были выявлены как дефекты и пробелы, так и чрезмерная «зарегулированность» отношений в сфере культуры, как в специальном, так и в общем законодательстве. Кроме того, взятые Россией за последние годы международные обязательства должны найти отражение во внутреннем законодательстве. И наконец, произошедшее в последнее время изменение взгляда на культуру, переоценка ее роли в жизни общества, признание культуры важнейшим фактором развития требуют новой расстановки приоритетов в законодательстве.
I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Среди основных направлений, по которым, по нашему мнению, должна идти корректировка законодательства о культуре, хотелось бы выделить следующие. Во-первых, необходимо законодательно определить и максимально четко описать правовой статус творческого работника не только в связи с его основной деятельностью, но и его положение как члена общества с точки зрения социального, трудового, пенсионного, налогового законодательства, введение системы льгот и преимуществ в целях создания условий для реализации конституционной свободы творчества. Другим полюсом внимания законодателя должен стать вопрос об ответственности художника перед обществом за результаты его творческого труда.
Во-вторых, должны быть созданы правовые условия для развития меценатства и иных форм благотворительной деятельности. В настоящий момент, особенно в связи с проведением новой налоговой политики, этот элемент гражданского общества практически исчез, поэтому необходимо законодательное закрепление системы стимулов для лиц, готовых участвовать в мероприятиях по сохранению, поддержке и развитию отечественной культуры, причем основной акцент может быть перенесен из налоговой сферы в иные области.
В-третьих, правовые нормы должны не только допускать, но и всячески стимулировать развитие рынка культурных благ, предполагающее введение новых организационно-правовых форм для субъектов культурной деятельности, уточнения роли государства, в том числе с точки зрения проведения государственной политики в сфере культуры, не ограничиваясь оказанием государственной поддержки, возможности введения новых форм взаимодействия публичных и частных институтов, обеспечивающих нужды развития общества, сохранения культурных традиций, культурного многообразия.
В-четвертых, необходима законодательно закрепленная защита прав потребителей культурных благ, установление своеобразных «стандартов» при оказании услуг в сфере культуры. Задача закона - обеспечить и гарантировать доступ к информации и культурным ценностям независимо от возраста, состояния здоровья, материального благополучия, места пребывания и жительства. Предполагается, что основным путем реализации этой цели должны стать новые технологии, однако их распространение не должно ущемлять интересов авторов и иных лиц, участвующих в создании и интерпретации культурных ценностей. Остро стоит и проблема гармонизации земельного и градостроительного законодательства и норм об охране памятников истории и культуры.
Наконец, необходимо вовлечь в орбиту государственного регулирования организацию культурного досуга населения, включив культурные блага в так называемую «потребительскую корзину» различных социально-демографических слоев населения.
Кроме отдельных сфер, правовое регулирование которых нуждается в модернизации, при разработке предложений по совершенствованию законодательства следует иметь в виду, что в настоящее время российские законы не используют весь спектр методов правового воздействия на отношения в области культуры, а спектр этот чрезвычайно широк.
Наиболее полно он представлен в международном праве. Так, значительная доля правоотношений в области культуры относится к сфере частного права, главным признаком которого является юридическое равенство участников. Таковы отношения, связанные с созданием и использованием результатов творческой деятельности, произведений литературы, науки и искусства, исполнений, постановок и фонограмм; культурным сотрудничеством, художественным образованием. Основными методами правового воздействия здесь являются традиционные так называемые «диспозитивные» методы:
- дозволение (например, Рекомендация ЮНЕСКО о международном обмене культурными ценностями)
- предоставление прав (например, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений)
- предоставление возможности выбора поведения (например, Рекомендация ЮНЕСКО об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь)
- поощрение (например, Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения)
- рекомендации (например, Рекомендация ЮНЕСКО о положении творческих работников)
- предоставление гарантий (например, Рекомендация ЮНЕСКО, касающаяся наиболее эффективных мер обеспечения общедоступности музеев).
Однако все, что касается сохранения культурного наследия, а также защиты прав потребителя, тяготеет к публично-правовой сфере, и выбираемые так называемые «императивные» методы характерны именно для властных отношений:
- предписание (например, Международный кодекс рекламной практики)
- требование (например, Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям)
- запреты (например, Международная конвенция о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими) и т.п.
Как правило, отражающие такие методы нормы устанавливают полномочия компетентных органов или пределы требуемого поведения. Однако не любая сфера, нуждающаяся во вмешательстве или деятельном участии государства, предполагает наличие исключительно императивных норм. Например, государственная поддержка культурной деятельности допускает большую степень свободы, строго регламентируя только технические процедуры (например, Европейская конвенция о совместном кинопроизводстве).
Современное международное право в области культуры и смежных областях как никакой другой нормативный массив отражает тенденции и пути совершенствования правовых механизмов в этой разнообразной и обширной сфере. С одной стороны это усиление роли государства, повышение его ответственности за сохранение культурного наследия и реализацию «культурных» прав. С другой стороны, внедрение новых хозяйственных механизмов и вовлечение как можно более широкого числа субъектов в культурную деятельность. В-третьих, включение в сферу правового регулирования все новых и новых отношений (например, Хартия о сохранении цифрового наследия). Если рассматривать эти тенденции под другим углом зрения, нельзя не отметить попыток «укрупнения» подлежащих регулированию зон (например, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) в рамках Всемирной Торговой Организации) и все более частое включение «культурного компонента» в казалось бы не имеющие отношения к культуре и искусству документы (например, Рекомендация Комитета Министров Европы об улучшении жилищных условий цыган и иных кочующих народов в Европе).
Вектор изменений «культурного» законодательства во многом определяется направлениями государственной культурной политики. Усиление влияния культуры на все аспекты политики государства предполагает и уточнение действующих и введение новых норм в различные разделы законодательства Российской Федерации с точки зрения воздействия на процессы воспитания, формирования личности, творческую деятельность, сохранение культурного наследия, формирование благоприятной информационной среды и т.д.
Среди конкретных задач в этом направлении следует упомянуть разработку конкретных, свободных от декларативности правовых механизмов, прежде всего — социального и финансово-экономического характера; повышение эффективности правовых механизмов реализации положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих и защищающих культурные права и свободы гражданина; законодательное закрепление права на художественное образование и эстетическое воспитание в самом широком смысле, которое должно быть раскрыто и обеспечено эффективными механизмами его реализации; законодательное закрепление форм государственной поддержки творческой деятельности, творческих работников и их объединений; системное совершенствование норм, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области культуры; создание правовых основ для развития новых видов деятельности в сфере культуры; закрепление на уровне федерального закона конкретных социальных гарантий в сфере культуры, уровневых показателей её финансирования, механизмов льгот, поощрений, стимулирования в сфере культуры и т.д.
Также нуждается в корректировке нормативное регулирование в следующих областях.
Гарантия культурных прав и свобод. Законодательство должно способствовать развитию доступной реальной и виртуальной инфраструктуры сферы культуры независимо от организационно-правовой формы субъектов культурной деятельности и формы собственности, обеспечивающее территориальное и социальное равенство граждан; создание разветвленной сети государственных и негосударственных услуг в сфере культуры, снятие барьеров в совместном использовании ресурсов.
Необходимо создать условия для разнообразия и насыщенности культурной жизни в каждом регионе, межрегионального культурного взаимодействия, активной гастрольной и выставочной деятельности, выработка и реализация таких форм поддержки, которые позволят жителям малых и средних городов, сельских поселений получить возможность доступа к лучшим образцам профессионального искусства.
Важно найти адекватные правовые средства поддержки и развития инициатив граждан по участию на добровольной основе в этнографических, краеведческих и археологических экспедициях, в работе по выявлению, изучению и сохранению объектов культурного наследия.
Государство должно поощрять создание системы институтов гражданского общества (в том числе фондов, экспертных сообществ, профессиональных объединений и т.п.). Нормы права должны обеспечивать поддержку создания и деятельности детских и молодежных организаций, объединений, движений, ориентированных на творческую, благотворительную, познавательную деятельность.
Необходимо законодательно выстроить систему сохранения, освоения и популяризации нематериального культурного наследия; обеспечение пополнения и сохранения национальных фондов, в том числе с учетом современных цифровых технологий; создание государственной системы сохранения электронной информации. Государство должно выработать необходимые формы регулирования сферы массовой культуры и взаимодействия профессиональной и массовой культуры.
Художественное образование, эстетическое воспитание, кадровая политика в сфере культуры и искусства. Целью модернизации законодательства мы видим гуманизацию образования, восприятие культуры как инструмента передачи ценностей (в том числе новым поколениям), механизма передачи и воспроизводства ценностных основ; систематизация, расширение и развитие существующего опыта использования объектов культурного наследия, предметов Музейного и Архивного фондов, научного и информационного потенциала российских музеев и музеев-заповедников в образовательном процессе.
Нуждается в совершенствовании система выявления талантов, поддержки одаренных детей и представителей творческих профессий, начинающих свой профессиональный путь (включая поддержку создания и доведения до всеобщего сведения дебютных работ, содействие в приобретении музыкальных инструментов, материалов, в выполнении необходимых работ и пр.) Отдельным вопросом стоит обеспечение высокого качества художественного образования для детей, которые не планируют становиться профессионалами.
Чрезвычайно важным является создание системы поддержки положительной селекции кадров в так называемой «культурно-досуговой» сфере, гарантии обеспечения необходимых условий для работы, в том числе в сельской местности. Также необходимо разработать систему социальных гарантий в творческой среде: помощь в поиске проектов, поддержка в период снижения творческой активности и т.п.
Защита и поддержка языков. Необходимо законодательно закрепить систему продвижения русского языка в мире, найти формы поддержки русскоязычных сообществ в иностранных государствах, создать условия для расширения присутствия русского языка в Интернете, определить формы и средства для повышения качества материалов в Интернете, в том числе с точки зрения качества языка. При помощи норм возможно создать условия для повышения качества владения родным языком гражданами. Важно найти эффективные формы поддержки современного литературного творчества, книгоиздания, издания литературных журналов на русском языке и языках народов Российской Федерации, в том числе малочисленных.
Особенности налогообложения бюджетных и автономных учреждений культуры и искусства
Общее понятие "учреждения культуры и искусства" для целей налогообложения не определено (ст. 11 НК РФ). Однако главы 21 и 25 НК РФ предусматривают ряд льгот или особенностей налогообложения для поименованных в специальных нормах учреждений, относящихся к сфере культуры и искусства.
В соответствии с пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ к организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства, в целях этого подпункта относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки. Указанный перечень хоть и является закрытым, но достаточно широк.
Внимание
Положения пп. 20 п. 2 ст. 149 не содержат ограничений ни по форме собственности, ни по типу учреждений.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению по пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, также достаточно широк. К ним относятся:
- услуги по предоставлению напрокат предметов, используемых в сфере культуры и искусства (перечень см. в пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ);
- услуги по изготовлению копий документов на различных носителях (перечень см. в пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ), используемых в учебных целях, в сфере культуры и искусства;
- услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства;
- услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек;
- услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства;
- услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства (см. также письма ФНС России от 22.05.2014 N ГД-4-3/9950@, Минфина России от 18.03.2014 N 03-07-08/11698);
- услуги по предоставлению музейных предметов, музейных коллекций, по организации выставок экспонатов, по показу спектаклей, концертов и концертных программ, иных зрелищных программ вне места нахождения организации, осуществляющей деятельность в сфере культуры и искусства (с 1 октября 2013 года);
- услуги по распространению билетов и реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности (формы бланков строгой отчетности "Билет", "Абонемент" и "Экскурсионная путевка" утверждены приказом Минкультуры России от 17.12.2008 N 257).
- реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.
Налог на прибыль
С 1 января 2014 года глава 25 НК РФ дополнена положениями, направленными на поддержку бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области культуры и искусства.
Внимание
Нормы пп. 6 п. 2 ст. 256, п. 7 ст. 259 НК РФ распространяются только на театры, музеи, библиотеки, концертные организации, являющиеся бюджетными учреждениями.
На основании пп. 6 п. 2 ст. 256 НК РФ стоимость культурных ценностей, приобретенных музеями , являющимися бюджетными учреждениями, в Музейный фонд РФ , включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов. Учитывая требования ст. 251 НК РФ, согласно которым не учитываются доходы и, соответственно, расходы, полученные (осуществленные) в рамках целевого финансирования и целевых поступлений, эта норма может применяться только в отношении приобретений, осуществленных за счет средств от приносящей доход деятельности.
В соответствии с п. 7 ст. 259 НК РФ театры, музеи, библиотеки, концертные организации , являющиеся бюджетными учреждениями, вправе не применять общий порядок амортизации, предусмотренный ст. 259 НК РФ, в отношении объектов амортизируемого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества. Расходы этих учреждений культуры и искусства по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества и расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, осуществленные за счет средств от приносящей доход деятельности , признаются в составе материальных расходов в полной сумме по мере ввода соответствующих объектов в эксплуатацию.
Если учреждение примет решение применять этот порядок признания расходов, то его следует утвердить в учетной политике учреждения для целей налогообложения.
Кроме того, театры, музеи, библиотеки, концертные организации, являющиеся бюджетными учреждениями, не исчисляют и не уплачивают авансовые платежи, а налоговую декларацию представляют только по истечении налогового периода (календарного года) (п. 3 ст. 286, п. 2 ст. 289 НК РФ).
Внимание
Автономные учреждения культуры и искусства применяют общие нормы главы 25 НК РФ с учетом положений ст. 251 НК РФ.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Информационный блок " Госсектор: учет, отчетность, финконтроль " - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным вопросам, возникающим в деятельности организаций бюджетной сферы
Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.
См. содержание Энциклопедии решений
Материалы информационного блока помогут в короткие сроки и на высоком уровне решать задачи в области бухучета, использования бюджетной классификации, финансового контроля, а также правильно применять нормативные правовые акты в условиях совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства.
Перечень сокращений, используемых в Энциклопедии решений и других аналитических материалах :
Закон N 402-ФЗ - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
Инструкция N 157н - Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н
Инструкция N 162н - Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н
Инструкция N 174н - Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утв. приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н
Инструкция N 183н - Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утв. приказом Минфина России от 23.12.2010 N 183н
Указания N 65н - Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н
Порядок N 209н - Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, утв. приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н
Порядок N 85н - Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структура и принципы назначения, утв. приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н
Порядок N 132н - Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структура и принципы назначения, утв. приказом Минфина России от 08.06.2018 N 132н
Приказ N 52н - Приказ Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению"
Инструкция N 33н - Инструкция о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утв. приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н
Инструкция N 191н - Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н
КБК - коды бюджетной классификации
КОСГУ - Классификация операций сектора государственного управления
КФО - код вида финансового обеспечения (деятельности)
План ФХД - План финансово-хозяйственной деятельности
ГРБС - главный распорядитель бюджетных средств
ПБС - получатель бюджетных средств
Орган-учредитель - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения
С. Бычков, заместитель директора Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России
А. Семенюк, заместитель главного бухгалтера Федеральной таможенной службы (ФТС России), государственный советник РФ 3 класса
В. Пименов, руководитель объединенной редакции "Бюджетная сфера" и Департамента бюджетной методологии компании "Гарант", эксперт Лаборатории анализа информационных ресурсов НИВЦ МГУ им. М.В. Ломоносова
Ю. Крохина, заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), доктор юридических наук, профессор
А. Кулаков, начальник отдела учета и отчетности ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко" Минобороны России, профессиональный бухгалтер
Е. Янчарин, зам. начальника Управления организации капстроительства ДТ МВД России с 2016 по 2018 год
Д. Жуковский, начальник отдела автоматизации бюджетного учета, специалист по внедрению программных продуктов фирмы "1С" в организациях бюджетной сферы
Cотрудники объединенной редакции "Бюджетная сфера" компании "Гарант":
А. Шершнева, заместитель руководителя редакции, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
Т. Разрезова, редактор-эксперт, государственный советник 1 класса
В. Сульдяйкина, редактор-эксперт, специалист по автоматизации бюджетного учета фирмы "1С"
А. Киреева, редактор-эксперт, специалист по автоматизации бюджетного учета фирмы "1С"
Н. Андреева, редактор-эксперт, профессиональный бухгалтер, член ИПБ России
О. Левина, редактор-эксперт, советник государственной гражданской службы 1 класса
О. Монако, редактор-эксперт по вопросам налогообложения, аудитор
А. Кузьмина, редактор-эксперт по юридическим вопросам, кандидат юридических наук
Н. Верхова, редактор-эксперт по юридическим вопросам
В. Евсюкова, редактор-эксперт по юридическим вопросам
Сотрудники Департамента бюджетной методологии службы Правового консалтинга ГАРАНТ:
А. Суховерхова, заместитель руководителя департамента, член Союза развития государственных финансов
Ю. Железнева, эксперт, профессиональный бухгалтер
«Клерк» Рубрика Учет в госсекторе
23 июля 2013 года принят Федеральный закон № 215-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 215-ФЗ). Данным законом вводятся дополнительные налоговые льготы для учреждений культуры и искусства, а также некоторые особенности, связанные с отражением в налоговом учете имущества, приобретенного полностью (частично) за счет бюджетных средств. В статье рассмотрим, в отношении каких учреждений культуры снизится налоговая нагрузка и как изменится порядок налогового учета имущества, приобретаемого с использованием бюджетных средств.
Льготы по НДС
- по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг;
- по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства;
- по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства;
- по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек;
- по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры и искусства;
- по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства;
- по распространению и реализации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности;
- по реализации программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.
В целях применения пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ к организациям, осуществляющим деятельность в сфере культуры и искусства, относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
Преференции по налогу на прибыль
1. Стоимость культурных ценностей, приобретенных музеями, являющимися бюджетными учреждениями, в Музейный фонд РФ, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов. Данное положение будет добавлено в пп. 6 п. 2 ст. 256 НК РФ.
В настоящее время в п. 2 ст. 256 НК РФ перечислены виды имущества, не подлежащего амортизации в целях исчисления налога на прибыль. В частности, в соответствии с действующей редакцией пп. 6 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства. При этом отмечено, что стоимость таких изданий при определении налоговой базы включается в состав прочих расходов в полной сумме в момент приобретения. С 2014 года законодатели предлагают аналогичным образом учитывать в налоговом учете стоимость культурных ценностей, приобретенных в Музейный фонд РФ музеями, являющимися бюджетными учреждениями.
2. Театры, музеи, библиотеки, концертные организации, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе будут применять особый порядок амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества.
Напомним, что общие положения о порядке расчета амортизации по амортизируемому имуществу в целях налогового учета установлены ст. 259 НК РФ.
Согласно новой редакции данной статьи, которая будет действовать с 2014 года, в отношении амортизируемого имущества театров, музеев, библиотек, концертных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, будет предусмотрен особый порядок начисления амортизации.
В соответствии с п. 7, внесенным Федеральным законом № 215-ФЗ в ст. 259 НК РФ, перечисленные учреждения культуры и искусства будут вправе не применять общий порядок амортизации, преду-смотренный ст. 259 НК РФ, в отношении объектов амортизируемого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества. В этом случае осуществленные за счет средств от приносящей доход деятельности расходы указанных учреждений на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества и расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, признаются в составе материальных расходов в полной сумме по мере ввода соответствующих объектов в эксплуатацию.
3. Театры, музеи, библиотеки, концертные организации, являющиеся бюджетными учреждениями, не исчисляют и не уплачивают авансовые платежи, а налоговую декларацию представляют только по истечении налогового периода (календарного года).
Об этих особенностях свидетельствуют поправки, внесенные Федеральным законом № 215-ФЗ в ст. 286 и 289 НК РФ.
Статьей 286 НК РФ устанавливается порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей: ежемесячных и квартальных. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что бюджетные учреждения уплачивают по налогу на прибыль только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода. Согласно новой редакции п. 3 ст. 286 НК РФ, которая вступит в силу в 2014 году, квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль будут уплачивать не все бюджетные учреждения. Исключение составят бюджетные театры, музеи, библиотеки и концертные организации. Указанные учреждения культуры не исчисляют и не уплачивают авансовые платежи, следовательно, они будут рассчитывать и уплачивать налог на прибыль только за налоговый период (календарный год).
В связи с этим таким учреждениям не придется составлять и представлять в налоговый орган квартальные налоговые декларации (то есть декларации за I квартал, полугодие и девять месяцев). Театры, музеи, библиотеки, концертные организации, являющиеся бюджетными учреждениями, начиная с 2014 года будут представлять налоговую декларацию только по истечении налогового периода. Данное положение закреплено в новом абзаце п. 2 ст. 289 НК РФ, внесенном Федеральным законом № 215-ФЗ.
Особенности налогового учета амортизируемого имущества, приобретаемого с использованием бюджетных средств
Вначале отметим, что большая часть амортизируемого имущества бюджетных (автономных) учреждений приобретается (изготавливается) либо полностью за счет бюджетных средств целевого финансирования, к которым относятся субсидии, либо частично за счет бюджетных и собственных средств (средств, полученных от приносящей доход деятельности).
Согласно действующей редакции пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации. Следовательно, стоимость такого имущества при исчислении налога на прибыль не учитывается.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 215-ФЗ в пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, с 2014 года не будет подлежать амортизации только то имущество, которое полностью приобретено (создано) за счет бюджетных средств целевого финансирования.
Имущество, приобретенное (созданное) частично за счет указанных средств (то есть с их использованием), будет подлежать амортизации. При этом в отношении такого имущества с 2014 года предусмотрены особенности определения первоначальной стоимости. А именно, первоначальная стоимость имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, будет определяться как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, уменьшенная на сумму расходов, осуществленных за счет бюджетных средств целевого финансирования (редакция п. 1 ст. 257 НК РФ, действующая с 2014 года). Например, бюджетное учреждение, приобрело оборудование стоимостью 70 000 руб., из них:
– 40 000 руб. были оплачены за счет целевой субсидии;
– 30 000 руб. за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.
В данном случае в целях исчисления налога на прибыль в 2014 году первоначальная стоимость указанного оборудования будет равна 30 000 руб. (70 000 - 40 000). Исходя из этой стоимости и будет начисляться амортизация.
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 07.10.2019 2019-10-07
Статья просмотрена: 2060 раз
Библиографическое описание:
Андриянов, Д. М. Источники финансирования сферы культуры (на примере музеев) и направления их расширения / Д. М. Андриянов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 40 (278). — С. 43-46. — URL: https://moluch.ru/archive/278/62846/ (дата обращения: 20.05.2021).
Статья посвящена изучению современных источников финансирования сферы культуры (на примере музеев) и обоснованию направлений их расширения. Отдельное внимание уделено прямым и непрямым государственным механизмам финансирования музеев. Также рассмотрены преимущества и предпосылки интенсификации привлечения частных инвестиционных ресурсов для поддержки музеев.
Ключевые слова: музеи, финансирование, культура, бюджет, дефицит.
The article is devoted to the study of modern sources of financing the cultural sphere (on the example of museums) and the justification of the directions of their expansion. Special attention is paid to direct and indirect state funding mechanisms for museums. The advantages and prerequisites for intensifying the attraction of private investment resources to support museums are also considered.
Keywords: museums, financing, culture, budget, deficit.
Сфера культуры играет особую роль в развитии любого общества, обеспечивая создание, сохранение, распространение и усвоение общечеловеческих и национальных духовно-культурных ценностей [1]. В резолюции (95) 38 «О стратегии Совета Европы в области культуры» отмечается, что Комитет министров Совета Европы признает, что защита и содействие общим ценностям народов и наций Европы, признание и охрана их разнообразия являются существенными для укрепления демократии, социального единения и соблюдения прав человека [2].
Однако на протяжении многих лет, особенно в странах с трансформационной экономикой, финансирование культуры осуществлялось по «остаточному» принципу, что привело к ухудшению финансового состояния учреждений культуры и искусства, сокращению концертно-гастрольной деятельности театров, развалу сетей кинопроката и книготорговли, закрытию сельских клубов и библиотек, разрушению памятников истории и культуры и т. д. Финансирование учреждений культуры зависит от многих факторов, а именно: уровня валового внутреннего продукта, размеров доходов, налогового законодательства страны, способа наполнения государственного бюджета, эффективности мероприятий на распределению грантов и др.
Как показывает опыт постсоветских стран, существующая модель финансового обеспечения учреждений культуры остается практически бюджетной и не предусматривает существования других механизмов привлечения дополнительных средств, которые смогли бы улучшить состояние учреждений культуры. Попытки реформирования системы финансирования культурной сферы, согласно мировым стандартам, внедрение программно-целевого метода планирования расходов были нацелены не на развитие культуры, а лишь на выживание отрасли и не привели к существенным изменениям.
Соответственно отсутствие должного внимания и поддержки со стороны государственной власти в значительной мере привели к возникновению негативных явлений в культурной сфере, для преодоления которых необходимо создавать такие условия, которые бы способствовали преодолению трудностей с последующим развитием сферы культуры и постепенным ее вхождением в рыночную экономику.
В условиях современного хозяйствования и постепенного внедрения рыночных отношений, одновременно с базовой сетью заведений отрасли «Культура и искусство» возникло множество негосударственных культурных и художественных предприятий, как коммерческих, так и неприбыльных. Особенно ярко данные процессы проявились в музейном деле, когда музеи, наряду с сохранением историко-культурного наследия, исследованием памятников и монументов, начали овладевать новыми рыночными сегментами и сферами функционирования, а именно проводить значительную научно-просветительскую работу, активизировать экспозиционно-выставочную деятельность.
Но, несмотря на положительные сдвиги, музейная сфера все еще остается в зоне коммерческих рисков как для инвесторов, так и для государства. Поэтому анализ источников финансирования музеев, определение основных тенденций и перспектив их развития является чрезвычайно актуальной задачей, которая и обусловливает выбор темы данной статьи.
В отдельных публикациях отечественных и зарубежных авторов анализируются различные аспекты финансирования сферы культуры.
Так, ученые И. Абанкина, А. Беннет, А. Брандт-Грау, Л. Вербанова, Д. Губнер, М. Дарем, К. Демко, Ф. Диташмайр, С. Драгоевич, Н. Кан, В. Качмарек раскрывают современные тенденции развития сферы культуры на наднациональном, национальном и региональном уровнях, а также анализируют различные подходы к государственной поддержке сферы культуры с учетом современных вызовов рынка.
Пути совершенствования механизмов финансирования культуры в России на основе зарубежного опыта изучают Е. Гриценко, В. Солодовник, О. Ризник, Т. Метелева, авторы также сосредоточивают внимание на государственном регулировании учреждений культуры в условиях глобализации экономики.
Фундаментальные исследования по данной проблематике проводятся ЮНЕСКО, последние результаты изложены в докладе «Funding Culture, Managing the Risk».
Отдельно следует отметить наработки таких ученых, как К. Георге, Н. Гранта, Ф. Коннора, Г. Плумера, В. Хендона, которые освещали вопросы привлечения частных инвестиций в сферу культуры.
В то же время, отдавая должное достижениям ученых по разработке проблем финансового обеспечения сферы культуры, следует отметить, что актуальными остаются вопросы определения направлений модернизации системы финансовой поддержки учреждений культуры, в частности, музеев.
Кроме того, значительная финансовая турбулентность, отсутствие системных действий со стороны государственной власти и изменчивость социально-экономических и политических процессов, затрудняют выбор надежных источников финансирования культурных мероприятий и обоснование соответствующих механизмов их финансовой поддержки.
В данном контексте, отдельного внимания заслуживают вопросы систематизации существующих парадигм и концепций финансового обеспечения учреждений культуры с учетом первоочередности задач утверждения национальной идентичности стран, сохранения их культурного наследия и обеспечения межкультурного диалога, которые приобретают первостепенное значение в цивилизационном развитии. Таким образом, раскрытие указанных предметных областей обуславливает целевую направленность данной статьи.
В общем виде источники финансирования сферы культуры делятся на государственные и частные. Государственная поддержка финансового обеспечения сферы культуры включает прямое бюджетное финансирование текущей деятельности учреждений, организаций, предприятий культуры и искусства государственной, коммунальной, реже частной формы собственности и целевые трансферты, предназначенные для финансирования национальных долгосрочных программ и проектов [3]. К косвенным мерам государственной поддержки относят государственные гарантии, кредитные и налоговые льготы.
Частное финансирование культуры осуществляется путем привлечения средств от коммерческих структур, бизнес ассоциаций, общественных организаций.
Музеи в основном относятся к бюджетным учреждениям, которые получают средства от выполнения своих полномочий, например, от платы за входной билет, проведение экскурсии и др. Благотворительные взносы, как правило, составляют незначительную часть доходов, и они довольно часто осуществляются не в денежной, а в товарной форме (книги, мебель и др.).
Следует отметить, что желание сторонников развития культуры и, в том числе музеев, за счет государственного бюджета, является достаточно распространенным явлением. Так, бюджетное финансирование сферы культуры европейских государств остается одной из главных форм поддержки отрасли. Прямое финансирование учреждений культуры осуществляется во всех странах Европы. Расходы на эти цели в бюджетах составляют от 0,5 до 4,8 %, что в несколько раз больше, чем в странах с трансформационной экономикой.
Даже в Великобритании, где, как считается, имеет место наименьшая поддержка культуры государством, его участие в финансировании деятельности учреждений культуры составляет от 30 % до 80 %, а в среднем — 40–50 % их годового бюджета [4].
Вместе с тем, необходимо обратить внимание не тот факт, что основными недостатками прямого бюджетного финансирования музеев является размытость приоритетов; наличие значительного количества несогласованных между собой государственных программ и мероприятий; несущественная роль конкурсных механизмов в финансировании конкретных проектов; нестабильность общего распределения расходов; преобладание расходов на содержание над расходами развития; недофинансирование учреждений культуры; несоблюдение финансовой дисциплины и рациональности в расходовании бюджетных средств.
Таким образом, учитывая указанные недостатки, от такого метода государственной поддержки музеев, как полное прямое финансирование, в большинстве стран уже отказались. Субсидирование используется только для некоторых национальных музеев.
Сегодня прогрессивным механизмом финансирования являются специальные целевые трансферты, которые обычно используются при реализации национальных программ развития музеев.
Методы определения общественно необходимых целевых трансфертов базируются на том, что финансируется не деятельность музеев, как таковая, а проекты конкретных учреждений. Бюджетные средства выделяются тем учреждениям, которые не ориентированы на коммерческие формы деятельности, хотя и используют рыночные элементы хозяйствования.
Ресурсы таких целевых трансфертов образуются за счет:
− бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителей;
− доходов от платных форм культурной деятельности;
− платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами;
− добровольных пожертвований, субсидий, средств, полученных по завещаниям;
− кредитов банков и других кредитных учреждений;
− других доходов и поступлений в соответствии с законодательством [5].
Еще одной распространенной формой финансирования музеев являются гранты, которые выплачиваются как конкретным музеям, так и отдельным их работникам. Условия предоставления грантов существенно отличаются.
Так, разнообразие грантов отличает шведскую систему финансирования музеев. Здесь организации культуры могут претендовать на договорной грант (его размер определяется соглашением, заключаемым на год между государственными органами и конкретным музеем); грант, выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования, пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный (формульный) грант. Последний должен покрыть определенную долю (как правило, 55 %) нормативных затрат, утвержденных для музеев в целом.
Как уже отмечалось ранее, государственные расходы на финансовую поддержку развития сферы культуры дополняются привлечением значительного объема внебюджетных ресурсов.
В настоящее время особую актуальность приобретает такой механизм финансирования музеев, как фандрейзинг, что позволило правительствам многих стран (Франция, Австрия), которые до этого ориентировались на 100 % государственную поддержку культуры, сократить бюджетные расходы и адаптировать учреждения культуры к работе в рыночных условиях.
В результате проведения фандрейзинговых реформ в Австрии сформировались устоявшиеся практики сотрудничества музеев с бизнесом. Так, 73 % австрийских музеев разрабатывают собственные культурные проекты с учетом коммерческих интересов партнеров-доноров. В качестве механизма финансирования культуры фандрейзинг предусматривает развитие связей организаций культуры и бизнеса, выработку различных форм и возможностей их взаимовыгодного сотрудничества, а также формирование общественного мнения в пользу поддержки культуры [6].
Европейские страны в течение последних десятилетий большое внимание уделяются налаживанию партнерского сотрудничества государства с негосударственным сектором для реализации эффективной культурной политики. В свою очередь, коммерческие и общественные организации, в зависимости от специфики социально-экономического положения страны на том или ином этапе его развития выработали различные модели взаимодействия с правительством, и стали важным партнером в проведении культурной политики общества.
Что касается частных источников финансирования музеев, то в данном случае важную роль играет меценатство и спонсорство. Использование таких механизмов, которые демонстрируют постоянную поддержку развития музеев и искусства, распространение благотворительности, является существенным резервом смягчения негативных последствий кризисных процессов, способом удовлетворения культурных потребностей наиболее уязвимых групп населения, инструментом уменьшения нагрузки расходов на государственный бюджет.
Кроме того, по мнению автора, наиболее универсальным механизмом привлечения частных источников финансирования в музейную сферу является государственно-частное партнерство (ГЧП). Можно обозначить следующие потенциальные финансовые выгоды и преимущества применения механизма ГЧП:
− при реализации проектов в рамках ГЧП бюджет государства пополняется за счет поступлений от уплаты платежей частных партнеров;
− привлечение частных источников финансирования через проекты в рамках ГЧП не всегда требует выделения средств из государственного или местного бюджета;
− удачные проекты могут создавать новые финансовые ресурсы;
− частные инвесторы больше, чем государство, мотивированы уменьшить расходы и повысить эффективность использования основных фондов с целью получения прибыли от инвестиций.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что создание эффективной модели финансовой поддержки и финансирования сферы культуры, в целом, и музеев в частности, предусматривает:
переход к грантовой системе финансирования учреждений культуры путем развития публично-частного партнерства и расширения полномочий учреждений культуры;
привлечение дополнительных источников финансирования культурных проектов через специальные фонды и программы поддержки;
постепенное увеличение доли расходов в ВВП на развитие сферы культуры;
повышение эффективности программно-целевого метода формирования и осуществления бюджетных расходов в сфере культуры;
усиление государственной поддержки в привлечении благотворительной помощи путем формирования благоприятного нормативно-правового поля для осуществления спонсорской и меценатской деятельности;
совершенствование механизма привлечения инвестиционных средств на реализацию программ культурного развития соответствующих заведений.
- Мазитова А. Г. Источники финансирования учреждений сферы культуры, особенности их формирования и использования // Вестник науки. 2019. № 5. С. 126–130.
- Мазеев П. Е. Финансирование учреждений культуры в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2019. № 5. С. 1017–1020.
- Музычук В. Ю. Финансирование культуры в России: шаг вперед и два назад // Журнал новой экономической ассоциации. 2019. № 1. С. 208–215.
- Захарова Ю. Н. Анализ финансирования учреждений культуры в условиях экономической стагнации // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4(93). С. 1242–1245.
- Рубинштейн А. Я. К вопросу бюджетного финансирования искусства // Сцена. 2018. № 5(115). С. 5–9.
- Веселова В. Использование источников внебюджетного финансирования учреждений культуры // Самоуправление. 2018. № 1. С. 31–33.
Читайте также: