Налоги как признак государства всеобщего благоденствия

Опубликовано: 16.05.2024

2015-04-20
98907

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) — политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д.

Признаки социального государства.

Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10. Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

Функции социального государства.

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

б) на содержание всех функций социального государства налагает отпечаток его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у него общей социальной функции (общем социальном назначении);

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства - специфические функции.

К последним, в частности, относятся:

1. Поддержка социально незащищенных категорий населения;

2. Охрана труда и здоровья людей;

3. Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

4. Сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;

5. Поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);

6. Финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;

7. Борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;

8. Поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;

9. Участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;

10. Забота о сохранении мира в обществе.

Типы социального государства:

- первичное социальное государство;

- государство социальных услуг;

- государство социального благоденствия;

Периодизация развития социального государства:

- первый этап (с 70-х годов ХIХ в. до 30-х годов ХХ в.) - социалистический;

- второй этап (с 30-х годов ХХ в. до конца 40-х годов) - правового социального государства;

- третий этап (с конца 40-х годов по 60-е годы ХХ в.) - государство социальных услуг;

- четвертый этап (с конца 50-х годов до середины 80-х) - государство всеобщего благоденствия;

- пятый этап (с начала 80-х годов по середину 90-х) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

- шестой этап (с середины 90-х годов ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.

Первый тип социального государства - первичное социальное государство был связан с появлением у государства функций социального обеспечения, социальной защиты, государственного здравоохранения и образования на основе распространенности данных функций на всех, их правовой основы, наличия социального бюджета и специализированных социальных структур. Этот тип соотносится с первым ("социалистическим") и вторым ("правовым") этапами развития социального государства. Это первая форма социального государства, в котором наличие правовых основ, социального бюджета и специализированных социальных структур порождает специфические функции, не свойственные иным государствам.

На третьем этапе развития, обозначенном как государство социальных услуг, происходит переход государства к активной социальной политике, выражающейся в появлении таких функций, как предоставление социальных услуг и обеспечение занятости.

Для второго типа государства – государство социальных услуг свойственно уже не только удовлетворение индивидуальных социальных потребностей в социальной защите, минимизации социальных рисков и прочее, но и активная социальная политика создания социально комфортной жизненной среды, удовлетворения социальных потребностей, не регулируемых рынком, создание полезностей для всего государства.

Государство становится субъектом удовлетворения социальных потребностей человека, государством, которое служит обществу и отдельному человеку. К государству социальных услуг сегодня относятся многие страны Европы и Америки и некоторые страны Азии и Африки. Для них характерны наличие всего комплекса функций первичного социального государства, предоставление государством социальных услуг, усилия по обеспечению полной занятости и активная (предупреждающая) социальная политика.

Третий тип – государство всеобщего благоденствия.

Принятие государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обусловливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от не страховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики.

Последний выделенный этап развития социального государства был обозначен как этап либерального социального государства, и переход к этому этапу был обусловлен неэффективностью механизмов социального страхования и как следствие разрушением принципа солидарности, техническим прогрессом и противоречиями между рыночным и государственным регулированием экономики. Главной особенностью данного этапа является появление у социального государства функции проведения социальной политики.

Четвертый Тип социального государства, формирующегося на данном уровне, содержит все признаки такого государства и может быть обозначен как собственно социальное государство. Только в таком государстве совпадают социальные цели и механизмы их достижения, получают развитие основные принципы социального государства, реализуются его основные функции, снимаются вынужденные противоречия, существующие в прежних, переходных видах.

Персональный сайт А. В. Павроза

Главное меню

Власть и государство
Демократия
Политические режимы
Идеологии
Публичная политика
Партии и выборы
Элиты и политическое лидерство
Политическая модернизация
Демократический транзит
Государственное управление
Бюрократия
Коррупция
Электронное правительство
Группы интересов
Государство и бизнес
Корпоративизм
Лоббизм
Федерализм и регионализм
Политическая культура
Политическая наука
Сравнительный метод
Оценивание
Российская политика

Программы курсов

Теории публичной политики и управления
Взаимодействие государства и бизнеса
Группы интересов и лоббизм в политике
Экономический анализ политических институтов и процессов
Сравнительная политология
Организация НИР в политологии
Политология

Science Index

Социальные сети

Государство

всеобщего

благосостояния

Конспект лекции

Генезис

Концепция государства всеобщего благосостояния (welfare state) возникла на рубеже XIX и XX веков в виде комплекса идей о том, что правительства должны обеспечивать высокий уровень жизни для всех своих граждан и брать на себя ответственность за предоставления им определенного объема социальных услуг.

Причины появления государства всеобщего благоденствия: процессы индустриализации и урбанизации.

Разрушение традиционных социальных общностей (вызванное процессами индустриализации и урбанизации) потребовало от государства взять на себя значительную часть социальных функции, которые ранее выполняли данные общности (помощь нетрудоспособных, обеспечение престарелых и пр.).

Революционные и экономические потрясения начала XX века (1917–1930-е гг.) сделали подобные представления доминирующей парадигмой социально-экономического развития ведущих капиталистических стран (вплоть до конца 70-х годов XX века).

Сущность политики всеобщего благосостояния

Альфред Мюллер-Армак понимал под политикой всеобщего благосостояния создание смешенного «социального рыночного хозяйства», сочетающего в себе «свободу рынка» и «социальное выравнивание».

Аса Бриггс выделял три черты государства благосостояния:

1) создание гарантий минимального дохода на декоммодифицированной основе;

2) защита от риска непредвиденной потери доходов;

3) декоммодифицированные права на максимально возможный уровень жизни для всех.

Механизмы становления государства благосостояния.

рост социальных программ – на образование, здравоохранение, выплату пособий по безработице, болезни, нетрудоспособности и пр.

усиления социально ориентированной регуляторной активности правительства – борьба с безработицей, регулирование условий и оплаты труда, субсидирование убыточных, но «социально значимых» секторов экономики и пр.

Переход от минималистского государства, занятого исключительно поддержанием законности и обеспечением внутренней и внешней безопасности, к модели максималистского государства – государства всеобщего благоденствия – которое, помимо исполнения своих обычных функций, вмешивается в экономику и активно перераспределяет социальные блага.

Увеличение государственных расходов и налогов.

Модели государство всеобщего благосостояния

Геста Эспинг-Андерсен выделил три типа «капитализма всеобщего благосостояния».

Неолиберальный тип отличается низким уровнем декоммодификации, высоким уровнем расслоения с точки зрения неравенства доходов и государственным вмешательством, для которого более типично регулирование рынка, чем предоставление прямого социального обеспечения. В неолиберальной модели социальная помощь в рамках определенных минимальных социальных потребностей оказывается бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования.

Социал-демократический тип характеризуется высоким уровнем декоммодификации, низкой степенью расслоения и прямым государственным обеспечением, регулированием и финансированием программ помощи малоимущим слоям общества. Социально-демократический принцип первоначально основанный на концентрации общественных фондов поддержки профсоюзных и иных демократических общественных организаций, позднее распространился на всех граждан государства, имеющих права на равные льготы, независимо от степени нужды и трудового вклада.

Франко-германский (корпоративистский) тип отличается высоким уровнем декоммодификации, довольно сильным расслоением общества по доходам и социальному статусу, вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков. Консервативный принцип этатистской и корпоративной социальной помощи подразумевает отдельные социальные программы для различных профессиональных и статусных групп в зависимости от трудового вклада.

Декоммодификация означает замещение рыночного обмена бюрократическим распределением.

Типы государства благосостояния по Г. Эспинг-Андерсену.

Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы

Д.филос.н., профессор НИУ «Высшая школа экономики», эксперт РСМД

Государство всеобщего благосостояния – еще одна попытка человечества обрести рай на земле. Пережив расцвет во второй половине ХХ столетия, государство всеобщего благосостояния в 1980-х годах оказалось в глубоком кризисе. Какой опыт приобрело человечество в результате политики и практики welfare state? Есть ли перспектива у государства всеобщего благосостояния?

Расцвет и кризис государства всеобщего благосостояния

Государство всеобщего благосостояния как воплощение модели социально-ориентированной экономики, совмещающей элементы «порядка и рынка», достигло своего расцвета после Второй мировой войны. В течение нескольких десятилетий Западная Европа жила в условиях экономического роста. Извечная мечта человечества, казалось, была достигнута, о чем свидетельствовали уровень и качество жизни населения этих стран, масштабы социальной защиты, стабильность заработка, размер пенсионного обеспечения и т.д.

В середине 1970-х годов в результате сильнейшего нефтяного кризиса европейские страны столкнулись с серьезными экономическими проблемами. «Золотой век» экономического роста закончился. Чрезмерно широкие социальные гарантии, предоставленные государством благосостояния своим гражданам, высокая безработица, старение населения требовали непрерывного увеличения расходов на государственные социальные программы. С начала 1990-х годов в Европе просматривается тенденция к свертыванию социальной деятельности государства.

XXI век – вызовы политике благосостояния

Если в середине ХХ столетия область социальной политики, проводившейся в рамках welfare state, включала здравоохранение, образование, обеспечение жильем, социальное страхование и некоторое участие социальных служб в решении проблем групп с особыми потребностями, то сегодня круг проблем социальной политики более широк. Это – вопросы демографии, социальной мобильности, миграции, общественного порядка, окружающей среды, семьи и многое другое.

Еще несколько десятилетий назад национальное государство, действительно, играло определяющую роль в решении социальных проблем, которые касались, прежде всего, нации и национальных особенностей. Сегодня все чаще возникают проблемы, связанные с изменением границ политики благосостояния, которые требуют вмешательства на более высоком – транснациональном или даже глобальном – уровне.

Среди таких проблем – вопрос конкурентоспособности государства. Ведущий британский специалист в области социальной политики П. Тэйлор-Губи на основе исследования европейских обществ всеобщего благосостояния пришел к выводу, что в основе разработки политического курса в большинстве стран лежит «императив конкурентоспособности». По его мнению, «…политика благосостояния должна быть направлена на создание условий, в которых граждане могут делать государство конкурентоспособным» [1].

Welfare mix vs welfare state

В условиях сокращения социальных обязательств государства значительно вырос интерес к деятельности институтов самоорганизации граждан, которые выступают в роли партнеров государства в формировании и осуществлении программ социальной политики. Для создания более полной системы благосостояния предлагается перейти от политики welfare state к политике welfare mix, в которой общественные организации задействованы наряду с государством, рынком и неформальной экономикой домашнего хозяйства. С этой точки зрения третий сектор выступает как один из аспектов публичного пространства в гражданском обществе.

В последние годы в США все чаще звучат требования заменить государство всеобщего благосостояния так называемым обществом всеобщего благосостояния, которое предусматривает значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов, призванных заниматься реализацией социальных услуг. Сторонники общества всеобщего благосостояния уделяют особое внимание личной ответственности гражданина за свою собственную жизнь, исходя из принципа «помоги себе сам».

Моделей много – принцип один

Большинство экономически развитых стран мира реализовали различные модели государства всеобщего благосостояния. Согласно базовой типологии Г. Эспинг-Андерсена, либеральный, консервативный и социал-демократический режимы благосостояния представляют основные типы (режимы) welfare state. Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. США и другие англоязычные страны демонстрируют пример либеральной политики welfare state.

Наиболее яркое воплощение модели государства всеобщего благосостояния представляет Швеция. Для нее характерны: отношение к социальной политике как к политике для всех, понимание ее как цели экономической деятельности государства, прогрессивная налоговая система, доминирование идеи равенства и солидарности, упреждающий характер социальных мер, высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг, приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счет общих налоговых поступлений в бюджет.

Социальное обеспечение в США – это сложная система выплат, пособий, дотаций. В стране исторически сложились две независимые ветви соцобеспечения – государственная и частная. При этом между бизнесом и государством установилось своеобразное разделение функций: государство в большей степени отвечает за поддержание минимального уровня помощи и ее широкую доступность, тогда как бизнес во многих случаях предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия и т.д.) в большем объеме и лучшего качества. Эти услуги, как правило, увязаны с программами социального развития, которые имеют почти все компании.

Система социальной защиты во Франции – пример консервативной модели welfare state. Существенным отличием французской системы социальной защиты от шведской или английской является ее финансирование преимущественно за счет взносов социального страхования. Для Франции также характерны различные страховые фонды, которые реализуют отдельные социальные программы, дополняющие обязательные социальные услуги в рамках общих обязательных схем социального обеспечения.

Экономический кризис 1980–1990-х годов, наряду с глобализацией, территориальными трансформациями и т.д., обусловил перемены в политике благосостояния, в том числе смягчение различий между моделями. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджета стали более активно использовать систему социального страхования и вводить элементы платности в систему государственных услуг социального назначения. Одновременно в странах с преимущественным финансированием социальных услуг за счет страхования стала просматриваться тенденция к более широкому привлечению бюджетных источников.

Нет смысла говорить о большей или меньшей успешности той или иной национальной модели, так как в основе всех моделей лежит общий принцип: условием жизнеспособности социального государства является экономическое благополучие и, соответственно, расчет паритетного развития экономической и социальной сфер.

Однако полного слияния политики welfare state не происходит даже в рамках одной модели. Так, в пределах Великобритании политика welfare state различается, например, в Англии и в Шотландии. Последняя даже в жестких условиях кризиса поддерживает значительное число бесплатных услуг, в том числе в области образования и здравоохранения, в то время как в Англии правительство урезает ассигнования на высшее образование в целях экономии средств и сокращения бюджетного дефицита. Известно, что в 2012 г. максимальная плата за обучение в британских вузах выросла до 9 тыс. фунтов стерлингов в год. Число поступающих в вузы в 2012 г. сократилось на 8,9% по сравнению с 2011 г. Заявления о приеме в высшее учебное заведение подали на 50 тыс. человек меньше, чем в 2011 г.

Во всем виновато welfare state?

Социальное государство проявило свои негативные стороны и стало в какой-то мере врагом самому себе. Политики нашли еще одного «козла отпущения». Начиная с 1980-х годов, социальные расходы государства – как один из основных источников дефицита госбюджета – стали главной мишенью монетаристской политики, которую, так или иначе, взяли на вооружение все развитые страны. В welfare state все чаще стали видеть виновника всех современных социально-экономических неурядиц, в том числе и долгового кризиса ЕС.

Между тем долговой кризис ЕС нельзя рассматривать как прямое следствие политики welfare state и кризиса этой модели. Кризис государства всеобщего благосостояния явился следствием серьезных экономических процессов последней трети ХХ столетия. Политика welfare state подвергалась критике, велись дискуссии по поводу демонтажа государства благосостояния, сокращения вмешательства государства в экономику и социальную сферу.

Политика welfare state основана на теории Дж. Кейнса, который считал, что высший долг государства – обеспечение благосостояния общества.

В результате экономического кризиса конца ХХ века эти принципы были подвергнуты критике, вследствие чего были сокращены не только многие социальные программы, но и вообще вмешательство государства в экономические процессы. Соответственно, долговой кризис – это скорее следствие не столько самой политики государства всеобщего благосостояния, сколько сокращения и ограничения государственного участия и контроля, в том числе и в банковской сфере. Среди факторов, вызвавших развитие европейского долгового кризиса, эксперты обычно называют глобализацию финансового рынка, легкость доступа к кредитам в 2002–2008 гг., мировой финансовый кризис 2007–2012 гг., дефицит торговых балансов ряда стран, лопнувшие «пузыри» на рынках недвижимости, низкие темпы экономического роста с 2008 г. по настоящее время, провал мер налогово-бюджетной политики, широкое распространение практики оказания государственной экстренной финансовой помощи банковским отраслям и частным держателям облигаций, выкуп долгов или перенос убытков частного сектора на налогоплательщиков. Как видим, расходы на поддержание welfare state в числе первоочередных в этом списке не значатся.

Нобелевский лауреат по экономике П. Кругман уверен, что чрезмерно разросшееся государство благосостояния не является источником проблем. Он высказывается против широко распространенной версии, согласно которой «Европа попала в тяжелую ситуацию из-за того, что слишком много делала для помощи бедным и несчастным, и что мы теперь видим агонию государства благосостояния». «Эта трактовка, кстати сказать, – извечная излюбленная тема правого крыла… – утверждает П. Кругман. – Можно взять 15 европейских государств из евроблока (за исключением Мальты и Кипра) и проранжировать их по показателю докризисных расходов на социальные программы в процентах к ВВП. Будут ли страны GIPSI, они же PIIGS (Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Италия) выделяться как крупнейшие государства благосостояния? Нет. Только Италия попадала в первую пятерку, но при этом отставала от Германии. Так что чрезмерно разросшееся государство благосостояния не является источником проблем».

В 2010-е годы «государство всеобщего благосостояния» – это скорее метафора, нежели цель экономического развития. Следует иметь в виду, что обращение к политике welfare state и вообще к разработке социальной политики как направления внутренней политики государства в конце XIX века было обусловлено обострением рабочего движения, опасностью коммунистического влияния. Возвращение к welfare state в том виде, в каком оно существовало в середине ХХ века, вряд ли возможно.

Трансформация или демонтаж государства всеобщего благосостояния?

Известный французский социолог А. Турен видит главную проблему современной Европы в том, что «большинство здравомыслящих людей понимает необходимость структурных изменений в государстве благосостояния, но не готово поступиться предоставляемыми этим государством благами. Люди чувствуют, что назрела принципиальная ревизия тех принципов, на которых базировалась Европа в последние десятилетия, но не могут принять чисто либеральных методов управления обществом, даже если эти методы и способствуют большему успеху на мировом рынке» [2].

Чему учит опыт государства всеобщего благосостояния? Проведение политики благосостояния показало, что решение социальных проблем не должно оставаться уделом частных лиц, церкви или благотворительности. Отказ от достижений государства всеобщего благосостояния равноценен отказу от элементарных достижений науки и техники, что подтверждают научные дискуссии рубежа XX–XXI веков, опросы населения и т.д.

Благодаря политике welfare state человечество обрело опыт решения социальных проблем в масштабах не только отдельных стран, но и целых регионов, опыт преодоления экономических и социальных кризисов, организации социального обеспечения в государственных масштабах, разработки социальных программ. Несмотря на кризис, welfare state – достаточно устойчивое образование. Большинство экономически развитых государств, несмотря на финансовые затруднения, пытаются сохранить систему социальной поддержки. Однако сохранить государство благосостояния в полном объеме ни одна страна уже не может.

В самое ближайшее время встанет вопрос о глобальной социальной политике и возможности существования мирового сообщества всеобщего благосостояния. Однако, если это и перспектива, то она, безусловно, требует разрешения проблемы взаимоотношений «Севера» и «Юга», преодоления разрыва между богатыми и бедными странами. Этот вопрос давно стоит на повестке дня, еще в 1980-е годы к нему обращались деятели Римского клуба. Не решив эту проблему, как, впрочем, и другие глобальные проблемы, рассуждать о воцарении Божьего царства на Земле вряд ли возможно. Для функционирования государства всеобщего благосостояния (или мира благосостояния – welfare world) нужна стабильная экономическая и политическая ситуация. Операция «Welfare state» удалась на ограниченной территории и в ограниченном временном промежутке в условиях устойчивого экономического роста, но не стоит забывать и о внешней экономической поддержке.

Не следует ожидать демонтажа государства всеобщего благосостояния. Большинство экономически развитых стран, вопреки финансовым сложностям, с которыми они сейчас сталкиваются, пытаются сохранить существующую систему социальной поддержки. Но социальные проблемы не могут решаться исключительно за счет частных лиц, церкви или средств, полученных от благотворительности. Государство должно сохранить за собой ключевую роль в решении социальных проблем, отказ от достижений и накопленного опыта в этой сфере будет равноценен добровольному отказу человечества от элементарных достижений науки и техники.

Одно можно сказать с достаточной долей уверенности: несмотря на то, что политика welfare state помогла человечеству обрести успешный опыт решения экономических и социальных проблем отдельных стран и целых регионов, данная модель в ее первоначальном виде себя исчерпала. И хотя долговой кризис ЕС нельзя считать прямым следствием политики всеобщего благосостояния, стабильная экономическая и политическая ситуация является основным условием функционирования как welfare state, так и welfare world. Без этого воцарение социального рая на Земле вряд ли возможно.

1. Taylor-Gooby P. Polity, Policy Making and Welfare Futures // Taylor-Gooby P. (ed.) Welfare States under Pressure. L.: Sage, 2001. P. 187.

2. Турен А. Если нет демократии, нет и безопасности! // Свободная мысль–XXI. 2005. № 11. С. 4.

§ 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия

Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как правило, выступали левые силы — партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и требования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е гг. XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демократов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. Как указывалось в правительственном заявлении по этому поводу, лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер против социал-демократов, но и заботы о "благосостоянии рабочих". Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. — первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х гг.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские представления о всеобщей занятости и высоких доходах населения оказали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демократами Швеции и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40—50-е гг. понимали программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последующие годы эти программы дополнялись положениями о демографической политике государства, его задачах в области охраны окружающей среды, превенции социальных отклонений, защиты национальной культуры и др. Социальная политика промышленно развитых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубликованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название политики благоденствия (Welfare State).

В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство". Эта формула содержится в программных документах многих политических партий, а также в конституциях трех государств Западной Европы: в Основном законе ФРГ 1949 г., Конституции Франции 1958 г. и Конституции Испании 1978 г.

Различные общественно-политические движения и партии вкладывают в понятие социального государства разное содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и традиционной государственностью". Важнейшими задачами современного государства он называл обеспечение полной занятости и "умиротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают лозунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опасаясь породить у социальных низов завышенные ожидания.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели — демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана подготовить условия для перехода к социальной демократии, при которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отношений социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов. В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия. Она возникла в 50-е гг. — в период экономического подъема в странах Западной Европы и США.

Одним из создателей теории был шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898—1987), автор известной книги "За пределы государства благоденствия".

В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь экономического и социального развития. Суть теории общественного благоденствия, как ее формулировал Мюрдаль, заключается в том, чтобы "мирно и без революции — а фактически взамен революции — проводить в капиталистическом государстве скоординированную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан".

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.

Богатейшие страны Запада имеют смешанную экономику, т.е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным планированием. Возражая Ф. фон Хайеку и его последователям, Мюрдаль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего образованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, писал он, "бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка". Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование призвано урегулировать деятельность крупных экономических объединений и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.

Для государств социального благоденствия характерна также тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть его функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века современная западная демократия предполагает удовлетворение интересов всех слоев общества, их участие в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобританию) поставлен под "расширяющийся народный контроль". Общественная жизнь при всеобщем благоденствии изображалась теоретиком как состояние полной гармонии и преодоления идеологических разногласий.

Более обстоятельно эту тему осветил американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии". Как и Мюрдаль, он называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Недостатком современной политики, направленной на достижение общественного благополучия, названные теоретики считали то, что она проводится в рамках отдельных государств. В связи с этим Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия в национальных масштабах и положить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений. Будущее представлялось ему в виде мирового порядка социального благоденствия. В некоторых концепциях эти идеи были соединены с представлениями о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономических систем.

Экономический кризис 70-х гг. и последовавшие за ним события опровергли многие положения, содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время она утратила целостный характер и развивается преимущественно в исследованиях, посвященных отдельным проблемам общественного благополучия — компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоденствия (Р. Дворкин)и др.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Государство всеобщего благосостояния: вопросы внутренней политики

Государство всеобщего благосостояния: вопросы внутренней политики Американцев всегда волновал вопрос соотношения власти и свободы – он касался основополагающих принципов их общества. Еще со времен революции высказывались доводы «за» и «против» расширения

Политическая организация Каролингского государства. Классовое содержание его политики

Политическая организация Каролингского государства. Классовое содержание его политики Раннефеодальное государство, возникшее еще в меровингский период, в VIII—IX вв. при Каролингах все более отчетливо выступает как орган политического господства уже сложившегося в

1. Задачи финансовой политики Советского государства и условия их осуществления

1. Задачи финансовой политики Советского государства и условия их осуществления Гражданская война и интервенция иностранных империалистов превратили Советскую республику в осажденный лагерь, окруженный кольцом фронтов и блокады. Потребовалось напряжение всех сил,

Правительство не имеет ни собственной концепции аграрной политики, ни конкретной программы развития АПК

Правительство не имеет ни собственной концепции аграрной политики, ни конкретной программы развития АПК Правительство не имеет ни собственной концепции аграрной политики, ни конкретной программы развития АПК, которая имела бы силу закона.Верховная Рада перед Новым

1. Переход к нэпу и задачи финансовой политики Советского государства

1. Переход к нэпу и задачи финансовой политики Советского государства Приняв решение о переходе к нэпу, X съезд партии поручил Центральному Комитету «пересмотреть в основе всю нашу финансовую политику и систему тарифов»268. XI съезд партии обсудил и принял специальное

Основные направления внешней политики Московского государства в XVII веке.

Основные направления внешней политики Московского государства в XVII веке. Оправившись от последствий военной интервенции шведов и поляков, Московское государство при первых Романовых постепенно принимает черты более или менее мощной абсолютной монархии.

Государство всеобщего благоденствия 1945–1979 гг

Государство всеобщего благоденствия 1945–1979 гг С окончанием войны в Европе страна вернулась к нормальной политической жизни. Коалиционное правительство Черчилля было распущено, и уже 5 июля, несмотря на то что на Дальнем Востоке еще продолжались бои, прошли всеобщие

Глава V Новый этап колониальной политики России. Подъем национального и социального движения (40–60-ые годы XIX века)

Глава V Новый этап колониальной политики России. Подъем национального и социального движения (40–60-ые годы XIX века) §1. Изменения в системе колониального управления. Усиление колонизации 1. Изменения в системе колониального управления. К концу первой трети XIX века Россия

25. Теория «государства благоденствия»: сущность, причины кризиса?

25. Теория «государства благоденствия»: сущность, причины кризиса? Концепция «государства благоденствия» наибольший расцвет получила в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Согласно этой концепции в странах Запада осуществлялось такое регулирование экономического развития,

2. Основные направления внешней политики советского государства

2. Основные направления внешней политики советского государства 2.1.Торговые отношения. Обширный рынок, возможность получить ценные материальные ресурсы (хлеб, лес, нефть и др.) и надежды на возврат долгов царской России толкали западные государства на путь переговоров с

1.1. Две концепции новой экономической политики советской власти

1.1. Две концепции новой экономической политики советской власти Окончание Гражданской войны и изгнание иностранных интервентов совпало с началом тяжелейшего политического кризиса советской власти, порожденного многолетней войной, разрухой, голодом, политическими

Уничтожение «социального государства»

Уничтожение «социального государства» С 1913 по 1974 год доля 1 % самых богатых людей в общем богатстве империалистических стран сократилось вдвое. За последнюю четверть ХХ века, в период неолиберальной глобализации, крупнейшие капиталисты взяли реванш. В Британии,

20. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПОЛИТИКИ АРАБСКОГО ВОСТОКА

20. ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПОЛИТИКИ АРАБСКОГО ВОСТОКА В рамках исламской политической мысли сформировалось два основных подхода к изучению государства и политики – нормативно-юридический и этико-фи-лософский. Нормативно-юридическое направление опиралось на

§ 3. Социологические концепции права и государства в России. С. А. Муромцев. Н. М. Коркунов. М. М. Ковалевский

§ 3. Социологические концепции права и государства в России. С. А. Муромцев. Н. М. Коркунов. М. М. Ковалевский Социологическое направление в теории права и государства методологически исходило из того, что существование и развитие права и государства определяются

Размышления об истоках государства «всеобщего благосостояния»

Размышления об истоках государства «всеобщего благосостояния» Наиболее часто повторяющейся, шаблонной ошибкой исторической публицистики и политической пропаганды является представление о реформаторстве Рузвельта в виде нагромождения экспериментов, творимых

Социа́льное госуда́рство (государство всеобщего благосостояния,государство всеобщего благоденствия) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся

Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Однако социальное государство здесь по своей сути кардинально отличается от социалистического

Часто считается, что именно реализация этих идей «создала благосостояние Запада после Второй мировой войны»

Признаки социального государства

Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя крупных собственников;
Социально ориентированная структура экономики;
Формирование гражданского общества;
Разработка государством разнообразных социальных программ;
Развитое социальное законодательство;
Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;
Социальная ответственность перед гражданами.

Функции социального государства

Поддержка социально незащищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов);
Охрана труда и здоровья людей;
Поддержка семьи, материнства, детства;
Устранение социального неравенства путем перераспределения доходов;
Поощрение благотворительной деятельности;
Финансовая поддержка образовательных и культурных программ;
Борьба с безработицей.

Задача социального государства — обеспечить своим гражданам следующие условия:

a. каждый гражданин должен иметь достойный человека прожиточный минимум;

b. каждый трудоспособный человек должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание всей семьи;

c. нетрудоспособные или граждане, не имеющие по каким-либо причинам возможности трудиться (дети, больные, инвалиды, пенсионеры, безработные, беженцы и переселенцы), должны иметь возможность поддерживать обычный жизненный стандарт за счет перераспределения государством средств, накопленных субъектами, участвующими в экономической жизни страны.

Первый опыт системных социальных реформ в зарубежных странах относится к 19 веку, когда во многих европейских странах стали «формироваться» госдуарства благоденствия (или социальные государства).

Сама концепция государства благоденствия получила различные интерпретации несмотря на то, что все европейские государства сходятся в одном – человек не должен оставаться один на один с рынком; государство должно гарантировать равные социальные права и защиту всем гражданам вне зависимости от жизненных ситуаций, связанных с возможностью осуществления гражданами трудовой деятельности. На формирование современных моделей социальной защиты оказали влияние разнообразные факторы: уровень экономического развития страны, политические и культурные традиции, уровень развития институтов гражданского общества, а с недавнего времени и такие факторы, как интеграционные процессы в европейском пространстве и глобализационные процессы.

Консервативное социальное государство исходит из необходимости обеспечить равновесие патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп и слоев. Оно ориентируется на приоритетное социальное обеспечение семьи, а не отдельного индивида. Эта модель характеризуется несколькими чертами: доступ к благам увязан с местом работы и статусом (а не гражданством или потребностью), большинство благ монетизированы (а не представляются, напрмер, в форме социальных услуг), финансирование осуществляется через взносы, увязанные с уровнем заработка (а не через налоги), управление системой является «корпоративным», т.е. они не управляются напрямую государством. Данная концепция на протяжении десятилетий реализуется в таких европейских странах, как Германия, Франция, Бельгия, Голландия, Италия, Испания, Австрия.

Социал-демократическое социальное государство постулирует равные социальные права граждан и обеспечивает их одинаковыми социальными условиями и льготами. Здесь обеспечивается действительное равенство социальных условий. Именно в рамках этой модели наиболее полно получила отражение концепция социальных прав, так как доступ к социальным благам в меньшей степени зависит от «участия» человека в экономике и в большей степени корреспондирует индивидуальным потребностям (хотя, получаемые блага соотносятся с доходами). В рамках этой модели круг социальных благ существенно расширен (сфера социальных услуг включает детские сады, дома престарелых и помощь на дому и пр), а качество предоставляемых услуг поддерживается на относительно высоком уровне.

Правительства европейских стран стали разрабатывать и внедрять новые инструменты реализации социальной политики. В частности, были созданы новые виды пособий, стала проводиться более активная политика в сфере занятости, наравне с государственным медицинским страхованием активно развивается частное страхование, были проведены реформы в пенсионном страховании с целью стимулирования граждан к активному участию в формировании дополнительных (по отношению к гарантированным государсвом) пенсионных накоплений посредством взносов в негосударственные фонды. Изменения претерпели механизмы финансирования систем социальной защиты и участия социальных партнеров в управлении фондами. Так, во Франции и Германии в начале нового тысячелетия были реализованы меры, направленные на увеличение налоговой составляющей в финансировании систем социальной защиты. Во Франции также усилилась роль Парламента в разработке социальной политики, а в Голландии появились частные компании, предлагающие услуги в сфере занятости населения.

Государственная система здравоохранения (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Великобритания, Испания, Италия и, чпстично, Португалия и Греция) предполагает обеспечение свободного доступа к получению медицинских услуг всеми гражданами. Предоставление медицинских услуг осуществляется государством, а их финансирование осуществляется на основе налогов.

^ Система здравоохранения на основе медицинского страхования (Германия, Франция, Австрия, Бельгия и, в меньшей степени, Голландия, некоторые страны центральной и восточной Европы) предполагает предоставление медицинских услуг в соответствии с рыночными принципами и частично (в основном, стационарная медицинская помощь) государством. Расходы на медицинское обслуживание покрываются из фондов медицинского страхования, которые финансируются на основе социальных взносов. При этом в некоторых странах страхование не было обязательным для работников, чей уровень дохода превышал установленные пороговые значения (в Германии в 2002 году это значение было установлено на уровне 3375 евро, а в Голландии – 2558 евро).

В основе системы медицинского страхования лежит принцип свободы выбора, и пациенты могут обращаться к одному или нескольким врачам одновременно по их выбору. Государственная система здравоохранения, наоборот, предполагает «контроль» за обращениями пациентов к врачу и недопущение высокой конкуренции между поставщиками медицинских услуг, так как это способствует повышению затрат на здравоохранение.

На сегодняшний день ни в одной развитой стране не отмечается 100% покрытия расходов на получение медицинской помощи. В скандинавских странах, например, государство берет на себя большую часть расходов (работодателями и гражданами софинансируется от 14% до 17% расходов). При этом полностью покрываются расходы, связанные с лечением очень серьезных заболеваний или длительным периодом лечения; расходы на другие виды медицинской помощи покрываются в зависимости от специфики системы здравоохранения. Так, в Великобритании и Швеции амбулаторная помощь оказывается бесплатно, в то время как во Франции лишь около 60% амбулаторной медицинской помощи финансируется за счет обязательного медицинского страхования, в связи с чем оставшаяся часть покрывается за счет дополнительного страхования и собственных средств граждан.

Финансирование систем осуществляется либо за счет налогов, либо на основе обязательных социальных взносов, начисляемых на заработную плату. Последнее логично следует из целей создания системы страхования – компенсации утрачиваемого заработка на период болезни. В рамках государственной системы здравоохранения осуществляется сметное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения, т.е., фактически, авансовое финансирование, тогда как в странах со страховыми системами финансирование осуществляется по факту оказания услуг, что затрудняет контроль за расходами. Ключевым моментом являются тарифы на оказание медицинских услуг, находящиеся в центер переговорного процесса между представителями страховых фондов и поставщиками медицинских услуг.

Основные направления реформ в сфере пенсионного страхования (обеспечения) в зарубежных странах. Одним из наиболее ярких показателей, характеризующих пенсионные реформы в европейских странах, является увеличение возраста выхода на пенсию. Так, Чехия, Греция, Венгрия и Турция с 2008 года увеличили возраст выхода на пенсию до 65 лет. Другие страны уже подготовили планы увеличения возраста выхода на пенсию: в Австралии и Германии - до 67 лет, в Великобритании - до 68 лет. Дания в ближайшее время увеличит возраст выхода на пенсию до 67 лет и затем будет увязывать его с ожидаемой продолжительностью жизни. Вместе с Исландией, Норвегией и США, таким образом, становится 7 стран ОЭСР, в которых возраст выхода на пенсию превысил 65 лет. Интересно отметить, что возраст выхода на пенсию «убывал» на протяжении многих лет, пока приблизительно с 2000 года не начал увеличиваться практически во всех европейских странах. По прогнозам аналитиков, к 2050 году возраст выхода на пенсию для мужчин в странах ОЭСР состаивт немногим более 65 лет. Для женщин этот показатель будет немного меньше, так как остаются страны (Италия, Польша, Швейцария), которые продолжают поддерживать разные значения возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин.

Однако необходимо отметить, что во многих странах выход на пенсию осуществляется в более раннем возрасте, чем официально установлено в законодательстве. В частности, в таких странах, как Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Венгрия, Люксембург и Словакия в среднем выход на пенсию осуществляется в возрасте до 60 лет.

Читайте также: