Налог пигу направляется кем

Опубликовано: 24.04.2024

2015-02-27
4121

В тех случаях, когда рынок не в состоянии эффективно решить проблему распределения, на помощь рыночному механизму приходит государство. Только оно обладает механизмом общественного перераспределения ресурсов через государственный бюджет. Если за устранение отрицательных экстерналий берется государство, оно может действовать двумя способами. Во-первых, облагать создателей негативных внешних эффектов корректирующими налогами. Во-вторых, разработать нормы допустимого воздействия на внешнюю среду, экологические стандарты либо напрямую обязать фирмы применять очистительные сооружения и технологии, использовать относительно чистые, незагрязняющие способы производства и т.д. В противном случае применяется система штрафов или процедура закрытия предприятия. Корректирующие налоги и штрафы действуют в одинаковом направлении: выплачивая их, фирма увеличивает свои издержки, что заставляет ее сократить чрезмерный выпуск продукции (сократить предложение) до общественно необходимого уровня 189 .

Рассмотрим такой способ решения проблемы отрицательных внешних эффектов, как установление налога на каждую единицу продукции предприятия, создающего отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа получил название налога Пигу.Налог Пигу - налог, призванный отвратить от производства (или потребления) благ, создающих внешние издержки (рис. 98).

Рис. 98. Налог Пигу на производителя

Ставка налога Пигу (t) равна внешним издержкам при общественно оптимальном объеме выпуска (Q*). Введение налога на предприятия приводит к сдвигу исходной кривой предложения S в положение МС + t.

Этот налог побудит предприятие учитывать внешние издержки (МЕС) и ограничивать прибылемаксимизирующий выпуск общественно оптимальным уровнем. Однако на практике это сделать бывает непросто: внешние издержки изменяются с объемом выпуска (линия MSC не параллельна линии S). Общая величина налога равна площади треугольника ABG 190 .

Тех, чья деятельность порождает положительные экстерналии, государство должно стимулировать. Причем стимулы государства следует рассматривать не как вознаграждение, а как компенсацию недополученной полезности. Ведь в случае положительных экстерналий часть полезности производителя безвозмездно переходит на третьих лиц. Инструмент, решающий проблему положительных экстерналий, - стимулирующие субсидии от государства. Такие субсидии компенсируют фирмам недополученную выгоду, полезность. В ответ фирмы расширяют свою деятельность до общественно необходимого уровня. Аналогичное воздействие на создателей положительных экстерналий оказывают и налоговые льготы 191 .

На рис. 99 изображена субсидия Пигу в ситуации положительного внешнего эффекта. В данном случае субсидия выплачивается потребителю.

Рис. 99. Субсидия Пигу

Субсидия Пигу - субсидия, призванная стимулировать производство (или потребление) благ, приносящее внешние выгоды.

До введения субсидии рыночное равновесие было в точке Е. Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия S = MEB. Это приведет к увеличению спроса на благо, что, в свою очередь, вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B, и количество производимого блага будет эффективным.

Налоги и субсидии Пигу интернализуют внешние эффекты, делая их частью процесса индивидуального выбора.Интернализация - создание ситуации, при которой внешний эффект входит в процесс индивидуального выбора производителя или потребителя 192 .

95. Распределение и перераспределение доходов:

Налог на экономическую деятельность, порождающую негативные последствия

Что такое налог Pigouvian?

Налог Pigouvian — это налог на экономическую деятельность, которая порождает негативные внешние эффекты, которые создают затраты, которые несут несвязанные третьи стороны. Затраты, возникающие из-за негативных внешних факторов, не отражаются в конечной стоимости продукта или услуги. Поэтому рынок становится неэффективным.

Основная цель налогов Pigouvian состоит в том, чтобы противостоять неэффективности рынка, увеличивая предельные частные издержки на сумму, созданную отрицательным внешним эффектом. В таком случае конечная стоимость (первоначальная стоимость плюс налог) будет отражать полную социальную стоимость экономической деятельности. Впоследствии негативная внешность будет усвоена.

Пигувские налоги могут быть наложены, чтобы оспорить следующие действия:

Загрязнение окружающей среды
Вредные вещества (табак и алкоголь)
перегруженность

Налог Pigouvian назван в честь британского экономиста Артура Пигу, который был одним из наиболее выдающихся авторов теории экстерналии в начале 1900-х годов.

Как работает налог Pigouvian?

В условиях свободного рынка отрицательный внешний фактор устанавливает рыночное равновесие, когда социальная предельная выгода (SMB) равна личным предельным издержкам (PMC₁), которые ниже, чем социальные предельные издержки (SMC) из-за дополнительных затрат, создаваемых экономическая деятельность. Такое рыночное равновесие неэффективно.

В идеальном мире налог Пигоува будет налагаться на сумму, равную затратам, связанным с отрицательным внешним эффектом. Когда будут введены налоги Пигоува, предложение экономической деятельности, производящей отрицательный внешний эффект, уменьшится.

Следовательно, требуемое количество будет уменьшаться, а цена будет увеличиваться. Следовательно, рыночное равновесие станет социально эффективным, поскольку предельные социальные издержки станут равными частным предельным издержкам.

Преимущества Pigouvian Tax

В некоторых случаях налоги Пигоува могут эффективно решить проблему негативных внешних эффектов. Некоторые из преимуществ включают в себя:

1. Способствует эффективности рынка

Налоги Pigouvian повышают эффективность рынка, включая дополнительные затраты, вызванные негативными внешними эффектами.

2. Препятствует вредным действиям

В некоторых случаях налоги Пигоува могут эффективно препятствовать действиям, которые приводят к негативным внешним последствиям. Например, введение налога на выбросы углерода может стать серьезным бременем для компании, которая производит значительные объемы выбросов. Поэтому компания может принять решение о переходе на операции, которые производят меньше эмиссионных газов.

3. Создает дополнительный доход правительства

Пигувские налоги приносят дополнительный доход правительству. Дополнительные средства могут быть использованы для субсидирования инициатив и программ, которые еще больше вызовут негативные последствия.

Недостатки Пигувского налога

Несмотря на свои преимущества, налоги Пигувии часто подвергаются критике по следующим причинам:

1. Трудно измерить

Теоретически, пигувийские налоги должны быть равны издержкам, вызванным отрицательным внешним эффектом. Однако в реальном мире точное измерение затрат не всегда возможно. Таким образом, на практике пигувийские налоги менее эффективны, чем в теории.

2. Политические вопросы

Наложение пигуовских налогов часто связано с политическими проблемами. Попытки правительства ввести такие налоги обычно сталкиваются с сопротивлением со стороны лоббистов, которые поддерживают партии, на которые могут повлиять налоги (например, производители табака). Таким образом, пигувийские налоги не всегда являются оптимальным решением с политической точки зрения.

Дополнительные ресурсы

CFI является официальным поставщиком глобальной программы сертификации Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA) ™, призванной помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня. Чтобы продолжить карьеру, будут полезны следующие ресурсы:

НАЛОГИ ПО ПИГУ.

Корректирующие налоги были известны с давних времен. Петр I ввел налог на ношение бород. Налог был прогрессивным: с дворян брали в двадцать раз больше, чем с простого московского люда. Величина налога показывает одновременно и то, что желающих носить бороду было много, и то, что предпочтения подданных шли вразрез с желаниями царя. Можно было бы, конечно, за ношение бород назначить и смертную казнь, но Петру хотелось достичь другого результата: пусть те немногие, кому борода так важна, пополняют казну, а не уходят в леса. Ну а тем дворянам, кто оценивает свою бороду в сумму меньшую, чем 600 рублей в год, прямая дорога к брадобрею.

В 1930-х английский экономист Артур Пигу четко сформулировал условия, когда корректирующие налоги могут быть полезными. Например, это возможно тогда, когда деятельность какой-то фирмы не только приносит прибыль ей самой, но и загрязняет окружающую среду. Чем больше прибыль, тем сильнее загрязнение. Если никаких ограничений на загрязнение нет, то фирма не учитывает его в своих планах. Но если ввести налог на выбросы, то будет учитывать. Ставка налога определяется исходя из того, что общество заинтересовано и в том, чтобы фирма получала прибыль, и в том, чтобы загрязнение было как можно меньшим.

Четко, но эта четкость чисто теоретическая. В реальной жизни проблема состоит в том, что установить размер «негативной экстерналии», то есть того вреда, который наносит обществу личный выбор человека или деятельность предприятия, не так просто. А как без этого определить ставку пигувианского налога? Тем не менее корректирующие налоги применяются все чаще.

Вот пример. В развитых странах борьба с курением приняла совершенно новые формы: все идет к окончательному уничтожению курильщиков как класса. Это тридцать лет назад рассказ сатирика Гаррисона Кейлора, в котором супружеская пара, два последних курильщика в Америке, пишут прощальные (пока не отняли последние сигареты) записки детям, а над ними кружатся вертолеты ВВС США и десант уже готов к штурму убежища в горах, воспринимался как шутка. Сейчас любителям табака не до смеха. Арсенал противников курения включает в себя самые разнообразные меры. В 2002 году Нью-Йорк ввел значительные ограничения на курение: среди прочих мест оно было запрещено во всех барах и ресторанах. Размер штрафа для владельцев таков, что это уже не пигувианский налог, а практически прямой запрет — уплата подобных штрафов попросту разорит любой ресторан.

Кроме того, резко — почти на 50 процентов — вырос налог на сигареты, с 1,10 доллара за пачку до 1,50 доллара (цена выросла до 7 долларов за пачку — почти вдвое выше, чем в среднем по стране). Мэр города Майкл Блумберг специально заявил, что городские власти не ставят своей целью увеличить количество собираемых налогов: это не фискальная, а корректирующая мера. Как и у всякого пигувианского налога, его тяжесть распределяется неравномерно: чем сильнее пристрастие к курению, то есть чем дальше личный выбор человека от того, что хотело бы видеть общество, тем больше ему приходится платить. Или переезжать в другой, менее озабоченный улучшением общественного здоровья город.

Курение, при всем его вреде для курильщика, вовсе не самая пагубная из повседневных привычек. Например, пристрастие к обильной, жирной и сладкой пище не менее вредно. Однако до налогов на «вредную пищу» еще далеко. Они, конечно, обсуждаются, но есть существенная разница между курением и обжорством. Курение плохо сказывается не только на здоровье курильщика, но и на окружающих: возникает как раз та самая «негативная экстерналия», о которой писал Пигу. С неправильным питанием такой проблемы нет.

«Разве нет?» — спрашивают сторонники корректирующих налогов на гамбургеры, чипсы и зефир. «Ожирение повышает риск многих заболеваний и сокращает жизнь человека. Конечно, он волен сам решать, что ему делать со своей жизнью, но, если хотя бы часть затрат на его лечение будет оплачена другими, его болезнь дорого обойдется обществу». Опять негативная экстерналия… Точно так же рассуждают и те, кто предлагает вообще запретить курение не только в общественных местах, но и у себя дома. Здесь, правда, у противников вмешательства в жизнь частных лиц есть сильный контраргумент. Человек, который курит или неправильно питается, значительно увеличивает свои шансы на преждевременную смерть, а это — серьезная экономия общественных средств, которые могли бы быть потрачены на его лечение.

Впрочем, есть виды деятельности, заниматься дома которыми просто невозможно. Взять, например, вождение автомобиля.

Что такое Пиговский налог?

Пиговский (пигувианский) налог – это налог, взимаемый с частных лиц или предприятий за участие в деятельности, которая создает неблагоприятные побочные эффекты для общества. Неблагоприятные побочные эффекты – это затраты, которые не включены в рыночную цену продукта . К ним относятся загрязнение окружающей среды, нагрузка на общественное здравоохранение из-за продажи табачных изделий и любые другие побочные эффекты, которые имеют внешнее негативное воздействие. Пиговские налоги были названы в честь английского экономиста Артура Пигу, внесшего значительный вклад в раннюю теорию внешних эффектов .

Ключевые моменты

Пиговийский налог предназначен для налогообложения производителя товаров или услуг, которые создают неблагоприятные побочные эффекты для общества.
Экономисты утверждают, что цена этих негативных внешних эффектов, таких как загрязнение окружающей среды, ложится на общество, а не на производителя.
Целью налога Пигови является перераспределение затрат обратно производителю или пользователю отрицательного внешнего воздействия.
Налог на выбросы углекислого газа или налог на пластиковые пакеты – примеры налогов Пиговии.
Пиговские налоги призваны уравнять стоимость отрицательного внешнего воздействия, но их трудно определить, а если их переоценить, они могут нанести вред обществу.

Пиговианский налог

Отрицательные внешние эффекты не обязательно «плохие». Напротив, отрицательные внешние эффекты возникают, когда экономический субъект не полностью усваивает издержки своей деятельности. В этих ситуациях общество, включая окружающую среду, несет большую часть затрат экономической деятельности.

Контраргумент против пиговианского налога

Теории внешнего воздействия Пигу были доминирующими в экономической теории в течение 40 лет, но потеряли популярность после того, как лауреат Нобелевской премии Рональд Коуз представил свои идеи. Используя аналитическую схему Пигу, Коуз продемонстрировал, что исследование и решение Пигу часто были ошибочными, по крайней мере, по трем отдельным причинам:

Отрицательные внешние эффекты не обязательно приводят к неэффективному результату.
Даже если они были неэффективными, пиговианские налоги не приводили к эффективному результату.
Важнейшим элементом является теория транзакционных издержек, а не теория внешних эффектов.

Примеры пиговианского налога

Несмотря на любые контраргументы в адрес теорий Пигу, сегодня в обществе преобладают пиговианские налоги. Один из самых популярных пиговийских налогов – налог на выбросы углерода . Правительства облагают налогом на выбросы углерода любую компанию, сжигающую ископаемое топливо. При сжигании ископаемое топливо выделяет парниковые газы, являющиеся причиной глобального потепления, которое наносит вред нашей планете множеством способов. Налог на выбросы углерода предназначен для учета реальной стоимости сжигания ископаемого топлива, которую оплачивает общество. Конечная роль налога на выбросы углерода заключается в обеспечении того, чтобы производители углеродных продуктов несли эти внешние издержки.

Другой пиговийский налог, распространенный в Европе, – это налог на полиэтиленовые пакеты, а иногда даже на бумажные пакеты. Это побуждает потребителей приносить из дома свои собственные многоразовые пакеты, чтобы избежать использования пластика и бумаги. Пластик является побочным продуктом сжигания ископаемого топлива и наносит ущерб морской жизни, а бумажные пакеты способствуют вырубке лесов.

Все вышеперечисленные продукты вызывают отрицательные внешние эффекты, цена которых не учитывает издержки для общества. Введенные налоги являются мерой по перераспределению этих затрат обратно производителю и / или пользователю, которые создают отрицательные внешние эффекты.

Сложность расчета пиговийского налога

Пиговские налоги сталкиваются с тем, что австрийский экономист Людвиг фон Мизес впервые назвал «проблемами расчетов и знаний». Правительство не может выписать правильный пиговский налог, не зная заранее, каков наиболее эффективный результат. Для этого потребуется знать точную сумму внешних издержек, налагаемых производителем, а также правильную цену и объем выпуска для конкретного рынка. Если законодатели переоценивают связанные с этим внешние издержки, пиговианские налоги приносят больше вреда, чем пользы.

Корректирующие налоги были известны с давних времен. Петр I ввел налог на ношение бород. Налог был прогрессивным: с дворян брали в 20 раз больше, чем с простого московского люда. Величина налога показывает одновременно и то, что желающих носить бороду было много, и то, что предпочтения подданных шли вразрез с желаниями царя. Можно было бы, конечно, за ношение бород назначить и смертную казнь, но Петру хотелось достичь другого результата: пусть те немногие, кому борода так важна, пополняют казну, а не уходят в леса или готовят заговор против престола. Ну а тем дворянам, кто оценивал свою бороду в сумму, меньшую, чем 600 рублей в год, была прямая дорога к брадобрею.

В 1930-х годах английский экономист Артур Пигу сформулировал условия, при которых корректирующие налоги могут быть полезными. Например, это возможно, когда деятельность какой-то компании не только приносит прибыль ее владельцам, но и загрязняет окружающую среду. Чем больше производство, тем больше прибыль, но тем сильнее и загрязнение. Если никаких ограничений на загрязнение нет, то компания не обращает внимания на последствия для окружающей среды. Это называется экстерналией, внешними последствиями действий компании, которая выбирает, сколько ей производить, не учитывая этих внешних последствий. А если ввести налог на выбросы, то будет учитывать. Ставка налога определяется исходя из того, что общество заинтересовано и в том, чтобы компания получала прибыль, и в том, чтобы загрязнение было как можно меньшим.

Определение Пигу очень четкое, но эта четкость чисто теоретическая. В реальной жизни есть проблема: трудно установить размер негативной экстерналии, то есть того вреда, который наносит обществу личный выбор человека или деятельность предприятия. А как без этого правильно определить ставку пигувианского налога? Тем не менее корректирующие налоги применяются все чаще.

Вот один пример. В развитых странах борьба с курением приняла совершенно новые формы: все идет к окончательному уничтожению курильщиков как класса. Полвека назад рассказ сатирика Гаррисона Кейлора, в котором супружеская пара – два последних курильщика в Америке – пишет прощальные записки детям, пока у них не отняли оставшиеся сигареты, а над ними кружатся вертолеты ВВС США, и десант уже готов к штурму убежища в горах, воспринимался как шутка. Сейчас любителям табака не до смеха. Арсенал средств, которые применяют противники курения, включает самые разнообразные меры. В 2002 году, на двенадцать лет раньше, чем в Москве, значительные ограничения на курение ввели в Нью- Йорке: среди прочих мест оно было запрещено во всех барах и ресторанах. Размер штрафа для владельцев таков, что это уже не пигувианский налог, а практически прямой запрет – уплата подобных штрафов попросту разорит любой ресторан.

Кроме того, резко, почти на 50 %, вырос налог на сигареты, с 1,10 доллара за пачку до 1,50 доллара (цена выросла до 7 долларов за пачку – почти вдвое выше, чем в среднем по стране). Мэр города Майкл Блумберг специально заявил, что городские власти не ставят себе цели увеличить количество собираемых налогов: это не фискальная, а корректирующая мера. Как и у всякого пигувианского налога, его тяжесть распределяется неравномерно: чем сильнее пристрастие к курению, то есть чем дальше личный выбор человека от того, что хотело бы видеть общество, тем больше ему приходится платить. Или переезжать в другой, менее озабоченный улучшением общественного здоровья город.

Между прочим, курение при всем его вреде для курильщика – вовсе не самая пагубная из повседневных привычек. Например, пристрастие к обильной, жирной и сладкой пище не менее вредно для здоровья. Однако до корректирующих налогов на вредную пищу еще далеко. Они, конечно, обсуждаются, но есть существенная разница между курением и обжорством. Курение плохо сказывается не только на здоровье курильщика, но и на окружающих: возникает как раз та самая негативная экстерналия, о которой писал Пигу. С неправильным питанием такой проблемы нет.

“Разве нет?” – спрашивают сторонники корректирующих налогов на гамбургеры, чипсы и зефир. “Ожирение повышает риск многих заболеваний и сокращает жизнь человека. Конечно, он волен сам решать, что ему делать со своей жизнью, но, если хотя бы часть затрат на его лечение будет оплачена другими, его болезнь дорого обойдется обществу”. Опять, казалось бы, негативная экстерналия…

Такими же соображениями руководствуются и те, кто предлагает запретить курение не только в общественных местах, но и дома. Даже если человек курит дома, он создает негативную экстерналию, перекладывая на плечи общества заботу о последствиях своего безответственного поведения: кому-то же придется платить за лечение рака легких или устранение последствий инсульта. Впрочем, у противников вмешательства в жизнь частных лиц есть сильный контраргумент: человек, который курит или неправильно питается, значительно увеличивает свои шансы на преждевременную смерть, а это значительная экономия общественных средств, которые могли бы быть потрачены на его лечение.

Впрочем, есть виды деятельности, которыми просто невозможно заниматься дома. Взять, например, вождение автомобиля.

Читайте также: