Налог это дозволенная форма грабежа
Опубликовано: 16.05.2024
Налогообложение — это воровство — популярный лозунг среди либертарианцев. Он емко отражает их чувства о том, что мы должны придерживаться тех же моральных стандартов, что и негосударственные субъекты.
Почему налоги могут быть грабежом?
Представьте, что я основал благотворительную организацию, которая помогает бедным[1]. Но мало людей добровольно вносят вклад в мою благотворительность, поэтому многие из бедных остаются голодными. Я решил разрешить эту проблему с помощью нахождения зажиточных людей на улице и последующим направлением на них оружия. После того, как они отдают деньги, вкладываю их в свою благотворительность, и бедных, наконец, кормят и одевают.
В этой ситуации меня бы назвали вором. Почему? Ответ, кажется, таков: потому что я забираю чужую собственность без согласия . Выделенная курсивом фраза, по-видимому, означает «воровство» . «Взятие без согласия» включает в себя взятие посредством угрозы применения силы против других людей, как в этом примере. Этот факт не изменен тем, что я делаю с деньгами после их получения. Вы не сказали бы: «О, вы дали деньги бедным? В этом случае изъятие чужой собственности без согласия, в конце концов, не будет воровством как таковым». Нет, Вы можете утверждать, что это была социально выгодная кража, но она все еще остаётся кражей .
Теперь сравните со случаем налогообложения. Когда правительство облагает налогом граждан, это означает, что оно требует денег от каждого гражданина под угрозой применения силы: если вы не платите, нанятые правительством вооруженные агенты отберут вашу собственность или даже посадят в тюрьму. Это выглядит как чистый случай изъятия чужой собственности без согласия. Поэтому правительство в данной ситуации — вор . Этот вывод не изменится тем фактом, что правительство использует деньги на благое дело (если оно в действительности это делает). Это, должно быть, делает налогообложение социально выгодным видом кражи, но это все еще кража.
Три контр-аргумента
Большинство людей неохотно называют налоги кражей. Как можно избежать этого?
Первый аргумент
Налогообложение — это не грабёж, потому что граждане согласились платить налоги. Это часть «социального контракта» (или «общественного договора», в российской публицистике этот термин обычно применяют к процессу создания государства, широкая трактовка применяется реже), который является соглашением между гражданами и правительством, посредством которого граждане добровольно уплачивают налоги и подчиняются законам взамен на защиту государства. Пользование государственными благами (дороги, суды, школы, полиция) и пребывание на территории государства подтверждает ваше участие в таком социальном контракте[2].
Ответ на первый аргумент
Такого контракта физически нет. Правительство фактически никогда не подписывало и не предлагало такой контракт, и никто его не подписывал.
Тем не менее, использование государственных услуг может подразумевать согласие на оплату этих услуг, а если люди не пользовались услугами, то они не обязаны платить. Но на самом деле правительство заставляет граждан платить налоги независимо от того, пользуются они государственными услугами или нет. Следовательно, тот факт, что вы пользуетесь государственными услугами, ничего не говорит о том, согласны ли вы платить налоги.
Оставшееся «присутствие на территории правительства» также не указывает на согласие с предполагаемым социальным контрактом. Это связано с тем, что правительство фактически не владеет всей землей, которую оно называет «своей территорией»; эта земля по большей принадлежит частным лицам. Если мне принадлежит какая-то земля, которую используют другие люди, я могу потребовать, чтобы другие люди либо заплатили мне деньги, либо освободили мою землю. Но если я вижу некоторых людей на их земле, я не смогу требовать, чтобы они либо заплатили мне деньги, либо освободили свою собственную землю. Если я это сделаю, я вор. Точно так же, когда правительство требует, чтобы мы либо заплатили ему деньги, либо освободили свою собственную землю, правительство действует как вор.
Второй аргумент
Правительство не может быть вором, потому что именно правительство определяет права собственности через свои законы. Правительство может просто принять законы, в которых говорится, что деньги, которые вы должны платить в виде налогов, в действительности не ваши; это деньги правительства[4].
Ответ на второй аргумент
Второй аргумент основывается на заявлениях (I) об отсутствии прав собственности, независимых от государственных законов, и (II) о том, что правительство может создавать права собственности, просто заявив, что что-то принадлежит кому-то. Нет очевидных оснований полагать, что (I) или (II) правильны. И оба утверждения контринтуитивны.
Представьте, что вы покидаете юрисдикцию какого-либо государства, где вы найдете отшельника, живущего за пределами страны. Отшельник охотится с копьем своего изготовления, которое вам кажется интересным. Вы решаете (без согласия отшельника) взять копье с собой, когда уходите. Было бы правильным сказать, что вы «украли» копье. Это показывает неправдоподобие (I).
Теперь представьте, что вы раб на американском Юге девятнадцатого века. Предположим, вы решили сбежать от своего господина без согласия вашего господина. Если (II) верно, то вы нарушили бы права своего хозяина, украв себя. Обратите внимание, что вы не просто нарушаете законное право; если (II) верно, правительство создает моральные права и обязанности через свои законы, поэтому вы нарушаете моральные права своего хозяина. Это показывает неправдоподобие (II).
Третий аргумент
Налоги — это просто цена, которую правительство взимает за обеспечение законности и порядка. Без налогообложения правительство рухнет, тогда весь социальный порядок рухнет, и тогда у вас вообще не будет денег. Налогообложение не похоже на кражу, потому что воры не предоставляют ценных услуг, не говоря уже об услугах, которые позволяют вам зарабатывать те деньги, которые они получают[5].
Ответ на третий аргумент
Представь, что я держу тебя под дулом пистолета и забираю у тебя 20 долларов. Также я оставляю одну из своих книг в обмен. Когда вы увидите меня позже без моего пистолета, вы назовёте меня вором и потребуете свои деньги обратно. «О нет, — говорю я, — я не вор, потому что я дал вам что-то ценное взамен. Правда, вы никогда не просили эту книгу, но это хорошая книга стоимостью более 20 долларов».
Этот ответ с моей стороны будет абсурден. Неважно, что я дал вам товар в обмен, и не имеет значения, действительно ли книга стоит больше 20 долларов. Важно то, что я забрал ваши деньги без вашего согласия.
Также не имеет значения, получите ли вы бóльшую пользу от книги, чем от денег. Предположим, что (не в силах убедить меня взять его обратно) вы в конечном итоге читаете мою книгу, в которой, как оказывается, содержится такой полезный совет, что в конечном итоге вы окажетесь в гораздо лучшем положении (в том числе в финансовом отношении), чем до моего прихода. Ничто из этого не меняет того факта, что я вор. Временный порядок также не имеет значения: если я сначала дам вам незапрошенную книгу, а затем подожду, пока вы извлечете из нее финансовую выгоду, а затем насильственно заберу часть заработанных вами денег, то я все равно буду вором.
Вывод: завладение имуществом людей без согласия — это кража, даже если вы им также выгодны, и даже если вы помогли им получить то же имущество.
Ну так что, налоги – грабёж?
Если налогообложение — это кража, значит ли это, что мы должны отменить все налоги? Необязательно. Некоторые кражи могут быть оправданы . Если вам нужно украсть буханку хлеба, чтобы выжить, тогда вы оправданы. Точно так же правительство может быть оправдано в налогообложении, если это необходимо для предотвращения какого-либо ужасного исхода, такого как нарушение общественного порядка.
Почему тогда это имеет значение — является ли налогообложение кражей? Потому что, хотя воровство может быть оправдано, оно обычно неоправданно. Нельзя воровать без веской причины. То, что считается достаточно вескими причинами, выходит за рамки этой короткой статьи. Но, к примеру, вы не вправе воровать деньги, скажем, чтобы купить красивую картину для своей стены. Точно так же, если налогообложение — это кража, то, вероятно, было бы неправильно облагать налогом людей, скажем, платить за музей искусств.
Другими словами, тезис «налогообложение — это кража» приводит к повышению стандартов обоснованного использования налогов. Когда правительство планирует потратить деньги на что-то (поддержка искусства, космическая программа, национальная пенсионная программа и т. д.), Следует спросить: допустимо ли воровать у людей, чтобы запустить программу такого рода? Если нет, то не разрешается облагать налогом людей для запуска программы, лишь поскольку налогообложение — это кража.
Источники
1. This example is from Michael Huemer, The Problem of Political Authority (New York: Palgrave Macmillan, 2013), 3-4, 154. ↩
2. See John Locke, Second Treatise of Government, ed. C.B. Macpherson (Indianapolis, Ind.: Hackett, 1980; originally published 1690), esp. sections 120-1. ↩
3. The problems with the social contract theory are explained in detail in Huemer, The Problem of Political Authority, ch. 2. ↩
4. See Liam Murphy and Thomas Nagel, The Myth of Ownership: Taxes and Justice (Oxford: Oxford University Press, 2002), p. 58. ↩
1. Почему мы пишем про налоги.
Матушка мне вчера рассказывала, что в её время налог на бездетность* (6% от зарплаты) государство снимало с женщин только после рождения третьего ребёнка, но это видимо было на практике,а по закону уплата налога прекращалась с момента рождения ребенка
Это я все для того, чтобы нижеприведенная действующая ныне система налогообложения не показалась вам грабительской - какой она по сути является.
2. Какие вообще есть сегодня налоги. Кратко.
Если кто-то захочет разобраться в современной системе налогообложения, то он поразится их разнообразию, частым изменениями, дополнениям и поправкам.
Разобраться в этом - не просто.
Причем есть и путаница. Например, налог на выигрыш в лотерею уже меняли столько раз. и сегодня по одним источникам он - 35%, по другим - 13%.
Налоги у нас бывают:
- Федеральные
- Региональные налоги
- Местные налоги
и ещё есть: отраслевые налоги сборы, платежи и акцизы.
Бывают налоги:
- на доходы физических лиц НДФЛ (13%)
- на прибыль 20%
- Налог на добавленную стоимость НДС
По налогам есть освобождения и льготы. Например, религиозные организации освобождены от следующих налогов:
- Земельного налога на земельные участки со зданиями религиозного и благотворительного назначения (Налоговый кодекс РФ ст. 395 п. 4);
- Налога на имущество, используемого для религиозной деятельности (Налоговый кодекс РФ ст. 381 п. 2);
- Налога на прибыль от доходов, полученных в связи с совершением религиозных обрядов и церемоний и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения. Налоговый кодекс РФ ст. 251 п. 1 пп. 27).
Практически от всего.
За 2014 год необлагаемые налогом на прибыль сборы только одной религиозной общины по данным Федеральной налоговой таковая составило около 5,6 млрд руб.
2. Налоговая матрешка.
В себестоимость продукции, например,входят зарплата, стоимость материалов, топлива, электроэнергии и пр.
Но в зарплату - снова входит налог НДФЛ 13 %.
Также в стоимость материалов, топлива электроэнергии также входят налоги. Еще, если есть кредиты, то кредитные организации тоже платят налоги.
Сумма зарплаты например от себестоимости может быть:
- у нас от 5 до 20 процентов и
- от 20 до 60 - за рубежом. (Почувствуйте разницу)
На те деньги, что остались от зарплаты, после уплаты НДФЛ, вы купите товары или сделаете платежи и в это снова входить налоги и кредиты с налогами.
А те суммы, которые например получат автозаправки продавшие вам топливо, после уплаты налогов и будут потрачены, например,на зарплату или покупку оборудования - снова буду облагаться налогами.
И так далее и тому подобное.
При каждом платеже, с движения денег, вы будет платить снова и снова налоги.
В итоге, если все посчитать, сумма налоговых сборов может составить более 50 %
а может и все 70 или 80.
3. А что делать или как правильно?
На мой взгляд, государство - такое, как наше, вообще не должно собирать налоги.
А все свои доходы образовывать из правильного пользования недрами, которыми мы богаты, как ни одно другое государство.
Но у нас делается все наоборот. Прибыль от использования природных недр получают олигархи и даже иностранные компании. Государство фискальное. Оно предпочитает изымать, а не зарабатывать.При этом оно - призывает зарабатывать и инвестировать т.е. делать то, что само упорно не делает, а могло бы.
Афоризмы о налогах:
Налог — это дозволенная форма грабежа. Фома Аквинский.
Хороших налогов не бывает. Уинстон Черчилль.
Самое непостижимое в этом мире — налоговая шкала. Альберт Эйнштейн.
Работай усердно и честно плати налоги. Тысячи трудящихся в госаппарате рассчитывают на тебя. Неизвестный американец.
Заполняя налоговую декларацию, не забудь в графе «Иждивенцы» написать: «Государство».
Взимание непомерных налогов — это путь, вызывающий разбой, обогащение врага, приводящий к гибели государства.
Сюнь-цзы -китайский мыслитель конфуцианской традиции.
Справки.
* Сейчас действует: Налоговый вычет на детей по налогу на доходы физических лиц
** Глава синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов предложил вернуть налог на бездетность и малодетность.
*** Конституция РФ Глава 2 Статья 57
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Лекция - Налоги в мировой цивилизации.
1. Возникновение и развитие налогообложения.
Теория налогообложения является одной из основных частей экономической науки. При этом практическое налогообложение появилось задолго до возникновения экономики как отрасли знания.
Налоги, прежде чем стать частью экономической науки, на протяжении многих веков развивались эмпирически. Они появились с возникновением первых общественных потребностей, т.е. начали зарождаться еще при распаде родоплеменного строя. Свое развитие налоги получили одновременно с развитием общества и государства, начиная с ранних этапов разделения общественного труда.
Первоначально налоги взимались стихийно по мере того как появлялись общественные потребности. Но когда настала необходимость регулярного взимания налогов, потребовалось законодательное обеспечение этого процесса.
Первое известное нам налоговое законодательство относится к середине XVIII в. до н.э. Это законы вавилонского царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н.э.). Они были изложены по определенной системе и включали 282 статьи, касающиеся судопроизводства, собственности и налогов. Налоги царю и местной знати платили свободные землевладельцы и ремесленники. Налоги уплачивались деньгами или натурой, а именно зерном, ремесленными изделиями, скотом и пр. Объектом обложения служили земля, недвижимое и движимое имущество (крупный рогатый скот). Сборщики налогов находились на службе у царя. Размер налога обычно составлял десятину, т.е. 10% доходов от имущества.
В законах царя Хаммурапи уже присутствуют основные элементы налогового законодательства. Это субъекты, объекты, размер налогов, порядок их сбора. Имелись налоги в царскую казну (федеральный бюджет) и местные налоги. В законах содержались меры но защите налогоплательщиков, в том числе от двойного налогообложения.
Для европейских государств базовым стало Римское право. Первоначально римское государство состояло лишь из города Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время налоги не взимались. Расходы на управление городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты исполняли свои должности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства (это было почетно). Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий. Расходы покрывала сдача в аренду общественных земель. По в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии с достатком.
Финансовая система Руси начала складываться в период объединения Древнерусского государства, т.е. с конца IX в. Князь Олег, утвердившись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Это были кривичи, ильменские славяне, древляне, мери и др. В 884 г. Олег победил днепровских северян и потребовал с них дань легкую. Легкость обложения преследовала далеко идущие политические цели. Северяне, ранее платившие дань хазарам, не оказали сильного сопротивления дружине Олега.
Обложение оказалось для них легче, чем во время зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жившие на берегах р. Сожи, и без сопротивления стали уплачивать дань киевскому князю, защитившему их от хазар. Последним они платили по два шляга от рала, а стали платить по одному шлягу. Шляг — это арабская металлическая монета, а «от рала» — это с плуга или с сохи.
Дань уплачивалась как деньгами, так и натурой. Например, древляне платили по кунице с жилья. А население Новгородской земли платило киевскому князю русскими гривнами. Гривна представляет собой слиток серебра весом 5 золотников (примерно 240 г).
Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Одна из таких поездок к древлянам печально закончилась для преемника Олега князя Игоря. По свидетельству Н. М. Карамзина, Игорь забыл, что умеренность есть добродетель власти, и обременил древлян тягостным налогом. А получив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойного налогообложения», и князь был убит.
Было в Древней Руси и поземельное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Торговые пошлины взимались за провоз товаров через горные заставы, за перевоз через реки, за право иметь склады, за право устраивать рынки, за взвешивание и измерение товаров.
Судебные пошлины взимались за уголовные преступления. В зависимости от тяжести проступка они составляли от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого холопа без вины убийца платил господину цену убитого в возмещение убытков, а князю пошлину «виру» 12 гривен. Возмещение убытков и судебную пошлину платили за убийство чужого коня, скота, похищение бобра из ловища и т.д. Если убийца скрылся, виру платили жители округа, верви, где было совершено убийство. Обязанность жителей верви схватить убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений, предотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не платили в случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки были узаконены в Русской Правде князя Ярослава Мудрого (ок. 978—1054), первом российском своде законов, включающем налоговое законодательство.
Работу над Русской Правдой продолжили сыновья Ярослава Мудрого. Получая дань, княжеская власть обеспечивала безопасность проезда купцов, строила дороги, перевозы через реки, заботилась о том, чтобы торговля велась честно. Для последней цели определялись княжеские люди, которые проверяли весы, гири, мерные сосуды. Финансировалась эта работа за счет двух пошлин под названиями «вес» и «мера». Сборщик пошлин в XII в. в Киеве назывался осьменником. Он взимал осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Руси входит в обиход название «таможник» — для главного сборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит от монгольского «тамга» — деньги. У таможника имелся помощник, именовавшийся мытником.
После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками — уполномоченными хана, а затем, когда удалось освободиться от ханских чиновников, самими русскими князьями. «Выход» взимался с души мужского пола и с головы скота.
Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало почти невозможным. Главным источником внутренних доходов были пошлины. Особенно крупными источниками дохода явились торговые сборы. Они существенно возрастали за счет присоединения к Московскому княжеству новых земель при князе Иване Калите (?—1340) и его сыне Симеоне Гордом (1316—1353).
Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строительство засек — укреплений на южных границах Московского государства.
Ко времени Ивана III относится древнейшая переписная окладная книга Вотской пятины Новгородской области с подробным описанием всех погостов.
Иван Грозный (1530—1584) умножил государственные доходы лучшим порядком в собирании налогов. Земледельцы при нем были обложены определенным количеством сельскохозяйственных продуктов и деньгами, что записывалось в особые книги. Кроме прямых податей и оброка, практиковались целевые налоги. Такими были ямские деньги, стрелецкая подать для создания регулярной армии, полоняничные деньги — для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон. Главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, взимаемые при любом передвижении, складировании или продаже товаров и судебные пошлины.
Несколько упорядочена финансовая система была в царствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно определять бюджет страны. При этом налоговое бремя росло. Увеличилась и стала постоянной полоняничная подать. Резко выросла стрелецкая подать, которая ранее была незначительным хлебным налогом. Был введен имущественный налог на наследство. Значительное повышение акциза на соль вызвало возмущение населения и «соляные бунты». Его пришлось отменить, однако он успел нанести серьезный ущерб экономике России.
Крупномасштабные государственные преобразования в России, коснувшиеся всех сфер экономики, включая финансы, связаны с именем Петра Великого (1672—1725). В предшествующее ему время финансовая система Руси ориентировалась на увеличение налогов по мере возникновения и возрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим положением страны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимые условия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входили новые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводились новые орудия производства и новые приемы труда во всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов и мануфактур. Мануфактур-коллегии Петр предписывал поддерживать промышленников-предпринимателей, «вспомогать наставлением, машинами и всякими способами».
В России бурно развивалась налоговая база. Она давала средства для реорганизации армии, строительства флота. А параллельно шло исследование российских просторов, поиски новых богатств в виде природных ископаемых. Давая отдачу в будущем, все это требовало огромных финансовых ресурсов в настоящем.
При Петре I, по праву получившем прозвище Великого, в соответствии с развитием налоговой базы доходы государства постоянно росли.
По свидетельству известного историка С. М. Соловьева во второй половине царствования Петра I российское государство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейки долгу».
В правление Екатерины II (1729—1796) пришлось широко использовать систему чрезвычайных налогов. Екатерина II преобразовала систему управления финансами. В 1780 г. была создана Экспедиция о государственных доходах, разделенная в следующем году на четыре самостоятельные Экспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья — ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок, недоборов и начетов.
В 1802 г. Манифестом Александра I (1777—1825) «Об учреждении Министерств» создано Министерство финансов. В 1809 г. разработана программа финансовых преобразований «План финансов», связанная с именем крупного государственного деятеля М. М. Сперанского (1772—1839). Программа предлагала проведение ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов.
Через несколько лет после «Плана финансов» в 1818 г. в России появился первый крупный труд в области налогообложения: «Опыт теории налогов» Николая Ивановича Тургенева (1789—1871).
После революции финансовая система России эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет.
В 1990 г. налоговая система в России возродилась. В настоящее время воссоздается отечественная научная школа в данной области. Это очень важно, поскольку еще много веков назад на определенном этапе эволюции общества встал вопрос о сущности и природе налогов.
Как бы вы отнеслись к перспективе выплачивать кому-либо определенные (причем немалые) денежные суммы, заведомо зная, что он не будет нести перед вами никаких ответных обязательств? Понятно как. Тем не менее все мы делаем это, ибо, согласно определению законоведов ФРГ, налог – это и есть платеж, исключающий какие-либо ответные обязательства государства. Видимо, не зря еще средневековый отец церкви Фома Аквинский определил налоги всего-навсего как «дозволенную форму грабежа». Реверансы перед властями относительно того, что налоги можно назвать «грабежом без греха», когда добытые с их помощью деньги идут на «общее благо», совершенно не меняли сути.
Сами понимаете, как налогоплательщики всех стран охотно соединялись в трогательной любви к налоговым органам. В VII веке, например, франкские короли часто посылали собирать налоги своих злейших врагов. Если налогоплательщики их не прикончат и они соберут какие-то налоги – хорошо, если прикончат, – совсем уж прекрасно. Правда, и от этого есть польза. Вот, например, сборщик налогов из города Апольди в Тюрингии для своей охраны придумал разводить очень злобных собак, скрещивая пинчеров, догов и ротвейлеров, и в итоге скромную фамилию сборщика налогов – Доберман – теперь знает весь мир.
Отвлечемся малость на такой немаловажный вопрос, какими же были налоги вообще. Примитивные вожди древности пользовались простым принципом, который вроде бы возвращается к нам на новом витке диалектической спирали, – что удастся отнять. Когда же выяснилось, что это выгодно, но небезопасно (вспомните князя Игоря, который в земле древлян таки доигрался), придумали сначала подушный налог, а потом поземельный. Именно этот принцип господствовал все Средневековье. А в Новое время вернулись к идее одного из последних фараонов Амасиса, который впервые на памяти Геродота потребовал от подданных налоговую декларацию – основу нового налога, подоходного. Под страхом смертной казни, разумеется, – слава смягчению нравов! Заодно в подавляющем большинстве стран договорились, что налоги платят все. Это тоже дело недавнее, ибо дворяне не платили налогов еще в царской России, а в османской Турции налоговая политика мешала даже такому богоугодному делу, как поголовная исламизация всей страны, ибо налоги платили только неверные и обращение их в веру пророка автоматически сажало на мель государственную казну.
Но принципы принципами, а доходы доходами – к основному налогу государство добавляет столько дополнительных, сколько ему позволят. А с теми, кто не платит, разбирается по-свойски. Во Франции смертная казнь за неуплату налогов существовала еще при Меровингах и Каролингах. Ацтеки поступали проще – привязывали у двери неплательщика налогов ягуара и отвязывали только после уплаты. Закупить бы нашим налоговым инспекторам побольше ягуаров, да где денег на это взять?
Какие же налоги породила на свет изобретательность соответствующих инстанций? С византийцев, например, брали налог на воздух – так назывался налог на размер построенного здания. Один восточный паша брал с жителей налог на износ своих зубов, портящихся от некачественной пищи осчастливленной его правлением местности. Правитель Галлии Лициний просто ввел два добавочных месяца, чтоб собирать ежемесячный налог не 12 раз в году, а 14 – не правда ли, все гениальное просто? Специальный налог «туфля королевы» выплачивали испанцы, если на престол, не дай бог, вступал холостой король, – на королевскую свадьбу. О каком налоге император Веспасиан сказал своему излишне щепетильному сыну Титу «деньги не пахнут» – и так все знают, до сих пор парижские уличные писсуары тамошние аборигены называют «vespassianes». Кстати, если вы думаете, что экзотические налоги отошли в область преданий, то совершенно напрасно. С ноябpя 1993 года большинство владельцев магазинов, мастеpских и pестоpанов гоpода Венеции вынуждены были ликвидиpовать навесы над витpинами или козыpьки от солнца и дождя над входом в свои заведения, так как в Венеции введен налог на тень, падающую от навеса на коммунальную землю. Не иначе наши законодатели туда за опытом ездили!
Да и это не такое диво по сравнению с недавним скандалом в США, где несколько бейсболистов и баскетболистов были обвинены в утайке побочных доходов и неуплате налогов. Они брали деньги за свои автографы, а это сумма немалая – до 900 закорючек в час по 10 долларов за штуку, нам бы мало не показалось. А вот замечательная идея Станислава Лема по обложению налогом плохих книг – чем хуже книга, тем выше налог – пока не реализована. Не ясно, кто решает, насколько книга плоха.
Венгерские курильщики еще недавно платили особый налог на содержание пожарных дружин – впрочем, этим поделом. А в аэропортах Женевы и Цюриха с ноября 1980 года каждый взлетевший самолет платит «налог на шум» – от 100 до 300 швейцарских франков. Да что там самолеты? Победитель XV чемпионата мира среди золотоискателей, намывший 5 граммов золота за 4,5 минуты, и не подозревал, что за его выступлением внимательно наблюдает налоговый инспектор. Отнюдь не болельщик.
Есть еще один вид налога – косвенный, незаметный, всеобщий, ложащийся в основном на производителей, не требующий даже аппарата для его сбора. Называется он «инфляция». Польза от него, конечно, есть – византийские императоры, когда добавляли в свои золотые солиды слишком уж много меди, налоги требовали платить исключительно старыми денежками. Трагедия, правда, в том, что и такие расходы становятся для казны неподъемны, когда чиновники приходят за жалованьем с бельевыми корзинами, ибо ни в чем больше груды бесполезных бумажек не унести, более того – спалив в печке килограмм денег, получаешь больше калорий, чем сжигая купленный на эти же деньги уголь (это не шутка – так и было в Германии и Венгрии после Первой мировой!). Инфляция опасна еще и тем, что маскирует истинное положение дел. Доходные статьи бюджета 1992–1993 годов в большинстве постсоветских государств формально были выполнены, ибо цифра доходов соответствовала плановой, а то, что на эти миллиарды можно было купить существенно меньше, чем планировалось при принятии бюджета, понимали не сразу. С этим вроде мы разобрались, осталась еще самая малость.
А один из самых страшных налогов – как ни странно, налог на соль. В Китае его ввели уже во втором тысячелетии до нашей эры. Римский консул Ливий покрыл расходы на Вторую Пуническую войну с помощью такого же налога, за что и получил от благодарных римлян прозвище Солинатор. В средневековой Франции ненавистнее налога просто не было: тяжелая работа подстегивает солевой обмен, мясо солить надо, «корова бедняка» – коза без солевой подкормки чахнет, да еще и плохая она, казенная соль, а найдут «соляные приставы» мелкую да белую – сразу ясно, что контрабанда. В Индии британцы довели величину этого налога до 4000 % от стоимости товара, явно пойдя на мировой рекорд, а для борьбы с контрабандой соли возвели систему заграждений, по мастшабам соперничающую с Великой стеной. Хорошо, хоть этот налог нам не докучает. Пока.
Даже такое тонкое дело, как секс, тоже связано с налогами. Государство стимулирует то повышение рождаемости (Конвент революционной Франции, обложивший холостяков двойным налогом, древняя Спарта, освобождавшая отцов пятерых детей вообще от всех государственных повинностей, да и советский налог на бездетность), то ее снижение (семьям с одним ребенком в нынешнем Китае доплачивают, с тремя и больше – лишают определенных выплат из общественных фондов). Существовал даже налог на вступление в брак, взимавшийся только с невест, причем в натуральной форме – «право первой ночи». Вроде бы один из немногих, который ни в какой форме не отражен в нашем налоговом кодексе… Ой, что это я пишу! Вдруг кто-то прочтет и подумает: «А почему бы и нет?» Тем паче что это не единственный пример – известная всем леди Годива проехала по улицам родного города в костюме Евы именно для того, чтоб спасти родной Ковентри от непосильной подати. Если бы такая форма платежей принималась налоговыми органами, мы бы увидели на наших улицах массу забавного.
Знало Средневековье и еще один важный источник налога – почти природный ресурс, ибо в Золотой булле 1356 года право немецких курфюрстов содержать этих людей и взыскивать с них налоги перечислялось вместе с их правами разыскивать и добывать полезные ископаемые. Кто же эти люди, приравненные документами Карла IV к природным богатствам? Евреи, конечно, – а кто же еще? Если при Ричарде Львиное Сердце все население его державы платило 70 000 фунтов налога, то 60 000 фунтов приходилось именно на долю евреев. А ставки налогообложения для евреев в Германии XVI – XVIII веков, как правило, устанавливались вдвое больше, чем для прочих. Становится понятней, почему у всех стран, в которых численность евреев падает, начинаются неприятности – и не только финансовые. Кстати, как с этим вопросом у нас?
Не забывает налоговое ведомство и братьев наших меньших. В финансовом управлении Стокгольма служит Эльфрида Карлсон, освоившая более 20 разновидностей собачьего лая. Зачем? Лаять у дверей и отлавливать неплательщиков налога на собак. Кстати, в Швеции любители собак отдают предпочтение прижатым к земле таксам, в Норвегии любят собак непропорционально высоких. Это все потому, что в Швеции платят «собачий налог» по росту собаки, а в Норвегии – по длине. Правда, это уже другой вопрос – увиливание от налогов. А в нем человеческая изобретательность неисчерпаема.
Первый и простейший способ законного уклонения от налогов – посмотреть, что облагается, и экономить именно на этом. В 1930 году в США продавались по 5 штук в пачке сигареты длиной 11 дюймов, почти 30 сантиметров – налог брали с каждой штуки. С 1828 по 1855 год Францию заполонили не ахти как удобные трехколесные повозки – налог брали с каждого колеса. Целый ряд средневековых французских домов не имеет ни оконных, ни дверных проемов со стороны улицы – налог брали с каждого окна и двери. В XIX веке ряд английских газет выходил на чудовищном листе с плащ-палатку величиной – налог брали с каждого листа. Что тут еще добавить? О предметах и строениях-недомерках на полсантиметра или полграмма меньше, чем облагаемый налогом минимум, и без меня слухом земля полнится.
Есть вещи и поизящнее. Приходишь в казино, покупаешь чертову уйму фишек, играть практически и не думаешь, сидишь полчасика за бесплатным спиртным, а потом сдаешь фишки в кассу и получаешь деньги – выиграл, мол. А выигрыши в целом ряде стран налогом не облагаются (законопачена ли у нас эта лазейка? Не уверен). В одном гонконгском казино администрация придумала выдавать клиенту справку, что деньги выиграны, чтобы не было неприятностей с налоговыми службами. Казино моментально превратилось в крупнейший в Гонконге центр отмывания мафиозных денег. Защита от этого одна – облагать пороки налогами. В конце концов, в 1890 году из миллиарда доходов российского бюджета 250 миллионов были получены от налога на водку. Интересно, как с этим сейчас?
Вот еще одна вполне законная возможность – пошире толковать такую графу, как производственные расходы. Жительница Индианы Синтия Хесс записала все 2100 долларов оплаты за пластическую операцию по увеличению бюста до устрашающих размеров в графу налоговой декларации «Деловое капиталовложение». Налоговое ведомство, сочтя, что улучшение внешности – дело личное, с налога эту сумму не списало. «Так танцую я в баре или нет?» – возмутилась дама с о-о-о-очень уж пышным бюстом, подала в суд и, кстати, выиграла дело, заодно и увеличив преизрядно свои доходы, ибо зрелище, полученное в итоге операции, говорят, никакой Чиччолине и не снилось. Впрочем, у каждого своя работа. Фараоны египетского Древнего Царства освобождали большие группы своих подданных от уплаты налогов за строительство тех самых пирамид, и завидовать мы им явно не будем. Но за наращивание бюста… Многие дамы, пожалуй, задумаются.
А вот способ уже малозаконный, зато освященный впоследствии авторитетом самого Гамлета. В XIII веке английскую деревню Готам называли прибежищем дураков и сумасшедших, которых там было подавляющее большинство. На самом же деле все жители деревни симулировали умопомешательство, дабы уклониться от уплаты налогов. Не такие уж дураки и уж явно не сумасшедшие. В наши времена говорят: «Чтоб разориться, мало открыть собственное дело – надо еще и регулярно платить налоги». Что мы, сумасшедшие, – разоряться? Терять все равно нечего, ибо принцип Питера гласит: «Если вы поступаете неправильно, вас штрафуют, если вы поступаете правильно – вас облагают налогом». Ситуация знакомая: нечего терять, кроме своих цепей. Конечно, все зависит от силы налогового ведомства. В США его боятся до одури – оно даже знаменитого гангстера Аль Капоне сгноило в тюрьме за неуплату налогов, ибо тут-то улики всегда можно найти. Это ведь тамошняя поговорка: «Только две вещи в мире неминуемы – смерть и налоги». Отнюдь не наша. У нас налоги все обходят, что, с одной стороны, нехорошо, а с другой – рождает надежду, что и смерть – дело необязательное. Это неправильно даже относительно налогов, но мы пока об этом не знаем. Скоро узнаем.
Собирать налоги тоже можно чем угодно. Персидский Надир-шах собирал налоги с туркмен котлами и топорами – пушки лить. В Древней Греции в качестве налога богачу могли предложить оплатить постановку комедии способного начинающего автора Аристофана или неудачливого полководца Софокла, решившего стяжать славу на менее кровавом поприще. Карл Великий предпочитал брать коровами, поскольку корова стоила в среднем как раз один золотой, а с золотом в средневековой Европе было посложней, чем с коровами. Петр I обложил подмосковных крестьян налогом в виде тряпья, как только построил в подмосковном же селе Ивантеевка бумажную фабрику. Турецкие султаны брали налог даже детьми – для янычарского войска. А натуральный налог продуктами собственного производства начался во времена незапамятные, пережил основание нашего государства (о князе Игоре, которого за усердие во взимании этого налога разорвали на куски благодарные налогоплательщики, небось все в школе учили), в виде продналога не был забыт советской властью, и более того – умудрился ее пережить. То и дело в газетах многих стран СНГ появляются однотипные сообщения – работники госпредприятий, которым выплачивают зарплату выпускаемыми ими куклами, посудой и кипятильниками, интересуются, можно ли и им квартплату и налоги платить вышеупомянутой продукцией. Собственно, пуркуа бы и не па? Каков привет – таков ответ.
Еще одна замечательная вещь – налоговые льготы. Все их содержание сейчас сведено к анекдоту перестроечных времен «Кооператив «Акциз» возьмет в аренду один метр Государственной границы». Сколько, например, водки (в том числе небось и нашей) перевезли в Россию без налога спортсмены или, прости, господи, православная церковь – еще никто и не подсчитал, только сейчас в газетах кое-что всплывает. Организации, главное, для ввоза водки подходящие. Но это проза, а поэзия – это когда шахматная федерация ФРГ добивается признания шахмат «видом спорта, имеющим воспитательное значение» и получает при этом налоговые льготы, воспользовавшись как решающим аргументом цитатой из письма Фридриха Великого: «Шахматы воспитывают склонность к самостоятельному мышлению…», и не приводя окончание цитаты «…а поэтому их поощрять не следует». Так немецким законодателям и надо – как будто не ясно, что думал Старый Фриц о самостоятельном мышлении! Все равно им далеко до англичан, снизивших почти вдвое налоги на дома с привидениями, так как их владельцам, видите ли, труднее подыскивать жильцов. Интересно, что в этом случае прилагается к налоговой декларации – заявление с визой привидения небось?
А теперь роковой вопрос – например, Монтескье считал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как его решение. Страшно даже произносить, но все-таки скажу – какова должна быть величина налога? По этому поводу Адам Смит говорил: «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лищь три условия: во-первых, мир внешний и внутренний, во-вторых, терпимость в управлении государством, в-третьих, низкие налоги. Все остальное сделает естественный ход вещей». Причем вроде никто и не спорит. Все всё знают: и что «рейганомика» оживила экономику США, и что после уменьшения налогов в постсоветской России до скромных 13 % общая сумма собираемых налогов не упала, а вполне существенно возросла, и что налоговая ставка в богатом Кувейте вообще равна нулю… Более того – что высокие налоги просто не собираются, ибо становятся выгодными любые взятки и риск от неуплаты становится меньше убытка от уплаты, а зачем же тогда платить? Конечно, нужен не минимум, а оптимум – надо же бюджетникам платить. Но каков же он? В основном все сходятся, что платить более 30 % прибыли – уже многовато. Вот и считайте, далеко ли нам до этого оптимума или рукой подать. Кстати, венгерский государственный деятель и писатель Этвеш писал, что благосостояние государства определяют вовсе не те суммы, которые государство собирает с граждан в качестве различных сборов и налогов, а те, которые государство оставляет гражданам.
А в завершение хочется еще раз процитировать Адама Смита: «По опыту многих народов легко прийти к выводу, что значительная степень неравномерности налогов волнует людей меньше, чем малая степень неопределенности». С этим, правда, трудности во всем мире – куча адвокатов с того и живет, что помогает клиентам уменьшить налог вполне законным образом. Нам бы их проблемы… Но и к этому надо готовиться.
Не очень это сейчас модно, но закончу я цитатой из Карла Маркса, в справедливости которой усомниться весьма затруднительно. «Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах – все эти сказочные создания в своих зародышах покоятся в одном общем семени». Да-да, именно в налогах. Так что придется платить и неуклонно повышать уровень сознательности граждан. Вот в Америке целых 2 % налогоплательщиков признались, что любят платить налоги. Доведем число любящих платить налоги до американского – и будем жить, как они! Но не раньше…
"Налог - это дозволенная форма грабежа."
Потому что этот Фома был идеологом архаичного анархизма и отрицал государство как форму самоуправления, а признавал его лишь как инструмент насилия. А если государство - насильник, то зачем ему деньги подданных, если не для финансирования войска для подавления и грабежа этих подданных?
(Ни фига себе сформулировал!)
Есть теория происхождения государства - "Оседлый бандит". Когда бандиты устали грабить на дорогах и реках, они осели и вместо грабежа стали устанавливать законы. Для содержания армии и чиновников и придумали налоги.
Знаю только про Россию. В начале 18 века при царе Петре Первом в Башкирии был введён налог на цвет глаз. Платить должны были все,но обладатели чёрных и коричневых глаз (т.е. в основном башкиры) платили меньше,а серых,голубых и зелёных(т.е. русские) значительно больше.Но закон быстро отменили,так как башкиры поплатив некоторое время,взбунтовались.Кажется дело было в 1704 году.
Это был знаменитый эстонский юрист, а также государственный деятель, являвшийся одним из тех, кто основал эстонскую государственность, будучи главой Автономной Эстонии, некоторое время находившейся в составе Российской республики. В дореволюционной России был повсеместно известен как Иван Иванович Поска, однако в Эстонии его знали под именем Яан Поска.
Это произошло в Англии, недаром, ее называли "мастерская мира". Уже в XVIII веке здесь на смену ручному труду приходили прядильные машины и паровые двигатели. Благодаря массовому применению машинного производства, Англия смогла обойти в промышленном производстве своих главных конкурентов - Голландию и Испанию.
Реформаторская деятельность короля Генриха II отличается основным направлением:
власть всех крупных феодалов существенно законом ограничивалась.
Была проведена военная реформа. Если ранее в общем войске должны были служить все феодалы со своим войском, то теперь накануне ведения войны с феодалов взимали военный налог.
Самой важной стала судебная реформа. Суды сеньоров ограничивались в правах. Королевскому суду передавались все иски по земле. Крупные феодалы теряли свои традиционные привилегии. Божий суд отменялся,вместо него вводилось предварительное расследование,затем дело передавали в королевский суд.
Институт разъездных судей ввели, чтобы ими решались судебные дела вместо местных феодалов. Генрих II попытался ограничить и церковный суд, но духовенство сильно возмутилось, поэтому королю в этом пришлось отступить.
Восточное Средиземноморье называют "воротами Востока" на западе и "воротами Запада" на востоке потому, что оно является частью более крупного региона, называемого Юго-Западной Азией или Ближним Востоком. Дарданеллы, Босфор и Мраморное море отделяют Европу от Азии.
Римляне были первой империей, которая вторглась в этот район. Они захватили Византию, расположенную между Европой и Азией, и переименовали ее в Константинополь. После падения Рима,
Константинополь становится столицей Византийской империи.
В 1453 году оттоманские тюрки захватили Константинополь и сделали его столицей своего государства. Османская империя была очень мощной в течение 1500-х и 1600-х годов и контролировала территорию северной Африки, Юго-Западной Азии и Юго-Восточной Европы.
Читайте также: