Налог для чистой совести
Опубликовано: 04.05.2024
Госдума 25 октября рассмотрит в первом чтении законопроекты, упрощающие легализацию самозанятых граждан
Российские законодатели нашли способ, как привлечь в правовое поле 30 миллионов работающих на себя, но не отчисляющих налоги граждан. Помимо того, что им предложен особый налоговый статус, который будет необременительным и заманчивым по сравнению с перспективой пострадать за фискальное преступление, любой россиянин, вставший на учёт в налоговую службу в соответствии с действующим законом, может быть на год освобождён от уплаты налога на профессиональный доход. Подробностями предстоящих изменений на рынке труда поделился председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров на брифинге 22 октября.
Платить за себя должны все
Теневой сектор российской экономики сегодня составляет, по разным оценкам, от 30 до 37 процентов. В денежном выражении это как минимум адекватно тем тратам, которые предусмотрены в планах Правительства на реализацию нацпроектов до 2024 года. И не сказать, чтобы власти сидели, сложа руки — попыток вывести из тени числящихся «неработающими» граждан и прежде предпринималось много, но все они, однако, терпели крах. Последняя такая инициатива случилась два года назад, когда репетиторам, сиделкам и няням предложили зарегистрироваться в ФНС. Для них даже устроили налоговые каникулы, однако желающих нашлось немного. К настоящему времени зарегистрировалось около двух тысяч человек.
Поэтому граждане работают или подрабатывают без заключения трудового договора, а налоги за них платят добропорядочные и законопослушные граждане. Именно из их кармана через региональные бюджеты ежегодно в Фонд обязательного медицинского страхования утекают 660 миллиардов рублей за как бы неработающее население. Сумма значительная, и если бы ситуация изменилась, самозанятые вдруг вышли бы из тени и стали оплачивать свою медстраховку сами, то это существенно разгрузило бы субъекты, позволив направлять высвобожденные средства на социальные нужды.
Идея здравая и вполне выполнимая, решила группа депутатов Госдумы и сенаторов и разработала пакет законопроектов, значительно упрощающих переход самозанятых на легальное положение. Как пояснил «Парламентской газете» один из авторов инициативы Андрей Макаров, цель её не в том, чтобы создать дополнительный фискальный инструмент и помочь регионам увеличить объём казны, а всё-таки в первую очередь создать условия, при которых трудоспособные соотечественники прониклись бы уважением к себе и стране и позаботились о своём здоровье сами, выполнив, кстати говоря, свою конституционную обязанность. Для начала этого вполне достаточно.
Кстати, тот, кто захочет воспользоваться старой схемой легализации — придёт в налоговую и встанет на учёт как самозанятый, попадёт под действие закона, продлевающего на следующий год налоговые каникулы для фрилансеров. Выгода, уверены законодатели, очевидная.
Как будут взиматься налог с самозанятых
Прежде всего нужно сказать, что предложенный пакет законопроектов максимально упрощает процедуру регистрации самозанятого гражданина и сам процесс взаимодействия с налоговой службой.
К примеру, действующий сейчас порядок таков, что все граждане, получающие какие-то доходы, должны платить с них 13 процентов НДФЛ. Налог платит либо работодатель, либо сам работник. Вторая обязанность, которая лежит на человеке, получающем доход, — сдать декларацию. В случае принятия закона, все сношения с налоговиками будут происходить удалённо, а декларации и вовсе сдавать не придётся.
Всё, что нужно гражданину, — это скачать приложение на мобильный телефон, зарегистрироваться, введя свои паспортные данные и выбрав соответствующий вид деятельности, после чего можно спокойно заниматься своим ремеслом. Каждую торговую операцию необходимо заносить в приложение, выписывая контрагенту чек. Не важно, касается это таксистов или свадебных фотографов. Данные о заработке автоматически поступают в ФНС, которая в конце каждого месяца направляет уведомление гражданину о том, сколько ему нужно заплатить налога с полученного дохода.
Главное условие — чтобы сумма общего дохода не превышала 2,4 миллиона рублей в год. В этом случае налоговая нагрузка на гражданина, предоставляющего услуги физлицу, будет снижена с 13 до четырёх процентов. Или до шести процентов, если он трудится на юридическое лицо. При этом 1,5 процента из всей суммы налога будут зачисляться в ФОМС, тем самым снижая нагрузку с регионов. Отчисления в пенсионный фонд самозанятый сможет делать по своему желанию. Параметры налога предлагается зафиксировать на 10 лет для создания доверительной атмосферы.
Гражданин не будет ограничен, что называется, в выборе средств: он может оплатить налог через приложение, личный кабинет на сайте ФНС.
А вот дальше систему можно и нужно шлифовать, считает Макаров. «Сейчас этого в законопроекте нет, но я полагаю, что мы должны прийти к тому, чтобы налог на профессиональный доход списывался автоматически. Гражданин будет самостоятельно обозначать в приложении сумму, с которой ежемесячно в автоматическом режиме налоговая будет списывать налог. Так будет проще для всех. Причём гражданин не будет ограничен, что называется, в выборе средств: он может оплатить налог через приложение, личный кабинет на сайте ФНС или через тот же Сбербанк», — пояснил глава комитета.
Слова депутата подтвердил и заместитель руководителя ФНС Даниил Егоров, присутствовавший на брифинге. Он продемонстрировал работу прототипа приложения, раскрыв перед журналистами все его секреты. По утверждению налоговика, к январю следующего года программное обеспечение заработает полноценно, «а сейчас идёт донастройка отдельных элементов интерфейса».
Штрафы только с пирожка
Скажем, если при продаже пирожка гражданин не сформировал чек на мобильном приложении и его поймали за руку, то штрафные санкции в этом случае составят 20 процентов от стоимости товара. Если вторично в течение шести месяцев он нарушит закон, штраф уже будет эквивалентен полной стоимости пирожка.
Те же, кто решит не воспользоваться льготным режимом налогообложения и предпочтёт остаться в тени, рискуют, по словам Андрея Макарова, тем же, чем и сейчас — к ним, если выяснится, что человек занимается незаконным предпринимательством, могут быть предъявлены претензии по неуплате налогов. А это уже — уголовная ответственность.
Ни один закон не защитит нас, если кругом будут жить люди без совести. Неизвестный автор
Доброго времени всем!
Поэтому решила высказать свои мысли и рассуждения по поводу Определения Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017.
Сначала, как говорится, самолеты :)), т.е. никакой лирики, а сухая констатация фактов. А " девушки", т.е. мысли и выводы- потом :))
В 2014 году Правительство г. Москвы издало Постановление об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве. Согласно данному постановлению здание, которое принадлежало ООО "ЮМАКС", было оценено в размере 58 млн. руб.
В 2016 году, а именно в феврале месяце, ДГИ г. Москвы подал заявление в Комиссию при Росреестре г. Москвы о пересмотре установленной в отношении здания кадастровой стоимости в связи с ее недостоверностью. Комиссия удовлетворила заявление ДГИ и признала кадастровую стоимость в размере 58 млн. руб. недостоверной. Причем законность решения Комиссии подтверждена решением Московского городского суда от 27.02.2017 по делу N 3а-0204/2017, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании решения от 09.02.2016 N 51-1737/2016 недействительным.
В июне 2016 года Росреестр внес в ГКН достоверную кадастровую стоимость в размере 863 711 646 рублей 50 копеек.
В декабре 2016 года Правительство Москвы принимает Постановление о внесении изменений в Постановление 2014 года и утвержает кадастровую стоимость здания в измененном размере.
В январе 2017 года Общество "ЮМАКС" подает налоговую декларацию, исчисляет и уплачивает налог с кадастровой стоимости 58 млн.руб.
В 2017 году налоговая инспекция проверяет правильность уплаты налога на имущество и доначисляет обществу сумму налога, исходя из кадастровой стоимости 863 млн. руб.
И вот тут-то начинается самое интересное.
Общество делает " голубые глаза" - ничего не знаю, какая-такая измененная кадастровая стоимость? И обращается в суд за обжалованием решения налоговой инспекции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении требований общества отказано.
Одновременно Общество обращается в суд за признанием Постановления Правительства об изменении кадастровой стоимости недействительным. Стоит признать, что Обществу данный финт удается. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 оставляет без изменения решение Московского городского суда от 31.10.2018, которым удовлетворено административное исковое заявление Общества о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 N 934-ПП.
Однако, на ринг выходит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В продолжающемся споре о признании решения налоговой инспекции недействительным суд " в сухом остатке" на момент вынесения определения имеет следующие вводные данные:
1. Кадастровая стоимость от 2014 года признана недостоверной.
2. В ГКН с 2016 года внесена измененная кадастровая стимость.
3. Постановление Правительства об утверждении измененной кадастровой стоимости признано недействительным.
Таким образом, - указывает суд, - в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.
Что же делать в такой ситуации? И стоимость неверная, и правовое основание для измененнной кадастровой стоимости не имеется?
По мнению Судебной коллегии, в такой ситуации при определении налоговых последствий необходимо исходить из следующего.
Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей.
Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.
Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.
При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки. Тк. соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).
Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд отмечает, что различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащего обществу здания в размере 58 209 523 рублей и исправленной кадастровой стоимостью в размере 863 711 645 рублей 50 копеек является многократным. Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.
Дело было отправлено на новое рассмотрение. И при новом рассмотрении суду рекомендовано предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания.
Так что же не так, с данным решением суда? Почему вдруг коллеги посчитали, что оно не основано на законе?
Точка зрения оппонентов заключается в том, что не могут быть применены задним числом положения нормативных актов, ухудшающие права и обязанности налогоплательщика. Так кто же с этим спорит?
Только давайте разберемся. Где в данном случае " заднее число" и чьи права ухудшаются?
Сначала посмотрим данные о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:01:0001010:1063, принадлежащего ООО "ЮМАКС", в динамике. Так в 2012 году кадастровая стоимость данного здания по открытой информации с сайта Росреестра составляла 130 464 771 руб. В 2014 г. - 58 209 523 руб. В 2016 году - 916 040 087 руб. В 2018 - 919 117 450 руб. Любому вменяемому человеку будет понятно, что при определении кадастровой стоимости в 2014 году была допущена ошибка. Которую и исправил в 2016 году ДГИ и Росреестр. И возникает вопрос - Разве налогоплательщик не понимал, что государством допущена ошибка? Не видел и не осознавал очевидного?
Далее, по мнению, оппонентов, раз государство - сильная сторона, т.к. именно государство устанавливает налоги и контролирует их уплату, то при допущении ошибки пересмотреть допущенную ошибку оно не имеет права. Ведь это только налогоплательщик вправе пересматривать кадастровую стоимость, устанавливая ее в размере рыночной, и применять пересмотренную кадастровую стоимость с даты подачи заявления в комиссию. Государственным органам, по мнению коллег, такого права не дано. Причем положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подобной градации и ущемления прав государственных органов не устанавливают.
Следующее. Если исходить из положений ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, внесенной в ГКН. В 2016 году в ГКН значилась кадастровая стоимость по зданию в размере 863 711 645 рублей 50 копеек. С какого вдруг такого закона общество заплатило налог за 2016 год с 58 млн. ?
В моем понимании, суд, несмотря на непростую ситуацию, принял изящное и мягкое решение. Суд предложил сторонам провести судебную экспертизу, определить рыночную стоимость здания и заплатить налог обществу с рыночной стоимости. И данным решением суд проявил больше совести, порядочности, справедливости, чем Общество, права которого были якобы "нарушены". Суд предложил Обществу заплатить не по закону ( а по закону - это ст.375 НК, т.е. по измененной кадастровой стоимости), а по- совести, т.е. по рынку.
И говорить о бессовестности государства в случае с ЮМАКСОМ - некорректно и неуместно.
И разумный налогоплательщик это тот, кто понимает, что была допущена ошибка, и сам ее исправляет, или способствует исправлению. А не хитрит и изворачивается, выставляя себя " невинной и ничего не понимающей" жертвой государственного произвола.
Итог же всему сказанному таков.
Каждый сам выбирает- по закону ему платить или по совести.
Однако, на мой взгляд, по совести вернее :))
О суде
19.05.2021
Второй этап конкурса с целью формирования кадрового резерва старшей группы должностей государственной гражданской службы в Арбитражном суде Свердловской области (секретарь судебного заседания, специалист).
18.05.2021
Конкурс на вакантную должность государственной гражданской службы в Арбитражном суде Свердловской области заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения и социально-бытового обслуживания, объявленный 23 апреля 2021 г., признан несостоявшимся, ввиду отсутствия кандидатов на участие в конкурсе.
17.05.2021
Информация о X Всероссийском съезде судей.
НДС «с чистой совестью»
Налог на добавленную стоимость стоит первым в списке федеральных налогов. Его смысл в том, что продавец должен перечислить в бюджет сумму налога, полученную от покупателя. В то же время продавец вправе заявить к вычету из общей суммы НДС ту сумму налога, которую уплатил своему поставщику. Однако налоговые органы нередко отказывают в предоставлении вычета налогоплательщикам. И тогда последние обращаются в арбитражный суд.
Чем руководствуется суд, рассматривая такие споры, мы попросили рассказать судью Арбитражного суда Свердловской области Светлану Алексеевну Сушкову.
Государство не проведешь
— Споры, связанные с исчислением и возмещением налога на добавленную стоимость, составляют значительную часть налоговых дел, рассматриваемых Арбитражным судом Свердловской области. Условно их можно разделить на следующие категории: возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам дефектным или составленным с нарушением установленного порядка; возмещение из бюджета НДС, уплаченного «несуществующим» поставщикам; возмещение из бюджета НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов; доначисление к уплате в бюджет НДС, не исчисленного в результате допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства. Суд должен не только оценить реальность тех или иных хозяйственных операций и определить их налоговые последствия, но и воспрепятствовать незаконному возмещению из бюджета денежных средств недобросовестным налогоплательщикам. И порой, обжалуя в суде решение налогового органа, налогоплательщик, вопреки ожиданиям, получает не только отказ в исковых требованиях, но и малопочетное звание недобросовестного налогоплательщика.
В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Высшим Арбитражным судом РФ (ВАС). Общество с ограниченной ответственностью из Ямало-Ненецкого округа заключило с фирмой, зарегистрированной в США, контракт на поставку редкоземельного металла. Общество в свою очередь приобрело металл у фирмы из Санкт-Петербурга. После осуществления экспортной поставки ямальская фирма, как это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, обратилась в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.
Налоговый орган провел проверку и выяснил, что в поставках редкозема участвовали еще три организации, причем две из них зарегистрированы по несуществующим адресам, а третья не находится по указанному в ее учредительных документах адресу. Кроме того, один и тот же человек в двух обществах являлся и генеральным директором, и главным бухгалтером, а также учредителем третьего ООО. Также выяснилось, что в налоговой отчетности этих организаций не отражалась реально осуществляемая ими экономическая деятельность, а НДС, как и другие виды налогов, не уплачивался.
Оценив в совокупности все обстоятельства, налоговый орган отказал ямальскому 000 в возмещении НДС. Фирма обратилась в арбитражный суд и выиграла дело. Тогда налоговый орган в свою очередь обратился в вышестоящую инстанцию, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения. И только Высший Арбитражный суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом он указал, что Налоговый кодекс предусматривает возможность возмещения из бюджета НДС, но при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога в бюджет. По мнению ВАС, налоговым органом были представлены достаточные доказательства того, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались. Что участниками сделок являются организации, правомерность регистрации и добросовестность которых вызывает сомнения.
Недобросовестные вне закона
Впервые понятие «добросовестность» появилось в 1998 году в постановлении Конституционного суда РФ, однако легального определения «добросовестного» и «недобросовестного» налогоплательщика действующее российское законодательство о налогах и сборах до сих пор не содержит. Напротив, судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Признаки же недобросовестности выявляются налоговым органом при проведении проверок, а затем либо находят, либо не находят свое подтверждение в судебных процессах и решениях. При этом понятие «недобросовестность» носит оценочный характер.
Президиум ВАС в своем постановлении от 13 декабря 2005 года указал, что такие обстоятельства, как фиктивность хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и экспортом товаров и их документальным оформлением, в том числе непрофильность экспортной операции для российского экспортера, использование системы расчетов, направленной на уклонение от уплаты НДС, и даже отсутствие разумной деловой цели заключаемых сделок могут лечь в основу судебного акта.
В качестве примера можно привести еще одно из рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области дел. Некое ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым оно было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также доначислен налог в размере более 74 миллионов рублей и соответствующая сумма пеней. По результатам проведенных налоговой инспекцией проверок ни по одной из организаций, якобы являвшихся поставщиками этого 000, не подтвержден факт отгрузки обществу товаров. Суд посчитал, что выбор обществом недобросовестных контрагентов носил систематический характер, что поставило под сомнение добросовестность самого 000 как участника сделок. Кроме того, суд указал, что выставленные обществу счета-фактуры оформлены с многочисленными нарушениями. Суд пришел к выводу, что все эти факты не позволяют применить заявленный в налоговой декларации налоговый вычет. При этом в постановлении справедливо указано, что при возникновении такого спора налогоплательщик обязан представить доказательства обоснованности применения налоговых вычетов.
Выгода должна быть обоснована
В последнее время в судебных спорах налогоплательщиков и налоговых органов появилось новое понятие — налоговая выгода. Оно введено в правоприменительную практику постановлением от 12 октября 2006 года № 53 пленума ВАС РФ и понимается как уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода в аспекте налогообложения может быть признана необоснованной, если налоговым органом будут документально доказаны такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, и так далее. Перечисленные в постановлении признаки позволят и налоговому органу, и налогоплательщикам, и суду определить, является ли полученная налогоплательщиком налоговая выгода обоснованной, или налогоплательщик, используя незаконные схемы, лишь стремится уменьшить размер налогового обязательства. Безусловно, доказать наличие всех этих обстоятельств обязан налоговый орган.
Подготовил Андрей Каспирович
Российская газета № 86 (4349) от 24.04.07.
«Клерк» Рубрика Интервью
Фото Инны Гайворонской
Какая физлицу может быть польза от банкротства? Насколько сложна эта процедура? Сколько она на самом деле стоит? Корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев попросил ответить на эти и другие вопросы о банкротстве физическиз лиц юристов компании «Лорес консалтинг» Юлию Кочаровскую и Татьяну Атитанову.
Что показывает ваша практика, насколько велик сегодня интерес людей к банкротству?
ЮК: Весьма велик. К нам поступает немало звонков – люди интересуются, могут ли они объявить себя банкротами. Другое дело, что в практическую плоскость переходит лишь примерно каждое третье обращение.
Почему?
ЮК: Далеко не при каждой сумме долга есть смысл начинать банкротство. Например, средний размер долга по делам, которые мы ведем, составляет миллион-полтора рублей.
Как известно, по закону, если сумма долга физлица превысила 500 тыс. рублей, и текущий платеж в объеме не менее 10% от долга просрочен не меньше чем на месяц, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. В законе говорится даже об административном штрафе за нарушение такой обязанности. На практике, правда, такие штрафы еще ни разу не накладывались. Таким образом, если долг больше 500 тысяч, человек обязан подать на банкротство. Но он может сделать это и при меньшей сумме долга, если сможет доказать обстоятельства, однозначно свидетельствующие о том, что он не в состоянии исполнить свои денежные обязательства. Нет дохода, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Но если вернуться к практике, то окажется, что расходы на процедуру банкротства таковы, что сумма долга должна быть весьма ощутимой, иначе нет смысла это затевать.
И во сколько же процедура обходится на самом деле?
ЮК: Установленные законом 10 тысяч – это, конечно, не та сумма, которая в реальности устраивает арбитражного управляющего. Комплексная стоимость процедуры в хорошей юридической компании - от 130 тыс. рублей. История имущества бывает сложная, так что в разных случаях стоимость разная.
А зачем в деле о банкротстве нужен управляющий, если должник и так может заключить с кредиторами соглашение о погашении долгов?
ТА: Участие управляющего по закону является обязательным. Пытаться договориться о чем-то с кредиторами нужно до начала процедуры. А после ее начала вся работа лежит на управляющем: ведение дела, созыв кредиторов, составление плана реструктуризации…
Кто несет ответственность за возможные ошибки управляющего?
ТА: В первую очередь он сам. Причем ответственность на нем лежит огромная, поскольку финансовый управляющий обязан максимально удовлетворить интересы всех категорий кредиторов.
Ответственность за ошибки может быть гражданско-правовой - с возмещением ущерба (его может возместить саморегулируемая организация, но потом она все равно взыщет убытки с управляющего). Может быть дисциплинарной в рамках той же СРО - с наложением штрафов, может быть административной и уголовной.
В последних случаях речь идет о злостном преднамеренном банкротстве, когда должник пытается что-то скрыть от кредитора. Арбитражный управляющий в таких случаях может вообще быть дисквалифицирован и отстранен от работы. Ответит и сам должник, поскольку это предварительный сговор, мошенничество. Поэтому вопрос выявления сделок должника с имуществом за последние три года особенно важен.
А управляющий обязан отчитываться, к примеру, перед банком о ходе банкротства?
ЮК: Да, по закону он обязан отчитываться перед кредиторами о ходе дела. Банк при этом может организовать собственный контроль, розыск имущества, оспорить любую сделку.
Возможно ли для гражданина разрешить проблему долгов без банкротства? Или это единственное решение?
ТА: Весь вопрос в том, какова цель должника. В ходе банкротства может быть согласована реструктуризация долга. Если она невозможна (нет текущего заработка), идет реализация имущества. Процедура банкротства - хорошая возможность зафиксировать долг, остановить начисление неустойки и штрафов. Они, конечно, могут быть понижены и по усмотрению суда - но только если сам кредитор обращается в суд. А когда гражданин сам заявляет себя банкротом, он может не дожидаться этого.
Сам закон о банкротстве направлен на то, чтобы защитить должника. Он может зафиксировать процент по ставке, может предложить план реструктуризации. А банку выгодно согласиться на рассрочку - он либо получает какую-то сумму, либо не получает ничего.
Что происходит с имуществом супругов, если один из них объявляет себя банкротом?
ЮК: По Семейному кодексу в отношении совместно нажитого имущества должно применяться положение о режиме совместной собственности. И в случае банкротства одного из супругов долг может быть взыскан путем выдела из общего имущества (если имущества, зарегистрированного лично на супруга, для компенсации не хватает).
Можно, правда, попытаться доказать, что кредитные средства использовались не на нужды семьи, а на личные потребности супруга. Если он, например, взял кредит и направил его на развитие своего личного бизнеса или проиграл в азартные игры. Но практически единственным средство спасения в этом случае может быть только брачный договор. Несмотря на кажущееся противоречие нашим моральным принципам, он может правильно развести людей по сторонам в сложной ситуации.
Может ли процедура банкротства использоваться мошенниками?
ТА: Про фиктивное и преднамеренное банкротство мы уже упоминали. Есть и другая сторона. В последнее время появились фирмы, предлагающие якобы быстрое и дешевое банкротство. Все их предложения сводятся к тому, чтобы человек «добрал» кредитов до суммы 500 тысяч и пустил новые деньги на оплату услуг управляющего. Повторимся, не стоит рассматривать серьезно предложения провести процедуру быстрее, чем за шесть месяцев или менее чем за 100-130 тысяч рублей.
Кому, на ваш взгляд, действительно необходимо банкротиться?
ЮК: На практике к нам очень часто обращаются люди, у которых квартира взята в ипотеку, а возможность ее оплачивать исчезла (уволенные или сокращенные, мамочки в декрете). При этом квартира единственная. Люди без работы жалуются, что не могут тянуть бремя выплат по кредиту. Однако, если они решатся на банкротство, то квартиры, скорее всего, лишатся.
К сожалению, многие клиенты запустили свои долги, на них давят коллекторы, сама ситуация, и они не способны рационально мыслить. Но мы всегда взываем к голосу разума - если есть хоть малейшая возможность не банкротиться, найти другой выход из ситуации, то лучше подождать.
Если же холодный расчет подсказывает, что иного выхода нет, то начинайте процедуру банкротства. Быть банкротом не зазорно, но и ничего положительного в этом нет, кроме, разве что, списания долгов вместе со всей вашей недвижимостью. Помните, что данные о вашем банкротстве останутся в реестре. И кто знает, как поведут себя банки при выдаче вам кредитов в будущем? Как поведут себя другие кредиторы, если когда-то вам понадобятся средства в долг?
Такое ощущение, что вы отговариваете должников от банкротства.
ЮК: Не совсем. Банкротство действительно необходимо во многих ситуациях, однако далеко не все истории должны им заканчиваться.
«Нет позиции» — так в Кремле прокомментировали идею использовать заключенных в тех сферах производства, куда обычно привлекаются мигранты. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что это «новая инициатива», которая требует обсуждения. Между тем к дискуссии подключились правозащитники. Глава СПЧ Валерий Фадеев фактически поддержал начинание Федеральной службы исполнения наказаний. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает, что данная идея все больше находит понимание у руководства страны.
В России возникла большая проблема — дефицит рабочих рук в первую очередь для строительства. Вопрос крайне серьезный, потому как отрасль назначена так называемым локомотивом экономики, то есть должна тянуть за собой остальных, а работать некому. Среди главных причин такого положения дел тот факт, что из-за пандемии поток мигрантов в страну сократился, а те, кто есть, стали слишком разборчивыми, предпочитая менее пыльные работы курьерами, таксистами, а то и самостоятельно подрабатывают ремонтниками или копают бабушкам огороды.
Как директор ФСИН предложил использовать труд заключенных в связи с нехваткой мигрантов
Возникает логичный вопрос: а что же россияне? Ведь у нас столько безработных. С сожалением приходится констатировать, что наши граждане не всегда готовы идти на тяжелую работу, особенно за малую зарплату, как им кажется, или же не обладают необходимой квалификацией. Да и мороки с ними много — социальный пакет дай, зарплату пропиши, на учет поставь. Тем более все нынче умные стали, все время чего-то требуют. Хлопотно это, а строить надо.
Что же делать? Решение, как говорится, есть всегда. Кто трудился на стройках коммунизма? Правильно, заключенные, солдаты, деклассированный элемент и комсомольцы, добровольцы. Последняя история больше для кино и литературы. Хотя целинники, покорители севера — все это имело место, к тому же тогда за героический труд неплохо плотили. Сейчас, как мы понимаем, с комсомольцами сложно, энтузиастов еще меньше, а знаменитые стройбаты уже не те, да и денег в казне не так много, чтобы прямо вот так завышать зарплаты трудящимся.
Но кого в России по-прежнему много, так это заключенных. Почему бы их не привлечь для общего блага? Чем слоняться туда-сюда по зоне, поработайте на благо страны. ФСИН готов предоставить соответствующий контингент на стройки. Более того, обещают вольготные условия, современные общежития, зарплату и даже скостить сроки. Искупил трудом — и на свободу с чистой совестью.
Москве не хватает мигрантов
В последнее время кажется, что передовая инициатива исполнителей наказания все больше и больше находит понимание наверху. Кремль пока что ничего не комментирует, но и резко не отвергает. Такая реакция понятна, потому что на этот счет существует не очень хороший информационный фон, что, мол, ГУЛАГ возвращается. И вообще, самих-то зэков никто не спрашивал, хотят осчастливить без особого их согласия. Кроме того, у силовиков как бы появляется некий стимул: чем выше процент заключенных, тем больше строек можно поднять для общего блага. Чтобы снять эти неприятные темы, прежде чем принимать окончательное решение, желательно соответствующим образом подготовить общественное мнение.
И вот мы видим, что к обсуждению подключаются официальные правозащитники. Глава Совета по правам человека при президенте Валерий Фадеев в интервью “Ъ FM” высказал мнение, что спецконтенгент от этого только выиграет. Это же по-своему та самая гуманизация мест лишения свободы, о чем с утра до вечера трубят разные там общественники. «Есть колонии, где здоровые мужики, осужденные, слоняются с утра до ночи, а работы нет. И это не способствует улучшению атмосферы. Часто же бывает, что надо компенсировать ущерб пострадавшим. Другой вопрос: как это организовать? Насколько я понимаю, у Калашникова есть определенный план. Можно приветствовать, но нужны детали. Надо понимать, как он планирует это реализовать»,— отметил Фадеев.
Стройка готовится к росту
Общественно полезный труд на свежем воздухе — что может быть лучше? Не тюрьма, а мед. Между тем есть еще один интересный аспект. В случае положительного решения Федеральная служба исполнения наказаний превращается, по сути, в новую полноценную государственную корпорацию и получает под свой контроль многомиллиардные финансовые потоки, а заодно и славу героического укротителя дикой природы — «от Байкала до Амура мы проложим магистраль» — как когда-то знаменитый, воспетый литературой «Дальстрой» или нечто похожее.
Как безработица росла одновременно с дефицитом специалистов
Есть, правда, одно маленькое «но», спецконтингент же не всегда сознательный, такого может понастроить, переделывай потом. А заставлять начнешь, скажут, что это ГУЛАГ. Считать нужно, как бы эффективность не пострадала, охрану поставь. А работу кто будет принимать? А если загуляют, запьют, так и вовсе проблем не оберешься. Так что неоднозначная идея.
Читайте также: