Налог чубайса заставит россиян позеленеть

Опубликовано: 12.05.2024

Борьба за экологию – это прекрасно. Но слишком часто в глазах благородных защитников природы светится зелёный огонёк не девственного леса, но вожделенных купюр. Вот и сейчас…

Телеведущий Юрий Пронько обсудил с экспертом Максимом Довгялло перспективу нового удара по русской экономике – на сей раз через "углеродный налог", которым определённые силы, представленные в России командой Анатолия Чубайса, надеются обложить так называемые вредные производства.

Мусорное ведро Чубайса

Почти год назад, в октябре 2019 года, Минэкономразвития исключило положения, касающиеся введения углеродного налога, который предложил Анатолий Чубайс, из законопроекта о регулировании выбросов парниковых газов. Проект долго зависал в кабинетах и комиссиях, весной 2020 года углеродные выбросы радикально уменьшились сами по себе, но подковёрная борьба не прекращалась. И вот теперь пришло время нового, решающего противостояния.

Анатолий Чубайс выступил с резким заявлением, в котором призвал "выбросить в мусорное ведро этот беззубый закон ни о чём" и заявил о необходимости "нормального жёсткого налога" на выброс углеводородов. Анатолий Борисович апеллирует прежде всего к решениям Европейского союза об ограничении выбросов – разумеется, в кристальных экологических целях.

Остап бессмертен

Откуда вообще пошла эта тема? Всё началось с присоединением России к Парижскому соглашению о климате – этот документ подразумевает усиление контроля за разрушающими озоновый слой выбросами. А российский экспорт, на секунду, – самый углеродоёмкий на планете (энергоносители, металлы), но при этом мы единственная страна в G20 без всяких признаков углеродного налога. Даже в Китае, славящемся своим безразличием к экологической повестке, функционирует система внутренней торговли квотами на выбросы – вполне себе эквивалент налога.

Но внутренних налогов Евросоюзу мало. С 2025 года планируется ввести трансграничный налог для товаров с высоким "углеродным следом". Это очень интересная идея, которую прекрасно разоблачает Максим Довгялло:

Этот налог предназначен уравнять стоимость товаров, производимых в странах "третьего мира", со стоимостью товаров, производимых в странах Европейского союза. В первую очередь это, безусловно, касается России – металла, газа, электроэнергии. Из-за налога наша продукция станет дороже, и это позволит европейским производителям конкурировать с нами – плюс собрать дополнительные деньги в бюджет Европейского союза.

Гениальность этой темы состоит в том, что прямая поддержка своего производителя, создание трудностей для иностранных конкурентов запрещены правилами ВТО, в которой мы пока ещё состоим. А обойти этот запрет через "экологические сборы" – идея не хуже, чем собрать денег на подвиги Остапа Бендера под видом помощи не то детям, не то контрреволюции.

Революционер? Нет, бизнесмен

И Анатолий Чубайс благородно хочет подготовить наших производителей к оплате европейской дани – ввести дань внутрироссийскую. Тот факт, что экономика стагнирует, зарплаты снижаются, безработица растёт, Чубайс в расчёт не берёт – хотя нет ничего глупее, чем повышение налогов в проблемной для экономики ситуации. Это много раз пытались делать в Латинской Америке – и точно установили, что в какой-то момент закручивания экономических гаек люди просто бросают работу и выходят на улицу: свергнуть идиотов проще, чем играть по их правилам.

Анатолий Борисович – очень образованный человек, не может этого не знать. Но было бы ошибкой приписывать ему революционный пафос. Интересы Чубайса сейчас лежат в несколько иной области.

План Чубайса – налог в размере 35 долларов за тонну выделяемого углекислого газа. Фото: Андрей Любимов / АГН "Москва"

В России, как и во всём мире, существуют компании, занятые производством так называемой зелёной электроэнергии – это, например, солнечные батареи и ветровые станции. Увы, на данный момент средняя стоимость такой энергии в 13 раз больше, чем средняя же стоимость обычной, производимой на ТЭЦ, ГЭС, АЭС (о последних – чуть ниже). В России, увы, мало тропического солнца и стабильных сильных ветров. Но и в Австралии, где того и другого вдосталь, проблема остаётся: за 20 лет государственной программы, которая финансирует и субсидирует развитие возобновляемой генерации, это электричество в два раза дороже, чем произведённое на традиционном топливе. В два раза – с учётом крупных госсубсидий, иначе было бы в три. Получается, что каждое домохозяйство Австралии в среднем ежегодно платит 1300 долларов США просто за то, что в стране реализуются такие проекты. Австралийцам не жалко, они помешаны на экологии, да и страна нуждается в заметно меньшем количестве энергии (разница в климате). Но почему за такие эксперименты должны платить мы?

Нам с вами дают более высокий тариф на традиционную генерацию для того, чтобы из неё потом отщипнуть деньги и отдать на поддержку генерации возобновляемой,

А кто у нас является главным проводником и спонсором высокотехнологичных проектов, связанных с получением энергии из возобновляемых источников, для кого "отщипывают деньги" из тарифов ЖКХ?

Будем знакомы – АО "Роснано", управляемое ООО "УК Роснано", председатель правления – Анатолий Чубайс. Прямо с главной страницы сайта "Роснано" можно перейти на описание спецпроекта "Технологии, меняющие мир – вклад "Роснано" в Программу развития возобновляемых источников энергии".

То есть Анатолий Борисович, пользуясь своим огромным авторитетом в определённых кругах, попросту пиарит корыстные интересы вверенной ему организации? Увы, дело обстоит именно так.

Доберутся до каждого

План Чубайса – налог в размере 35 долларов за тонну выделяемого углекислого газа. Для крупного промышленного предприятия это серьёзнейшая нагрузка, особенно "своевременная" в сложный период. Честно говоря, у нас в России почти всегда сложный период, но шесть лет без роста реальных доходов – такого не было ни в войну, ни в девяностые.

И беда в том, что удар придётся далеко не по одним только угольным магнатам. Присмотритесь к себе – вы ведь тоже производите углекислоту, а налог, принятый для юридических лиц, очень легко может распространиться на индивидуальных предпринимателей, на самозанятых, а там и на всё общество.

Детская считалочка "Вдыхаем кислород – выдыхаем углекислый газ" имеет мало отношения к реальности. Выдыхаем мы примерно тот же азот, что и вдохнули, плюс 16-17% кислорода и 4% углекислого газа. Это, конечно, больше, чем вдохнули (в нормальном чистом воздухе примерно 0,03% углекислоты), то есть свой вклад в увеличение объёма парниковых газов мы вносим. Давайте его подсчитаем.

Наш объём вдохов-выдохов – в среднем 12 кубометров в сутки, из них 4%, то есть почти половина кубометра, углекислого газа. Это с довольно высокой точностью даёт нам массу выхлопа 1 килограмм. Стало быть, тонну мы выдохнем за тысячу дней, 2 2/3 года. За всё это Чубайс просит всего 35 долларов – недорого.

К сожалению, углекислый газ мы образуем не только через дыхание, но и иным, менее аппетитным способом – в результате кишечной ферментации углеводов, в том числе входящих в состав растительных волокон. По идее это тоже должно включаться в налогооблагаемую базу.

Потому что борцы с глобальным потеплением на полном серьёзе считают одинаково опасными выбросы химического завода и банальной животноводческой фермы. Один хороший бык действительно генерирует CO₂ в количествах, существенно превышающих возможности всего персонала АО "Роснано", благо там работает всего 10 человек, остальные выведены в прокладку управляющей компании, на которую не распространяются законы о госкорпорациях. С фермеров тоже планируется брать налог на выбросы, так что стоимость говядины в этой новой реальности вырастет почти в полтора раза.

Между зеленью и углеродом

В интересном положении оказались сейчас атомные электростанции. Они не будут платить "налог на воздух", но в то же время их не включают ни в какие "зелёные программы" с соответствующими преференциями.

В прошлом году, когда я как эксперт Европейской экономической комиссии комитета по устойчивому развитию энергетики был на 28-й сессии этого комитета, выступал представитель атомной энергетики Европейского союза. И он говорил: я не понимаю, почему нас не слышат, почему нас не воспринимают как зелёную генерацию. Почему "зелёное" – это только солнце и ветер?

Да, если АЭС "рванёт", мало не покажется, но и материалы для ветряков с солнечными батареями далеко не бабочки на лугах ткут: ежедневно накапливаемый ущерб для природы постепенно даёт если не чернобыльский, то вполне фукусимский масштаб.

Кризис или апокалипсис?

Предполагаемый общий объём налога в России при ставке $35/1 т – 1 триллион рублей в год. Для сравнения, недавнее повышение НДС на 2 процентных пункта дало примерно 600 миллиардов в год. То есть повышение нагрузки серьёзное, но не фантастическое. Выдерживали и не такое, тем более что сейчас реально снижаются налоги на малый бизнес и нежно любимые Чубайсом высокотехнологические отрасли. Но собеседники нарисовали апокалиптическую картину:

"Ничего иного, кроме как повышения цен, ожидать не приходится. Иного источника для покрытия этих издержек нет. А дальше у нас с вами включатся мультипликаторы. Если везде одномоментно поднялась стоимость, предприятия начнут закрываться, потому что конкурировать и с нынешним уровнем цен достаточно сложно, а если на них спустится ещё эта дополнительная нагрузка, то, скорее всего, будет идти оптимизация численности. На рынок государственной поддержки выйдут новые люди, которые должны будут получить от государства какие-то суммы для того, чтобы банально остаться в живых. Это значит, что государство должно будет эти деньги где-то опять же собрать. И дальше мы запускаем с вами самоподдерживающийся, самораскручивающийся маховик, который будет разгонять инфляцию, сократится внутреннее производство, мы потеряем наше конкурентное преимущество на внешних рынках, доходы государства сократятся, инфляция перейдёт в гиперинфляцию".

Это, конечно, несколько напоминает нравоучительный сценарий "Потому что в кузнице не было гвоздя", но такой подход имеет право на жизнь. Верблюд многострадальной русской экономики перегружен, и последней соломинкой может стать что угодно.

Конечно, никаких 35 долларов за тонну не будет. Чубайс – человек очень умный, и он запрашивает налог по принципу "Проси много, чтобы получить хоть что-нибудь". В итоге какие-нибудь 6 долларов вполне могут войти в закон. На первых порах хватит. Главное, чтобы налог был, а повысить ставку – дело уже не такое сложное.

Какова вероятность принятия закона в чубайсовской или хотя бы наночубайсовской редакции? Зная нежную любовь главы Минфина Антона Силуанова к повышению налогов, Максим Довгялло справедливо замечает, что "у Минфина будет очень большой соблазн воспользоваться этой идеей и в какой-то форме его ввести". Впрочем, тут же он оговаривается, что все отраслевые министерства – Минэнерго, Минпром, Минсельхоз, Минтранс – категорически против.

Царьград продолжает следить за мышиной вознёй вокруг климатического законопроекта. И заодно напоминает, что лучшей экологической мерой станет создание вменяемых рабочих мест в Нечерноземье и Сибири, чтобы люди перестали работать на чёрных лесорубов, уничтожающих естественные лёгкие России.

Анатолий Чубайс призвал обложить россиян новым налогом. На этот раз «зеленым», то есть экологическим. Цель – пресечь выбросы углекислого газа, помочь развитию солнечной и ветряной энергетики. Но новый налог не сделает страну чище, а россиян – богаче, полагают эксперты.

В России нужно ввести углеродный налог, который будет стимулировать промышленников снижать выбросы, заявил в четверг председатель правления УК «Роснано» Анатолий Чубайс в кулуарах Петербургского международного экономического форума.

Чубайс напомнил: в рамках подготовки к ратификации Парижского соглашения по климату Россия сама обязалась создать систему государственного учета объемов выбросов.

По словам главы «Роснано», это будет самым сложным вопросом во всей системе климатических мер. Чубайс отметил, что Евросоюз уже решил облагать дополнительным налогом товары, которые не удовлетворяют требованиям по предельным выбросам СО2 при производстве.

По его словам, если Россия «легко проскочит эту развилку с налогом», то «через пять, семь, десять лет» выяснится, что экспорт для нашей страны будет закрыт, «в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК». «И это вещь очень болезненная», – предупредил он.

Чубайс считает, что правительству следует разобраться с правилами измерения выбросов, понять объемы, а потом подумать про налог. «А вот его ставки я бы сделал на первое время символическими, совсем минимальными», – добавил он.

Координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, депутат Госдумы Владимир Гутенев призвал не бояться запрета российского экспорта в Евросоюз за нарушение экологических норм по выбросам углекислого газа. По его словам, «закрыть могут абсолютно по любому поводу». Подобные угрозы он отнес к двойным стандартам, на которые не следует ориентироваться России.

Гутенев отнесся «крайне отрицательно» и к самой идее Чубайса, поскольку вообще против повышения налогов.

«Слова президента и премьера о том, что мы вводим налоговый мораторий, относятся не только к органам исполнительной власти,

– сказал Гутенев газете ВЗГЛЯД. – Анатолий Борисович Чубайс является достаточно грамотным и опытным хозяйственником. Он не должен запускать в общественное обсуждение формулировки, которые выходят за периметр установок нашего национального лидера».

Депутат добавил, что призыв Чубайса «негативно влияет на инвестиционный климат», добавив, что Госдума собирается рассмотреть закон о специальных инвестиционных контрактах. В нем будет запрещено менять для иностранных инвесторов «правовое поле с точки зрения налогов».

«В укор России некоторые умельцы ставят даже то, что у нас слишком много леса, и поэтому часть древесины, которая достигла зрелости и не была убрана в таежных лесах, разлагается, выделяя в атмосферу в том числе углекислый газ. Нас чуть ли не пытаются заставить чувствовать себя виноватыми за то, что мы сохранили девственные леса в естественном виде», – возмущается Гутенев.

Экономист Михаил Делягин заявил, что Чубайс ни много ни мало «придумал новую схему» разрушения страны. По его мнению, все разговоры о том, что углеродный налог будет способствовать повышению экологичности экономики, – это одна большая ложь.

«Он посмотрел на опыт Франции, где введение зеленого налога, удорожание повседневной жизни людей способствовало тому, что на улицы вышли «желтые жилеты», их экономические требования очень быстро переросли в политические», – заявил Делягин телеканалу «Царьград». Экономист предупреждает, что введение зеленого налога может привести к массовым протестам по французскому сценарию.

Другие экономисты тоже подвергли идею Чубайса критике, правда, не столь резкой.

«Я очень сомневаюсь, что обыватели будут счастливы, узнав о том, что у них появилось дополнительное налоговое бремя,

– пояснил президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. – Если предприятия могут включить этот налог в стоимость товаров, то для граждан это будет прямое изымание денежных средств из их кармана».

«Если господин Чубайс ориентируется на страны ОПЕК, где успешно реализуются подобные инициативы, то надо понимать, что, например, в Объединенных Арабских Эмиратах или Саудовской Аравии на стимулирование перехода на возобновляемые источники энергии выделяются колоссальные денежные средства», – сказал в интервью газете ВЗГЛЯД Абзалов.

«Вместо того, чтобы наладить производственную составляющую, увеличить экспорт, например, тех же самых солнечных панелей, происходит следующая схема – мы ничего не сделали с экономической точки зрения, но требуем либо ограничения, либо стимулирования», – добавил эксперт.

По его словам, у России было много шансов наладить полноценное производство возобновляемых элементов, будь то ветряные или солнечные станции – например, долговременное субсидирование на фоне ослабления рубля, и возможности развернуть их производство, например в южных странах Таможенного союза.

«Времени прошло много, однако никто производственную составляющую не создал. А сейчас пытаться сделать то же самое через запретительную схему будет шагом более чем сомнительным», – посетовал собеседник.

Доцент факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисен Алисенов тоже считает идею Чубайса притянутой за уши. «Сейчас сужается платежеспособный спрос населения. Вряд ли новый налог решит проблему. Подобные платежи ложатся дополнительным бременем на рядовых потребителей, но ситуацию с улучшением экологической обстановки не решают. В России уже и так достаточно других налогов, которые так или иначе стимулируют развитие энергосберегающих технологий и сокращение выбросов», – сказал экономист газете ВЗГЛЯД.

«Недавно обсуждали включение шести новых платежей в Налоговый кодекс. Среди них есть и те, которые как раз учитывают выбросы: экологический, утилизационный. Есть еще и плата за негативное воздействие на окружающую среду. Ставки по ряду сборов даже повышались. Например, утилизационный сбор на автомобили: с 2012 года ставка не поменялась, но коэффициенты выросли. Причем новые коэффициенты на легковые автомобили вступили в силу год назад. Если объем двигателя от одного–двух литров, то это 84 тысячи рублей + 90%», – напомнил Алисенов.

Многие промышленные предприятия уже не выдерживают экологические требования, которые и так каждый год ужесточаются. Производители теряют свои конкурентные преимущества, так как вынуждены поднимать цены.

На эту тему

«Модернизация промышленности – это более правильный путь для улучшения экологической ситуации. Лучше стимулировать предприятия наращивать инвестиции в свой основной капитал», – пояснил Алисенов.

Первый зампред комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев в разговоре с RT заявил, что реализация идеи Чубайса ухудшит положение россиян. «Это приведет к тому, что потребительские товары подорожают как минимум на величину этого налога», – резюмировал Селезнев.

Глава РСПП Александр Шохин также выступил против нового налога. По его словам, это увеличит фискальную нагрузку.

Дмитрий Абзалов все же признал необходимость увеличения доли возобновляемой энергии в энергобалансе страны. «Это нормальный процесс, с этим никто не спорит. Но он должен проходить спокойно, без рывков и, что самое главное, безболезненно для населения, которое и так не понимает, почему постоянно повышается тот же НДС. А тут еще какой-то углеродный налог, который встанет в один ряд с транспортным сбором и акцизами», – заметил президент Центра стратегических коммуникаций.

Есть категория людей среди нынешней так называемой российской элиты, которым лучше помалкивать в тряпочку, а не привлекать к себе внимание. Однако их нутро таково, что сдержать себя они не могут: будут умничать, а главное – провоцировать нас, чтобы после оценить реакцию. Я про господина Чубайса, который предложил ввести в России ещё один налог.

Глава “Роснано” предложил новый “жёсткий” закон, который предусматривал бы введение так называемого углеродного налога. Своё предложение Чубайс озвучил на круглом столе “Деловой России” об углеродном регулировании.

Пока это беззубый закон, абсолютно ни о чём, его нужно выбросить в мусорное ведро. Вместо него нужен закон, устанавливающий для компаний квоту и плату за загрязнение воздуха, что приведёт к высокому спросу на энергоэффективные решения. Даже первоначально небольшая плата уже заставит предприятия следить за уровнем выброса парниковых газов,

– заявил глава “Роснано”.

Для меня очевидно: Чубайс не просто провоцирует – он и его партнёры прощупывают нас на, простите, “вшивость”. Проглотят или нет? Промолчат или будут возмущаться? Он считает, что для блага народа в стране необходимо ввести новый, жёсткий налог на воздух. Этим побором следует облагать товары, произведённые с превышением норм выброса CO2. И всё бы ничего, но есть два ключевых момента.

Первый: речь идёт об огромной группе товаров – от электроэнергии до носков. Если чубайсовский “жёсткий налог” будет введён, то его уплату производители переложат на наши с вами кошельки. Это аксиома: рост фискальной нагрузки бизнес всегда переводит в ценообразование. Именно конечный потребитель, то есть мы с вами, станет крайним из-за очередной “хотелки” Чубайса, который вместе с партнёрами вложился в новые энергоэффективные технологии, сейчас, в условиях нарастающего кризиса, невостребованные, а во многих случаях в них нет вообще никакой необходимости. Отбить не оправдавшие себя вложения – это вторая ключевая задача для Чубайса. Об этом широко известно в узких кругах. Для чего главе “Роснано” и нужен этот новый налог на воздух, чтобы, прикрываясь заботой о простом народе, заставить этот самый народ платить по счетам Чубайса.

Налог на воздух, повышенный НДС, ежегодный рост акцизов на топливо, маркировка товаров, “Платоны”, “Меркурии” – всё это оплачивается из наших карманов. И это в ситуации, когда шесть лет подряд падают доходы российских семей, а фискальная нагрузка только увеличивается. Чубайс апеллирует к мировому опыту. Дескать, Евросоюз уже утвердил ряд законов, по которым товары облагаются дополнительным налогом, если они произведены с превышающим норму выбросом СО2. Чубайс заявляет, что “если мы сейчас легко проскочим эту развилку с налогом, считая, что мы всех перехитрили, то через пять, семь, десять лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт, в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК. И это вещь очень болезненная”. Интересная логика у этого чудака.

Китай, который завалил весь мир товарами, в том числе и Европу, почему-то не парится из-за данной проблемы. США вообще плевать хотели на Киотский протокол. Однако Чубайс решил обложить Россию дополнительным, как он сам утверждает, “жёстким налогом”. На мой взгляд, скотство всей этой ситуации в том, что именно на волне недовольства деятели типа Чубайса чувствуют себя достаточно комфортно. Поднять на дыбы страну, запустить “Перестройку 2.0” и ловить в мутной воде прибыль.

У Чубайса нет другого выхода, как еще больше “замутить” ситуацию. Ведь рано или поздно, если периодически не вбрасывать подобные провокативные инициативы, придётся ответить на главный вопрос: куда ушли десятки миллиардов, полученные “Роснано” из госбюджета? Где те прорывные наноразработки, которые нам обещал Чубайс? Ранее он уже предлагал нам сказать спасибо олигархам, которые, по его словам, “возродили производство в стране”. Это был такой пробный плевок в адрес российского общества. Сегодня мы получили новый. Становится всё более очевидным, что за всеми этими провокациями стоит единственная цель – дестабилизация ситуации в нашей стране. Неспроста ранее соратник Чубайса по правительству в 90-е, господин Шохин, вспомнил горбачёвскую “перестройку” и заикнулся о необходимости её повторения с учётом допущенных ошибок. В этой ситуации открытым для меня остаётся вопрос: они все думают, что успеют убежать из России?

Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.

Потери экономики России от запланированного введения Евросоюзом трансграничного углеводородного налога на первом этапе оцениваются в $4-6 млрд, заявил специальный представитель президента России по связям с международными организациями по вопросам устойчивого развития Анатолий Чубайс в ходе выступления на Национальном форуме по устойчивому развитию, организованном газетой «Ведомости».

«От €4 до 6 млрд в год составят платежи первой волны», — сказал он. При этом Чубайс отметил, что потери для России в результате реализации новой экологической политики ЕС могут быть гораздо существеннее и не ограничиться налоговыми платежами. «Последствия для России от реализации всего того, что заложено в European Green Deal, масштабнее и больше, чем €4-6 млрд в год», — подчеркнул он.

Чубайс отметил, что с большой долей вероятности трансграничный углеводородный налог ЕС будет введён с 1 января 2023 г. Диалог по трансграничному углеродному регулированию на международном уровне начат, однако до введения налога нужно перейти к предметным переговорам.

«По поручению Михаила Владимировича Мишустина создана специальная группа межведомственная. Я начал переговоры с еврокомиссаром. Несмотря на серьезные политические сложности в отношениях между Россией и Евросоюзом, диалог по трансграничному углеродному регулированию начался и будет продолжаться. У нас есть возможность в промежутке до ввода налога начать конструктивный разговор», — ответил он. По словам Чубайса, у российской стороны есть «набор предложений» по защите своих интересов.

Ранее парламент ЕС принял резолюцию о введении углеродного налога, или механизма таможенной углеродной корректировки (carbon border adjustment mechanism, CBAM). В Европе хотят уравнять продукцию, произведенную в ЕС с минимальными выбросами углекислого газа, и товары других государств, применяющих технологии с высокими выбросами.

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Хотите скрыть рекламу? Оформите подписку и читайте, не отвлекаясь

Наши проекты

Спорт
HBR Россия

Как потратить
Ведомости&

Карьера
Конференции

Практика

Контакты

Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

Сетевое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27 ноября 2020 г. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-79546.

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»

Главный редактор: Шмаров Андрей Игоревич

Министерство экономического развития исключило предложенные главой «Роснано» положения, касающиеся углеродного налога, из законопроекта о госрегулировании выбросов парниковых газов после замечаний, представленных Минэнерго, Минпромторгом и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Скорректированный вариант законопроекта ведомство направило в правительство.

Об этом говорится в письме заместителя министра экономического развития Михаила Расстригина в правительство. У РБК есть копия, информацию также подтвердил источник в одной из компаний, сотрудники которой участвовали в обсуждении документа.

Представители профильных вице-премьеров Дмитрия Козака и Алексея Гордеева отказались от комментариев. В РСПП заявили, что пока не получили итоговую версию законопроекта.

РБК направил запрос в Минэкономразвития и Минэнерго. Представитель Минпромторга отказался от комментариев.

Зачем нужен углеродный налог

Изначально введение этого налога был прописано в законопроекте Минэкономразвития о государственном регулировании парниковых газов, который готовится в рамках присоединения России к Парижскому соглашению о климате, но углеродный налог предлагалось начать применять через пять лет после вступления закона в силу. Премьер-министр Дмитрий Медведев ратифицировал присоединение России к Парижскому соглашению в сентябре 2019 года.

Теперь Минэкономразвития предлагает вернуться к рассмотрению вопроса об углеродном налоге после запуска системы отчетности и мониторинга выбросов парниковых газов, если Россия не достигнет целей по сокращению выбросов. Она обязалась снизить выбросы до уровня не более 75% по сравнению с 1991 годом к 2020 году и до 70–75% — к 2030 году. В 2017–2018 годах Россия находилась на уровне ниже 70% по сравнению с 1991 годом, а с учетом абсорбирующей функции лесов — на уровне 50%, отмечали эксперты Moody's.

РБК направил запрос в пресс-службу «Роснано».

Парижское соглашение о климате

Парижское соглашение было подписано 197 странами в декабре 2015 года, однако не все подписавшие его ратифицировали (Россия присоединилась к соглашению, но не ратифицировала в 2016 году). Сейчас в нем участвуют 186 стран. Президент Дональд Трамп в 2017 году объявил о выходе США из Парижского соглашения. О возможности выхода говорили власти Бразилии.

Кто выступил против нового налога

РСПП пытался убедить Минэкономразвития исключить из законопроекта о госрегулировании парниковых газов сборы за выбросы, апеллируя к тому, что Россия выполняет обязательства Парижского соглашения с превышением. В письме правительству от 23 сентября (есть у РБК) глава РСПП Александр Шохин отмечает, что для выполнения национальных обязательств России в рамках Парижского соглашения к 2030 году «достаточно корректного учета поглощающей способности российских лесов и реализации уже запланированных программ по повышению энергоэффективности». Он считает, что введение углеродного налога даже в перспективе пяти лет после вступления в силу нового закона негативно отразилось бы на инвестиционной активности российского бизнеса и стало бы препятствием для выполнения майского указа Владимира Путина обеспечить темпы экономического роста выше мировых.

Взамен Шохин предложил стимулировать реализацию проектов по сокращению выбросов парниковых газов и по увеличению их поглощения на добровольной основе, а также выстроить систему учета выбросов.

По оценке Российской академии наук, введение углеродного налога создает финансовые угрозы для корпораций российского топливно-энергетического комплекса (расчеты РАН есть у РБК): потери одного «Газпрома» составили бы $8 млрд в год при ставке $80 за тонну эквивалента СО₂. Помимо прямых убытков введение налога несет риски потери Россией значительной части экспорта из-за существенного удорожания энергоносителей и снижения их привлекательности для европейских и азиатских потребителей, считают в РАН.

Директор фонда энергетического развития Сергей Пикин сказал РБК, что российским экспортерам следует готовиться к тому, что развитые страны введут пошлины на товары, при производстве которых были превышены нормы предельных выбросов СО₂, и механизм налога мог бы их к этому стимулировать. Но потенциально возможные экспортные пошлины в Европе и других странах коснутся лишь экспортеров, поэтому предложения РСПП не перегружать промышленность тоже имеют основание, уточнил эксперт.

Читайте также: