Контроль налоговых органов за правильностью исчисления и своевременностью уплаты акцизов
Опубликовано: 12.05.2024
2020-01-14
149
В 2009 году были приняты изменения в Кодекс, предусматривающие ежегодную индексацию ставок акцизов в 2010-2012 годах с учетом прогнозируемого уровня инфляции. Одновременно были существенно повышены ставки акцизов на пиво, табачную продукцию, слабоалкогольную продукцию.
Сохранение налогового потенциала в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях требует дальнейшего развития стимулов к увеличению доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Начиная с 2010 года изменился порядок установления нормативов зачисления доходов от уплаты акцизов на отдельные виды подакцизной продукции с целью отказа от использования данных о фактических поступлениях акцизов и перехода к расчету нормативов по обоснованным статистическим данным.
Так, при установлении нормативов распределения доходов от акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 до 25% включительно (за исключением вин) и алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации, будет использоваться численность населения субъекта Российской Федерации старше восемнадцати лет. Кроме того, в целях повышения внимания региональных властей к целенаправленной работе по борьбе с контрафактной и фальсифицированной продукцией, что будет способствовать увеличению сбора акцизов, с 20 до 40% увеличена доля акциза, зачисляемая в субъект Российской Федерации по месту ее производства.
Необходимо усилить контроль за алкогольной продукцией непосредственно на предприятиях. Постоянное присутствие налоговых инспекторов на предприятии, на наш взгляд, целесообразно. На наш взгляд также целесообразно предложить перевести контроль за алкогольным рынком с ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная система учета алкоголя) на региональные власти. Все функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции целесообразно передать в субъекты РФ, что позволит им осуществлять меры, направленные на обеспечение защиты здоровья и жизни граждан.
Предлагается оставить ЕГАИС только учетно-аналитическую функцию, лишив при этом разрешительно-запретительных полномочий.
Также необходимо отказаться от обязательной спецмаркировки алкогольной продукции, как от бесполезного механизма регулирования отрасли и пересмотреть функции ЕГАИС, поэтапно вводимой с 2006 г. В ситуации возврата регионам полномочий контроля за алкогольным рынком каждый субъект федерации будет устанавливать свои правила.
Предлагается ввести единую (плоскую, недифференцированную) ставку акциза на спирт со 100-процентной предоплатой или предоставлением банковской гарантии со стороны производителей конечной продукции (т.е. закупающих спирт как сырье), что облегчит исчисление акцизов, а, следовательно, и контроль за их уплатой.
Акцизы по таким товарам, как: табачные изделия, спирт, алкогольная продукция, пиво, автомобильный бензин – целесообразно взимать на стадии производства. Причем учитывая специфический характер ставки акциза по данным товарам, контролю должны подлежать лишь объемы производства.
Заключение
Как и большинство налогов, акцизы обладают двумя основными функциями: фискальной и регулирующей. В большинстве развитых стран регулирующая функция акцизов является главенствующей, так основной упор при налогообложении делается на налоги с дохода, что объясняется их большей социальной справедливостью. Косвенные налоги, к которым относятся акцизы, имеют регрессивный характер и поэтому их широкое применение считается нецелесообразным.
Наиболее спорным вопросом при введении акцизов является конкретная ставка того или иного акциза. Большинство методик определения таких ставок основываются на эластичности спроса и предложения. Изначальным моментом при их применении является прояснение вопроса о том, какую в данном случае фискальную или регулирующую функцию должен выполнять тот или иной акциз и в зависимости от этого достаточно просто рассчитывается ставка.
Согласно Закону № 282-ФЗ от 28.11.2009, ставка акциза на спирт этиловый составит 30,50 рублей, 33,60 рублей и 37 рублей за 1 литр безводного этилового спирта. Акциз на алкоголь с объемной долей этилового спирта свыше 9% составит 210 рублей, 231 рубль и 254 рубля. Размер акциза на пиво с долей спирта от 0,5 до 8,6% возрос до 9 рублей в 2010 году, 10 рублей в 2011 году и 12 – в 2012 году. При исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
В связи с ростом среднего уровня цен на потребительские товары и прогнозом уровня инфляции на период с 2010 по 2012 годы предусматривается ежегодная индексация ставок акцизов на все подакцизные товары в среднем на 10% по сравнению с предыдущим годом.
Следует отметить, что табачной и спиртосодержащей продукции в этом отношении повезло меньше, чем остальным подакцизным товарам.
Значительно возросли ставки акцизов на слабоалкагольную продукцию, натуральные вина, шампанское, газированные и шипучие вина. По пиву налоговые акцизные ставки возросли очень внушительно: в три – четыре раза.
С 2010 года, если производители такой алкогольной продукции используют в качестве сырья спиртосодержащую продукцию, сумма налогового вычета у них будет меньше сумм акциза, фактически уплаченного при приобретении спиртосодержащей продукции. В этом случае сумму вычета необходимо определять исходя из ставки акциза на этиловый спирт.
Необходимость такой поправки была вызвана тем, что в настоящее время одним из способов уклонения от уплаты акцизов на алкогольную продукцию является использование так называемой спиртосодержащей схемы. Суть этой схемы заключается в том, что производители алкогольной продукции в нарушение требований нормативно-технической документации используют в качестве основного сырья для производства крепкой алкогольной продукции не спирт этиловый, как это предусмотрено нормативно-технической документацией, а спиртосодержащую продукцию. При этом ст. 200 НК РФ установлено, что плательщики акцизов имеют право уменьшить сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, на сумму акциза, уплаченную ими при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья. То есть неправомерная замена товаров, используемых в качестве сырья, стала причиной завышения суммы акциза, подлежащей налоговым вычетам (возмещению из бюджета).
Как мы видим, налоговая политика Российской Федерации в отношении акциз на алкогольную продукцию и в будущем идет на удорожания. Таким образом, правительство надеется снизить количество людей подверженным «вредным привычкам». Что из этого получиться покажет время.
Список литературы
1. Налоговый кодекс РФ
2. Таможенный кодекс РФ
3. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.11.09 N 282-ФЗ
4. Апель, А.Л. Основы налогового права /А. Л. Апель. – СПб.: Питер, 2004. – 144с.
5. Брызгалин, А.В. Расчет налога на прибыль организаций. Рекомендации по заполнению декларации / А.В. Брызгалин.– М.: Налоги и финансовое право, 2007. – 288 с.
6. Горина А.Г. «Особенности формирования цен на импортные товары» //Справочник экономиста №1 2010
7. Евпланов А «Акциз авансом». // Российская Бизнес-газета №771 (38) от 12 октября 2010 г.
8. Жевакин, С.Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации / С.Н.Жевакин // Финансовая Россия. – 2005. – №6. – С.3-12.
9. Мамаев, И.В. Экономико-правовые основы косвенного налогообложения. Финансовое право. – 2006. – №9. – С.7-19.
10. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы / Б.Пеньков // Экономист. – 2006. – №9. – С.64-70.
11. Хасси У.М., Любик Д.С. Основы мирового налогового кодекса // Проект, финансируемый Международной налоговой программой Гарвардского университета / У.М. Хасси, Д.С. Любик. – М. :Изд. «Такс Аналистс», 1993. – 289 с.
12. Российская газета http://www.rg.ru
13. Федеральная налоговая служба http://www.nalog.ru
Приложение 1
Ставки акцизов с 2010 по 2012 год включительно*
Виды подакцизных товаров
Налоговая ставка (в процентах и (или) в
рублях и копейках за единицу измерения)
Приложение 2.
Приложение 3.
[1] «Акциз авансом» Евпланов А. // Российская Бизнес-газета №771 (38) от 12 октября 2010 г.
[2] Ст.181-186 Налоговый кодекс РФ
[3] Ст. 184 Налоговый кодекс РФ
[4] Ст. 187 Налоговый кодек РФ
* По данным материалов Информационно – правового портала Гарант
«Клерк» Рубрика Акцизы
Т.В Демченкова, эксперт АГ «РАДА»
Налоговики продолжают формировать единые принципы проведения камеральных проверок. Очередные рекомендации посвящены проверке декларации по акцизам. В статье мы расскажем, как укрыться от «всевидящего ока» налоговой инспекции.
Налоговые инспекции испокон веков проводят камеральные проверки отчетности. Мы привыкли считать, что это обычный пересчет цифр и визуальная сверка показателей. Дополнительные документы налоговики, как правило, просят у тех, в чьих отчетах содержатся существенные обороты. Да и то все зависит от конкретного налогового инспектора.
Не так давно МНС решило упорядочить проведение камеральных проверок. Приказом от 28 августа 2003 г. № БГ-3-03/478 оно утвердило Методические рекомендации по проведению камеральной налоговой проверки декларации по акцизам на подакцизные товары (по формам № 1, 2, 3) (далее – Рекомендации).
Основной целью камеральной проверки налоговики называют «контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты акцизов». Однако это формальная цель. Нетрудно догадаться, что предварительная камеральная проверка служит только первой ступенью для дальнейшего надзора за фирмами. По ее результатам налоговики выберут тех, у кого проведут камеральную проверку «с пристрастием». То есть проверку «с истребованием всех необходимых документов».
И конечно, главной целью камеральных проверок является отбор кандидатов на выездные налоговые проверки. Фирм много, проверить всех подряд невозможно. Крупные магнаты и так не спрячутся, а средний и мелкий бизнес контролировать тоже нужно. Так что в первую очередь гости из налоговой инспекции приедут к льготникам и к тем, у кого не все гладко с отчетностью.
Перечень используемых в проверке документов приведен в пункте 1.3 Рекомендаций. Кроме налоговых деклараций по акцизам в нем указаны документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность их уплаты. А также «иные документы о деятельности налогоплательщиков».
Обратите внимание: в запросе инспектора должен быть конкретный перечень документов. Если перечня нет, вы можете вообще ничего не представлять. В этом случае нужно написать в инспекцию письмо с просьбой уточнить список испрашиваемых документов. В пользу такой позиции говорит арбитражная практика. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 февраля 2003 г. по делу № А26-5162/02-211.
Кроме перечисленных документов проверяющим рекомендовано использовать внутренние протоколы ошибок, которые формируются в результате автоматизированного контроля деклараций.
Камеральная проверка по-прежнему складывается из трех основных составляющих:
– проверка своевременности подачи декларации;
– проверка правильности заполнения декларации;
– арифметический пересчет итоговых сумм акциза.
Кроме соотношений между показателями налоговики должны будут проверить, правильность примененных ставок акциза, обоснованность налоговых вычетов и т. д.
Прежде всего налоговый инспектор пересчитает итоговые суммы во всех трех формах декларации по акцизам.
Форма № 1
В таблице 1 «Расчет налоговой базы» формы № 1 проверке подвергнутся суммы, указанные в графе 6 по строкам 060 и 080.
Заметим, что по строке 060 отражается сумма экспорта подакцизных товаров, по которым нет банковской гарантии. Она должна равняться разнице между показателями по строкам 040 и 050.
В таблице 2 «Расчет суммы акциза» инспектор должен будет пересчитать показатели, отраженные в графах 5 (налоговая база) и 7 (сумма акциза) по строкам 030, 040, 070, 090, 110, 120, 130.
Форма № 2
В этой форме проверяются суммы налоговой базы по алкоголю (графы 6, 7, 8) и пересчет этих сумм на безводный спирт (графы 10, 11, 12). Инспектор должен подсчитать их по всем видам алкогольной продукции (строки 030, 050, 070, 090, 110, 130, 150, 170, 190).
Форма № 3
В таблице 3.1 этой формы проверяющий должен обратить внимание на налоговую базу (графа 6) по полученным фирмой нефтепродуктам (строки 110–150). Затем ему рекомендовано пересчитать итоговую сумму акцизов исходя из налоговой базы (графы 6 и 8 по строкам 460–500, 610–650). Кроме того, он должен проверить акциз, предъявленный к возмещению по экспортированным нефтепродуктам (графа 8 по строке 660). И наконец ему следует подсчитать суммы акцизов, подлежащие уплате в бюджет по всем видам нефтепродуктов (графа 8 по строкам 970–1020).
После арифметической проверки перечисленных показателей декларации инспектор должен проследить взаимосвязь ее строк и граф. Например, в таблицу №1 формы № 1 декларации переносятся данные из приложений № 1–4 к форме № 1 таблицы № 1. Однако такую сверку налоговым инспекторам рекомендовано проводить в соответствии с их внутренним документом. Речь идет о системе контрольных соотношений показателей форм налоговой и бухгалтерской отчетности, приведенной в письме МНС от 21 апреля 2003 г. № ВГ-6-03/4760. Это письмо не публиковалось и является закрытым для внешних пользователей. Можно только предположить, что речь там идет об увязке показателей расчетов в основных таблицах с данными приложений к ним.
Отметим только некоторые взаимосвязи между показателями. Данные об объемах реализованной в России продукции, указанные в графе 4 по строкам 1060–1100 таблицы 3.2 формы № 3 декларации, должны соответствовать показателям строк 770–810 по графе 6 таблицы 3.1 этой же формы.
Суммы акциза, подлежащие уплате в бюджет, отраженные в строках 1060–1100 по графе 6 таблицы 3.2 формы № 3 декларации, должны соответствовать данным строк 980–1020 по графе 8 таблицы 3.1 этой же формы.
Общая сумма акциза по всем видам нефтепродуктов, указанная в строке 1050 по графе 6 таблицы 3.2. формы № 3 декларации, должна равняться показателю строки 970 по графе 8 таблицы 3.1 этой же формы.
Проверка формы № 1
Начинать проверку формы № 1 инспектор будет с анализа правильности применяемых налоговых ставок. В пункте 3.1.1. Рекомендаций ему предложено проверить, есть ли в налоговой инспекции по местонахождению акцизного склада уведомление о поставке (передаче) алкоголя с акцизного склада. Речь идет о документе, представляемом поставщиком (отправителем) в соответствии с приказом МНС от 31 марта 2003 № БГ-3-07/154 «Об утверждении порядка хранения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада, и единой системы учета ее движения».
Затем проверке должна подвергнуться налоговая база по акцизам. При изучении пункта 3.1.2. Рекомендаций создается впечатление, что министерские работники недооценивают сообразительность налоговых инспекторов. Они всерьез рекомендуют им по этиловому спирту, алкоголю, легковым машинам и мотоциклам, продаваемым в России, начинать проверку формы № 1 с приложения 1 к этой форме. А по той же продукции, продаваемой на экспорт, – с приложения 2. То же самое расписано в отношении табачных изделий и пива. Видимо, такие пошаговые инструкции нужны, чтобы усталые проверяющие не перепутали назначение приложений.
В Рекомендациях также сказано, что все приложения к таблице 1 формы № 1 должны быть заполнены по каждому виду подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 204 Налогового кодекса акцизы по этиловому спирту, алкоголю, пиву, табачной продукции, легковым машинам и мотоциклам с мощностью двигателя свыше 112,5 квт платятся равными долями исходя из объема их фактической реализации за налоговый период. При этом налоговая база и сумма акциза по этим товарам в форме № 1 декларации должны приводиться в целом за период. Сумма налога делится пополам и вносится в бюджет в два срока. В связи с этим при проверке суммы акциза необходимо обратить внимание на соблюдение указанных пропорций.
Кроме того, проверяющим инспекторам рекомендуется внимательно изучить приложения 1 и 2 к таблице 1 формы № 1. В первом приложении в строках, имеющих код 070, налоговая база указана в пересчете на безводный спирт или на общую мощность двигателей в лошадиных силах. Проверить правильность пересчета нужно во втором приложении. Для этого следует показатель графы 6 умножить на цифру в графе 7 и сравнить с показателем, указанным в графе 8.
Рекомендации уточняют, что налоговая база по каждой облагаемой операции определяется в строках, имеющих код 090. В приложениях к таблице 1 формы № 1 фирма должна перечислить все такие операции и по каждой из них указать налоговую базу.
В чем фирме действительно нужно быть повнимательнее, так это в применении вычетов по акцизам. Налоговики будут проверять их особенно тщательно.
Раздел Рекомендаций, посвященный проверке налоговых вычетов, начинается сурово. В первом же пункте инспектору советуют требовать у фирмы необходимые документы для подтверждения передачи сырья на переработку, а также провести встречную проверку.
В Рекомендациях налоговики напоминают, что когда в производстве одного подакцизного товара используется другой подакцизный товар и у них различны единицы измерения налоговой базы, то стоимость товара-сырья вместе с акцизом должна быть списана на производственные затраты. Проверяя правильность проведения таких операций, инспектор должен просмотреть расчетные документы и счета-фактуры по товарам, использованным в качестве сырья. При необходимости он также может провести встречную проверку с поставщиком таких товаров.
Кроме того, налоговики обращают особое внимание на вычеты акцизов, уплаченных по спирту, использованному для производства виноматериалов. Чтобы применять такие вычеты, фирма должна представить в инспекцию платежные документы с отметкой банка, подтверждающие оплату спирта. При этом вычесть можно акциз, не превышающий сумму, рассчитанную по формуле (п. 2 ст. 201 НК):
С = ((А x К) : 100%) x О,
С – сумма акциза, уплаченная по спирту;
А – налоговая ставка за 1 литр стопроцентного (безводного) этилового спирта;
К – крепость вина;
О – объем реализованного вина.
Акциз, превышающий полученную сумму, списывается в налоговом учете за счет чистой прибыли. Инспекторам предписано тщательно проверять порядок вычета и списания таких акцизов.
В ходе проверки налоговых вычетов по акцизам инспектор проверит правильность заполнения платежных документов. Если будет нужно, он может потребовать у фирмы первичные документы, включающие нормативы расхода сырья, подтверждающие списание этого сырья на затраты по производству.
По экспортированным подакцизным товарам проверке подвергнутся грузовые таможенные декларации. Инспектор может сверить отраженные в них сведения с показателями, указанными в электронных копиях этих деклараций, находящихся в налоговой инспекции. Кроме того, он вправе попросить таможню подтвердить факт вывоза подакцизных товаров.
Проверка формы № 2
Проверка формы № 2 декларации должна проводиться с учетом следующих особенностей.
Для заполнения этой формы применяются справочники, приведенные в приложениях к Инструкции по заполнению декларации по акцизам, утвержденной приказом МНС от 17 декабря 2002 г. № БГ-3-03/716. В частности, Справочник кодов объектов налогообложения акцизами подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья (приложение 1 к Инструкции), а также Справочник видов и кодов подакцизных товаров (приложение 2 к Инструкции). Инспектор должен проверить правильность их применения.
Проверка формы № 3
Камеральная проверка этой формы начинается с проверки свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Инспектор будет сверять данные о свидетельствах, указанные в строках 001–004 таблицы 3.1 формы № 3, с реестром выданных свидетельств.
Кроме этого он проверит в реестре наличие свидетельств у покупателя нефтепродуктов, указанных в приложении 3 к форме № 3. Инспектору дано право послать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации покупателя.
В Рекомендациях отдельно выделены налоговые вычеты акцизов, начисленных по нефтепродуктам, использованным в производстве других подакцизных нефтепродуктов. Проверяющий может попросить фирму представить документы, предусмотренные пунктом 9 статьи 201 Налогового кодекса. Напомним, что речь идет о бумагах, подтверждающих факт передачи нефтепродуктов в производство:
– накладная на внутреннее перемещение;
– накладная на отпуск материалов на сторону;
– акт приема-передачи между структурными подразделениями налогоплательщика;
– акт списания в производство
Проверяя вычеты по импортируемым нефтепродуктам, инспектор потребует представить документы по перечню, приведенному в пункте 10 статьи 201 Налогового кодекса:
– контракт (его копию) на покупку нефтепродуктов;
– грузовую таможенную декларацию (ее копию);
– платежные документы, подтверждающие факт оплаты акциза.
Результат камеральной налоговой проверки во многом зависит от самой фирмы. Аккуратно и правильно заполненная декларация дает шанс остаться незамеченной и не стать претендентом на выездную налоговую проверку.
В случае, если АИС «Налог-3» не выявила расхождений в декларациях или проведение углубленной КНП в соответствии с НК РФ не требуется, камеральная налоговая проверка завершается для налогоплательщика так же незаметно, как и началась. Но если выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями в декларации и данными, имеющимися у налогового органа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ). С этим соглашается и ФНС в Письме от 06.03.2018 N ЕД-4-2/4335@, ведь если не сообщить налогоплательщику об ошибках и расхождениях в декларациях, он потеряет право на защиту.
Налоговый орган может потребовать:
1. предоставить документы;
2. представить письменные пояснения о выявленных ошибках и противоречиях или устранить их;
3. представить устные пояснения.
При подготовке документов или пояснений, следует учитывать, что одновременно инспекция будет проводить встречные проверки у контрагентов (если их еще не провела), поэтому для предотвращения несоответствия информации от налогоплательщика и его контрагентов, при наличии возможности, имеет смысл уточнить у контрагентов какие документы и информацию они предоставят или уже предоставили.
По общему правилу налоговые органы не вправе истребовать в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы (п. 7 ст. 88 НК РФ). Но в НК РФ содержится достаточно большой перечень исключений:
1. Налогоплательщик подал декларацию по НДС с суммой налога к возмещению – в этом случае, могут быть истребованы документы, которые будут подтверждать обоснованность налоговых вычетов, в частности это могут быть счета-фактуры поставщиков (п. 8 ст. 88, п. 1 ст. 172 НК).
Обратим внимание, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 прямо указано, что под действие п. 8 ст. 88 НК РФ подпадают не все декларации по НДС, а только те, которые предполагают возврат (зачет) налогоплательщику соответствующих денежных средств.
2. Сведения об операциях, отраженные в декларации по НДС, противоречат друг другу или не соответствуют данным о тех же операциях, которые содержатся в декларации контрагентов, журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур (п. 8.1 ст. 88 НК РФ). В этом случае будут запрошены документы, подтверждающие правомерность налогового вычета.
3. Налогоплательщик использует природные ресурсы (НДПИ, водный и земельный налог). Инспекция вправе потребовать документы, на основании которых организация начислила и заплатила эти налоги.
4. Предоставлена уточненная декларация по истечении двух лет со дня предоставления первичной декларации, при этом в уточнёнке уменьшена сумма налога к уплате в бюджет или увеличена сумма убытка. Документы, которые инспекция вправе истребовать, перечислены в п. 8.3 ст. 88 НК РФ:
- первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях отчетности;
- аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменения.
5. Налогоплательщик применил налоговую льготу (п. 6. ст. 88 НК РФ) – в этом случае налоговики имеют право истребовать все документы, подтверждающие налоговую льготу. При это важно учитывать, что понятие налоговых льгот определено в п. 1 ст. 56 НК РФ.
В частности Минфин в письме от 11 февраля 2019 г. N 03-07-07/8029 на вопрос о правомерности истребования пояснений и документов (реестра документов) в соответствии с п. 6 ст. 88 НК РФ по предоставлению займа третьим лицам с последующим получением процентов по ним отметил, что у налогоплательщиков не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения (п. 2 ст. 146 НК РФ) или освобождаемым от налогообложения на основании статьи 149 Кодекса, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.
6. Организация выплачивает сотрудникам суммы, которые не облагаются страховыми взносами, или применяет пониженные тарифы взносов (п. 8.6 ст. 88 НК).
Инспекция вправе потребовать документы, которые подтверждают право на освобождение от взносов и на пониженные тарифы, в частности трудовые договоры, карты спецоценки условий труда, приказы о приеме на работу и т. п. Так как в требовании инспекторы не обязаны перечислять всех сотрудников по фамилии, налогоплательщику целесообразно предоставить подтверждающие льготы документы по всем сотрудникам.
7. Заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный ст. 286.1 НК РФ (п. 8.8 ст. 88 НК РФ).
8. Налогоплательщик представляет декларацию по акцизам, при этом выполняется любое из следующих условий (п. 8.4 ст. 88 НК РФ):
- в декларации заявлены налоговые вычеты по ст. 200 НК РФ в связи с тем, что покупатель вернул налогоплательщику ранее реализованные подакцизные товары, кроме алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции;
- декларация представлена в связи с тем, что налогоплательщик - производитель алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции возвратил этиловый спирт поставщику - производителю этилового спирта;
- в декларации отражены налоговые вычеты сумм акциза, которые налогоплательщик уплатил при ввозе в РФ подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров
9. Налогоплательщик использует налоговые льготы в качестве участника регионального инвестиционного проекта (п. 12 ст. 88 НК) – налоговый орган имеет право потребовать документы, которые подтверждают, что деятельность организации соответствует условиям регионального инвестиционного проекта (ст. 25.8 НК РФ).
10. Налогоплательщик исполняет обязанности налогового агента по налогу на прибыль в отношении доходов по ценным бумагам, которые выплачивает иностранным организациям, действующим в интересах третьих лиц (п. 1 ст. 310.2 НК). Налоговый орган вправе потребовать документы, которые подтверждают правильность расчета и уплаты налога.
Таким образом в теориив рамках КНП не могут быть затребованы:
- первичные документы: договоры с покупателями и поставщиками, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам, акты выполненных работ;
- регистры бухучета, бухгалтерская отчетность, расшифровки отдельных строк декларации;
- неофициальные отчеты, таблицы, аналитические справки (обобщения) и другие материалы, которые не являются первичными бухгалтерскими документами.
Между тем, в соответствии с Определением ВС РФ от 18.09.2020 N 307-ЭС20-12414, налоговый орган имеет право истребовать карточки ОСВ по счетам бухгалтерского учета, так как в налоговом законодательстве нет перечня документов, которые нужно вести для налогового учета. Налоги рассчитывают по финансовому результату, который и формируется по карточкам счетов бухучета.
В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2019 N Ф06-42680/2018 по делу N А49-4970/2018 указано, что привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за отказ представить документы, не связанные с исчислением и уплатой налогов, нельзя. Рецептуры алкогольной продукции не являются документами, которые используются для контроля за правильностью расчета, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.
При этом вероятно, что налоговый орган запрашивал рецептуру для того, чтобы снять с организации расходы, доказав, что часть затрат на покупку сырья были не обоснованы и столько сырья в производстве не требовалось. Поэтому отказ налогоплательщика в предоставлении этой информации и последующий спор скорее всего имели смысл.
Нет ответственности и за непредставление в инспекцию тех документов, которых у налогоплательщика фактически нет и не должно быть (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2017 N Ф10-2873/2016 по делу N А83-5867/2015).
Таким образом, необходимо учитывать, что нередко налоговикам в суде удается доказать, что для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, требуется оценка отдельных первичных документов, документов налогового или бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (в том числе договоров), обязательств и хозяйственных операций.
Например, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2018 г. по делу N А48-5215/2017 налогоплательщик был привлечен к ответственности за непредставление по требованию карточек субсчетов, оборотно-сальдовых ведомостей, налоговых регистров. Суд, указал, что налоговый орган имеет право проверять документы бухгалтерского и налогового учета, ведущиеся в установленном порядке и в соответствии с учетной политикой. Запрошенные документы содержат информацию, необходимую для проведения налоговой проверки, и были в наличии у организации. Таким образом, привлечение к ответственности за их непредставление является правомерным.
Инспектора в обосновании своей позиции часто ссылаются на п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в соответствии с которым каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Правоприменительная практика по ст. 54.1 НК РФ также будет способствовать поддержке судами позиции налоговых органов о правомерности истребования всех документов, подтверждающих фактическое исполнение договора его сторонами.
На основании п. 11 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик не обязан исполнять незаконные запросы ФНС, таким образом можно не исполнять требования:
1. Если истребуемые документы не относятся к проверяемому периоду.
Например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018 по делу N А23-6278/2017 было указано, что доводы инспекции о праве истребовать документы независимо от периода проверки (как относящиеся к периодам до начала проверяемого периода, так и к периодам после его окончания) противоречат положениям налогового законодательства (отметим, что спор касался выездной налоговой проверки).
Но есть и иная практика – например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 по делу N А60-7088/2018 было указано, что непредставление налогоплательщиком запрошенных по требованию документов, было обусловлено исключительно сокрытием от налогового органа фактических данных бухгалтерского и налогового учета, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. То есть для суда будет иметь значение не только процессуальное нарушение сроков, но и сами обстоятельства дела.
2. Если запрашиваются документы по истечении сроков КНП (абз. 1, 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Между тем, следует учитывать, что на основании п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений НК РФ, руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности – истребование документов у налогоплательщика.
3. Документы истребуются повторно.
Ранее представленные в инспекцию документы (информация) могут не представляться повторно, если уведомить о том, что ранее они уже предоставлялись, с указанием наименования инспекции и реквизитов сопроводительного письма (п. 5 ст. 93 НК РФ). Заметим, что этот пункт, действующий с 03.09.2018 года – не подарок налогоплательщикам, а следствие работы АИС Налог-3, в которую сгружаются все ответы налогоплательщиков по любым требованиям и к которым доступ могут получить инспектора со всей РФ, независимо от своего места нахождения и без направления запросов из одной инспекции в другую.
4. Запрашивают документы по телефону.
Как известно из физики: любое тело стремиться к покою, даже тело налогового инспектора. Запросив документы по телефону, инспектор избавляет себя от написания требования, а также возможностей его обжалования. С другой стороны, все предоставленные налогоплательщиком документы могут являться доказательствами по налоговому спору.
5. Требуют спрогнозировать свои налоговые обязательства на будущие периоды.
Ни НК РФ, ни письмами ФНС и Минфина такое действие не предусмотрено, поэтому на такое требование необходимо ответить, но отказаться брать на себя любые предсказания своей налоговой нагрузки как в целом, так и по отдельным налогам в будущем. Так вероятность того, что будущее окажется светлым – увеличивается.
6. Требования по 6-НДФЛ без реквизитов налогоплательщика.
На практике налоговые органы могут направлять массовые рассылки налогоплательщикам, без указаний реквизитов организации и конкретных противоречий в декларации. Данные требования незаконны, соответственно можно указать это в ответе или вообще проигнорировать требование.
Почему первичные документы должны быть в наличии?
Первичные учетные документы, отвечающие требованиям ст. 9 Закона N 402-ФЗ, являются подтверждением и данных налогового учета (ст. 252 НК РФ). Налоговое законодательство обязывает налогоплательщика в течение 5-ти лет (с 17. 03. 2021 года) обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов (пп.8 п.1 ст. 23 НК РФ). При этом сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты страховых взносов, должна быть обеспечена плательщиком страховых взносов в течение 6-ти лет (пп. 6 п 3.4 ст. 23 НК РФ).
По мнению финансового ведомства, документы, утраченные до истечения установленного срока хранения, должны быть восстановлены (письма Минфина России от 22.07.2013 N 03-02-07/2/28610, от 07.06.2013 N 03-02-07/1/21191). То есть восстанавливать нужно как минимум те документы, срок хранения которых не истек (письмо УМНС России по г. Москве от 13.09.2002 N 26-12/43411).
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ).
Документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, могут быть истребованы налоговыми органами, в частности, в случаях проведения в отношении этого налогоплательщика повторной выездной налоговой проверки (п. 10 ст. 89 НК РФ) и проведения иных мероприятий налогового контроля, в том числе при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, и информации относительно конкретной сделки (ст. 93.1 НК РФ) Положения п. 5 ст. 93 НК РФ фактически не исключают возможность повторного истребования документов налоговым органом.
В этой связи считаем, что вне зависимости от того, проводилась или нет в отношении организации налоговая проверка, налогоплательщику целесообразно восстановить все документы, ранее использованные при составлении налоговой отчетности, начислении и уплате налогов и страховых взносов, а также подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы как минимум за указанные выше периоды (5 и 6 лет соответственно).
Что будет, если первичка отсутствует?
В случае отсутствия первичных документов, необходимых для расчета налогов, налоговые органы вправе при проведении проверки определять суммы налогов расчетным методом на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (письмо Минфина России от 20.09.2007 N 03-02-08-12 (документы сгорели при пожаре)).
Налогоплательщику следует восстановить утраченные документы, в том числе, и с позиции гарантии определения его налоговых обязательств в исчисленном ранее размере.
Также отсутствие первичных учетных документов может служить основанием для привлечения организации к налоговой ответственности по ст. 120, 122, 126 НК РФ (в зависимости от обстоятельств) (письма Минфина России от 22.05.2019 N 03-02-07/1/36882, от 09.06.2011 N 03-02-07/1-187).
Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п.4 ст. 108 НК РФ).
Отсутствие первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения таких документов может повлечь также и привлечение должностных лиц организации к административной ответственности на основании:
- ст. 15.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей. При повторном правонарушении — от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет;
- ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Вместе с тем, как указывают судьи, из содержания норм ст. 93 ст. и ст. 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.
Например, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N Ф04-5668/19 по делу N А70-313/2019 в ответ на требование налогового органа о представлении документов налогоплательщиком в Инспекцию направлено письмо о невозможности представления части запрошенных документов в связи с их утратой и невозможностью восстановления из-за поломки жесткого диска компьютера во время скачка напряжения в период ремонта офиса. В дальнейшем часть документов была представлена. Однако суд принял решение не в пользу организации. По мнению судей, общество не исполнило и несвоевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и тем самым совершило виновное противоправное деяние, образующее состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
Отсутствие документов, повлекшее их непредставление налоговому органу, (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п. может служить одним из оснований отбора налогоплательщика для проведения выездной налоговой проверки (раздел 4 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, критерий N 9).
А если документы представить невозможно?
НК РФ не устанавливает порядок, сроки и форму уведомления налогового органа об утрате первичных документов, бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности (кроме случаев, когда такие документы затребованы при проведении проверки или налогового мониторинга (п. 3 ст. 93 НК РФ, п. 5 ст. 93.1 НК РФ, ст. 105.19 НК РФ)).
Вне рамок проведения проверки организация может представить в налоговый орган по месту учета заявление (уведомление, письмо), составленное в произвольной форме.
Для случаев невозможности представить документы по запросу существует норма п. 3 ст. 93 НК РФ: если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Форма такого уведомления (Форма по КНД 1125045) утверждена Приложением N 1 к приказу ФНС России от 24.04.2019 N ММВ-7-2/204@. Уведомление направляется также и в случаях, указанных в п. 5 ст. 93.1 НК РФ, п. 5 ст. 105.29 НК РФ. К уведомлению необходимо приложить копии документов, которыми организация может подтвердить причины отсутствия истребуемых документов (акт о заливе и т.п.). Сделать это надо в первый рабочий день после получения требования ИФНС (абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ).
В постановлении Шестнадцатого ААС от 31.05.2019 N 16АП-1169/19 (постановлением АС Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 N Ф08-8174/19 оставлено без изменения) суд привел положения п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, где сказано, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. В случае утраты документов по причине пожара, наводнения, хищения или иным причинам (аварийным ситуациям) составляются: приказ о назначении комиссии по расследованию причин утраты документов; акт, составленный вышеуказанной комиссией, утвержденный руководителем организации; акт инвентаризации имущества и финансовых обязательств; справки из органов государственной противопожарной службы, правоохранительных органов, МЧС, коммунальных служб и др. компетентных органов; иные документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства. Однако по совокупности собранной обществом информации о затоплении и акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств суд не признал невозможным представление доказательств в связи с утратой бухгалтерской документации общества в результате затопления. О порче документов во время затопления шла речь и в постановлениях Восемнадцатого ААС от 02.09.2015 N 18АП-9595/15, Седьмого ААС от 29.10.2018 N 07АП-6954/18 (суд усмотрел нарушение правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по восстановлению первичных учетных документов).
В любом случае следует принять меры по восстановлению утраченных документов. Попытка восстановить документы может быть признана судом как доказательство добросовестности налогоплательщика.
Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А55-10367/2009 сказано, что были утрачены первичные документы в результате кражи. Восстановление утраченных документов в отношении ООО. невозможно, поскольку указанный контрагент был исключен из ЕГРЮЛ. Ответственность за невосстановление утраченных документов законодательством не предусмотрена, однако именно невосстановление документов налоговые органы приводят в качестве основного довода проявления недобросовестности налогоплательщика. Утрата и невосстановление первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, произошло не в результате виновных действий ОАО, а обусловлено чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами. Налогоплательщик предпринял меры к восстановлению утраченных документов, о чем свидетельствует приказ предприятия, предписывающий главному бухгалтеру ОАО принять все необходимые меры по восстановлению украденных документов за период. Однако восстановить утраченные документы не представилось возможным. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестным выполнившим свои обязанности.
Если же меры по восстановлению не принимались, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа документов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 N А22-663/2011 (пожар), Девятнадцатого ААС от 06.04.2015 N 19АП-1133/15 (пожар), ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2782/10-С2 (хищение документов)). В постановлении Девятого ААС от 01.12.2017 N 09АП-56960/17 судьи указали, что вне зависимости от обстоятельств утраты соответствующих документов общество было обязано принять меры к восстановлению соответствующих документов.
Таким образом, налогоплательщику следует принять меры по восстановлению тех документов, срок хранения которых не истек. Документы, использованные при составлении налоговой отчетности, начислении и уплате налогов и страховых взносов, а также подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы, хранятся как минимум по 5 и 6 лет соответственно. Отсутствие документов может повлечь применение к организации и ее должностным лицам налоговой и административной ответственности.
Авторы:
Сергей Николаевич Семин, управляющий партнер FPGS Consulting,
Артур Николаевич Мочалов, партнер FPGS Consulting, кандидат юридических наук
Налоговыми органами по итогам проверок часто выносятся решения о привлечении налогоплательщиков к ответственности за необоснованное занижение налоговой базы путем создания схемы «дробления бизнеса». Среди последствий может быть принудительная переквалификация ранее выбранного налогоплательщиком налогового режима - в частности, его перевод с упрощенной системы налогообложения на общую систему, если налоговый орган посчитает, что целью дробления было получение налоговой выгоды путем создания условий для использования специального налогового режима.
Сложность состоит в том, что законодательно термин «дробление бизнеса» не определен, в связи с чем налоговым органам предоставлена ширкая дискреция как при определении того, имело ли место "дробление" в каждом конкретном случае, так и в интерпретации целей и последствий такого дробления. Другая сложность, на которую хотелось бы обратить внимание в данном докладе, состоит в процедуре обратного перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим, если ранее налоговый орган вменил ему использование общей системы налогообложения. Двусмысленные и неоднозначно толкуемые нормы налогового законодательства становятся предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации (далее – Суд).
28 февраля 2019 г. Судом было вынесено Определение № 279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вереск" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации».
Суть спора в следующем. В отношении ООО «Вереск» (заявителя по делу) налоговый орган сделал вывод о получении организацией необоснованной налоговой выгоды в результате создания формальных взаимоотношений с взаимозависимыми юридическими лицами для целей сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения; в связи с этим налогоплательщик был переведен на общую систему налогообложения. Очевидно, что налоговыми органами были произведены начисления налогов, и вместо уплаченного налога при применении УСН данной организации вменили неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Первый вопрос заключается в следующем: на каком основании налоговый орган самостоятельно переквалифицировал режим налогообложения?
Статья 30 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Права налоговых органов изложены в пункте 1 статьи 31 Кодекса. Данный перечень не является исчерпывающим: пункт второй той же статьи устанавливает, что налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Кодексом.
В то же время, ни одна норма Налогового кодекса прямо не наделяет налоговые органы правом производить переквалификацию налогового режима организации или индивидуального предпринимателя. При создании юридического лица или при регистрации индивидуального предпринимателя соответствующий участник налоговых отношений самостоятельно выбирает, какой налоговый режим применять с учетом видов деятельности, целей налогового планирования, ожидаемой выручки и себестоимости товаров (работ, услуг) и других экономических соображений. Смена налогового режима производится самим налогоплательщикам в порядке и в сроки, предусмотренные законом, или при наступлении оснований, предусмотренных Кодексом. Например, таким основанием служит нарушение установленных условий применения этого спецрежима (п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Однако в ситуации отсутствия четкой законодательной дефиниции дробления бизнеса у налоговых органов возникает широкое усмотрение - когда такое дробление перестаёт рассматриваться в качестве экономически обоснованного и должно квалифицироваться как нарушение условий использования специального налогового режима.
В отношении ООО «Вереск» налоговым органом была произведена переквалификация режима, а арбитражные суды всех инстанций подтвердили правомерность таких действий.
В частности, суды признали необоснованным довод налогоплательщика о правомерности применения им упрощенной системы налогообложения в 2014 году, при том, что в тот период он отвечал всем необходимым для применения данной системы признакам, установленным налоговым законодательством. На общую систему налогообложения он был переведен решением налогового органа с 1 октября 2012 года, обратный же переход на упрощенную систему налогообложения, как указали суды, даже в случае соответствия всем установленным требованиям возможен лишь путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в сроки и в порядке, определенные Кодексом.
В своей жалобе в Конституционный Суд налогоплательщик ссылался на то, что ему как налогоплательщику, принудительно переведенному на общую систему налогообложения, не была предоставлена возможность воспользоваться правом на применение упрощенной системы налогообложения с того налогового периода, в котором он вновь стал отвечать необходимым для этого критериям.
Иными словами, налоговым органом была самостоятельно произведена переквалификация режима налогообложения с упрощенного на общий, однако при повторном появлении оснований и условий применения упрощенной системы обратная переквалификация налоговым органом не производилась. По мнению заявителя, положения пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ не соответствуют статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ.
Поэтому второй вопрос состоит в следующем: не нарушается ли в рассмотренной ситуации баланс прав налогоплательщика и налогового органа?
Позиция Суда, отказавшего в принятии жалобы к рассмотрению, заключается в следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Следовательно, налогоплательщик вправе самостоятельно на основе собственной оценки своего экономического положения и характера осуществляемой им хозяйственной деятельности, а также преимуществ использования специального налогового режима принять решение о подаче уведомления в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В процедурном отношении Налоговый кодекс РФ предусматривает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ). Данное условие, – заключил Суд, – связано в том числе с необходимостью обеспечения надлежащего администрирования налогов и сборов, а также полноты и своевременности их уплаты, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Анализ данной позиции Суда приводит к следующим выводам.
1. Суд подтвердил, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется, по общему правилу, организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Однако если налоговый орган посчитает, что вследствие применения того или иного режима налогообложения происходило занижение налоговой базы, то переквалификация такого режима осуществляется налоговым органом уже в одностороннем порядке, без согласования с налогоплательщиком. Процедура изменения режима оформляется решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Если переквалификация режима ранее была произведена налоговым органом, то право на применение упрощенной системы налогообложения вновь возникнет у налогоплательщика не с момента возникновения необходимых для этого финансово-экономических оснований (условий применения), а лишь после уведомления налогового органа в общем порядке, установленном Налоговым кодексом, и в предусмотренные Кодексом сроки.
Соблюден ли при этом баланс прав налогоплательщика и налогового органа? Представляется, что нет.
Конституционный Суд предоставил больше преимуществ именно налоговым органам, признав за ними право осуществлять самостоятельную квалификацию условий, оснований и обоснованности выбранного налогоплательщиком режима налогообложения – причем исходя из субъективного толкования должностным лицом налогового органа результатов его финансово-хозяйственной деятельности. Данное право, вероятно, отчасти может быть объяснено необходимостью надлежащего администрирования налогов и сборов, а также контроля за полнотой и своевременностью их уплаты. Но если речь идет о возврате к ранее выбранному специальному налоговому режиму, то ситуация меняется: налогоплательщик, даже если у него появились основания для использования такого режима, должен сам проинформировать налоговый орган о наличии соответствующих оснований - причем должен успеть сделать это именно в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом.
Обоснованность такой позиции вызывает сомнения. Конституция РФ гарантирует равенство всех перед законом, в связи с чем действия государственных органов в схожих ситуациях должны быть одинаковыми в отношении всех налогоплательщиков – независимо от того, идет ли речь о переходе с упрощенного режима налогообложения на общий или наоборот. Тем более что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик, изначально переходя на упрощенную систему налогообложения, недвусмысленно выразил свою волю использовать именно этот режим.
Важно в этом Определении и другое. Суд, использовав предельно широкое толкование закона, не только признал за налоговыми органами право на совершение действий, Кодексом прямо не предусмотренных, но и возложил на налогоплательщиков, в отношении которых налоговыми органами была произведена переквалификация налогового режима, обязанность заново проходить общую процедуру, связанную с обратным переходом на упрощенную систему налогообложения. Это значит, что налоговые органы, получив карт-бланш от Конституционного Суда РФ, продолжат и дальше выискивать схемы «дробления бизнеса», пользуясь неясностью законодательного регулирования и руководствуясь во многом собственным пониманием целей экономической деятельности. Результатом будет перевод налогоплательщиков с упрощенного режима на общий. При возникновении же оснований для возврата такого налогоплательщика на упрощенную систему налоговые органы никаких действий предпринимать не будут.
Несмотря на то, что подобная ситуация чаще всего возникает именно в случае установления налоговыми органами необоснованного (с их точки зрения) «дробления бизнеса», очевидно, что рассмотренное Определение Конституционного Суда РФ № 279-О затрагивает права значительно более широкого круга налогоплательщиков.
Читайте также: