Как в налоговой закрыть адвокатский кабинет

Опубликовано: 14.05.2024

Данная новелла посвящена налогообложению адвокатского образования -адвокатский кабинет, в части основного налога - НДФЛ.

Любая практическая деятельность, приносящая доход, невозможна без осуществления необходимых расходов. Определение/расходов, является необходимым условием для правильного расчета суммы налога, подлежащего оплате в бюджет. Иной подход приводит к объективно завышенной налоговой нагрузке, что нарушает общий принцип справедливости налогообложения, установленный Президиумом ВАС РФ по делу № А55-5418/2010 от 19.07.11.

Исчисление и уплата НДФЛ осуществляется адвокатами в соответствии со ст. 227 НК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 227 НКУРФ). Частнопрактикующие адвокаты самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ с доходов, полученных от осуществляемой ими деятельности, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. пунктом 2 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, утвержденном Минфина России и МНС РФ (далее -Порядок). Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется путем фиксирования в Книге, типовая форма которой приведена в приложении к Порядку. □ Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов (п. 3 ст. 210 НК РФ). Налоговая ставка в отношении доходов от профессиональной адвокатской деятельности составляет 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (ст. 216 НК РФ). Общий порядок расчета "подоходного" налога сводится к следующему: определив доходы за год и налоговые вычеты, следует рассчитать налоговую базу как разницу между ними с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. Сумма налога исчисляется адвокатами самостоятельно (п. 1 ст. 225, п. 2 ст. 227 НК РФ). При этом, адвокаты вправе применить профессиональные (ст.221 НК РФ), стандартные (ст.218 НК РФ), социальные (ст.219 НК РФ) и имущественные (ст. 220 НК РФ) налоговые вычеты. Адвокаты применяют свое право на получение имеющихся налоговых вычетов при подаче декларации по окончании финансового года. Если адвокатом по итогам этого года получен убыток, то налоговая база признается равной нулю. Убытки прошлых лет, понесенные адвокатом, не уменьшают налоговую базу текущего года (п. 3 ст. 210, п. 4 ст. 227 НК РФ).

Доходы от профессиональной деятельности адвоката есть объект налогообложения, в соответствии с главой 23 НК РФ (подп. 2 п. 1 ст. 227). К основному доходу относятся средства, полученные адвокатом по соглашению об оказании его профессиональной деятельности, которые носят характер экономической выгоды.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения адвокатов определяется в порядке, аналогичному порядку определения состава затрат, установленных главой 25 НК РФ для плательщиков налога на прибыль, с соответствующими удержаниями(ст. 221). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, распределяются по следующим элементам затрат:

1) материальные расходы;

2) амортизационные начисления;

3) расходы на оплату труда;

4) прочие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Первоочередные расходы адвокатского кабинета предопределены п.7. ст.25 Закона об адвокатуре, а именно:

1) на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

2) на содержание соответствующего адвокатского образования;

3) на страхование профессиональной ответственности;

4) на иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Согласно части 1 ст. 7 Закона об адвокатуре ежемесячные отчисления на общие нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения являются профессиональной обязанностью адвокатов. Эти платежи относятся к категории "прочих расходов, связанных с производством и реализацией", так каких оплата является существенным условием для осуществления деятельности адвокатов (подп. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ). Следовательно, адвокат может уменьшить налоговую базу по налогу на сумму отчислений на общие нужды адвокатской палаты.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре содержание адвокатского кабинета входит в обязанность адвоката, его учредившего. Но поскольку кабинет не является некоммерческой организацией, то нет оснований для применения подпункта 29 п. 1 ст. 264 НК РФ. Поэтому не все расходы, произведенные на эти цели, будут уменьшать налоговую базу, а лишь те, что предусмотрены главой 25 НК РФ. К таковым можно отнести расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (подп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ), включая суммы начисленной амортизации (ст. ст. 256 - 259 НК РФ); материальные расходы на приобретение иного имущества, не являющегося амортизируемым имуществом (ст. 254 НК РФ). Но, соотнося данные расходы с положениями НК РФ, необходимо принять во внимание разъяснения Конституционного суда РФ в определениях № 384-0-0 от 01.03.2012 года и № 1855-0 от 18.10.2012, в совокупности которых необходимо доказать причинно-следственную связь произведенных расходов с осуществляемой адвокатской деятельностью в рамках адвокатского кабинета.

Иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, войдут в состав расходов для целей налогообложения, если они предусмотрены в главе 25 НК РФ. В частности, к наиболее актуальным из них относятся следующие затраты (ст. 264 НК РФ):

- на содержание служебного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством РФ (подп. 11 п. 1);

- на информационные, консультационные и иные аналогичные услуги (подп. 14, 15 п. 1);

- плата нотариусу за нотариальное оформление в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке (подп. 16 п. 1);

- на канцелярские товары (подп. 24 п. 1);

- на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем: СВИФТ, Интернет и иных аналогичных систем (подп. 25 п. 1);

- на услуги по ведению бухучета, оказываемые сторонними организациями или предпринимателями (подп. 36 п. 1);

- страховые взносы в соответствующие фонды (Пенсионный фонд РФ и т.п.);

Следует особо отметить, что к налоговому вычету принимаются только те налоги и сборы, которые непосредственно связаны с профессиональной деятельностью адвоката.

Помимо профессиональных вычетов адвокат вправе применить стандартные, социальные и имущественные вычеты, что позволит ему существенно снизить налоговую базу.

Кроме того, необходимо принять во внимание положения письма Минфина РФ от 02.02.2012 N 03-04-05/3-105. Согласно ему, можно дополнительно принять к вычетам расходы на ГСМ (как непосредственно связанные с принятым на себя адвокатом поручением), но необходимо соблюсти основное правило отнесения расходов на себестоимость: документальное подтверждение осуществления расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях. □

"Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода". □ документальным подтверждением могут служить:

-условия договора, предусматривающие использование адвокатом собственного ТС при исполнении взятого на себя поручения;

-путевые листы и акты с указанием точек назначения (маршрутизации) и расстояния между ними,

-принятые доверителем отчеты адвоката об исполнении поручения, содержащие в себе положения об использовании ТС;

-иные дополнительные документы, подтверждающие использование ТС для выполнения поручения.

П ри этом, необходимо учесть, что пп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

При выполнении данных, условий расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, могут, учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе профессиональных налоговых вычетов. □

Так же возможно отнесение на затраты так называемых представительских расходов. Согласно п. 2 ст. 264 НК РФ, к представительским относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества независимо от места проведения указанных мероприятий.

К представительским относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для лиц, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате адвоката, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Цель этих кратких рекомендаций - законными методами свести налоги к минимуму, но при этом процветать и преуспевать. Главное - это последовательное и методичное оформление всех расходов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, экономия на грамотном использовании которых зависит исключительно от самого налогоплательщика. НО, при правильном применении НК РФ - сэкономить можно много.

11 марта Федеральная налоговая служба России опубликовала правовую позицию (решение № СА-4-9/1796@) по спору о дате прекращения адвокатского статуса и порядке исчисления страховых взносов в связи с этим.

22 февраля 2018 г. совет палаты принял решение о прекращении статуса адвоката Х. В мае того же года в налоговую инспекцию по месту нахождения палаты поступили сведения о вынесенном решении, а также о распоряжении территориального органа Минюста России от 7 марта 2018 г. о внесении в Реестр адвокатов сведений о прекращении у Х. статуса адвоката.

Инспекция на основании ст. 430 и 432 НК РФ начислила Х. страховые взносы за период с 1 января по 7 марта 2018 г. (день снятия с налогового учета в качестве адвоката), а 5 марта Х. уплатила взносы за период с 1 января по 22 февраля того же года. В связи с этим налоговый орган направил Х. требование об уплате недоимки на сумму около 1200 руб. и пеней (около 64 руб.).

Считая указанное требование незаконным, Х. обжаловала его в Управление ФНС, которое оставило жалобу без удовлетворения.

В январе 2019 г. Х. обратилась в ФНС России с жалобой. В обоснование своей позиции она указала, что в соответствии со ст. 17 Закона об адвокатуре моментом прекращения статуса адвоката является дата принятия соответствующего решения советом палаты субъекта Федерации, в региональный реестр которого внесены соответствующие сведения. О принятом решении совет уведомляет территориальный орган юстиции, который вносит изменения в региональный реестр.

Вместе с тем, по мнению заявительницы, в сфере адвокатуры территориальные органы юстиции не наделены компетенцией и полномочиями осуществлять госрегистрацию адвокатов на территории субъектов РФ, поскольку такая процедура не предусмотрена законодательством, а ведение регионального реестра адвокатов и выдача удостоверений не тождественны ей.

Таким образом, внесение сведений об адвокате в региональный реестр осуществляется уже после прекращения статуса и права на осуществление адвокатской деятельности, вследствие чего не имеет правообразующего значения и не рассматривается законодателем в качестве основания ее прекращения. На основании Закона об адвокатуре моментом прекращения статуса, полагает заявительница, является дата принятия решения советом адвокатской палаты.

При этом, подчеркнула Х., в решении Управления ФНС также имелись ссылки на ст. 17 Закона об адвокатуре, однако ведомство сделало вывод о прекращении статуса адвоката по решению Управления Минюста. Таким образом, налоговое законодательство связывает обязанность по уплате страховых взносов с наличием адвокатского статуса, а не с налоговым учетом. При этом она подчеркнула, что все страховые взносы до момента прекращения статуса оплатила в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, ФНС отметила, что, поскольку для снятия адвоката с учета налоговые органы используют дату распоряжения территориального органа Минюста, датой снятия заявительницы с налогового учета в качестве адвоката является 7 марта 2018 г., что не противоречит установленному порядку. Таким образом, учетные действия в отношении заявительницы при приеме сведений от регистрирующего органа о прекращении статуса адвоката осуществлены инспекцией без нарушений законодательства РФ.

В то же время ведомство подчеркнуло, что вопросы, связанные с оценкой соблюдения адвокатскими палатами срока представления в налоговый орган сведений в соответствии ст. 85 НК, не относятся к его компетенции.

В решении резюмируется, что исчисление инспекцией страховых взносов за период с 1 января по 7 марта 2018 г. соответствует положениям ст. 430, 432 НК, в связи с чем заявительница обязана уплатить недоимку и задолженность по пене по требованию инспекции.

Как отметила адвокат АП Московской области Екатерина Болдинова, из правовой позиции ФНС следует, что ведомство настаивает на том, что для целей налогового администрирования датой прекращения статуса адвоката является дата внесения в реестр соответствующих сведений. «При этом ФНС отчасти пытается восполнить пробел в праве, поскольку Закон об адвокатуре четкого указания на момент прекращения статуса не дает, а содержит лишь указания, что он прекращается советом адвокатской палаты субъекта Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате», – пояснила она.

По мнению адвоката, в отсутствие четкого законодательного урегулирования момента прекращения адвокатского статуса ФНС руководствуется теми нормами, которые позволяют установить момент исключения адвоката из соответствующего регионального реестра. «На мой взгляд, оценить справедливость такого подхода должна Федеральная палата адвокатов, – резюмировала эксперт, при этом добавив, что во избежание спорных ситуаций момент прекращения статуса адвоката должен быть зафиксирован в федеральном законодательстве.

Комментируя «АГ» позицию налоговых органов, адвокат АП г. Москвы Дмитрий Парамонов отметил, что она не соответствует действующему законодательству. «Если решение о прекращении статуса адвоката принял совет палаты, то именно с даты принятия такого решения статус считается прекращенным», – пояснил он. При этом эксперт добавил, что именно на эту дату ориентируются суды – например, решая вопрос об определении полномочий адвоката и наличии у него статуса для оказания юридической помощи (см. Постановление Президиума Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. № 477 по делу № 44у-259/2015).

Эксперт подчеркнул, что внесение сведений в реестр адвокатов является административной процедурой, оформляющей изменение состава адвокатского корпуса в соответствующем субъекте Федерации. «Законодательство не содержит указания на то, что дата внесения Минюстом соответствующих сведений в реестр является датой прекращения статуса адвоката либо иным образом влияет на него, – пояснил он. – В том случае, если ведомство отказывается вносить указанные изменения в реестр, может быть оспорен непосредственно такой отказ, но не применительно к наличию или отсутствию статуса адвоката». Данную позицию налоговых органов, как полагает Дмитрий Парамонов, возможно будет преодолеть только в судебном порядке.

Советник ФПА Игорь Пастухов обратил внимание на некоторые противоречия в правовой позиции ФНС – ведомство, в частности, ссылается на п. 5 ст. 430 НК, в котором речь идет о дате снятия налогоплательщика с учета как адвоката. «Но совершенно непонятно, на основании какой нормы права в ответе ФНС речь ведется о выборе между датой решения совета адвокатской палаты субъекта РФ и датой распоряжения управления Минюста РФ о внесении изменений в реестр адвокатов», – пояснил он.

Тот факт, что управление юстиции может отказать во внесении изменений в региональный реестр адвокатов, подчеркнул Игорь Пастухов, не превращает данный реестр в правоустанавливающий, поскольку отражает только информацию о статусе, но не является основанием для его приобретения или прекращения: «Реестр – лишь информация об этом, поскольку, согласно Закону об адвокатуре, статус адвоката прекращается по решению совета палаты».

По мнению советника ФПА, очевидно, что утвержденный приказом Минюста РФ порядок ведения реестра адвокатов не может отменить положения федерального закона о том, что адвокат утрачивает статус с момента принятия решения советом палаты. В связи с этим вопрос о конкуренции норм однозначный – федеральный закон имеет приоритет перед любым подзаконным правовым актом.

«Получается, что налоговый орган, имея информацию о двух датах в документах, почему-то для себя выбрал более позднюю. Такое правоприменение не соответствует закону, – подчеркнул Игорь Пастухов. – Понятно, что норма НК предусмотрена для нормального функционирования системы, когда совет палаты своевременно сообщает в налоговую службу, а та своевременно принимает решение о снятии налогоплательщика с учета как адвоката. Но мы знаем, что бывает и по-другому».

По его мнению, вопрос мог бы быть решен на ведомственном уровне указанием о том, что сведения о налогоплательщике вносятся со ссылкой на дату решения совета адвокатской палаты, но в такое, по словам советника ФПА, не слишком верится.

В рассматриваемом случае, утверждает он, проблему спора лучше всего решать в судебном порядке: «Полагаю, что ранее высказанная позиция Конституционного Суда РФ о том, что параметры и условия функционирования налоговой системы применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности (Постановление от 28 февраля 2019 г. № 13-П, о котором ранее писала «АГ»), однозначно подтверждает позицию бывшего адвоката. К тому же сама налоговая служба ссылается на норму о том, что платежи являются следствием получения дохода от деятельности, но совершенно очевидно, что с 22 февраля по 7 марта 2018 г. заявительница не получала доходов от адвокатской деятельности. Поэтому взыскивать с нее недоимку и пени за этот период – значит, взыскивать экономически не обоснованные платежи».

Игорь Пастухов добавил, что другой вариант – оспорить указанную норму Налогового кодекса в КС, который может признать ее конституционной именно в понимании даты снятия с учета как даты прекращения соответствующего статуса (в данной статье Кодекса указываются не только адвокаты, но и другие лица). «Полагаю, что для снятия любой возможности спора целесообразнее всего изменить формулировку в НК, заменив в ней указание на дату снятия налогоплательщика с учета на дату прекращения статуса», – резюмировал советник ФПА.

В соответствии с п. 4 ст.21 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством. Между тем в законодательстве, в том числе в специализированном банковском законодательстве (Инструкция ЦБ РФ №153-И от 30.05.2014 года, «План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях», (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), не предусмотрен специальный банковский счет для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, ровно как среди номеров балансовых счетов бухгалтерского учета отсутствует специальный номер, который предназначался бы для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет. Иными словами Закон об адвокатуре обязывает адвокатов открыть банковский счет, но иные нормативные правовые акты не конкретизируют вид данного счета и его номер в балансовом учете. В связи с этим банки сами толкуют законодательство и в исчерпывающем количестве случаев предлагают адвокату открыть счет с номером «40802», который предназначен для обслуживания индивидуальных предпринимателей.

Однако в п. 2 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. В частности адвокаты не вправе применять специальные налоговые режимы, которыми пользуются предприниматели. Адвокаты уплачивают налог на доходы по ставке 13%, то есть как физические лица. Следовательно, профессиональная деятельность адвоката, учредившего адвокатский кабинет, не может приравниваться к предпринимательской деятельности. В связи с этим адвокаты, учредившиеся адвокатский кабинет, как правило, используют в своей деятельности не расчетные счета индивидуальных предпринимателей, но текущие счета физических лиц «40817». В свою очередь ЦБ РФ придерживается позиции, согласно которой из характеристики балансового счета №40817 «Физические лица», приведенной в пункте 4.42 части II Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что данный балансовый счет не предназначен для учета денежных средств адвокатов. При этом использование балансового счета № 40802 «Индивидуальные предприниматели» для учета денежных средств адвокатов, по мнению ЦБ РФ, не противоречит положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокатская деятельность не является предпринимательской (Письмо ЦБ РФ №45-55/1717 от 29.11.2016 ).

Проблема заключается не только в неопределенности наименования и балансового номера счета, открываемого адвокату. Но также в том, что банки рассматривают любые денежные средства, связанные с профессиональной деятельностью адвоката в качестве доходов от предпринимательской деятельности и применяют к таким операциям «антиотмывочное» законодательство. Что нередко влечет приостановление операций, блокировку счета и/или карты. Рассмотрим следующий спор.

Адвокат обратился с иском к банку о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договорам банковского обслуживания, заключенных между истцом и банком, последний обязался беспрепятственно и неопределенное время принимать и выдавать денежные средства, поступающие на счёт. В адрес адвоката поступил запрос банка с требованием предоставить письменные объяснения и документы об источниках происхождения поступивших средств. Адвокат предоставил пояснения по характеру проводимых операций, однако банковские карты ответчиком были заблокированы. Клиент обратился с заявлением к банку о предоставлении причин блокировки карт, снятии блокировки, а также выплате неустойки. От банка поступил ответ на заявление, в котором кредитная организация ссылалась на право на блокировку банковских карт при наличии подозрении в незаконном использовании карты. Данные действия банка адвокат счел незаконными, противоречащими ст. 310, пунктам 2, 3 ст. 845, ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающими права потребителя и просил суд признать действия банка по блокировке банковских карт незаконными и нарушающими права потребителя, обязать ответчика разблокировать данные банковские карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Адвокат настаивал на том, что он никогда не проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью. Представитель банка в суде первой инстанции исковые требования не признал. Свои доводы мотивировал тем, что истцом нарушены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно адвокат проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, у ответчика имелись и имеются основания для блокировки карт/счетов истца.

Суд первой инстанции занял сторону адвоката, указав, что в судебном заседании установлено, что денежные средства, перечисленные на счет истца, являлись причитающиеся по страховым актам либо присужденные физическим лицам суммы, которые истец, уполномоченный нотариальной доверенностью на получение денежных денежные средства непосредственно доверителям. В соответствии с действующим законодательством стороны не обязаны иметь счета в кредитных учреждениях и вправе доверить получение причитающихся денежных средств через своего доверителя. Кроме этого, как следует из анализа представленных суду доказательств, страховые компании самостоятельно принимали решения о перечислении денежных средств на расчетный счет представителя, в рассматриваемом случае на счет истца. Данные действия истца нельзя расценить как предпринимательская деятельность, поскольку предпринимательская деятельность, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно объяснениям истца, денежные средства в качестве гонорара за предоставление интересов вышеуказанных лиц им получены ранее и отражены в качестве доходов от адвокатской деятельности. На вышеуказанные расчетные счета не поступали денежные средства от страховых компаний, которые принадлежали бы адвокату. В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что в нарушении Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц на счета истца произведены зачисления от юридических лиц, вытекающие из предпринимательской деятельности, являются ошибочными. В рассматриваемом случае возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». У банка отсутствовали достаточные основания для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах истца. Первоначальные основания блокирования счетов истца по тем основаниям, что операции, проводимые по счетам карт истца, осуществляются в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, являются необоснованными, незаконными и нарушающими права истца, в том числе как потребителя. Следовательно, является незаконным и необоснованным отказ ответчика разблокировать карточные счета истца, со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 г (Решение Центрального райсуда г. Волгограда по делу №2-3605/2016 от 28 апреля 2016 г).

Однако суд апелляционной инстанции с подобной позицией не согласился. Решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении исковых требований адвоката о признании незаконными и нарушающими права потребителя действий по блокировке банковских карт, обязании банка разблокировать банковские карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года № 33-9580/2016). Мотивировав позицию следующим образом. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля. С учетом данной нормы закона банк обратился к истцу посредством электронного канала ДБО (личный кабинет) с запросом обоснования экономического смысла зачислений на счета денежных средств и предоставления оправдательных документов. В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять информацию, необходимую для исполнения Б. требований закона. Клиентом был предоставлен ответ на запрос, в котором истец указал, что движение денежных средств на его счетах– возврат заемных средств. Также была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ. В предоставлении оставшихся документов банку было отказано по причине их отнесения к адвокатской тайне, поскольку истец является адвокатом. Так как задекларированный доход клиента не соответствовал масштабу проводимых операций, которые, по мнению сотрудников Банка, обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации средств с последующим обналичиванием, уполномоченным сотрудником Банка было составлено заключение о том, что операции, проводимые по счетам карт истца, вызывают подозрения. Информация о сомнительных операциях была направлена в Росфинмониторинг, клиенту были заблокированы данные карточные счета. Кроме того, ответчик утверждал, что истцом нарушены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно истец проводил по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью. В судебном заседании истец представил суду пакет документов, а именно: копии судебных актов и копии доверенностей, обосновывающие природу денежных средств, перечисляемых на счета. Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю). В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций, по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов о её осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. Положением Б. России от 16.07.2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлен закрытый перечень операций, которые соответствуют назначению счетов 40817 «Физические лица» (которыми и являются рассматриваемые в судебном процессе счета банковских карт): «Приложение. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Часть П. Характеристика счетов. Глава А. Балансовые счета. Раздел 4. Операции с клиентами. 4.42. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. » По К. счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных К. и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Б. России. Ни одно из спорных поступлений на счета карт истца не содержало назначение платежа, позволяющее квалифицировать его как поступление в пользу истца, как физического лица. Денежные средства, получаемые истцом для своих доверителей исходя из наличия у истца соответствующих полномочий, возникших из возмездных договорных отношений, по мнению судебной коллегии, напрямую связаны с коммерческой деятельностью истца, который, как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, участвовал в качестве представителя граждан не как адвокат по ордеру, а как частное лицо на основании доверенности. Поэтому ссылаться в не предоставлении информации по запросу Б. на адвокатскую тайну истец не мог. Вывод суда первой инстанции о не доведении до истца необходимой и достоверной информации об услугах Банка, которая обеспечивала бы истцу возможность их правильного выбора, и отсутствии четко регламентированных Условий комплексного банковского обслуживания опровергается материалами дела, так как согласно пункту 3 Стандартных правил по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц, доведенных до сведения истца, счет предназначен для зачисления и расходования личных средств и доходов Клиента, то есть содержит конкретную однозначную информацию. Однако, полученные истцом денежные средства, не являлись ни доходом, ни денежными средствами, адресованными непосредственно истцу, как конечному получателю. По материалам дела нельзя однозначно утверждать, что производимые истцом операции не были связаны с предпринимательской деятельностью. Из указанных назначений платежей, количества проведенных по карте операций и их систематичности с учетом величины денежных сумм усматривается, что определенные операции не могли быть осуществлены для личных либо бытовых целей, следовательно, применение к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимо. Кроме того, арест на денежные средства истца, находящиеся на банковском счете, ответчиком не налагался, препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковских карт не чинились. На основании изложенного, судебная коллегия сочла, что действия ответчика по блокированию (приостановлению действия) банковских карт, выпущенных на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Итак, в рамках вышеописанного спора, как и банк, так и суд пришли к выводу, что денежные средства, поступающие на текущий счет физического лица, следует квалифицировать в качестве доходов от предпринимательской деятельности. Наличие у физического лица статуса адвоката и прямой законодательный запрет квалификации адвокатской деятельности в качестве предпринимательской ни сколько не смутило, ни суд, ни банк.

Банковское сообщество, по сути, приравнивает адвокатскую деятельность к предпринимательской, что означает необходимость применения «антиотмывочного» законодательства к банковским операциям, осуществляемым адвокатами, как если бы, они были предпринимателями. Более того в п. 3 Информационного письма Банка России N 1 "По вопросам применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" указано, что при рассмотрении вопроса об отнесении операций с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемых физическими лицами - индивидуальными предпринимателями по роду своей деятельности, к категории операций, подлежащих обязательному контролю, следует руководствоваться требованиями Федерального закона №115-ФЗ, которые предъявляются к операциям юридических лиц. Также следует иметь в виду, что операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные в статье 6 данного Федерального закона как операции физических лиц, также подлежат обязательному контролю, если их осуществляет физическое лицо - индивидуальный предприниматель не в связи со своей предпринимательской деятельностью.

Иными словами фактическое распространение на адвоката, учредившего адвокатский кабинет, статуса предпринимателя, влечет необходимость обязательного контроля со стороны банка за его операциями по аналогии с обязательным контролем, проводимым в отношении юридических лиц. Кроме того личные операции адвоката также подпадают под обязательный контроль.

1) материальные расходы;

2) амортизационные начисления;

3) расходы на оплату труда;

4) прочие расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Первоочередные расходы адвокатского кабинета предопределены п.7. ст.25 Закона об адвокатуре, а именно:

2) на содержание соответствующего адвокатского образования;

3) на страхование профессиональной ответственности;

4) на иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

- на информационные, консультационные и иные аналогичные услуги (подп. 14, 15 п. 1);

- на канцелярские товары (подп. 24 п. 1);

- на услуги по ведению бухучета, оказываемые сторонними организациями или предпринимателями (подп. 36 п. 1);

- страховые взносы в соответствующие фонды (Пенсионный фонд РФ и т.п.);

-путевые листы и акты с указанием точек назначения (маршрутизации) и расстояния между ними,

-иные дополнительные документы, подтверждающие использование ТС для выполнения поручения.

Письмо Центрального банка РФ №18-1-1-10/1315 от 23.11.2017

Адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет (ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Открытие расчетного счета адвокатского кабинета

Открытие счета осуществляется по правилам, предусмотренным инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция).

Адвокату, действующему в качестве лица, занимающегося частной практикой, могут открыть только расчетный, а не текущий счет (п. 2.3 Инструкции). Для открытия счета адвокату потребуются следующие документы (п. 4.8 Инструкции):

паспорт;
карточка с образцом его подписи;
доверенность на третье лицо (если в карточке будет указана также подпись иного лица);
свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;
удостоверение адвоката;
документ, подтверждающий открытие адвокатского кабинета.

Специальный банковский счет для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, данной инструкцией не предусмотрен.

Чиновники отметили, что адвокаты наравне с индивидуальными предпринимателями, нотариусами и иными лицами, занимающимися частной практикой, попадают в сферу действия Закона о бухгалтерском учете.

Среди номеров балансовых счетов бухгалтерского учета, утв. Положением Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», также отсутствует специальный номер, который предназначался бы для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет.

Какой же счет откроют

Таким образом, Закон об адвокатуре обязывает адвокатов открыть банковский счет, но иные нормативные правовые акты не конкретизируют вид данного счета и его номер в балансовом учете.

В связи с этим Центральный Банк отметил следующее.

Балансовый счет № 40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности и, соответственно, для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их профессиональной (финансовой) деятельностью, применяться не может.

Балансовые счета № 42306 «Депозиты на срок от 1 года до 3 лет» и № 42307 «Депозиты на срок свыше 3 лет» предназначены для учета на договорных условиях депозитов, вкладов физических лиц и, следовательно, к текущим (расчетным) счетам адвокатского образования также не относятся.

Поэтому для бухгалтерского учета движения денежных средств, связанных с профессиональной (финансовой) деятельностью, адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, ЦБ России рекомендует открывать счета на балансовом счете № 40802 «Индивидуальные предприниматели».

Отметим, что профессиональная деятельность адвоката, учредившего адвокатский кабинет, не может приравниваться к предпринимательской деятельности. Однако, по мнению ЦБ России, использование балансового счета № 40802, который предназначен для обслуживания индивидуальных предпринимателей, не противоречит Федеральному закону от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Читайте также: