Индикативный анализ бюджетно налоговой безопасности регионов

Опубликовано: 15.05.2024

ИНДИКАТИВНЫЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

СМОЛАНОВА Оксана Владимировна, аспирант кафедры статистики Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: муниципальное образование, бюджетно-налоговая безопасность, угроза, индикаторы бюджетно-налоговой безопасности, пороговые значения, интегральный показатель

Key words: municipal entity, budget and tax security, threat, budget and tax security indicators, authority ratio, integral index

В условиях экономического кризиса в России сократились доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, что отразилось на бюджетно-налоговой безопасности (БНБ) территорий, особенно муниципальных образований (МО). В связи с этим актуализируется вопрос о надежности формирования и использования фонда денежных средств для финансового обеспечения задач и функций органов местного самоуправления. Это обусловливает необходимость разработки системы индикаторов, позволяющих оперативно оценить БНБ МО.

В исследованиях отечественных экономистов проблемы БНБ освещены на макроуровне. На уровне МО исследования носят эпизодический характер, блок угроз не определен, индикаторы БНБ МО не представлены. Вместе с тем местные бюджеты являются самыми многочисленными. Будучи низовым звеном бюджетной системы государства, они представляют собой ее фундамент, от укрепления которого зависят прочность и надежность всей системы.

Анализ имеющихся подходов к трактовке категорий экономической и финансовой безопасности 1 позволяет дать следующее определение БНБ на уровне МО. Бюджетно-налоговая безопасность муниципальных образований — это совокупность внутренних и внешних условий, благопри ятных для формирования и эффективного использования бюджетно-налоговых ресурсов МО, необходимых для обеспечения нужд муниципалитета и населения, при соответствующем контроле над их формированием и расходованием.

Угроза БНБ МО представляет собой совокупность условий, факторов и процессов, создающих асимметрию финансовых ресурсов и потребности в них для осуществления социально-экономической политики муниципалитета, нарушающих финансовую самостоятельность и критические значения показателей БНБ. К основным угрозам БНБ МО относятся изменения в бюджетном и налоговом законодательстве, сокращение муниципальной собственности, дифференциация МО по уровню социально-экономического развития и обеспеченности собственными доходами местных бюджетов, уклонение от уплаты налогов, наличие значительных финансовых обязательств у МО.

Основными интересами МО являются обеспеченность собственными средствами и непосредственное участие в развитии своего района. С учетом этого количественную оценку уровня БНБ МО следует производить на основе предложенных ниже индикаторов, анализа их динамики и тенденций (табл. 1). Важно отметить, что выбор индикаторов, которые, по нашему мнению, наиболее объективно и точно отражают существующее положение местных бюджетов, осуществлялся на основе анализа значительного объема эмпирического материала.

Таблицы доступны в полной PDF - версии журнала.

В результате сопоставления уровня индикаторов и их пороговых значений делаем вывод о том, что по большинству индикаторов МО находятся в зоне опасности. Так, в период 2006—2010 гг. фактические значения по таким показателям, как доля собственных доходов в совокупных доходах (z₂) и обеспечение расходов по социальным статьям собственными доходами (z₅), более чем наполовину от общего количества МО республики превышают пороговые значения. Таким образом, наибольшую опасность для БНБ МО РМ представляют недостаточность собственных бюджетных средств и неспособность МО обеспечить расходы по социальным статьям за счет собственных средств.

Таким образом, в результате свертывания исходных значений индикаторов мы получили интегральный показатель уровня БНБ. Пороговые значения интегрального показателя рассчитаны аналогичным способом, что и пороговые значения частных индикаторов БНБ. Классификации МО РМ по уровню интегрального показателя БНБ представлена в табл. 3.

В результате классификации МО по интегральным индикаторам БНБ можно сделать вывод о том, что за исследуемый период более половины МО РМ имеют небезопасный уровень состояния бюджета. При этом можно отметить в 2008 г. сокращение количества районов с низкой степенью безопасности и, соответственно, увеличение районов с высокой степенью безопасности, однако уже 2009 г. ситуация вновь стала неблагоприятной в связи с последствиями экономического кризиса. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. количество МО РМ, имеющих небезопасный уровень состояния бюджета, сократилось, однако по-прежнему их количество велико.

Отметим, что Рузаевский и Чамзинский районы, а также ГО Саранск в течение исследуемого периода имели высокий уровень безопасности бюджетов, а в Большеберезниковском районе, напротив, сохраняется весьма напряженная ситуация в сфере управления бюджетом и обеспеченности собственными средствами, что требует незамедлительных мер по повышению безопасности местного бюджета.

Таблицы доступны в полной PDF - версии журнала.

Разработанные теоретические и методические положения могут служить основой для совершенствования информационного и методического обеспечения оценки уровней и типов БНБ МО. Практическое применение результатов исследования может способствовать выработке дифференцированной финансовой политики по отношению к различным МО региона.

1 См.: Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 5—6; Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2000; Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 99; Экономическая безопасность / под ред. В.К. Сенчагова. М., 1998; Тамбовцев В.Л. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 46.

2 См.: Региональная статистика: учеб. пособие. Самара, 1999. 384 с.; Сажин Ю.В., Ивенин Е.Н. Многомерный анализ структуры и взаимосвязей технико-экономических показателей. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. 130 с.

В сложившихся обстоятельствах существования внешних и внутренних угроз экономической безопасности представляется необходимой оценка финансового состояния регионов России с целью обеспечения и совершенствования механизмов бюджетно-налоговой безопасности.

Исследования отечественных экономистов в сфере бюджетно-налоговой безопасности региона носят эпизодический характер, не сформирован комплекс показателей бюджетно-налоговой безопасности, не разработан алгоритм оценки бюджетно-налоговой безопасности.

При этом повышение эффективности бюджетно-налоговой политики, как с точки зрения пополнения доходов, так и в области осуществления расходов требует особого внимания. Особую важность приобретает исследование рисков и изменений состояния защищенности общества в бюджетно-налоговой среде, которые характеризуются уровнем бюджетно-налоговой безопасности.

Бюджетно-налоговая безопасность представляет собой поддержание устойчивого состояния бюджетно-налоговой сферы, при котором обеспечивается платежеспособность государства при оптимальной налоговой нагрузке.

Бюджетно-налоговая безопасность подразумевает осуществление бюджетной политики, ориентированной, прежде всего, на реализацию национальных экономических интересов и экономического роста страны [1].

Главная цель обеспечения бюджетно-налоговой безопасности региона – обеспечение защиты социально-экономических интересов граждан. Решение задач социального характера на региональном уровне имеет первостепенное значение, так как они непосредственно направлены на обеспечение жизнедеятельности населения в регионах [2].

Экономико-статистическое исследование бюджетно-налоговой безопасности регионов подразумевает расчет и анализ показателей (рисунок).

Показатели исследования бюджетно-налоговой безопасности регионов

Система бюджетно-налоговой безопасности регионов имеет двойственный характер и характеризует, с одной стороны, степень защищенности от внутренних и внешних угроз за счет достаточной величины бюджетно-налоговых ресурсов. В связи с этим к результативным показателям бюджетно-налоговой безопасности регионов относятся показатели бюджетно-налоговых ресурсов (величина совокупных доходов бюджетов регионов, в том числе налоговых и неналоговых доходов). То есть на основе оценки результативных показателей бюджетно-налоговая безопасность региона предопределяется размером бюджета, его дефицита, масштабами бюджетного финансирования, объемом регионального долга и расходов на его обслуживание, объемом дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов.

Количественно финансовая устойчивость субъекта федерации определяется на основе сравнения фактического уровня результатов их деятельности с максимально возможным значение. Чем больше эта разница, тем сильнее ограничены возможности саморазвития территории и тем ниже уровень ее бюджетно-налоговой безопасности.

В систему факторных показателей входят показатели социально-экономического развития регионов, характеризующие условия генерирования бюджетно-налоговых ресурсов. Здесь целесообразно использование факторных моделей зависимости результативных показателей бюджетно-налоговой безопасности региона от величины показателей социально-экономического развития территории.

С другой стороны, угрозы бюджетно-налоговой безопасности регионов возникают при неэффективном внутреннем управленческом воздействии, которое оценивается на основе исследования качественных характеристик использования бюджетно-налоговых ресурсов – индикаторов бюджетно-налоговой безопасности.

Основными индикаторами бюджетно-налоговой безопасности являются:

– коэффициент бюджетной обеспеченности населения, он определяется соотношением между бюджетными расходами и численностью населения региона. Чем выше этот показатель, тем больше сумма расходов, приходящаяся на одного человека в регионе;

– коэффициент автономии показывает долю собственных доходов в общих доходах региона;

– коэффициент дотационности показывает долю безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней в общих доходах бюджета региона. Чем ниже этот коэффициент, тем больше степень устойчивости бюджетно-налогового потенциала и выше самостоятельность региона;

– коэффициент бюджетной результативности определяется соотношением доходов бюджета и численностью региона. Чем выше значение этого показателя, тем больше доходов приходится на одного человека в регионе;

– коэффициент покрытия расходов рассчитывается как отношение собственных бюджетных доходов региона к его общим расходам;

– коэффициент обеспечения расходов по социальным статьям собственными доходами рассчитывается как отношение собственных бюджетных доходов региона к расходам бюджета по социальным статьям;

– коэффициент качества финансовой помощи рассчитывается как отношение субвенций регионального бюджета к общей сумме субвенций и дотаций бюджета.

Кроме того, при исследовании уровня бюджетно-налоговой безопасности региона целесообразно рассмотреть индикаторы формирования бюджетно-налогового потенциала, такие как модели формирования налогового потенциала на основе расчета индекса налогового потенциала региона, на основе эффективной ставки налогообложения, на основе регрессионного анализа и на основе репрезентативной налоговой системы.

Для оценки воздействия налогов на бюджетно-налоговую безопасность региона, экономику в целом и на обособленные экономические субъекты используется показатель налоговой нагрузки. Известно, что увеличение уровня налоговой нагрузки на налогоплательщиков сначала положительно влияет на повышение эффективности налоговой системы, а после достижения максимума она начинает резко снижаться. Такая же динамика наблюдается по уровню бюджетно-налоговой безопасности. Следовательно, уровень налоговой нагрузки нужно рассматривать как индикатор бюджетно-налоговой безопасности и качества налоговой системы, позволяющий обеспечить оптимальное ее построение, что, в свою очередь, характеризует степень обеспеченности бюджетно-налоговыми ресурсами потребностей территории при сохранении стимулов налогоплательщиков к предпринимательской деятельности и постоянном увеличении возможностей эффективности экономической деятельности.

Также в процессе экономико-статистического исследования бюджетно-налоговой безопасности региона необходимо изучить: характер дефицита бюджета, методы его финансирования, особенности процесса формирования бюджета, своевременность принятия и характер кассового выполнения бюджета, уровень бюджетной дисциплины в регионе.

Для проведения комплексного экономико-статистического исследования бюджетно-налоговой безопасности регионов необходимо использовать весь спектр представленных выше показателей. Именно применение целой системы показателей позволит учесть весь комплекс характерных особенностей бюджетно-налоговой безопасности регионов, процесс ее дифференциации, особенности факторных связей.

Оценку бюджетно-налоговой безопасности регионов России целесообразно проводить статическими методами исследования, такими как многомерные методы статистического анализа; сбор, сводка и анализ социально-экономических по казателей [3].

Статистическое исследование бюджетно-налоговой безопасности региона осуществляется в следующей последовательности:

– формирование первичной статистической информационной базы по комплексу показателей. Для этого необходимо проведение статистических наблюдений, могут быть использованы официальные государственные и корпоративные (фирменные) источники, научные статистические исследования;

– первичное обобщение и группировка статистических данных, при этом могут быть сформированы сводки, группировки, гистограммы, графики распределения частот, ряды динамики, рассчитаны статистические и индексные показатели;

– экономическая интерпретация первичного обобщения. При этом осуществляется экономическая оценка безопасности, формируются тревоги (удовлетворения) экономической ситуации;

– компьютерный анализ первичных и обобщенных расширенных экономико-статистических данных;

– компьютерное прогнозирование по выбранным наиболее важным направлениям, например по методу наименьших квадратов, скользящим средним, техническому анализу;

– обобщенный анализ результатов исследования бюджетно-налоговой безопасности регионов и проверка их достоверности по статистическим критериям;

– выбор управленческих решений в сфере бюджетно-налоговой безопасности.

Проведение экономического исследования бюджетно-налоговой безопасности должно базироваться на комплексном анализе бюджетно-налогового потенциала, который целесообразно производить в следующей последовательности:

– определением уровня бюджетно-налоговой безопасности является ретроспективная и перспективная оценка источников бюджетно-налогового потенциала региона, при этом формируют рекомендуемые значения индикаторов, характеризующих региональное финансовое развитие;

– оценка элементов бюджетно-налогового потенциала и выявление их взаимного влияния;

– проведение комплексного расчета бюджетно-налогового потенциала региона, конкретизирование пороговых значений его индикаторов;

– типология регионов в соответствии с уровнем их бюджетно-налогового потенциала, а также выявление проблемных зон, связанных с бюджетно-налоговой безопасностью региона;

– внесение корректировок в направления бюджетно-налоговой политики региона и разработка мероприятий по устранению проблем в бюджетно-налоговой безопасности региона;

– прогнозирование величин показателей бюджетно-налогового потенциала региона с учетом установленных особенностей и проведенными корректировками региональной финансовой политики.

В экономико-статистическом исследовании бюджетно-налоговой безопасности можно выделить основные направления, по которым предлагается оценивать безопасность региона:

– устойчивость и сбалансированность бюджета региона;

– самостоятельность региона в финансовой сфере;

– обеспеченность региона бюджетно-налоговыми ресурсами;

– динамика экономического роста в регионе;

– качество финансового менеджмента в регионе;

– характер, объем социально-экономических нужд региона [1, 5].

На основе исследования показателей бюджетно-налоговой безопасности регионы по степени безопасности рекомендуется классифицировать на пять групп:

– абсолютно безопасное состояние бюджетно-налоговой сферы региона, когда регион обладает высоким уровнем устойчивости и самостоятельности бюджета, имеет стабильные темпы развития, высокий уровень качества регионального управления;

– стабильно устойчивое (безопасное) состояние бюджетно-налоговой сферы региона, оно характерно для регионов, уровень устойчивости и самостоятельности регионального бюджета которых является достаточным, темпы социально-экономического развития стабильные;

– нестабильное (небезопасное) состояние бюджетно-налоговой сферы региона, когда наблюдается относительная устойчивость и сбалансированность регионального бюджета, низкий уровень самостоятельности регионального бюджета, замедленные темпы социально-экономического развития, недостаточный уровень качества финансового менеджмент;

– депрессивное состояние региона, для него характерны: невысокая устойчивость и сбалансированность регионального бюджета, предельно низкий уровень самостоятельности регионального бюджета, низкие темпы социально-экономического развития, низкий уровень удовлетворения социально-экономических потребностей и качества менеджмента в регионе;

– критическое (опасное) состояние бюджетно-налоговой сферы региона, для него характерны: низкая устойчивость и сбалансированность регионального бюджета, критическая недостаточность собственных доходов и высокая зависимость от финансовой помощи, низкие темпы социально-экономического развития, низкий уровень качества финансового менеджмента, недостаточный уровень удовлетворения социально-экономических потребностей на территории региона.

Результаты экономико-статистического исследования бюджетно-налоговой безопасности региона необходимы как основа для разработки и принятия решений, направленных на повышение уровня бюджетно-налоговой безопасности территории и долгосрочного планирования ее обеспечения.

Таким образом, функционирование региональных бюджетно-налоговых систем требует всестороннего изучения. Экономико-статистическое исследование бюджетно-налоговой безопасности региона, проведенное на основе анализа и обобщения статических данных по нескольким направлениям, позволит регионам проводить политику улучшения ситуации в сфере бюджетно-налоговой безопасности и противостояния экономическим угрозам.

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ 14-06-00313.

Библиографическая ссылка на статью:
Бердюгина А.С. Деятельность налоговой службы в контексте изучения экономической безопасности региона // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/07/84063 (дата обращения: 23.04.2021).

Проблемы экономической безопасности в последнее время становятся все более актуальными.

Современная литература содержит множество определений экономической безопасности регионов, а также сформулированных принципов обеспечения экономической безопасности, хотя общего мнения по проблеме исследования до сих пор нет. Каждый автор выдвигает собственную и наиболее точную, по его мнению, версию понятия «экономическая безопасность региона». Понятие «экономическая безопасность региона» существенно раскрыто в определении, данной Маханько Г.В., которая утверждает, что экономическая безопасность региона – это не столько состояние защищенности региональных интересов, сколько способность региональной власти создавать эффективные механизмы по обеспечению конкурентоспособности экономики региона,

социально-экономической стабильности и устойчивости развития территории как относительно самостоятельной структуры, органически интегрированной в экономику РФ [6].

При этом экономическая безопасность региона включает в себя такие составляющие как: институциональная, структурная, внешнеэкономическая, социально-экономическая, денежно-кредитная, инвестиционная, научно-техническая, бюджетная и налоговая политики.

По нашему мнению, налоговая безопасность региона как составляющая экономической безопасности представляет собой поддержание устойчивого состояния налоговой сферы, при котором обеспечивается платежеспособность региона при оптимальной налоговой нагрузке.

Рисунок 1 – Налоговая безопасность региона как составляющая экономической безопасности

Налоговую безопасность региона можно определить по таким характеристикам, как:

– степень сбалансированности налоговой политики;

– численность налоговых льгот;

– количество льготных категорий налогоплательщиков;

– соблюдение налоговой дисциплины;

Налоговая безопасность региона предусматривает:

– достижение уровня собираемости налогов в соответствии с налогооблагаемой базой, налоговыми ставками, установленными Налоговым кодексом РФ и региональным законодательством;

– предотвращение чрезмерной налоговой нагрузки, подрывающей способность предприятий и организаций региона экономически развиваться.

Налоговая безопасность региона как части экономической безопасности состоит в способности его органов:

– обеспечивать устойчивость экономического развития региона;

– способствовать развитию бизнеса в регионе;

– повышать конкурентоспособность региона за счет оптимальной налоговой региональной системы;

– предотвращать преступления и административные правонарушения в налоговой сфере.

Налоговая безопасность региона предусматривает осуществление такой налоговой политики, которая ориентировалась бы, прежде всего, на реализацию экономических интересов региона.

Вместе с тем, налоговая политика региона формируется не только на основе регионального законодательства, а в большей степени на основе федеральных законов.

В целом, функционирование налогового законодательства на федеральном и региональном уровнях нельзя считать совершенным, поскольку в налоговой сфере в регионах России наблюдается расширение практики сокрытия доходов от системы налогообложения, определяемой фискальной направленностью налоговой системы. По данным Минфина России по причине сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны не поступает ежегодно от 30 до 50% налогов.

Сокрытие доходов является нарушением налогового законодательства и приводит к взысканию всей сокрытой прибыли и административного штрафа в размере той же суммы с налогоплательщика. Сокрытие доходов приводит к нарушению целостности системы налогообложения. Это приводит к дефициту бюджета, как на региональном, так и на федеральном уровнях, в результате чего, государство вынуждено повышать налоговые ставки для пополнения доходов путем увеличения налоговых поступлений. Повышение налоговых ставок приводит к ситуации, когда предприниматели и коммерческие организации «уходят в тень». Поэтому в настоящее время функционирование налогового законодательства можно назвать неэффективным и нестабильным. Для экономической безопасности регионов нужна более оптимальная налоговая политика, как на уровне региона, так и на федеральном уровне.

В Налоговый кодекс Российской Федерации часто вводятся изменения и поправки, что приводит к трудностям при расчете налогов у налогоплательщиков. При обновлении законодательства происходит усложнение норм и правил, регулирующих порядок налогообложения. Недостаточная четкость и ясность положений нормативных актов затрудняют применение норм на практике, что приводит к возможности субъективного толкования законодательства [1, 2].

Еще одной проблемой в обеспечении налоговой безопасности является малая результативность налогового контроля поступления налоговых платежей и сборов в бюджеты различных уровней. Налоговый контроль направлен на обеспечение своевременного поступления налоговых платежей в бюджет государства. Как известно, налоговый контроль влияет на функционирование экономики государства. При малой результативности налогового контроля налогоплательщики будут находить способы уклонения от уплаты налогов и сборов в полном объеме.

Налоговое администрирование является одним из основных элементов устойчивого функционирования налоговой системы и экономики

государства. Под налоговым администрированием понимается система налогового процесса, включающая комплекс мер по обеспечению налоговых поступлений в бюджет государства, отвечающая за соблюдение налогового законодательства, а также за контроль правильности исчисления налогов.

В связи с отсутствием формальной организации органов налоговой системы эффективность налогового администрирования находится на низком уровне, что подвергает налоговую безопасность различным угрозам. Эффективность налогового администрирования можно определить через существенный показатель, которым является фискальная эффективность налоговой системы. При этом следует понимать, что это два разных понятия. В первом случае речь идет об эффективности деятельности государственных органов, а во втором случае о внутреннем свойстве налоговой системы.

Налоговая безопасность государства зависит от состояния защищенности налоговой системы регионов. Экономическое развитие регионов России имеет собственную специфику, которая решает задачи обеспечения налоговой безопасности регионов.

Анализ некоторых статистических данных позволяет судить о развитии налоговой системы и политики в регионах и влияние её специфики на экономическое развитие самих регионов и страны в целом. Интересно посмотреть на выплаченные федеральные налоги в контексте того, в бюджет какого уровня они идут. Среднероссийский показатель по этому параметру за 2016 год составляет 47%, то есть почти половина налогов, отчисленных в виде федеральных налогов, пошли в консолидированный бюджет региона [5]. Однако в зависимости от региона этот показатель очень сильно варьируется – от 12% до 119%. Меньше всего денег возвращается в консолидированный бюджет региона в случае одного из крупнейших регионов-налогоплательщиков России – Ханты-Мансийского автономного округа. Перечисляя в виде федеральных налогов сумму в 1,6 трлн. рублей в консолидированный бюджет региона, он получает лишь 189 млрд. рублей. Это лишь на 22 млрд. рублей больше, чем получает в бюджет региона

Татарстан, который платит федеральных налогов на сумму в четыре раза меньше, чем ХМАО. Есть, впрочем, и еще более яркие примеры – в Свердловской области собирают федеральных налогов почти в восемь раз меньше, чем в ХМАО, а в бюджет региона получают почти столько же – 147 млрд. рублей. Все описанное выше, однако, касается лишь одной из категорий налогов – федеральных. Помимо этого, есть еще три уровня налогов – объем их в разы меньше, но и они заслуживают внимания. Суммарный объем их составляет 1,6 трлн. рублей – лишь 12% от объема федеральных налогов.

Большую часть из этих 1,6 трлн. рублей составляют региональные налоги – к началу года их было перечислено на сумму в 904,5 млрд. рублей. К региональным налогам относятся всего три категории налогов, но довольно крупных: налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес и транспортный налог. Все эти налоги, соответственно, отправляются в региональные бюджеты дополнительно к федеральным налогам, перечисленным в консолидированные бюджеты регионов.

Федеральным округом, который перечислил больше всего региональных налогов, ожидаемо стал Центральный федеральный округ (260 млрд. рублей) – в основном благодаря показателю Москвы (122 млрд. рублей).

Второе место среди федеральных округов занимает Уральский федеральный округ со 169 млрд. рублей, а на третьем месте – Приволжский федеральный округ со 134 млрд. рублей.

Много региональных налогов перечислили Ямало-Ненецкий автономный округ (54,7 млрд. рублей), Московская область (54 млрд. рублей), Санкт-Петербург (40,4 млрд. рублей), Краснодарский край (31,4 млрд. рублей), Татарстан и Свердловская область (примерно по 26,5 млрд. рублей).

Показателен опыт работы налоговых служб Свердловской области, где очень активно ведется работа по повышению уровня собираемости налогов.

Так, с территории Свердловской области в бюджетную систему России в 2016 году поступили 270 млрд. рублей налогов и сборов, что на 26 млрд. рублей превышает объем доходов прошлого года [8]. В том числе, в федеральный бюджет направлено почти 79 млрд. рублей, рост по сравнению с 2015 годом на 9 млрд. рублей, в консолидированный бюджет Свердловской области – 191 млрд. рублей, с ростом более 16 млрд. рублей.

По налогу на добавленную стоимость (НДС) поступления выросли на 14,5 % и составили 72 млрд. рублей; по налогу на доходы физических лиц поступления выросли на 2,6 % до 84 млрд. рублей; по налогу на прибыль организаций – на 21,7 % и поступления составили более 62 млрд. рублей. Кардинально перестроен механизм контроля НДС, который осуществляется полностью в автоматизированном режиме. Однако, за 2016 год отказано в возмещении из бюджета НДС по результатам камеральных проверок на сумму более 2 млрд. рублей.

Для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в 2016 году налоговыми органами передан в Следственное управление 191 материал, возбуждено 85 уголовных дел, с ростом на 7,6 % по сравнению с 2015 годом.

В ходе реализации процедур банкротства в бюджетную систему поступило 17 млрд. рублей.

С 1 января 2017 года налоговые органы приступили к администрированию страховых взносов. Целью предстоящих изменений является совершенствование порядка исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

С одной стороны, проводимая политика в сфере налогообложения в Свердловской области является эффективной для увеличения доходной части бюджета, однако, она может привести к серьёзным проблемам, которые не заставят себя долго ждать. Так, в 2016 г. Свердловская область вошла в топ-10 по количеству банкротств физических лиц [4]. Так, на конец ноября 2016 года число заявлений о банкротстве граждан, признанных

обоснованными, в Свердловской области достигло 699 (из них 61 дело появилось только за ноябрь месяц). Это шестой результат среди российских регионов. В среднем в России на 100 тыс. граждан приходится 14 банкротов, в Свердловской области показатель несколько выше среднероссийского – 16 банкротов. Отдельно юристы выделяют перекосы, связанные с банкротством крупных бизнесменов, как правило, выступавших поручителями по обязательствам своих предприятий [7]. Именно в таких делах из-за колоссального объема долгов кроется максимальное количество злоупотреблений, связанных с выводом всевозможного имущества из налогооблагаемой базы.

Таким образом, по Свердловской области в сфере реализации налоговой политики, как составляющей экономической безопасности региона выявлен ряд проблем:

– финансово-хозяйственная деятельность в регионе ведется с высоким налоговым риском;

– увеличение уголовных дел в налоговой сфере;

– увеличение случаев вывода налогооблагаемых объектов из налоговой базы;

– увеличение количества налоговой отчетности с убытками на протяжении нескольких налоговых периодов;

– проблемы процесса возмещения НДС, большая доля данного налога не возвращается.

В целях стабилизации налогового законодательства статья 5 НК РФ устанавливает, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу [1].

В целях повышения уровня эффективности налогового контроля профессорами Галкиной В.А. и Качановой Н.Н. предлагаются следующие действия [3]:

– включить в обязанности сотрудников отдела камеральных проверок проводить мониторинг финансово-хозяйственной деятельности организаций;

– управлениям ФНС России необходимо разработать, составить и согласовать единые методики проведения выездных налоговых проверок с описанием конкретных методов и приемов их осуществления;

– создать в инспекциях ФНС России подразделения внутреннего аудита для рассмотрения возражений на акты выездных налоговых проверок;

– для профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров налоговых органов внедрить новые информационные и образовательные технологии в образовательный процесс подготовки кадров инспекций ФНС.

Что касается повышения эффективности налогового администрирования, то Федеральная Налоговая служба России создает условия для выполнения налогоплательщиками конституционной обязанности, по уплате законно установленных налогов и сборов посредством совершенствования исполнения функций налогового администрирования. К основным предложениям по устранению сокрытия доходов от системы налогообложения государство относит ужесточение санкций против правонарушителей, совершенствование законодательства, которое бы устраняло возможность сокрытия доходов, формирование комплекса организационных мер по предупреждению, контролю и пресечению сокрытия доходов от системы налогообложения.

Библиографический список

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №30.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) 05.08.2000 г. № 117-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №32.
Галкина, В.А., Качанова, Н.Н. Направления совершенствования налогового контроля в России для обеспечения его эффективности [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://edu.rgazu.ru/file.php/1/vestnik_rgazu/data/20140519155047/021.pdf.
Комаров Д. Свердловская и Челябинская области вошли в топ-10 по количеству банкротств физлиц [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.znak.com/2016-12-02/sverdlovskaya_i_chelyabinskaya_oblasti_voshli_v_top_10_po_kolichestvu_bankrotstv_fizlic . 02.12.2016.
Матвеев М. Кто платит, а кто тратит: кормящие страну автономные округа, триллионы от Москвы и забирающий свое Татарстан [Текст] // Реальное время. – 06.06.2017.
Маханько Г.В. Экономическая безопасность и конкурентоспособность региона как важнейшая составляющая экономической безопасности России [Текст] // Научный журнал КубГАУ. – 2015. – № 105.
Щебров А. Эксперты подвели итоги работы закона о несостоятельности [Текст] // Правда УрФО. – 15.12.2016.
Официальный сайт Федеральной налоговой службы Свердловской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn66.

Количество просмотров публикации: Please wait

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

ИНДИКАТИВНЫЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА

СМОЛАНОВА Оксана Владимировна, аспирант кафедры статистики Мордовского государственного университета.

Key words: municipal entity, budget and tax security, threat, budget and tax security indicators, authority ratio, integral index

Таблицы доступны в полной PDF - версии журнала.

«Бюджетно-налоговая безопасность региона»

ID (номер) заказа

Тема работы: «Бюджетно-налоговая безопасность региона». Во второй главе нужно выбрать например два региона. Один точно РЕСПУБЛИКА татарстан, а другой или аналогичный или с наименьшими показателями и написать почему мы выбрали это регион И в пункте 2.1. Нужно представить динамику за несколько лет. Антиплагиат вуз не меньше 65% с цитированием и без технического подъема. Срок - 1 декабря

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Срок сдачи к 20 мая

Решить 1 задачу

Решение задач, Статистика

Срок сдачи к 25 мая

Решить 1 задачу

Решение задач, Математический анализ

Срок сдачи к 19 мая

Помощь на зачете

Онлайн-помощь, уравнения математической физики

Срок сдачи к 21 мая

методы обеспечения законности и правопорядка

Курсовая, Теория государства и права

Срок сдачи к 25 мая

47страниц. Тема Расчет мощности привода реактора с ленточной мешалкой

Курсовая, Процессы и аппараты

Срок сдачи к 21 мая

Вариант 3 Работа должна быть выполнена в компьютерном наборе

Контрольная, Обязательственное право

Срок сдачи к 28 мая

2 задания по самостоятельной работы

Решение задач, Математика

Срок сдачи к 20 мая

Реферат, экономика фирмы

Срок сдачи к 21 мая

Все задания начинающиеся на 1. Т. е. 3.01, 3.11, 3.21, 3.31

Срок сдачи к 24 мая

Возведение фундаментов из монолитного железобетона + пояснительная.

Срок сдачи к 23 мая

Ответить на вопросы

Ответы на билеты, транспортное право

Срок сдачи к 22 мая

Анализ деятельности администрации городского округа г. Валуйки по улучшению деятельности социальной защиты

Курсовая, система государственного и муниципального управления

Срок сдачи к 26 мая

Онлайн помощь на экзамене

Срок сдачи к 21 мая

Необходимо за 1 день написать преддипломную практику на примере муив.

Отчет по практике, Проектирование информационных систем

Срок сдачи к 20 мая

Три цифры зачетки "564"

Решение задач, Сопротивление материалов

Срок сдачи к 27 мая

Решить линейные уравнения в делфи

Решение задач, Информатика

Срок сдачи к 20 мая

Решение задач, метрология

Срок сдачи к 19 мая

47 706 оценок

обратились к нам
за последний год

работают с нашим сервисом

заданий и консультаций

выполнено и сдано
за прошедший год

Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете

Отклик экспертов с первых минут

С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа

Цены ниже в 2-3 раза

Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах

Доработки и консультации
– бесплатны

Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки

Гарантия возврата денег

Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости

На связи 7 дней в неделю

Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники

Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы

Поможем вам со сложной задачкой

С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, что работу доводят
до конца

С нами с 2014
года

Помог студентам: 2 281 Сдано работ: 2 281
Рейтинг: 88 207
Среднее 4,99 из 5

1 034 оценки

С нами с 2015
года

Помог студентам: 4 515 Сдано работ: 4 515
Рейтинг: 74 138
Среднее 4,7 из 5

2 000 оценок

С нами с 2016
года

Помог студентам: 995 Сдано работ: 995
Рейтинг: 59 761
Среднее 4,75 из 5

569 оценок

С нами с 2013
года

Помог студентам: 1 655 Сдано работ: 1 655
Рейтинг: 55 933
Среднее 5 из 5

1 027 оценок

1. Сколько стоит помощь?

Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.

Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.

3. Выполняете ли вы срочные заказы?

Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.

4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?

Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.

5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?

Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

6. Каким способом можно произвести оплату?

Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.

7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?

На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.

8. Какой у вас режим работы?

Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.

Читайте также: