Имеют ли право контрагенты запрашивать налоговую отчетность

Опубликовано: 17.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В адрес ООО поступило требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ, абзацем вторым п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Требуется представить за 2018 год все имеющиеся договоры с контрагентом общества, счета-фактуры, акты, транспортные и товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, деловую переписку с контрагентом, доверенности и иные документы. При этом налоговым органом не поименовано, в рамках какого мероприятия истребуются документы (информация), не идентифицированы документы (информация), которые нужно представить.
Нужно ли ООО отвечать на такое требование?

К сведению:
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ, письма Минфина России от 10.07.2017 N 03-02-08/43465, ФНС России от 27.06.2017 N СА-4-9/12220@, от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@, определение ВС РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-18488, постановление Девятнадцатого ААС от 05.11.2019 N 19АП-6102/19)).
В свою очередь, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, в том числе относительно конкретной сделки вне рамок налоговой проверки, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Помимо штрафа за непредставление документов и информации, на должностное лицо организации может быть наложен штраф в размере 300-500 руб. (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
- Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам);
- Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
- Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
- Энциклопедия решений. Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу (п.п. 1 и 2 ст. 129.1 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Войнова Оксана

Ответ прошел контроль качества

28 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Нагрузка налогоплательщика, связанная с исполнением требований в рамках статьи 93.1 НК РФ, на практике может быть гораздо существенней, чем по статье 93 НК РФ.

Четких ограничений на периодичность направления налоговым органом требований о представлении документов о контрагентах налогоплательщика и перечень истребуемых документов НК РФ не установлено.

Организация может фактически постоянно находиться в процедуре представления документов, число которых нередко измеряется тысячами. Истребованию документов у налогоплательщика о деятельности его контрагентов посвящено интервью Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3 класса.

Какие основания для истребования у налогоплательщика документов о деятельности его контрагентов?

Во-первых, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, может истребовать у лица любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае под проверкой следует понимать камеральную и выездную проверку – как они указаны в статье 87 НК РФ.

Во-вторых, любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика вправе потребовать налоговый орган, который проводил проверку, и его руководитель (заместитель руководителя), принявший решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В-третьих, любой налоговый орган, проводящий мероприятия налогового контроля, не являющиеся налоговыми проверками, может истребовать у лица любые документы (информацию), но только относительно конкретной сделки. Поэтому, если конкретная сделка в требовании не указана, а основанием его направления названо «осуществление иных целей и задач налогового контроля», то это свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению данного требования.

Может ли районная налоговая инспекция истребовать документы о соответствии цен в сделках рыночным ценам?

Проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами не является камеральной или выездной проверкой.

В рамках такой проверки истребовать документы (информацию) у участников проверяемых сделок вправе только должностное лицо ФНС, проводящее проверку (пункт 7 статьи 105.17 НК РФ).

Истребование документов проводится ФНС в порядке, аналогичном порядку истребования документов, установленному статьей 93.1 НК РФ, с направлением поручения в налоговый орган по месту учета лица, располагающего документами.

Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Таким образом, налоговый орган по месту нахождения организации не вправе требовать представления документации, касающейся, например, цен по договорам поставки за определенный период с описанием товаров, их классификацией, характерными свойствами предмета сделки и т.п.

Как налогоплательщику убедиться в наличии оснований у налогового органа для истребования документов о контрагенте?

Из требования, как правило, неясно, за какой период проводится налоговая проверка налогоплательщика и в отношении каких налогов. Это снижает возможность установить как причину истребования, так и наличие связи запрашиваемых налоговым органом документов (информации) с предметом и периодом проверки.

Более того, практика показывает, что налоговые органы стали указывать все возможные основания для истребования документов, скажем: «в связи с проводимой проверкой и необходимостью получения документов о конкретной сделке».

Налогоплательщик вправе не выполнять требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ. На требование налогового органа, направленное с очевидными нарушениями НК РФ, налогоплательщик может отреагировать письмом, в котором со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ сообщит об оставлении полученного требования без исполнения.

В спорных ситуациях рекомендуется направлять в адрес налогового органа письмо с просьбой уточнить основание и объем истребуемых документов. Например, НК РФ не предусмотрено проведение налоговым органом самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов или представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов, в том числе, предусмотренных специальными налоговыми режимами. Налогоплательщик, получивший в связи с проведением выездной налоговой проверки филиала организации – контрагента требование о представлении документов по НДС, вправе запросить у налогового органа подтверждение о том, как истребуемые документы относятся к деятельности проверяемого филиала и влияют на правильность исчисления и уплаты региональных и местных налогов.

Способом защиты от неправомерных требований о представлении документов является последующее заявление проверяемым налогоплательщиком возражений относительно использования налоговым органом в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении сведений, документов, истребованных и полученных с нарушением статьи 93.1 НК РФ. На использование подобного механизма указано в письме ФНС России № ЕД-4-2/9545 от 19 мая 2014 года.

В чем состоит процедура истребования документов о контрагентах налогоплательщика?

Предусмотрен специальный документ – поручение об истребовании, которое налоговый орган, проводящий контрольные мероприятия, направляет в налоговый орган по месту учета лица, обладающего документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике, проверяемой сделке.

Копия этого поручения и требование о представлении документов направляются налоговым органом, в котором состоит на учете лицо, располагающее истребуемыми документами (информацией). Под местом учета организации понимается место нахождения организации или место нахождения ее обособленного подразделения.

Поручение не направляется, если проверяемый налогоплательщик и лицо, связанное с деятельностью проверяемого налогоплательщика, состоят на учете в одном и том же налоговом органе. Такой порядок предусмотрен в приложении 18 к приказу ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 8 мая 2015 года.

Как направляется требование (поручение)?

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ требование направляется с учетом положений пункта 1 статьи 93 НК РФ. Положения статьи 93 НК РФ в свою очередь в части направления требования содержат отсылку на порядок, установленный пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Иными словами, требование вместе с поручением направляются по почте заказным письмом или передаются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Как поступать налогоплательщику, если содержание требования и поручения не совпадают?

Ситуация, при которой содержание требования расходится с содержанием поручения, на практике встречается не так уж и редко. Универсальный совет налогоплательщику дать сложно.

С одной стороны, так как первоначальным документом является поручение, то требование, которое выходит за пределы поручения, предположим, предусматривает запрос большего числа документов, расширяет основания, период истребования документов и т.п., можно оставлять без исполнения как нарушающее права налогоплательщика.

С другой стороны, может быть обратная ситуация: из требования следует меньший объем документов, подлежащих представлению. При таких обстоятельствах налогоплательщик вправе представлять документы в объеме требования.

Бывает более сложная ситуация, когда содержание требования и поручения перепутаны. В поручении указан один контрагент, в требовании – другой, при этом, например, может содержаться информация относительно конкретной сделки. В подобной ситуации налогоплательщик может ограничиться представлением документов только о конкретной сделке.

Правомерно ли истребование у лица в порядке статьи 93.1 НК РФ книги продаж, бухгалтерских и налоговых регистров?

Рекомендуется исполнять требование о представлении выписок из затребованных налоговым органом сводных документов налогоплательщика. Такой документ как, например, книга продаж, являясь регистром учета операций самого налогоплательщика, одновременно касается и деятельности контрагента налогоплательщика, может содержать сведения о его хозяйственных операциях (Определение ВАС РФ от 19.01.2012 № ВАС-17466/11).

Должен ли налогоплательщик исполнять требование, если основанием его направления явилось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы затрагивают другое (третье) лицо? При этом конкретная сделка в требовании не указана.

Может быть признано неправомерным требование, основанием для направления которого являлось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы посвящены другому лицу, в том числе лицу, которому адресовано требование.

Согласно Определению ВАС РФ от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 по делу № А43-18174/2012, если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования не влечет ответственности.

Но есть судебные решения, в которых суд в конкретной ситуации признал правомерным истребование документов (информации) в связи с проводимой проверкой по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). То есть, у лица, не являвшегося непосредственным контрагентом проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013).

При возникновении спора по причине непредставления документов налоговый орган должен будет обосновать необходимость использования запрашиваемых документов при проведении проверки, их влияние на финансово-хозяйственную деятельность проверяемого налогоплательщика.

В свою очередь, налогоплательщик должен будет привести доводы о том, что истребованные документы никаким образом не влияют на исчисление и уплату налогов проверяемым налогоплательщиком, из требования не прослеживается «цепочка взаимодействия» с проверяемым налогоплательщиком.

В случае получения требования, в котором налоговым органом обосновывается связь истребуемых документов с деятельностью проверяемого лица, рекомендуется исполнять полученное требование. Отказ от исполнения требования по существу возможен в виду явной и безусловной неотносимости документов к проверяемому налогоплательщику.

Какие рекомендации можно дать, если запрашиваются документы по конкретной сделке?

При направлении требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган может получить документы (информацию) о конкретной сделке безотносительно того, проводится или нет налоговая проверка в отношении указанных в требовании лиц.

При истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки требование и поручение должны содержать достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделку. Такие данные могут касаться сторон сделки, ее предмета, условий совершения (письмо ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).

При исполнении требования о представлении информации, следует исходить из того, что с учетом статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ под информацией понимаются сведения не документированного характера.

Допустимо ли истребование документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, то есть в рамках другой встречной проверки?

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что истребуемые у лица документы о проверяемом налогоплательщике «представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 93 Кодекса».

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля (включая истребование документов в порядке статьи 93.1 НК РФ) налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы (как о нем самом, так и о его контрагентах), которые уже были представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Представляется, что нормы пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не дублируют запрет на истребование документов, уже предусмотренный статьей 93 НК РФ, а имеют самостоятельное значение: распространяют запрет на повторное истребование документов не только на документы, представленные в ходе проведения камеральных или выездных налоговых проверок, но и на документы, ранее представленные в порядке статьи 93.1 НК РФ.

В пользу этого толкования указывают нормы переходных положений Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, которые предусматривают применение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года. Согласно переходным положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ пункт 5 статьи 93.1 НК РФ применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 года.

Иное толкование означало бы, что новой редакцией статьи 93.1 НК РФ положение налогоплательщика ухудшено, так как запрет на повторное истребование в рамках налоговых проверок документов, представленных в налоговый орган с 2010 года, мог быть обойден запросом этих же документов в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля, и, причем нормам, ухудшающим положение, придана обратная сила.

Таким образом, полученное требование о представлении документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, можно обжаловать как несоответствующее НК РФ.

В какой срок должно быть исполнено требование?

Налогоплательщик вправе просить налоговый орган продлить срок исполнения требования. Ходатайство о продлении срока исполнения требования адресуется тому налоговому органу, который направил требование.

Какая ответственность установлена за непредставление документов о контрагенте?

Пункт 6 статьи 93.1 НК РФ признает налоговым правонарушением:

неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, за которое наступает ответственность по статье 129.1 НК РФ;
отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, которое влечет ответственность по статье 126 НК РФ.

Статья 93.1 НК РФ не определяет, какая ответственность подлежит применению за отказ лица от представления документов или непредставление их в установленные сроки, когда документы истребованы вне рамок проведения налоговой проверки.

Пункт 2 статьи 126 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ, действующей с 5 декабря 2014 года, предусматривает ответственность в виде штрафа с организации в размере 10 тысяч рублей за:

непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;
отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа;
представление документов с заведомо недостоверными сведениями.

Штраф не зависит от количества непредставленных документов.

В результате внесенных изменений, с одной стороны, ответственность за несообщение сведений содержится и в пункте 2 статьи 126 НК РФ и в пункте 1 статьи 129.1 НК РФ. Наряду с этим, НК РФ разделяет понятия «сведения», «документы», «информация».

В силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки истребуемых документов о деятельности его контрагента при проведении в отношении контрагента налоговой проверки.

лицо откажется представить имеющиеся у него документы, и такой отказ будет признан неправомерным;
лицо представит документы с заведомо недостоверными сведениями.

Какая ответственность предусмотрена для налогоплательщика в случае несообщения истребуемой информации?

Напомню, что налоговый орган может запросить информацию о проверяемом налогоплательщике, а по требованию, направленному вне рамок налоговой проверки, – информацию относительно конкретной сделки.

На основании квалификации деяния, содержащегося в статье 93.1 НК РФ, за несообщение (несвоевременное сообщение) информации лицо может быть привлечено к ответственности по статье 129.1 НК РФ (штраф 5 тысяч рублей).

Когда в одном требовании запрашиваются одновременно и документы, и информация, то в случае его неисполнения может наступать ответственность за непредставление документов и непредставление информации по статьям 126 и 129.1 НК РФ.

На протяжении последнего десятилетия система проверки деловых партнеров сильно менялась. Ведь еще до 2010 года отсутствовали какие-либо подробные разъяснения по этому вопросу, не сформировалась судебная практика и даже не была принята концепция должной осмотрительности.

Впервые попытка описать правила и желаемое поведение налогоплательщика при выборе контрагентов была предпринята в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. С тех пор прошло более 10 лет, но многие компании по-прежнему уверены, что сегодня для проверки делового партнера достаточно сбора базовой информации из открытых источников. Конечно, такую информацию иметь нужно, но судебная практика показывает, что этот подход уже устарел.

Бизнес хочет понять, каких мер и в каком объеме ожидают от него налоговики, почему он должен «отвечать» за своих контрагентов и каких действий будет достаточно для того, чтобы предотвратить негативные последствия в работе с партнерами.

На эти вопросы в рамках конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, ответила Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY.

Как развивалась система проверки контрагентов

Начиная с 2010 года в судах постепенно образовалось огромное количество дел, связанных с взаимодействием с контрагентами. В этих делах так или иначе рассматривался вопрос о том, могут ли компании принять к вычету входной НДС от поставщика и поставить к вычету расходы для целей налога на прибыль.

Вычеты по НДС и вычеты по налогу на прибыль представляли собой две разные темы. Но время от времени они пересекались, когда суды рассматривали споры о правомерности принятия расходов для целей налога на прибыль.

В этот же период набирала обороты тема борьбы с фирмами-однодневками и с незаконными вычетами по НДС и возмещениями по НДС. Накапливалась судебная практика. Проблема заключалась в одном: налогоплательщикам было неясно, какими действиями можно доказать свою добросовестность в выборе делового партнера. Ответ на этот вопрос впервые появился в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

В этом документе была предпринята попытка описать правила и желаемое поведение налогоплательщика и налоговых органов. Именно тогда сформировалась концепция необоснованной налоговой выгоды и появилась другая терминология, которую суды используют по сей день, рассматривая спорные ситуации с заявленными вычетами.

Еще до 2010 года был изменен подход к выбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. ФНС и Минфин выпустили первые письма, в которых пытались ответить на вопрос, какие меры нужно предпринять налогоплательщику, чтобы убедить налоговые органы в проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента.

После 2010 года ситуация прояснилась еще больше. Помимо писем и разъяснений ведомств появилась автоматизированная система контроля за возмещением НДС — АСК НДС-2. К этому моменту уже стало понятно, что налоговые органы решили довольно системно подойти к решению вопроса, а значит и ответ бизнеса тоже должен быть системным.

В 2017 году появилась ст. 54.1 НК РФ, которая требует от налогоплательщика не злоупотреблять правом. То есть сделка должна быть реальной, она должна осуществляться тем контрагентом, который заявлен по документам, и у сторон не должно быть намерения не платить или недоплатить налоги.

Как менялся фокус налоговых проверок

Изначально фокус проверок был направлен на борьбу с фирмами-однодневками. Налоговики старались выявлять компании, которые создавались на короткий срок и не ставили цель осуществлять реальную экономическую деятельность. Именно на них налоговая отработала свой подход к проверке контрагента.

Разработка подходов налоговой службы к проверке контрагентов

Во многом налоговикам помог запуск системы АСК НДС-2. Она позволила в онлайн-режиме выявлять ситуации, когда в бюджете не создан источник для возмещения денежных средств, предъявляемых к вычету.

Стали появляться письма ведомства, которые раскрыли внутренние подходы налоговой службы к проверке контрагентов. В частности, был разработан так называемый риск-ориентированный подход, согласно которому все налогоплательщики распределяются по ряду групп и каждому из них присваивается риск-фактор. В зависимости от этого фактора определяется степень налогового контроля.

Требования к выбору поставщика не только первого уровня

С определенного момента и по сей день налоговые органы поднимают вопросы о должной осмотрительности в выборе поставщика не только первого, но и предыдущих уровней.

Как показала судебная практика, сейчас уже недостаточно просто продемонстрировать налоговым органам формальное соблюдение критериев проявления должной осмотрительности, например, собрав комплект базовых документов, свидетельствующих о том, что контрагент существует.

Налоговые органы начали разбираться в деталях. Им стало интересно, насколько вы, выбирая того или иного контрагента, ту или иную бизнес-модель или цепочку поставщиков, понимаете, что имеете дело с добросовестным партнером, который отвечает не только вашим коммерческим интересам, но и интересам государства.

Налоговики хотят, чтобы представители бизнеса знали своего контрагента довольно детально. Для них важно, чтобы сами налогоплательщики предприняли определенные усилия и поняли:

достаточно ли экспертизы у контрагента;
располагает ли он средствами или ресурсами для реализации бизнес-проекта;
как долго существует компания и способна ли она в принципе выполнить заказ.

По сути, налоговые органы хотят разделить бремя проведения процедур контроля с самими налогоплательщиками.

Каких изменений следует ожидать в будущем

Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY, считает, что нужно отталкиваться от результатов судебных разбирательств за последний год. А они свидетельствуют о том, что налоговые органы готовы перейти к функциональному анализу бизнес-цепочек. Это необходимо для того, чтобы понять роли каждого звена в этой цепочке.

Более того, налоговики ожидают, что каждый участник цепочки должен быть готов ответить на вопрос о том, какова конкретно его роль и роль каждого партнера в этой цепочке.

Налоговая стимулирует бизнес к тому, чтобы цепочка поставок была короче. А если это невозможно, то она должна быть максимально прозрачной.

Каким должен быть ответ бизнеса на требования налоговых органов

Сегодня многие налогоплательщики по-прежнему ограничивают процедуры проверки контрагентов сбором базовой информации, которая доступна в открытых источниках.

Например, есть целый набор бесплатных ресурсов ФНС для поиска контрагента по ИНН, проверки задолженности по уплате налогов, выявления адресов массовой регистрации, поиска людей в реестре дисквалифицированных лиц и др. Также уже не первый год работает сервис «Прозрачный бизнес», с помощью которого можно получить комплексную информацию о налогоплательщике. В рамках этого ресурса ФНС открывает всё больше полезных данных, которыми можно воспользоваться, чтобы минимизировать риски.

Но, к сожалению, использования только открытых источников для проверки контрагента сегодня недостаточно.

Все данные о контрагенте в один клик: поиск связанных организаций, участие в госконтрактах, финансовое состояние и многое другое

Важно, чтобы подход компаний к проверке своих деловых партнеров основывался:

на требованиях законодательства;
на судебной практике;
на разъяснениях регулятора.

Сегодня разумный подход заключается в выстраивании определенной системы мер, которая должна включать не только сбор и анализ общедоступной информации, но и доказательств того, что деловой партнер располагает достаточным количеством ресурсов, у него есть квалифицированные сотрудники и т.д.

В рамках анализа необходимо ответить на ряд вопросов. Привлекает ли ваш контрагент для выполнения своей задачи других контрагентов? Осведомлены ли вы о всей цепочке поставок? Уплачивает ли контрагент налоги и какими документами вы можете это подтвердить, не нарушая коммерческой тайны?

Этапы проверки контрагента в 2021 году

На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020» ассоциированный партнер EY Ольга Одинцова описала 4 этапа, которым нужно следовать.

Этап 1. Соберите информацию о своем контрагенте

Этот блок самый простой. Он включает анализ данных из открытых источников, а также запрос необходимых документов: копии устава организации, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документов, удостоверяющих личность руководителя и др.

Также полезно провести сбор дополнительной информации на основе уже имеющегося опыта взаимодействия с контрагентом. Помните о том, что одного только наличия информации, «не пропущенной» через аналитику, не дает полного представления о рисках. Прежде всего важно собирать документы, которые подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.

Этап 2. Анализируйте собранную информацию с учетом критериев

Нужно помнить о критериях добросовестности, на которые указывают в своих письмах Минфин, ФНС, а также судебная практика.

Нужно проверять, есть ли у контрагента необходимые ресурсы, насколько хороша его деловая репутация, обладают ли сотрудники необходимыми навыками и компетенциями.

Этап 3. Документируйте процесс

Собирайте документы, с помощью которых можно подтвердить выбор контрагента и критерии, на основе которых он был сделан. Полезна будет и деловая переписка.

У вас должен быть документ, регулирующий порядок отбора контрагента, а также документы, отражающие процесс принятия решения о сотрудничестве.

Этап 4. Следите за изменениями

Осуществляйте мониторинг изменений в статусе того контрагента, которого выбрали для сотрудничества. Не забывайте следить за выполнением транзакций, операций и фиксируйте те факты хозяйственной деятельности, которые имели место быть. Важно отсутствие факторов, которые могут негативно повлиять на репутацию контрагента.

Выбор делового партнера — задача не только бухгалтеров и финансовых специалистов. Неправильный выбор может привести к налоговым рискам, а значит к доначислениям. И это, помимо бухгалтеров, важно понимать руководителю компании, юристам, специалистам логистического отдела и другим ключевым сотрудникам компании.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Декларация по НДС: относится ли к коммерческой тайне налоговая отчетность?
Является ли устав коммерческой тайной?
Бухгалтерский баланс — коммерческая тайна или нет?
Являются ли зарплата и штатное расписание коммерческой тайной?

Декларация по НДС: относится ли к коммерческой тайне налоговая отчетность?

Закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ (далее — закон № 98-ФЗ) не запрещает внести сведения о налоговых платежах в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 5 закона № 98-ФЗ).

Таким образом, организация, если посчитает необходимым, может закрепить в локальном документе — положении о коммерческой тайне, что декларация по НДС носит конфиденциальный характер (см. п. 1 ст. 10 закона № 98-ФЗ).

Более подробно об этом документе можно прочитать в другой нашей статье: « Положение о коммерческой тайне — образец »).

Как быть, если контрагент для демонстрации собственной благонадежности и осмотрительности запрашивает конфиденциальную декларацию? Возможны несколько вариантов

1. Если декларация подается на бумаге, ожно передать для анализа титульный лист и раздел 1 декларации по НДС с отметками ФНС, что уже будет служить подтверждением исполнения организацией своих обязанностей в части уплаты налога.

2. В случае если декларация подается в электронном виде, контрагенту можно представить выгруженные из личного кабинета в используемой системе передачи отчетности (например, через сайт ФНС) извещения от налогового органа о вводе данных в общую базу данных ФНС или о получении названным госорганом декларации.

3. Контрагент, в свою очередь, может запросить сведения об уплате НДС этим юрлицом или ИП и в самой налоговой инспекции, т. к. эти данные не относятся к налоговой тайне (подп. 3 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ). Это же умозаключение подтверждается и официальными разъяснениями Минфина России (см. письмо ведомства от 04.06.2012 № 03-02-07/1-134). По умолчанию контрагенту сообщат только об уплате НДС. Кроме того ФНС предоставляет организациям АПК, подписавшим Хартию добросовестных налогоплательщиков, более подробную информацию о декларации, но только при наличии согласия подавшего декларацию налогоплательщика (согласие дается не по каждой декларации, а заранее). ФНС даже при наличии такого согласия не раскрывает подробно по запросу контрагентов сведения из декларации, а только сообщает, есть ли у поставщика несформированный источник по данной декларации НДС, а также урегулирован он или не урегулирован.

Подробнее об урегулировании несформированного источника ("урегулирование разрыва НДС") читайте в системе КонсультантПлюс. Если вы еще не пользуетесь онлайн-версией системы, подключите бесплатный доступ к ее пробному варианту на 2 дня.

Является ли устав коммерческой тайной?

Содержание учредительной документации не может быть коммерческой тайной организации, о чем прямо сказано в законе № 98-ФЗ (см. абз. 2 ст. 5 названного закона).

Кроме того, такие документы, как выписка из ОГРН, лицензии, точно так же недопустимо скрывать и обозначать как конфиденциальную информацию. Перечисленные документы закон обязывает размещать в свободном доступе для ознакомления, например, потребителями — в уголке покупателя (п. 1 ст. 9 закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1999 № 2300-1).

Кроме того некоторые юрлица по закону обязаны размещать устав на своем сайте в интернете. Например, такая обязанность есть у государственных и муниципальных учреждений (см. п. 6 приказа Минфина РФ от 21.07.2011 № 86н).

Бухгалтерский баланс — коммерческая тайна или нет?

В отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности установление режима коммерческой тайны недопустимо (п. 11 ст. 13 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Бухгалтерский баланс — одна из составных частей бухотчетности (п. 5 приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н), соответственно, он не может составлять коммерческую тайну. Этим же приказом также подтверждается публичность бухотчетности и устанавливается обязанность организации обеспечить возможность ознакомления с ней пользователей (п. 42).

В некоторых случаях законом установлена обязанность по раскрытию финотчетности, составной частью которой является бухбаланс, путем публикации ее в сети Интернет (например, данная обязанность установлена для акционерных обществ гл. 71 Положения о раскрытии информации, утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П).

Являются ли зарплата и штатное расписание коммерческой тайной?

Согласно абз. 6 ст. 5 закона № 98-ФЗ информация о численности и составе сотрудников и о системе вознаграждения труда не может быть отнесена к коммерческой тайне.

При этом под системой оплаты труда подразумевается не только ее вид (сдельная, почасовая и т. д.), но и размеры окладов, тарифных ставок, доплат, надбавок, премий (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации). О том, является ли штатное расписание локальным актом, читайте в нашей статье Является ли штатное расписание локальным нормативным актом?

Однако в судебной практике, несмотря на вышесказанное, нет единой позиции по вопросу, может ли штатное раписание являться коммерческой тайной.

Например, в решении Суоярвского райсуда Республики Карелия от 12.07.2010 по делу № 2-340/2010 сделан вывод, что содержимое штатного раписания не относится к коммерческой тайне.

Напротив, в апелляционном определении Мосгорсуда от 14.01.2020 по делу № 33-430/2020, работник признан разгласившим коммерческую тайну по причине пересылке на некорпоративный почтовый ящик штатного расписания, которое было определено работодателем каккоммерческая тайна (режим тайны установлен локальным актом и работник был с ним ознакомлен).

Таким образом, вопрос о правомерности отнесения штатного расписания к коммерческой тайне остается открытым. Можно рекомендовать установить в отношении штатного расписания режим коммерческой тайны, однако не возлагать на него излишних надежд.

Итак, ни бухбаланс, ни содержание учредительных документов, ни сведения о зарплате сотрудников (как и штатное расписание) не могут составлять коммерческую тайну организации. Декларацию по НДС юрлицо или ИП не обязаны представлять по запросу контрагенту, хотя последний может запросить соответствующие сведения в органах ФНС, т. к. указанная информация не относится к налоговой тайне.

Для чего нужно проверять контрагентов

В первую очередь для того, чтобы потом налоговики не придирались к вашим расходам, не снимали вычеты по НДС, не доначисляли налоги и не штрафовали, если вдруг ваш контрагент им не понравится.

Ещё с начала «нулевых» годов налоговики пытались переложить ответственность за неуплату налогов фирмами-однодневками на их контрагентов.

В 2006 году появилось понятие «должная осмотрительность» (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 ). Бизнесмен мог избежать налоговой ответственности при работе с подозрительными контрагентами, только если докажет, что принял все меры для их проверки.

С появлением в Налоговом кодексе статьи 54.1 НК РФ на первый план вышли деловая цель, реальность сделки, и то, кто на самом деле выполнял обязательства по этой сделке.

То есть у налоговиков не будет претензий к вашим расходам и вычетам, если:

товары или услуги, которые вы купили, действительно были нужны для вашего бизнеса;
сделка была не только на бумаге, но и в действительности;
поставил товары или оказал услуги именно тот контрагент, с которым вы заключили договор, а не кто-то другой.

Контрагент должен обладать правоспособностью, а его руководители — необходимыми полномочиями.

У исполнителя по договору должна быть техническая возможность выполнить свои обязательства: персонал, помещения, оборудование и т.п. К примеру, вы заключаете договор на грузоперевозки — тогда у исполнителя должен быть соответствующий транспорт. У поставщика товаров должны быть склады, приспособленные для хранения таких товаров, персонал и т.д.

А для некоторых видов деятельности нужна лицензия или членство в СРО, например — при проведении строительных работ.

Все это нужно проверить, прежде чем подписывать договор.

Что будет, если не проверить контрагента

Если налоговики решат, что сделка фиктивная и направлена лишь на получение налоговой выгоды, они отменят затраты по налогу на прибыль (УСН, ЕСХН) или вычеты по НДС, которые связаны со спорным контрагентом. Соответственно, придётся доплачивать налоги. Такое может случиться, даже если у вас все чисто.

Если налоговики докажут, что у контрагентов не было возможности поставить товар, выполнить работы или оказать услуги, суд встанет на их сторону.

Доказать фиктивность сделки могут такие факты:

Контрагенты не находятся по адресу государственной регистрации.
Налоговую отчётность сдают с нулевыми или минимальными суммами.
У контрагентов нет возможности выполнить обязательства: нет оборудования, сотрудников и т.д.
Нет расходов, связанных с исполнением обязательств: на закупку товаров, аренду помещений и коммунальные платежи, выплату зарплаты и т.п.

В деле № А75-7919/2017 компания проиграла в суде именно поэтому. Заключили договор на поставку стройматериалов. Налоговая выяснила, что фирма поставщика по юридическому адресу не находится, для поставки у неё нет ни транспорта ни основных средств, ни персонала. По банковским выпискам не увидели соответствующих расходов на аренду, коммуналку, зарплату персоналу. В декларациях была минимальная сумма налога. Суд решил, что налоговики правильно отказали в вычетах, доначислили налог и выписали штраф. К такому же выводу суд пришёл и в деле № А79-5339/2017 .

Но бывает и наоборот.

Если налоговики не докажут, что сделка была фиктивной, суд встанет на сторону налогоплательщика.

Компания передала на субподряд другим фирмам работы по ремонту технологического оборудования. Налоговики решили, что у этих фирм не было материальных и трудовых ресурсов для таких работ, а значит сделки были фиктивные, и сняли вычеты. Но суд решил, что у налоговиков недостаточно доказательств, чтобы это утверждать. Все документы по сделкам в наличии были, фирмы-субподрядчики реально существуют, признаками однодневок не обладают, состоят в СРО, участвуют и выигрывают в конкурсах на госзакупки. А то что у них ресурсов нет — так по закону они имеют право привлекать третьих лиц (постановление АС Уральского округа № Ф09-5555/18 от 24.09.2018 по делу № А50-31119/2017).

Какие данные собрать для досье на контрагента

Перед сделкой проверьте:

Сведения о регистрации и постановке на налоговый учёт.
Есть ли у руководителей полномочия на заключение сделки.
Где фактически находится фирма.
Есть ли у неё производственные площади, оборудование, нужный персонал.
Есть ли у компании сайт и какая информация на нём размещена: есть ли сведения о компании, руководстве, информация о товарах и услугах, насколько актуальны данные на сайте.
Есть ли нужные лицензии и членство в СРО.

Полезно проверить судебные дела, в которых участвовал ваш потенциальный партнер. Если он часто фигурирует в судебных процессах в качестве ответчика, то скорее всего он не выполняет обязательства или находится в финансовом кризисе.

Где взять информацию о контрагенте

Самый простой вариант — запросить информацию у самого партнёра по сделке. Если он отказывается её давать — это уже повод для того, чтобы насторожиться.

Воспользуйтесь специальным сервисом «Моё Дело» для проверки контрагентов и получите полное досье:

не является ли юридический адрес фирмы адресом массовой регистрации, а учредитель — массовым учредителем;
сдает ли фирма отчётность, какие у неё доходы и расходы;
какая среднесписочная численность сотрудников;
есть ли у фирмы налоговые правонарушения и долги перед бюджетом;
не находится ли фирма в состоянии ликвидации или банкротства, и многое другое.

Собрав полное досье вы сможете оценить финансовое положение и благонадёжность контрагентов, и снизить финансовые, репутационные и правовые риски при работе с партнёрами.

Вывод

Проверка контрагента позволяет не только защититься от возможного мошенничества, но и снизить налоговые риски.

Чем крупнее предстоящая сделка, тем тщательнее нужно проверить контрагента. Одних регистрационных документов недостаточно — нужно убедиться, что у партнёра есть ресурсы для выполнения обязательств.

Информацию запрашивайте у самих партнёров и в специальных сервисах для проверки контрагентов.

Собираем новости законодательства, и рассказываем, как именно они повлияют на ваш бизнес. Без сложных бухгалтерских терминов и воды. Подписывайтесь!

Читайте также: