Харламова обратилась в суд с иском к налоговой

Опубликовано: 16.05.2024

2. Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения брака, то они также подлежат разделу. Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения брака, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

3. Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению

В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.

В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.

Ответьте на следующие вопросы:

Какими критериями должен руководствоваться суд при решении вопроса о детях?
Имеет ли юридическое значение возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии? Кто будет рассматривать этот вопрос?
Как должен быть разрешен спор между супругами?

1. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

2. В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.

Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органами ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

На основание ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органами ЗАГСа, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка, данный вопрос должен рассматривать суд.
Основанием для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов является статьи 18-20 СК.

В суд обратилась Александрова с иском к детям Александрова от первого брака о разделе наследственного имущества, указав, что с умершим она состояла в браке до дня его смерти и проживала совместно единой семьей. Ответчики иска не признали, сославшись на то, что за полтора года до смерти отец расторг брак с Александровой в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 10 марта 1996 года. Органы ЗАГСа по запросу сообщили, что ни Александров, ни Александрова в ЗАГСе развод не регистрировали.

Ответьте на следующие вопросы:

С какого времени брак Александровых считается прекращенным?
Является ли Александрова наследницей после смерти Александрова?
Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?

1. Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

2. После расторжения брака и произошедшего раздела имущества, общей собственности у бывших супругов нет, поэтому, если иное не оговорено в завещании, Александрова наследницей после смерти Александрова не является.

3. Иск Александровой удовлетворению не подлежит.

Народный суд отказал Мещеряковой в иске к Фадееву об установлении отцовства в отношении ее ребенка, родившегося 30 декабря 1995 года. Свое решение суд мотивировал кратковременностью совместного проживания сторон. В кассационной жалобе на решение суда Мещерякова не отрицала того, что совместно с Фадеевым проживала в его комнате в общежитии только с 1 марта по 30 мая 1995 года, и пояснила, что ранее она жила в этом же общежитии, но в другой комнате, однако по предложению Фадеева, поселилась у него, поскольку он уверял в своей привязанности, серьезных намерениях и обещал зарегистрировать брак в скором времени. В период совместной жизни истица готовила пищу для них обоих, стирала белье, убирала комнату, они вместе посещали знакомых, отдыхали и т.д.

1 июня Фалеев уехал в отпуск к родителям. Вернулся оттуда с другой женщиной и заявил, что это его настоящая жена, а Мещеряковой предложил вернуться туда, где она жила раньше.

Ответьте на следующие вопросы:

Дайте правовую оценку решению народного суда.
Определен ли в законе срок совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, необходимый для установления отцовства?
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Мещеряковой?

1-2. Мотивация решения народного суда в отказе иска Мещеряковой к Фадееву об установлении отцовства кратковременностью совместного проживания сторон не правомерна, так как в законе не установлен срок совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка.

3. Удовлетворению кассационная жалоба Мещеряковой не подлежит, поскольку законом определено, что отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка устанавливается путем подачи в ЗАГС совместного заявления отцом и матерью ребенка (п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ), а как усматривается из условия задачи Фадеев признавать отцовство не желает.

Максимова обратилась в суд с иском к Максимову о взыскании алиментов на двоих детей, сына и дочь, указав, что сын не достиг совершеннолетия, а дочери исполнилось 18 лет, но она является студенткой, а получаемая ею стипендия очень мала. Ей, как матери, одной трудно содержать детей.

Ответчик иска не признал, сославшись на то, что сын подрабатывает и имеет в месяц где-то 300 рублей, а на дочь он не обязан платить алименты, т.к. она совершеннолетняя.

19. Воспитательница детского сада Шикунова обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. К моменту увольнения Шикунова была беременна. На пятый день после подачи заявления она обратилась к администрации с просьбой возвратить ей заявление, так как изменила свое намерение расторгнуть трудовой договор. Однако Шикуновой отказали в возврате заявления, и по истечении 2 недель был издан приказ о ее увольнении. Правомерны ли действия работодателя? Решите спор по существу.

20. Бухгалтер Макеева 18 августа 2006 г. подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. 20 августа 2006 г. она заболела. Во время пребывания Макеевой в больнице 10 сентября 2006 г. был издан приказ о ее увольнении с 20 августа 2006 г. по собственному желанию. Макеева обратилась в суд. Какое решение должен вынести суд?

21. Государственное унитарное предприятие «Корунд» было приватизировано и преобразовано в ОАО. Первое общее собрание акционеров приняло решение об увольнении всех работников, не являющихся акционерами. Законно ли данное решение? Кто из работников и в каком порядке может быть уволен при смене собственника имущества организации?

22. Приказом по организации бухгалтера Ивушкина уволили по собственному желанию. Ивушкин обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что заявление об увольнении он не подавал. Представитель работодателя пояснил в суде, что Ивушкин, поссорившись со своим непосредственным начальником, пришел в отдел кадров и устно заявил, что больше работать не собирается. На следующий день, а также в последующие дни он на работу не вышел и был уволен по п. 1 ст. 77 ТК. По данному факту Ивушкин разъяснил, что из-за конфликта на работе у него обострилась гипертоническая болезнь, он получил больничный лист и не приходил на работу. Какое решение должен вынести суд?

23. Смирнов обратился в суд с иском к «Омскэлектро» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда, указывая, что работал у ответчика по трудовому договору монтажником внутренних систем РЗУ IV разряда. Согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья ему был рекомендован легкий труд без подъема тяжестей на 2 месяца. Истец был уволен с работы по п. 8 ст. 77 ТК в связи с отказом от перевода на другую работу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Смирнов считает увольнение незаконным, поскольку легкий труд ему был рекомендован временно. Разрешите спор.

24. Иванова приняли на работу старшим продавцом магазина «Детское питание» с двухмесячным испытательным сроком. После истечения этого срока с согласия Иванова испытательный срок был продлен еще на 1 месяц. В течение этого месяца Иванов дважды опоздал на работу, за что и был уволен по ст. 71 ТК. Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Сформулируйте решение суда.

25. Мальцева была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК приказом ИМНС по Центральному району г. Калининграда. Сравнительный анализ штатных расписаний инспекции на момент предупреждения о сокращении должности и увольнения показал, что фактически в результате реорганизации штатная численность налогового органа осталась неизменной. Не согласившись с решением инспекции, Мальцева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Разрешите спор.

26. Кузнецова работала начальником планово-финансового отдела в компании «Макс-Интернейшнл» с января 2001 г. 14 апреля 2006 г. она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК (сокращение штата). 12 мая 2006 г. Кузнецова обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истица указала, что ответчик не предложил ей вакантную должность заместителя генерального директора — начальника планово-финансового отдела, введенную через месяц после предупреждения Кузнецовой о предстоящем увольнении. На эту должность назначили нового работника, квалификация которого была ниже, чем у истицы. Разрешите спор.

27. Харламова обратилась в суд с иском к налоговой инспекции об изменении даты увольнения. Суд установил, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истицы приказом инспекции от 15 февраля 2005 г. она была отстранена от занимаемой должности по постановлению следователя. Истица 5 марта 2006 г. (после вынесения приговора) подала заявление об увольнении по собственному желанию с 5 марта 2006 г., однако руководитель инспекции издал приказ об увольнении истицы с 15 февраля 2005 г. (т. е. со дня ее фактического отстранения от занимаемой должности, расценив факт отстранения как прекращение трудового договора). Разрешите спор.

28. Воспитательница детского сада Садырина подала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию. По истечении 10 дней Садырина обратилась к заведующей детским садом с просьбой возвратить ей заявление, так как раздумала увольняться. Заведующая отказала ей в просьбе, ссылаясь на то, что уже подобрала на ее место нового работника, и Садырина будет уволена в соответствии с заявлением. Законны ли действия заведующей детским садом?

29. Лихачев и Некрасов были членами профкома организации. По окончании выборных полномочий им была предоставлена прежняя работа в цехе. Через полтора года Лихачева уволили с согласия выборного профсоюзного органа по п. 2 ст. 81 ТК (сокращение штагов), а Некрасова — по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (за прогул без уважительных причин). Оба обратились в суд с иском о восстановлении на работе. Законны ли увольнения данных работников? Назовите дополнительные гарантии при увольнении работников, избранных в состав выборных профсоюзных органов.

30. Менеджер Соколова была уволена с ТОО «Филипс» за разглашение сведений о размере своей заработной платы (по подп. «в» П. 6 ст. 81 ТК). Соколова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В исковом заявлении она указала, что с Положением о служебной тайне организации она не знакома и поэтому не знала о том, какие сведения составляют ее предмет. Правомерны ли действия работодателя? Решите спор по существу.

31. Ермаков заключил с фабрикой «Красный Октябрь» срочный трудовой договор на 1,5 месяца. Проработав 15 дней, он решил уволиться по собственному желанию. Об этом он письменно предупредил работодателя за 5 дней. Директор сказал работнику, что ему необходимо отработать 2 недели. Проработав 5 дней, Ермаков не вышел на работу и был уволен за прогул по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК. Ермаков обратился в суд. Каков порядок увольнения работников по собственному желанию? Каковы особенности расторжения трудового договора по инициативе работника, принятого на срок до 2 месяцев?

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.).

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Трудовой кодекс РФ (с изм. и доп.).

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (с изм. и доп.).

5. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 4 ноября 2005 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // ВВС РФ. 1996. № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВС РФ. 1996. № 9. С. 1-9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 5-20.

1. Акопова Е. М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов н/Д., 2001.

2. Бондаренко Э. Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб., 2004.

3. Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве. Пермь, 1992.

4. Гершанов Е. М. Трудовой договор. М., 1991.

5. Гейхман В. Л., Медведев О. М. Трудовой договор (современные проблемы). М., 2003.

6. Гусов К. Н. Основания прекращения трудового договора. М., 1985.

7. Гусов К. Н. Трудовые контракты и реализация права на труд // Вестник МГУ. Серия Право. 1992. № 4.

8. Дмитриева И. К. Трудовой договор научно-педагогических работников. М., 1991.

9. Зайкин А. Д. Трудовой договор (контракт): учеб. пособие. М., 1995.

10. Ершов В. И., Ершова Е. А. Трудовой договор. М., 2000.

11. Комков С. В. Сроки в трудовом праве Российской Федерации. Иркутск, 2006.

12. Костян И. А. Прекращение трудового договора. М., 2004.

13. Куренной А. М., Миронов В. И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 1997.

14. Лазарев В. К., Поленов Ю. Г. Трудовые книжки рабочим и служащим. М., 1989.

15. Лившиц Р. 3., Чубайс Б. М. Трудовой договор. М., 1986. Орловский Ю. П. Комментарий законодательства о трудовом договоре. М., 1994.

16. Пашков А. С. Договоры о труде в условиях многоукладной экономики // Государство и право. 1993. № 6.

17. Пашков А. С. Проект нового трудового кодекса // Государство и право. 1995. № 3.

18. Сергеев А. В. Переводы на другую работу: теоретические аспекты и практика. М., 2002.

19. Скачкова Г. С. Договоры о труде в сфере кооперации. М., 2003.

20. Ставцева А. П., Хохрякова О. С. Трудовой договор. М., 1983.

21. Фатуев А. А. Трудовое право в жизни человека. М., 1994.

22. Федин В. В. Трудовые книжки. Комментарий законодательства. М.: Проспект, 2003.

23. Федин В. В. Увольнение работника в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации // Трудовые споры. 2006. № 8.

24. Циндяйкина Е. П. Цыпкина И. С. Трудовой договор: учебно-практическое пособие. М., 2006.

25. Циндяйкина Е. П. Перевод в трудовом праве. М., 2003.

26. Чуча С. Ю. Расторжение трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ // Трудовое право. 2002. № 5.

ТЕМА 5. РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И ВРЕМЯ ОТДЫХА (4 ЧАСА)

Задачи семинара: Изучение понятия рабочего времени и времени отдыха; правовое регулирование сверхурочной работы, сокращенного и неполного рабочего времени, работы в ночное время, ненормированного рабочего времени; изучение режима и учета рабочего времени; выявление взаимосвязи правового регулирования рабочего времени и времени отдыха; обоснование различных видов времени отдыха; повторение учебного материала, усвоенного на лекциях; выполнение комплексных ситуационных заданий; решение учебных задач; проведение текущего контроля (тестирование).

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2013 в 11:51, контрольная работа

Краткое описание

Файлы: 1 файл

Российское ПредпринимательноПраво вариант 2.docx.doc

Список использованной литературы……………………………………………. 17

Вопрос о месте и роли предпринимательского права в системе права России, его содержании и структуре решается в юридической науке неоднозначно. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к некоторым концептуальным понятиям общей теории права и теории предпринимательского права. Во-первых, российская правовая система и система права России - тесно взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Правовая система - более широкое, обобщающее понятие, включающее в себя как систему права, так и другие компоненты, в частности, правовую идеологию, мышление, сознание, культуру и юридическую практику - правоприменительную и юрисдикционную. Во-вторых, система права России - один из главных компонентов правовой системы, ее нормативная основа. Главными структурными подразделениями системы права являются отрасли права. Это наиболее крупные относительно самостоятельные подразделения. Отрасли права, в свою очередь, состоят из подотраслей и правовых институтов. Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования. Под предметом правового регулирования понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен отличаться определенными особенностями, быть относительно самостоятельным. Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата. В общей теории права к двум названным основаниям классификации отраслей системы права добавляют и другие, в частности функции, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права, т.е. основные направления и характер правового воздействия на общественные отношения.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными несколько торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть почти 9,5 млн. рублей.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно п.2.2 устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможно лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено п. 2.2 устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

Решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено в пользу истца, т.к. сделка заключенная юридическим лицом должна быть признана судом недействительной - последствия ограничения полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК). 1 Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Полномочия лица на совершение сделки могут определяться законом, договором, учредительными документами юридического лица и доверенностью. Совершение сделки с превышением полномочий не может создавать правовых последствий для лица, от имени которого она совершена. Статья 174 ГК, однако, распространяется лишь на те случаи, когда действительных полномочий лица, совершающего сделку, оказывается недостаточно в силу одной из конкретных причин. Во-первых, эти полномочия должны быть ограничены по сравнению с обычными полномочиями, имеющимися у лица в аналогичных случаях. Отсюда выход за пределы полномочий, точно установленных законом, должен влечь признание сделки недействительной по ст. 168 ГК (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»). 1 Во-вторых, это ограничение должно быть предусмотрено договором, либо учредительными документами юридического лица. Сделка, осуществленная за пределами полномочий, может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных в ст. 174 ГК ограничениях полномочий на совершение сделки. Например, наличие договора на расчетно-кассовое обслуживание является доказательством того, что банку должно быть известно об уставных ограничениях полномочий исполнительного органа клиента. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК. В этом случае следует применять п. 2 ст. 183 ГК по аналогии закона. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке либо факт частичного исполнения сделки.

Санкт-Петербургское издательство «Трубецкой бастион» было учреждено в 1993г. в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью. После вступления в силу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникла необходимость привести учредительные документы издательства в соответствие с требованием указанного Закона.

Когда была подготовлена новая редакция учредительных документов издательства, у руководителей издательства возник вопрос относительно лицензии, выданной Комитетом по печати администрации Санкт-Петербурга. Лицензия на право осуществления издательской деятельности была выдана в мае 1998г. на имя товарищества с ограниченной ответственностью «Трубецкой бастион». За получение лицензии было уплачено около 7000 деноминированных рублей. Срок действия лицензии – 3 года (до 1 мая 2001г.).

Сохранится ли действие лицензии на право ведения издательской деятельности после того, как документы издательства «Трубецкой бастион» будут приведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

Действие лицензии на право ведения издательской деятельности после того, как документы издательства «Трубецкой бастион» будут приведены в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сохранится, но для этого необходимо переоформить документ, подтверждающий наличие лицензии, т.к. в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

- в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования;

- изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Необходимо отметить, что непереоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, когда лицензиат обязан его переоформить в связи с установленными ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основаниями, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и может стать основанием для приостановления действия лицензии. 1

В марте 1993г. государственное предприятие «Мегатон» продало производственному кооперативу «Бриг» находившееся на его балансе нежилое здание за 300 млн. рублей. В апреле 1998г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражном суде к предприятию «Мегатон», преобразованному в закрытое акционерное общество с тем же названием, и кооперативу «Бриг» с иском о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании всего полученного сторонами в доход государства.

Подлежит ли данный иск удовлетворению?

Какие обязательства могут иметь значение при рассмотрении данного дела?

Как изменится решение вопроса, если кооператив «Бриг» до предъявления иска продал здание другому лицу, например закрытому акционерному обществу «Бушпринт»?

Данный иск подлежит удовлетворению, т.к. данная сделка должна быть признана судом недействительной.

К данной сделке следует применять правила ст. 173 ГК сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Правоспособность юридических лиц определяется законом и учредительными документами.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК).

Коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций (банки, страховые компании и др.), могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49).

Их правоспособность, однако, может быть ограничена учредительными документами по сравнению с тем, как она определяется законом по отношению к коммерческим юридическим лицам данного вида.

Такие ограничения могут устанавливаться как в интересах учредителей (участников), так и в общественных интересах (экологической безопасности, защиты прав потребителей и т.п.).

Сделки, заключаемые юридическими лицами с нарушением тех требований, которые закон предъявляет к их специальной правоспособности, не подпадают под действие ст. 173 ГК. 1

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Такие сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК (п. 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

При рассмотрении данного дела могут иметь значение следующие обстоятельства.

Сделки внеуставные (противоречащие целям деятельности, определенно ограниченным в учредительных документах) и безлицензионные могут быть судом признаны недействительными, только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Это следует буквально понимать так, что другой стороне во внеуставной сделке должно было быть известно об ограничениях, имеющихся в учредительных документах юридического лица, а в сделке безлицензионной - об отсутствии у нее лицензии (окончании срока действия, незаконности выдачи и т.п.). И та, и другая сделка являются оспоримыми.

Иск о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен самим юридическим лицом, его учредителем (участником), государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Иски в публичных интересах, предъявляемые органами, осуществляющими контроль или надзор за деятельностью юридического лица, могут предъявляться как в порядке, предусмотренном ст. 173 ГК, так и в порядке ст. 169 ГК, если будет доказано намерение стороны на совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Если кооператив «Бриг» до предъявления иска продал здание другому лицу, например закрытому акционерному обществу «Бушприт», то решение вопроса может измениться, т.к. в соответствии со ст. 302 ГК если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вариант 2 (к-п) 1. н. обратился в суд с иском о восстановлении в.

ID (номер) заказа

ВАРИАНТ 2 (К-П) 1. Н. обратился в суд с иском о восстановлении в числе студентов на 2-й курс дневного отделения юридического факультета. В обоснование своих требований истец указал на то, что он был отчислен с факультета за академическую неуспеваемость. Истец ссылался на то, что считает отчисление незаконным, поскольку на момент издания приказа об отчислении он находился в Инфекционной больнице с диагнозом: острая дельта-инфекция вирусоносителя гепатита B, что подтверждается выпиской из истории болезни, на момент ликвидации академической задолженности был болен. Дайте юридическую оценку ситуации. 2. Петрова, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына П., обратилась в суд с иском к МОУ "Эврика" о возмещении имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, исковые требования мотивируя тем, что ее сын, учащийся 1 "Б" класса МОУ "Эврика", во время нахождения в школе упал с лестницы, ударился головой, в результате чего получил сотрясение головного мозга. Ее сына толкнул другой ученик - К. Ни классным руководителем, ни руководством школы о случившемся ей сообщено не было. К медицинскому работнику школы ребенка не направляли. В связи с травмой ребенок проходил лечение, в настоящее время наблюдается у невролога, в связи с ухудшением зрения - у окулиста. До настоящего времени испытывает последствия травмы. Просила взыскать с МОУ "Эврика" возмещение вреда, в том числе расходы на лечение, компенсацию морального вреда.Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что причинение вреда здоровью П. произошло до 08-00 часов, то есть до начала учебного процесса, когда ребёнок не находился под надзором образовательного учреждения, в связи с чем ответственность за вред не может быть возложена на образовательное учреждение. Дайте юридическую оценку ситуации. 3. Прокурор города, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в городской суд с иском к администрации муниципального образования об обязанности привести в соответствие с требованиями законодательства наружное электрическое освещение территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения. В обоснование своих требований прокурор сослался на результаты проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении в ходе которой выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Как указал прокурор, отсутствие надлежащего наружного электрического освещения территории детского сада нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, снижает эффективность мер по предупреждению совершения преступлений на территории образовательного учреждения. Суд удовлетворил иск прокурора. На какие нормы ссылался суд? Законно ли решение суда. 4. Гражданки Орлова и Ласточкина случайно встретились в местном супермаркете в очереди в кассу. Каждая из мам были очень обеспокоены тем, что идет эпидемия гриппа. Дети Орловой и Ласточкиной, обучающиеся в разных общеобразовательных школах, в настоящее время находятся на карантине. В разговоре стало известно одно обстоятельство: из-за карантина в школе у ребенка Ласточкиной сокращают сроки каникул на 3 дня, а в школе, где учится ребенок Орловой сроки каникул остаются без изменения. Оцените ситуацию. Вправе ли общеобразовательная организация сократить сроки каникул, если в период учебного процесса деятельность данной организации приостанавливалась на карантин? 5. Две подружки студентки колледжа, успешно сдали экзамены программы 1 курса и вышли на каникулы. Обе девушки учатся по очной форме обучения, на бюджетной основе. Во время каникул студентки встретились в одном из кафе, где выяснилось, что одной из них регулярно выплачивается стипендия, а другой стипендия не выплачивалась со дня выхода ее на каникулы. Та, которой стипендия не выплачивалась, утверждала что, вероятно в программе, которая начисляет стипендии обучающимся, произошел сбой, и она по ошибке продолжает выплачивать деньги. Убеждала, что все начисленные деньги подружке надо будет вернуть, иначе ее отчислят из колледжа. Другая же студентка утверждала, что стипендия выплачивается во время каникул, а своей подруге рекомендовала обратиться в бухгалтерию колледжа, чтобы ей выплатили стипендию за всё прошедшее время каникул. Кто прав в споре? Выплачивается ли стипендия студентам в период предоставления каникул? В ответе сошлитесь на нормативные акты.

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

В этих работах необходимо сделать только 2 вариант

Решение задач, Статистика

Срок сдачи к 21 мая

Необходимо решение двух задач по технической механике

Решение задач, техническая механика

Срок сдачи к 21 мая

Отечественная и зарубежная практика развития процессов аккредитации

Реферат, Сертификация и лицензирование в сфере производства и эксплуатации т ттм и о

Практика предъявления налоговыми органами в суды гражданско-правовых исков стала весьма популярной в последние годы, получив поддержку КС РФ (Постановление КС РФ от 5 марта 2019 г. № 14-П, Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. № 38-П, Постановление от 24.03.2017 №9-П). Достаточная обоснованность такого подхода была признана с доктринальных позиций.[1]

Основанием для такого вывода является объективная характеристика обязательств из причинения вреда и неосновательного обогащения в налоговых отношениях. С объективной точки зрения несмотря на гражданско-правовую природу таких обязательств нет препятствий к их использованию в налоговых отношениях. Конструкции компенсации причинения вреда и неосновательного обогащения являются универсальными правовыми механизмами, позволяющими восстановить имущественные потери потерпевшего, которому противоправными действиями причинен вред (ст. 1064 ГК РФ) или за счет которого приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрел или сберег имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В западноевропейской практике неосновательное обогащение понимается как универсальный механизм, используемый Судом ЕС в налоговых делах, связанных с возвратом (возмещением) как косвенных, так и прямых налогов. Суд ЕС применяет неосновательное обогащение в случаях, когда налогоплательщик на основании неосновательного обогащения возмещает предоставленный налоговым органом вычет или возврат налога.[2]

В пользу этого свидетельствует и тот факт, что согласно современным научным взглядам обязательственные конструкции не являются монополией гражданского права, а налоговые имущественные правоотношения являются по своей экономической сути обязательственными правоотношениями.[3] Универсальный межотраслевой характер обязательств из неосновательного обогащения видимо понимают и сами цивилисты, утверждая, что «… о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить во всех случаях, когда действия людей или события приводят к противоправному результату – юридически необоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат и является фактическим основанием возникновения обязательств из неосновательного обогащения».[4]

Однако представляется, что из фокуса внимания судебного правоприменения необоснованно выпал вопрос правосубъектной специфики анализируемых правоотношений. Совершенно не рассматривается проблема полномочий на предъявление исков о возмещении вреда или исков о возврате неосновательного обогащения в сфере налоговых отношений. Такие иски на практике подают налоговые органы и это не стало предметом правового анализа ни судов по конкретным делам, ни КС РФ. Проблема в том, что право на предъявление таких исков в компетенции налоговых органов выражено очень неоднозначно.

Согласно ст. 160.1 БК РФ полномочиями осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты бюджетной системы обладают администраторы доходов бюджетов.[5] Администраторами налоговых доходов бюджетов бюджетной системы определены территориальные органы ФНС России.[6] Полномочия налоговых органов определены ст. 31 НК и ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ». Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ. Следовательно, налоговый орган вправе осуществлять взыскание только такой задолженности, которая обладает статусом недоимки, а таким статусом обладает задолженность, возникшая в налоговом правоотношении. Реализуя полномочия администратора дохода бюджета, налоговые органы реализуют свой финансово-правовой статус и действуют в пределах компетенции, определенной им налоговым законодательством.

Предъявлять в суде иски налоговые органы могут в случаях, предусмотренных п/п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, вышеназванным Законом РФ (п. 11 ст. 7) и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».[7] В их числе иски (заявления) а) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ; б) о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в) о возмещении ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию неправомерными действиями банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, пени и штрафов с налогоплательщика; г) о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; д) о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; е) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; ж) о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Первая категория исков – это административные иски о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 286 КАС РФ, ст. 213 АПК РФ), остальные – гражданско-правовые иски, рассматриваемые по общим правилам искового производства. При этом, обращаясь с гражданско-правовыми исками о возмещении ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию неправомерными действиями банка и исками о признании сделок недействительными, налоговые органы реализуют не собственный финансово-правовой статус, а гражданскую правосубъектность публично-правового образования.[8]

Аналогично и для применения институтов возмещения вреда и неосновательного обогащения в налоговых отношениях необходимо включение в ст. 31 НК РФ полномочия налоговых органов предъявлять в суды такие иски (нормативное условие). Если в Налоговом кодексе РФ закрепить право налогового органа на подачу исков в возмещении вреда и о возврате неосновательного обогащения, то такие иски могут подавать налоговые органы, действуя от имени Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время полномочие подачи таких исков нормативно не отнесено к компетенции налоговых органов, существует сомнение в правомерности такой практики.

В то же время, деликтное правоотношение из обязательств по возмещению вреда и по неосновательному обогащению существует, т.к. существуют предпосылки и основание возникновения гражданского правоотношения.[9] Кто же тогда может выступить истцом от имени публично-правового образования? Поскольку кредитором в данном обязательстве является публично-правовое образование (казна), истцом по делу должно выступать публично-правовое образование в лице органа власти, осуществляющего правомочия собственника средств бюджета. Такая категория, как собственник средств бюджета, нормативно не разработана. По аналогии можно применить ст. 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, в «зеркальной» ситуации, когда взыскателем неосновательного обогащения является казна, от ее имени могут выступать соответствующие финансовые органы, поскольку эта обязанность нормативно не возложена на налоговые органы. Думается, что такой подход наиболее соответствует действующему законодательству, пока налоговые органы нормативно не наделены соответствующими полномочиями. Для легализации практики предъявления налоговыми органами исков о возмещении вреда и исков о возврате неосновательного обогащения законодателю необходимо наделить налоговые органы такими полномочиями, ну а пока нормативные противоречия остаются.

[1] Карасева М.В. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П в "зеркале" налогового права // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 14-17.

[2] См.: Моравски В., Лосински-Сулецки К. Неосновательное обогащение в налоговых делах, рассматриваемых Судом Справедливости // Проблемы налогового правоприменения в странах Центральной и Восточной Европы: материалы межд. научн. конф. Омск, 23-24 сентября 2013 г. / Под ред. А.Н. Костюкова. – Омск: Издательство ОмГУ, 2013. – С. 271.

[3] См., напр.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М.: Норма, 2001. – С. 271-283; Красюков А.В. Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция. – 2012. - № 8. – С. 12-14; Цинделиани И.А. Налоговое обязательство в системе налогового права России // Финансовое право. – 2005. - № 9.

[4] Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. … Т. 2: Обязательственное право. - § 1 гл. 57 (автор главы - В.С. Ем) // СПС «Консультант Плюс».

[5] Причем БК РФ называет эти полномочия «бюджетными», что подтверждает бюджетно-правовую природу данных правоотношений.

[6] Приказы ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/735@; от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@ // СПС «Консультант Плюс».

[7] Последнее вытекает из п. 5.11 Положения о ФНС России, согласно которому налоговые органы представляют интересы РФ по обязательным платежам или денежным обязательствам в делах о банкротстве.

[8] В цивилистической науке большей частью отрицается самостоятельная гражданско-правовая правосубъектность государственных и муниципальных органов, а субъектами гражданского права признаются публично-правовые образования. А если государственный (муниципальный) орган и вступает в гражданское правоотношение, то он действует как юридическое лицо, реализуя гражданскую правосубъектность юридическиого лица. См., напр.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. § 1. Гл. 3. // СПС «Консультант Плюс».

[9] См.: Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. – Гл. 3 § 3 // СПС «Консультант Плюс».

Читайте также:

Харламова обратилась в суд с иском к налоговой

Краткое описание

Оглавление

Файлы: 1 файл

Российское ПредпринимательноПраво вариант 2.docx.doc