Чем акт налоговой проверки отличается от решения

Опубликовано: 17.05.2024

Дополнительные мероприятия налогового контроля – явление нередкое. Такие действия возможны при любой проверке. Но без спорных вопросов, как водится, никуда.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ позволяет проверяющим прибегать к контрольным допмероприятиям (КД), если им необходимы дополнительные доказательства. Такая потребность возникает, когда сведений и документов по итогам камеральной или выездной ревизии недостаточно для принятия окончательного решения. Нередко КД назначают и при представлении компанией (бизнесменом) уточненки после ВНП (подробности – в письме Федеральной налоговой службы от 07.06.2018 № СА-4-7/11051@). Еще один типичный случай – возражения по акту проверки «приправлены» бумагами, требующими тщательного изучения.

Налоговые допмероприятия: новых нарушений не выявлять, по старым - доначислить

Решение о КД (по форме из Приложения № 34 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) вправе вынести лишь руководитель ИФНС или его заместитель. Причем это возможно не ранее окончания проверки, составления и вручения акта по ее итогам, рассмотрения материалов ревизии руководителем инспекции (его замом). На такой порядок действий обращают внимание сами контролеры (см. письмо ФНС России от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@).

В решении о назначении допмероприятий излагают обстоятельства, вызвавшие необходимость подобных действий, указывают срок их проведения и конкретную форму (п. 6 ст. 101 Кодекса, письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-02-07/1-321).

Что со сроками?

Допмероприятия не позволено проводить более одного месяца (двух – при проверке КГН или инофирмы, состоящей на учете по п. 4.6 ст. 83 НК РФ). Имейте в виду: увеличить этот срок инспекторы не могут ни при каких условиях (письмо Минфина России от 21.11.2018 № 03-02-07/1/83852).

Однако чиновники убеждены – нарушение данных сроков не ведет к безусловной отмене решения ИФНС, принимаемого по результатам проверки. Умозаключение вытекает из положений статьи 101 главного налогового документа (письма Минфина России от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400, ФНС России от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@).

Дополнительного налогового контроля много не бывает: ВС РФ согласился

Действительно, если затягивание ревизорами процесса – их единственная погрешность, добиться отмены итогового решения инспекции вряд ли удастся. Такой вывод следует из сложившейся судебной практики, на что налоговая служба обратила внимание в письме от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55. Тем не менее ФНС России в этом же разъяснении призывает фискалов соблюдать все процессуальные сроки, дабы избежать неэффективного использования ресурсов, увеличения обращений и жалоб. Кроме того, такие шероховатости могут затруднить взыскание налогов, пеней, штрафов в принудительном порядке. Сроки для принятия этих мер не сдвигаются, и из-за затягивания ревизорами КД вероятен их пропуск (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Но учтите – если проверяющие успеют подать в суд иск о взыскании задолженности в последний день шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, рассчитаться с бюджетом придется (Постановление АС Дальневосточного округа от 16.10.2018 № Ф03-4140/2018, оставленное в силе Определением ВС РФ от 28.12.2018 № 303-КГ18-22204).

И еще. Доказательства, истребованные после окончания срока, указанного в решении о допмероприятиях, во внимание не принимаются. Это подчеркнуто в пункте 27 того же 57-го Постановления.

Бывает, что в решении о проведении КД не указаны конкретные допмероприятия налогового контроля. Но, по мнению судей, такой документ все равно соответствует требованиям пункта 6 статьи 101 НК РФ и не может быть признан недействительным (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2017 № Ф02-1246/2017).

В пункте 6 статьи 101 Кодекса прописано, что в качестве КД могут проводиться истребование документов (как у самого проверяемого лица, так и у его контрагентов), допрос свидетеля и экспертиза. К каким именно из этих действий прибегнуть, сколько раз и в каком объеме – решать ИФНС. Это отмечают не только сотрудники финансового ведомства (письмо от 15.07.2016 № 03-02-07/1/41426), но и служители Фемиды. Взять хотя бы Постановление АС Уральского округа от 20.01.2017 № Ф09-10912/16. В нем подчеркнуто, что необходимость и объем проведения тех или иных контрольных допмероприятий определяют именно инспекторы. Что же до налогоплательщика, то его мнение и желания роли не играют.

Каждое КД оформляют, как того требует Налоговый кодекс РФ (постановлением о проведении экспертизы, протоколом допроса свидетеля и т. д.). Производят подобные действия в общем порядке, то есть так же, как при самой проверке (письма Минфина России от 19.06.2009 № 03-02-07/1-321, от 06.03.2009 № 03-02-07/1-113).

Перечень упомянутых мероприятий является исчерпывающим. Однако арбитры дают ревизорам добро и на некоторые другие смежные действия:

осмотр помещений. В Постановлении от 24.12.2018 № Ф04-5098/2018 АС Западно-Сибирского округа принял протокол осмотра в качестве доказательства, отвечающего требованиям статьи 75 АПК РФ. Документ был составлен правильно – с разрешения руководителя, с участием понятых. Довод организации, что осмотр проведен инспекторами в нарушение пункта 6 статьи 101 НК РФ, суд отклонил;
привлечение специалиста. Нормы статьи 96 главного налогового документа не ограничивают чиновников в привлечении специалиста для участия в контрольных допмероприятиях (постановления АС Поволжского округа от 14.02.2017 № Ф06-17683/2017 и Уральского округа от 15.05.2019 № Ф09-2143/19);
выемку документов. Суд посчитал постановление ИФНС о выемке мотивированным (бумаги требовались для экспертизы, назначенной в рамках КД). По форме и содержанию оно соответствует требованиям части 1 статьи 94 НК РФ. Выемка проведена уполномоченными лицами инспекции в присутствии понятых и представителей проверяемой компании. То, что фирма представила документацию добровольно, значения не имеет. Фискалы вправе изъять подлинники, если имеющихся копий им недостаточно (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.03.2018 № Ф01-351/2018, Ф01-773/2018). В другом деле служители Фемиды также посчитали, что у контролеров, проводивших допмероприятия, были основания для выемки подлинников документов. Одно из них – направление этих бумаг на экспертизу (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 № А53-27001/2010, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-5533/12). ФНС России в пункте 10 письма от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 обратила внимание, что арбитражная практика по данному вопросу складывается в ее пользу, сославшись на ряд вердиктов. Однако при этом чиновники подчеркнули – изъять документы можно лишь в случаях, перечисленных в пунктах 4 и 8 статьи 94 НК РФ. В частности, когда для проведения мероприятий налогового контроля копий документов проверяемого лица недостаточно.

Важные формальности

Шаги, предпринимаемые по окончании допмероприятий, оговорены в пункте 6.1 статьи 101 НК РФ. По итогам таких действий контролеры составляют дополнение к акту проверки (по форме из Приложения № 35 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). В нем, в числе прочего, фиксируют полученные дополнительные доказательства, выводы чиновников и их предложения по устранению нарушений.

Дополнение составляют и визируют должностные лица инспекции, проводившие КД, в течение 15 рабочих дней с даты завершения этих мероприятий. С того момента, как документ будет готов, ревизорам отводится пять рабочих дней на вручение его под расписку (передачу иным способом) проверяемому лицу (представителю такового). Проследите, чтобы налоговики не забыли приложить к дополнению материалы, полученные при проведении КД. Но учтите, что документы, пришедшие к фискалам от вас, прилагаться не должны.

А если компания (бизнесмен) уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки? Тогда этот факт инспекторы зафиксируют в данном документе и направят его уклонисту по почте заказным письмом. Он будет считаться полученным на шестой день с даты отправки такой «посылки».

Суд забраковал повторную ВНП под видом допмероприятия

Вы вправе представить в ИФНС письменные возражения по упомянутому дополнению в целом или по его отдельным положениям (в свободной форме) в рамках 15 рабочих дней с даты получения этого документа. К ним желательно присовокупить документы или их заверенные копии, обосновывающие возражения (п. 6.2 ст. 101 НК РФ). Если вы подкрепляете свои аргументы ссылками на те или иные нормативные правовые акты, не забудьте, что «кивать» надо на редакцию НПА, действовавшую в спорный период.

После этого руководитель ИФНС (его зам) рассмотрит акт проверки и дополнение к нему, все полученные инспекторами материалы, возражения проверяемого лица с обосновывающими их документами (подробности процедуры – в п. 1 ст. 101 Кодекса). В итоге будет вынесено решение о привлечении компании (коммерсанта) к ответственности или об отказе в наказании (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Фискалы должны обеспечить участие проверяемого лица в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе тех, что получены в ходе контрольных допмероприятий. Если этого не сделать, итоговое решение ИФНС может быть отменено на основании пункта 14 статьи 101 главного налогового документа (см. письма Минфина России от 19.06.2009 № 03-02-07/1-321 и от 26.05.2017 № 03-02-08/32453). Аналогичный настрой и у высших арбитров (Постановление Президиума ВАС от 13.01.2011 № 10519/10). Эта позиция находит отражение в многочисленных решениях окружных судов. Взять хотя бы Постановление АС Московского округа от 09.02.2015 № Ф05-16883/2014. Решение по выездной налоговой проверке отменено из-за того, что организацию заблаговременно не известили о факте рассмотрения всех материалов ревизии (в том числе полученных в рамках КД).

Имейте в виду, что отсутствие письменных возражений не лишает проверяемое лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов ревизии. На этом сделан акцент в письме финансового ведомства от 26.05.2017 № 03-02-08/32453.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Автор: Вадим Чимидов руководитель Департамента налоговой практики и арбитражных споров (WiseAdvice Consulting Group)

Автор: Вадим Чимидов
руководитель Департамента налоговой практики и арбитражных споров (WiseAdvice Consulting Group)

Государственный контроль за уплатой налогов и соблюдением налогового законодательства осуществляется при помощи налоговых проверок. Из года в год проверки налоговой ужесточаются, контроль автоматизируется, однако основные виды налоговых проверок – камеральная и выездная – остаются практически неизменными.

Мы провели сравнительный анализ выездной и камеральной налоговой проверки по 10 самым существенным критериям.

Сравнение выездной и камеральной налоговой проверки показало, что, несмотря на их общую цель – изучение правильности исчисления и уплаты налогов, – между ними имеются существенные различия.

Все выявленные нами отличия камеральной и выездной налоговой проверки приведены в наглядных таблицах.

Отличие № 1. Основание для проверки

Первое отличие камеральной проверки от выездной состоит в том, что все компании без исключения регулярно проходят «камералки», так как сдают декларации по итогам налогового периода. То есть какого-то особого основания для начала «камералки» не требуется.

Выездная проверка, напротив, проводится, как правило, когда организация теми или иными своими действиями вызвала интерес инспекторов и попала в план выездных проверок.

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Отличие № 2. Что проверяют

Камеральные и выездные проверки ИФНС проводит для проверки своевременности сдачи, правильности расчета и уплаты налогов. При этом «камералки» – это текущий контроль, необходимый для внесения необходимых корректировок. Выездная проверка предполагает уже глубокое изучение деятельности компании для выявления серьезных недочетов, схем ухода от налогов и даже признаков налогового преступления.

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

По сути, может быть так, что 31 декабря 2017 года выносится решение о проведении проверки ООО «Ромашка» за 2014–2016 годы. А 1 января 2018 года выносится решение о выездной проверке этой же компании, но уже за 2017 год. Итого инспекция абсолютно правомерно проверяет четыре года подряд.

Отличие № 3. Место проведения

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

В рамках камеральной проверки могут проводиться мероприятия налогового контроля, которые позволяют прийти в организацию, например, осмотр. Более того, в рамках осмотра налоговикам предоставлено право проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика. То есть, по сути, даже в рамках камеральной налоговой проверки в компанию может явиться инспектор, осмотреть склад и пересчитать все, что есть на этом складе.

Отличие № 4. Срок проверки

Камеральные и выездные налоговые проверки имеют установленные законом сроки проведения.

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Данный срок является пресекательным, то есть не может быть продлен.

Перечень оснований для продления проверки приведен в Приложении N 6 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ . Например, при наличии обособленных подразделений, отнесение компании к категории крупнейших, непредставление в срок запрошенных в ходе выездной проверки документов и т.д.

К сожалению, данный перечень является открытым, поскольку одним из его пунктов являются «иные основания». Среди «иных» оснований могут быть: наличие большого количества контрагентов, взаимоотношения компании с которыми также надо проверить, необходимость перевода документов с иностранных языков на русский, необходимость истребования документов в государственных органах, в банках и др. Соответственно, на этот срок проверка может быть приостановлена. Приостановок и возобновлений в рамках одной выездной проверки может быть несколько, однако общий срок приостановки выездной проверки не может превышать 6 месяцев.

Как правило, ИФНС приостанавливает проверку на новогодние, майские праздники, так как на территории организации находиться нельзя, а двухмесячный срок проверки идет. Чтобы не терять время, налоговики приостанавливают проверку на эти дни. Также к приостановлению налоговики прибегают при встречных проверках, когда запрашивают документы у контрагентов проверяемой компании. Для того чтобы «тормознуть» выездную проверку, выносится решение о приостановлении проверки, а потом – о ее возобновлении.

Приостановка выездной проверки возможна исключительно по инициативе инспекции. Во время приостановления есть полное право не пускать инспекторов на территорию компании для проведения мероприятий налогового контроля.

Отличие № 5. Периодичность проверки

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Повторная выездная проверка проводится по инициативе Управления ФНС и направлена на контроль действий налоговой инспекции, которая проводила «первичную» проверку. Повторные проверки чаще всего назначают тогда, когда у руководства УФНС есть подозрения о наличии коррупционных взаимоотношений между инспектором, который проводил проверку, и организацией.

Отличие № 6. Кто проверяет

Камеральные и выездные проверки проводит ИФНС, но есть нюансы.

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

В случае, если из правоохранительных органов пришла информация о том, что, возможно, в действиях организации есть состав налогового преступления, то полиция и следственные органы обязательно будут привлечены к участию в выездной проверке такой организации. При этом официальным инициатором проверки будет ИФНС.

«Силовиков» приглашают поучаствовать в выездной проверке, когда у самой инспекции в ходе предпроверочного анализа появились подозрения, что компания использует схемы ухода от налогов, а сумма неуплаченных налогов тянет на преступление по одной из «налоговых» статей Уголовного кодекса РФ.

Также сотрудники полиции могут привлекаться для конкретных мероприятий в рамках выездной проверки – допросов, осмотров, проведения выемки и др., вплоть до вручения акта выездной проверки в целях обеспечения безопасности сотрудников ИФНС.

Отличие № 7. Мероприятия налогового контроля

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Даже в рамках камеральной налоговой проверки налоговики могут проводить осмотры, например, при «камералке» по прибыли.

Представим ситуацию: компания приобрела мега-дорогое оборудование. Полгода начисляла на него амортизацию, а потом вдруг разом списала его в расходы, ссылаясь на то, что оборудование сломалось и лежит «мертвым грузом» на складе. В таком случае инспекция обязательно захочет наведаться с осмотром на склад, а результаты своего визита оформит протоколом осмотра.

Отличие № 8. Оформление итогов

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Если речь идет о камеральной проверке деклараций по НДС, где налог заявлен к возмещению, то в случае успешного прохождения проверки ИФНС пришлет компании «бумагу» – решение о возмещении.

Отличие № 9. Последствия проверки

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

Отличие № 10. Средняя сумма доначислений*

Выездная налоговая проверка

Камеральная налоговая проверка

*Данные по итогам первого полугодия 2018 года – см. Отчет по форме № 2-НК по состоянию на 01.07.2018 на сайте ФНС России nalog.ru.

Итак, мы рассмотрели камеральные и выездные налоговые проверки. Разобрались, чем отличается камеральная проверка от выездной.

По нашему мнению, существует еще одно важное отличие камеральной проверки от выездной: возможность избежать проверки.

Не существует законной возможности избежать камеральной налоговой проверки, так как, если вовремя не сдать декларацию, инспекция пришлет требование, после чего будет штраф, блокировка счета и другие неприятные последствия. Так что декларации на «камералки» компаниям безопаснее сдавать в срок.
Единственный надежный способ избежать выездной налоговой проверки – стать невидимкой для ИФНС. Работать в рамках закона, не выбиваться из нормативов по налоговой нагрузке и рентабельности, не иметь дел с откровенными «однодневками». Тщательно подготавливать документы по сделкам, которые потенциально могут заинтересовать ИФНС. И многое-многое другое.

Мы заботимся о том, чтобы наши клиенты спокойно занимались бизнесом, а не жили в постоянном страхе перед выездной налоговой проверкой и многомилионными доначислениями.

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки - точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по "общей" доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено - в этот день почта только проставила отметку о невручении. Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

И еще ошибки

При проверке налоговики выявили предоплату, но они не учли, что в прошлом периоде у налогоплательщика была переплата. Данная переплата может полностью покрыть указанную налоговиками сумму. Решить такую ошибку налоговых органов просто, для этого нужно предъявить справку о состоянии расчетов с налоговыми органами.
Увеличены сроки проведения налоговой проверки. Выездную проверку инспектор налоговой службы имеет право продлить до полугода. Но сообщить об этом он обязан проверяемому лицу, либо его представителю. Причем сделать это следует заранее.
Исправления в акте выездной проверки. Никакие исправления в акте выездной проверки делать нельзя, ни корректором, ни ручкой. Если вдруг в акте есть такие исправления, то доказать, что подписан он уже с учетом изменений не получится.
По результатам выездной налоговой проверки доначисляется налог к уплате в бюджет и налогоплательщику предъявляется соответствующее требование. Однако, и в этом случае налоговыми органами допускаются ошибки, влекущие его отмену.

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

вынесено на основании решения инспекции, признанного недействительным (в том числе частично) судом или отмененного УФНС, даже когда это требование отозвано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N Ф06-17579/2017 по делу N А06-5426/2016);
содержит недостоверную информацию о наличии недоимки, подтвержденную только карточкой расчетов с бюджетом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015);
вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3374/17 по делу N А47-10350/2015).

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

налоговые платежи, перечисленные до окончания налогового периода, не поступили в бюджет из-за проблем банка, о которых налогоплательщик должен был знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7623/2017 по делу N А40-197196/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015);
в нем в качестве основания взыскания ошибочно указано другое решение налогового органа (решение с неверными реквизитами) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 N Ф01-2626/2017 по делу N А11-6280/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696 отказано в передаче дела N А11-6280/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное - помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

повышение юридических знаний

Акт налоговой проверки и решение по ее итогам являются документами, которые выражают мнение инспекции относительно налоговых последствий хозяйственных операций налогоплательщика по результатам разных стадий контрольного процесса. Основные методы контроля – исследование документов и расчеты – едины для акта и решения. Но при подготовке этих документов применяются различные инструменты.

Так, при составлении акта проверки могут использоваться все предусмотренные законом способы налогового контроля, указанные в ст. 32 и 82 НК РФ. В частности, при выездной ревизии это:

контроль данных учета и отчетности;
осмотры территории, помещений и подлинных документов налогоплательщиков;
получение объяснений и свидетельских показаний;
истребование документов, выемки;
экспертиза и привлечение специалистов;
получение информации от других источников.

Налоговый контроль на стадии после составления акта проверки, но до вынесения решения существенно ограничен. В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в этот период можно только истребовать документы, проводить допросы свидетелей и назначать экспертизу. Допустимо также привлечение специалиста, о чем упомянуто в п. 4 ст. 101 НК РФ. Соответственно, выемка документов или осмотр будут расценены как нарушение закона.

Вместе с тем, если в налоговую инспекцию вплоть до принятия решения поступают документы, причем по самым различным основаниям, она обязана их учитывать в силу п. 4 ст. 101 НК РФ.

Правовое обоснование

Требования к правовому обоснованию выводов акта и решения также различны. В акте должны быть указаны конкретные нормы налогового законодательства, которые проверяющие считают нарушенными (подп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ).

Положения п. 8 ст. 101 НК РФ формулируют требования к правовому обоснованию решения крайне размыто. Указание в данной норме на «обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой» фактически отсылает к содержанию акта, в котором и должно быть описано предполагаемое нарушение. В том же абзаце упомянуты «доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов». Фактически это дает налоговикам повод приводить в решении правовое обоснование, отличающееся от указанного в акте.

Судебная практика

На основе постановления ФАС Московского округа от 14.10.2013 № А40-145554/12-20-655

По результатам рассмотрения возражений на акт выездной проверки инспекция назначила дополнительные мероприятия налогового контроля. В справке о результатах этих мероприятий она не привела новых доводов относительно акта. Поэтому организация не уточняла свою позицию после возражений.

Но в решении контролеры, сняв часть претензий по одному налогу, немотивированно и значительно увеличили претензии по другому. Предприятие узнало об этом непосредственно из решения.

Инспекция в суде ссылалась на то, что обязанность по составлению актов и право на представление возражений не действуют на стадии дополнительных мероприятий налогового контроля. А претензии связаны с уточненными налоговыми декларациями и учетом их данных. Суды эти доводы не приняли и поддержали налогоплательщика.

Изменчивые выводы

Полное совпадение выводов акта и решения встречается далеко не всегда. Причем это не связано с последствиями представления плательщиками возражений. Позиция налоговиков, изложенная в акте, может меняться и по иным причинам.

Так, в решении должна быть проанализирована новая информация, которая стала известна проверяющим в период между завершением проверки и принятием решения. Нередки случаи, когда ответы на требования о представлении документов приходят после составления акта, что делает неактуальным ряд его положений.

В частности, если первоначальные претензии касались непредставления документов контрагентом, а после акта такие документы поступили в инспекцию, есть все основания снять доначисления. Другое дело, что такая корректировка – вопрос порядочности налоговиков, оформляющих решение. Проконтролировать, не «забыли» ли они учесть тот или иной момент, плательщик может далеко не всегда.

Еще один случай корректировки выводов в решении относительно акта – подача «уточненки» в период, охваченный проверкой. Это вызывает много споров, хотя в силу п. 4 ст. 89 и п. 4 ст. 101 НК РФ такие декларации проверяться должны. Причем вопросы возникают в случае их подачи как во время проверки, так и после ее завершения и составления акта.

Судебная практика

На основе постановления ФАС Московского округа от 28.06.2013 № А40-82062/12-91-450

В последний день выездной ревизии (когда была составлена справка) предприятие представило «уточненку» по НДС за один из проверяемых периодов. Инспекция проверять ее не стала и не учла ни при составлении акта, ни при вынесении решения, хотя в последнем случае срок камеральной проверки позволял это сделать.

Суд счел доначисления повторными и признал решение недействительным.

Чаще встречаются случаи, когда не принимаются в расчет декларации, поданные позже завершения проверки и составления акта. Закон специально устанавливает право на повторную выездную проверку «уточненки» с суммой налога к уменьшению (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ). Но информации о том, что налоговики им пользуются, практически нет.

Третьим (и наиболее распространенным) случаем корректировки выводов, содержащихся в решении, по сравнению с актом является приведение инспекторами новых доводов и фактов выявленных нарушений.

Обстоятельства доначислений

По общему правилу обстоятельства соответствующего эпизода правонарушения в акте и в решении должны совпадать. В противном случае право налогоплательщика на представление объяснений (т. е. возражений), предусмотренное п. 14 ст. 101 НК РФ, будет нарушено. Дело в том, что новые эпизоды (обстоятельства) доначислений станут известны только из окончательного решения по проверке, т. е. по завершении стадии представления возражений.

Положение п. 14 ст. 101 НК РФ, согласно которому нарушение права на представление объяснений является основанием для отмены или признания недействительным решения, действует с 27 июля 2006 г. Ранее не были редкостью весьма вольные изменения оснований доначислений уже после представления плательщиками возражений.

Судебная практика

На основе постановления ФАС Московского округа от 11.12.2013 № Ф05-15400/13

Налоговики не только увеличили сумму доначислений и количество оснований, но также изменили сам метод определения налога к доплате.

Первоначально в акте налоги были исчислены расчетным путем из-за отсутствия утраченных документов. В решении же была учтена представленная плательщиком восстановленная документация.

Но претензии строились уже на отсутствии документального подтверждения части расходных операций при согласии с заявленными доходами в налоговых декларациях. Суд не счел данное обстоятельство нарушением п. 14 ст. 101 НК РФ и безусловным основанием для признания решения недействительным.

Документы между актом и решением

Документы, представленные дополнительно, т. е. после оформления претензий в акте, весьма часто влияют на решение налогового органа. Какие-то из них, обычно малозначительные по доначислениям, могут быть даже сняты. Но зачастую вместо окончательного решения по проверке (о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в этом) инспекторы выносят решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая решение о том, когда представлять доказательства в защиту своей позиции, нужно учитывать возможность назначения дополнительных контрольных мероприятий.

Подобная практика сегодня получает все большее распространение. Если дополнительные документы при этом явно опровергают указанные в акте претензии, то контролерам нужно собирать дополнительные доказательства в качестве основания своей позиции. В результате они запрашивают другие документы или назначают экспертизу уже представленных. Отметим, что в последнее время участились случаи исследования копий, а не оригиналов документов. Также могут быть назначены допросы для оспаривания факта подписания «первички» указанными в ней лицами.

Принимая во внимание возможности налоговиков, на стадии возражений лучше представлять безупречно оформленные документы. Кроме того, при определении момента представления доказательств в защиту своей позиции необходимо учитывать возможность назначения дополнительных мероприятий, которые затянут формирование итоговых претензий. Если документы приложены к апелляционной жалобе на уже принятое инспекцией решение, усилить свою позицию перед вышестоящим органом проверяющим будет намного сложнее.

Вопиющее нарушение прав

Формально наиболее существенными нарушениями процедуры принятия решения являются (п. 14 ст. 101 НК РФ):

ненадлежащее извещение (исключающее возможность участия в рассмотрении материалов проверки);
лишение возможности представить свои объяснения.

Но отношение арбитражных судов к формальным нарушениям налоговиков никогда не было принципиальным. Вышестоящие налоговые органы тем более не склонны отменять решения нижестоящих по одним лишь процедурным основаниям. Поэтому никаких железных оснований для отмены решений с «переработанными» претензиями нет.

Тем не менее плательщикам при оспаривании действий инспекции целесообразно упоминать о том, что в решении по сравнению с актом изменились правовые основания, величина доначислений, приведены новые доказательства или скорректирована методика расчетов. Формальные нарушения могут быть далеко не единственными, а суммы претензий к предприятию – существенными.

Кроме того, значение будут иметь репутация компании, ее статус, а также разумность изменения оснований доначислений: когда ситуация выглядит вопиющей, добиться правды все же легче. Все эти факторы в совокупности могут повлиять на результат налогового спора.

Источник: Журнал «Налоговые споры» № 3/2014

Основой системы контроля за правильностью исчисления обязательных платежей является налоговая проверка. Налоговая проверка бывает камеральной и выездной. Рассмотрим, чем похожи и чем отличаются камеральная и выездная налоговая проверка.

Сходства между камеральными и выездными налоговыми проверками

Общее между камеральными и выездными налоговыми проверками (КНП и ВНП) только одно – и те, и другие являются формами налогового контроля. Их задача – проверить правильность расчета и уплаты бизнесменами различных платежей в бюджет и страховые фонды.

Фактически речь идет о том, что целью каждой налоговой проверки являются доначисления, т.е. дополнительные налоги и взносы, а также пени и штрафные санкции. Но решается эта задача разными способами.

Кто может «попасть» под налоговую проверку

Камеральная налоговая проверка не минует ни одного налогоплательщика. Инспектора обязательно проверяют любую сданную декларацию.

Отбор «кандидатов» на выездную налоговую проверку налоговики проводят на основании определенных критериев. Их открытая часть изложена в письме ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, но у инспекторов явно имеются и «секретные» приемы анализа, которыми они не делятся с бизнесменами.

В целом можно сказать, что проверяющие «не любят» любые отклонения от средних показателей, которые приводят к снижению налоговых платежей.

Зарплата ниже средней по отрасли, невысокая рентабельность (или вообще убытки), возмещение НДС – все это может привлечь внимание налоговиков.

Предмет и период налоговой проверки

Камеральная налоговая проверка относится к отдельной декларации, и в ее рамках инспектора анализируют уплату конкретного налога или взноса. Соответственно – проверяемый период соответствует налоговому, т.е. может длиться от месяца до года.

Выездная налоговая проверка касается не отдельного отчета, а исчисления обязательных платежей в целом. Это может быть, как один или два налога, так и все обязательные выплаты, которые перечисляет предприятие.

«Спектр» выездной налоговой проверки определяют сами налоговики. Но по периоду здесь тоже есть ограничение — проверка может охватывать не более чем три предыдущие года (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Частота налоговых проверок

Камеральную налоговую проверку проходит каждая декларация, поэтому каких-либо ограничений по их частоте закон не предусматривает.

Выездных налоговых проверок может быть не более двух в течение календарного года. Исключения допускаются только по решению вышестоящего налогового органа (п. 5 ст. 89 НК РФ)

Также возможны повторные выездные налоговые проверки за уже проверенный период (п. 10 ст. 89 НК РФ):

Вышестоящей инспекцией — с целью контроля.
Специалистами той же ИФНС – если бизнесмен сдал за проверяемый период уточненную декларацию с уменьшенной суммой налога.

Повторные выездные налоговые проверки не учитываются при определении установленного лимита (две в год). Это же относится и к налоговым проверкам, которые назначаются в связи с реорганизацией или ликвидацией компании.

Методы налоговой проверки

Камеральная налоговая проверка проводится в помещении инспекции, исключая особые ситуации, когда требуется осмотр.

Выездная налоговая проверка, как правило, проходит на территории налогоплательщика. Однако и здесь возможны исключения: если проверяемая компания не имеет возможности предоставить помещение, то налоговики могут работать на своей территории.

Камеральная налоговая проверка в общем случае – это только анализ налоговой декларации. Дополнительные документы инспектор может запросить только в особых ситуациях, предусмотренных ст. 88 НК РФ.

Например, проверяющие имеют право потребовать уточнений, если в отчете выявлены несоответствия. Также налоговики могут запросить документы, подтверждающие налоговые вычеты, если в декларации по НДС заявлено возмещение.

Во всех подобных случаях налогоплательщик обязан в течение пяти дней предоставить проверяющим необходимую информацию.

При камеральной налоговой проверке по НДС налогоплательщик обязан предоставлять пояснения в электронном виде, иначе его обязанность считается неисполненной. Исключение здесь сделано только для тех, кто имеет право отчитываться «на бумаге», т.е. для налоговых агентов, которые не платят НДС по иным основаниям.

Из других мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки может проводиться только осмотр помещений, документов и предметов. И здесь речь снова идет об НДС. Если налогоплательщик запросил возмещение из бюджета, либо у инспекторов возникли сомнения в правомерности заявленных вычетов, то они имеют право выйти «на объект» и получить дополнительную информацию о бизнесмене (п. 1 ст. 92 НК РФ).

А при проведении выездной налоговой проверки инспектора могут не только изучать документы, относящиеся к проверяемому периоду, но и пользоваться всеми дополнительными способами налогового контроля.

Кроме упомянутого осмотра это может быть еще инвентаризация, выемка и экспертиза документов, допрос свидетелей и встречные проверки контрагентов налогоплательщика.

Сроки налоговой проверки и оформление ее итогов

Общий срок для проведения камеральной налоговой проверки – три месяца с момента сдачи декларации. Возможны следующие исключения:

При проверке деклараций по НДС российских налогоплательщиков в случае отсутствия нарушений срок составляет два месяца.
При проверке деклараций по НДС нерезидентов, оказывающих услуги в электронной форме, срок увеличивается до шести месяцев.

Если в течение камеральной налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию, то срок начинает идти заново (п. 9.1 ст. 88 НК РФ). Поэтому при получении запросов налоговиков лучше по возможности не менять отчет, а давать отдельные пояснения, дополняющие его.

Если налогоплательщик не корректировал декларацию, то налоговики не могут продлить срок камеральной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка в общем случае не может продолжаться более двух месяцев. Но допускается ее продление до четырех, а в исключительных случаях – до шести месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ).

Основанием для продления выездной налоговой проверки может быть, в частности:

Разветвленная филиальная структура компании.
Непредставление запрошенных документов налогоплательщиком или банком.
Чрезвычайная ситуация (пожар, наводнение и т.п.).

Также выездная налоговая проверка может неоднократно приостанавливаться для получения документов или запроса иной информации. Общая длительность всех «пауз» не должна превышать шести месяцев. Если же требуется получить информацию от иностранных государств, то допускается дополнительная приостановка еще на три месяца (п. 9 ст. 89 НК РФ).

По итогам налоговой проверки налоговики составляют акт. После рассмотрения возражений бизнесмена (если они были) руководитель инспекции или его заместитель выносит решение.

Сроки для рассмотрения результатов налоговых проверок приведены в ст. 100 и 101 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка оформляется актом только в случае, когда инспектор выявил нарушения. Если же декларация заполнена без ошибок, то налогоплательщик может узнать о результатах прошедшей ревизии только косвенно. Если после сдачи декларации прошло больше 3,5 месяцев, а налоговики не предъявили претензий, то все в порядке.

При проведении выездной налоговой проверки акт составляется в любом случае. Впрочем, выездных проверок без найденных нарушений практически не бывает. Ведь на этапе отбора «кандидатов» для ревизии инспектора выделяют именно тех бизнесменов, достоверность отчетности которых вызывает сомнение.

Таким образом, предельная длительность налоговой проверки, от начала до вынесения решения может составить:

Для камеральной налоговой проверки, без учета иностранных плательщиков НДС – до пяти месяцев.
Для выездной налоговой проверки, включая периоды приостановки и также без учета международных взаимоотношений – более 15 месяцев.

Вывод

Основные мероприятия налогового контроля осуществляются в ходе налоговых проверок.

Камеральная налоговая проверка представляет собой анализ конкретной декларации и, при необходимости – отдельных подтверждающих документов.

В рамках выездной налоговой проверки налоговики изучают все документы, относящиеся к исчислению включенных в план налогов за определенный период. Также при этом могут проводиться и дополнительные контрольные мероприятия: осмотр, допрос свидетелей, экспертиза и т.п.

Контроль деклараций налоговики производят в любом случае. Выездная налоговая проверка назначается только, если у инспекторов возникли серьезные подозрения по результатам анализа данных налогоплательщика.

Таким образом, избежать камеральной налоговой проверки невозможно. А чтобы «застраховаться» от визита инспекторов в компанию, нужно стремиться к тому, чтобы отчетные показатели не привлекали внимания налоговиков.

Читайте также: