Арбитражный управляющий вправе получать сведения содержащую налоговую тайну о контрагентах должника

Опубликовано: 11.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства экономического развития РФ от 15 июля 2015 г. N Д23и-3315 "О порядке предоставления арбитражным управляющим сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Департамент недвижимости Минэкономразвития России с учетом состоявшегося в Департаменте недвижимости 26 июня 2015 г. с представителями Правового департамента, Департамента корпоративного управления и Росреестра совместного обсуждения проблемных вопросов предоставления арбитражным управляющим сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сообщает следующее,

1. В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Данной нормой законодательства устанавливается общий порядок получения арбитражными управляющими информации о должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом порядок предоставления заинтересованным лицам сведений ЕГРП устанавливается специальным Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным (далее - сведения ограниченного доступа) предоставляются лицам, указанным в пункте 3 статьи 7 Закона о регистрации, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве только в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

При этом Законом о регистрации не установлена возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об имуществе (имущественных правах) лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц.

Учитывая, что перечень лиц, которые имеют право на получение сведений ограниченного доступа в соответствии с Законом о регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, по мнению Департамента недвижимости, при предоставлении сведений ЕГРП арбитражному управляющему об имуществе (имущественных правах) лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц необходимо руководствоваться нормами статьи 7 Закона о регистрации.

2. По вопросу предоставления сведений ограниченного доступа представителю арбитражного управляющего сообщаем следующее.

Норма пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации не наделяет правом получения сведений ограниченного доступа представителя арбитражного управляющего.

Считаем необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, сведения ЕГРП ограниченного доступа не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего.

3. По вопросу предоставления сведений ограниченного доступа по запросам арбитражных управляющих в отношении супругов должников - индивидуальных предпринимателей сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения иди в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По запросам арбитражного управляющего должна быть предоставлена информация из ЕГРП, в том числе о зарегистрированном праве обшей совместной собственности должника.

В то же время предоставление сведений ограниченного доступа по запросам арбитражных управляющих в отношении супругов должников - индивидуальных предпринимателей не предусмотрено Законом о регистрации и Законом о банкротстве.

Директор
Департамента недвижимости

P.M. Юсупов

Обзор документа

Даны разъяснения по вопросу предоставления арбитражному управляющему сведений из ЕГРП ограниченного доступа.

Это сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные данные о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Согласно действующему законодательству указанные сведения предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве только в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимости.

При этом арбитражному управляющему недоступны сведения об имуществе (имущественных правах) лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц.

Кроме того, сведения ЕГРП ограниченного доступа не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего.

По запросам арбитражного управляющего может быть предоставлена информация о зарегистрированном праве обшей совместной собственности должника. В то же время нельзя получить сведения ограниченного доступа в отношении супругов должников - ИП.

Владимир

4072

Содержание:

Какую информацию запрашивает финансовый управляющий?
Регион
Цель запросов
Виды запросов и предмет запрашиваемой информации

После объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры в деле о банкротстве физического лица финансовый управляющий приступает к работе по направлению запросов в государственные органы, юридическим лицам, муниципальным образованиям, банки, МФО, физическим лицам.

Какую информацию запрашивает финансовый управляющий?

Количество и объем запрашиваемых сведений финансовый управляющий определяет самостоятельно (основываясь на известных сведениях о должнике). Финансовый управляющий вправе запросить практически любую информацию от банального права должника на транспортные средства до информации о покупке билетов в РЖД, но только в отношении информации, которая так или иначе затрагивает права и обязанности самого должника (включая совместную собственность, нажитую в браке).

Рассмотрим примерный перечень запросов на примере следующей ситуации - процедура возбуждена по заявлению должника, задолженность состоит из 2 кредитов и одного займа у физического лица, должник является учредителем ООО (которая не осуществляет деятельность), должник состоит в браке, имущество не имеет, сделки за последние 10 лет не совершались.

Необходимо понимать, что в ходе самой процедуры кредитные учреждения направляют (руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве) в адрес финансового управляющего сведения о наличии счетов должника в кредитном учреждении. На основе полученных сведений финансовый управляющий запрашивает выписку по счетам.

Регион

Управляющий вправе запросить информацию в любом регионе, но как правило запрашиваемая информация ограничивается регионом проживания, регистрации и прилагающимися регионами. Например, при регистрации и проживании должника в городе Санкт-Петербурге управляющий запросит информацию по данному городу и Ленинградской области. Осуществлять рассылку писем во все субъекты РФ - недобросовестно растрачивать конкурсную массу должника.

Цель запросов

Финансовому управляющему для составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии признаков фиктивного банкротства, составления финансового анализа, заключения на предмет оспаривания сделок необходимо собрать всю информацию о причинах возникновения задолженности и активах должника, совершенных сделках. Кредиторам должника подобная информация поможет составить картину о добросовестности должника.

Виды запросов и предмет запрашиваемой информации

Рассмотрим на вышеописанном примере (должник зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге). Информация запрашивается с даты возникновения признаков неплатежеспособности, а о совместно нажитом имуществе с даты регистрации брака.

УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области - запрашивается информация о транспортных средствах и прицепов к ним, сведения о совершенных сделках.
Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю - сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за должником, сведения о совершенных сделках.
Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга - аналогично п.2.
Районный отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информация о местожительства, копия паспорта, копия заграничного паспорта, о наличии вида на жительство и двойного гражданства.
Межрайонная инспекция ФНС России, сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения, о доходах (Декларации для ПФР по форме КНД, Справки по форме 2-НДФЛ, о налоговых агентах), сведения об открытых в кредитных организациях счетах, о наличие задолженности по налогам и обязательным платежам, о наличии переплат или ошибочно уплаченных взносов и налогов.
Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу - сведения об участии в качестве учредителя или генерального директора/директора (прекращённые и действующие) в юридических лицах с указанием размера доли(ей), сведения о наличии статуса индивидуального предпринимателя и/или статуса главы крестьянского хозяйства (прекращённые и действующие).
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР в СЗФО) (191023 г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15), сведения о зарегистрированных правах (действующие и прекращенные) на ценные бумаги, о заявках на регистрацию прав на ценные бумаги.
ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербург» - сведения о катерах и иных маломерных судах, сведения о совершенных сделках.
ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ленинградской области» - аналогично п.8.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности - сведения об объектах интеллектуальной собственности, о поступивших заявках на регистрацию объектов ИС и находящихся на рассмотрении; сведения об объектах интеллектуальной собственности, в отношении которых прекращена регистрация / действие патентов / правовая охрана товарных знаков, с указанием оснований прекращения; сведения о договорах, об отчуждении исключительного права на объекты ИС должника; иные известные сведения о должнике, о правах аффинированных лиц, о контрагентах и об обязательствах должника.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга - сведения о наличии арендуемого государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о прекращении права аренды государственного имущества и государственных земельных участков, сведения о любых иных договорах (контрактах) с должником.
Районный отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, информация о зарегистрированном об огнестрельном, охотничьем, спортивном и ином оружие; сведения о наличии арестов, залогов, иных обременений огнестрельного, охотничьего, спортивного и иного оружия.
Судебный участок и районный суд, информация о судебных приказах, уголовных и гражданских делах, связанных с должником по дату получения запроса (уголовные дела за весь период жизни должника); информация о наличии судебных решениях о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов и иных правоотношений, регулируемых семейным законодательством, связанных с должником (за весь период жизни должника).
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику); сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; сведения об льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначения пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат; информацию о всех местах получения периодического дохода или периодических выплатах должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, а также пенсионных выплатах за инвалидность; сведения о накопительной части пенсии должника; информация о страхователе, производящем выплаты и иные вознаграждения в пользу должника; о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем; сведения о переплатах и сумме переплаты в отношении налогов и обязательных платежей (в отношение должника).
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - Сведения о наличии арендуемого на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должником государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о наличии арендуемого на остальной части Российской Федерации должником государственного имущества и государственных земельных участков; сведения о прекращении права аренды государственного имущества и государственных земельных участков.
В Федеральное бюджетное учреждение Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей - сведения и документы о судах, зарегистрированных за должником и снятых с учета должником; копии документов, предоставленных для совершения регистрационных действий, в том числе договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на суда; копии документов, предоставленных для снятия судов с учета; сведения о наличии арестов, залогов и иных обременений зарегистрированных за должником судов; иные сведения о должнике, о лицах, аффинированных с должником, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.
Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - районный отдел, приостановить или окончить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; сообщить информацию о всех возбуждённых и оконченных производствах в отношение должника; предоставить список арестованного имущества, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сообщить сведения о возбужденных исполнительных производствах по которым должник проходит в качестве взыскателя; сообщить сведения об имущественных правах должника выявленном в результате проведения мероприятий в рамках исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя (арест имущества у других должников).
Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования РФ, сведения и документы о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников; сведения о наличии (отсутствии) у должника задолженности перед ФСС РФ; сведения о наличии (отсутствии) у должника переплат по налогам и обязательным платежам (взносы, гос пошлины и пр.) ФСС РФ.
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с ними.
Запрос должнику.
Запрос супруге должника.
Нотариальная палата Санкт-Петербурга - запрос в нотариальную палату об открытии наследственного дела должника.
Кредитное учреждение, сведения о движении денежных средств и выписки по расчетным/лицевым (открытым/закрытым) счетам на имя супруг и должниказа период с 06.12.2014 г. по дату получения запроса г.с расшифровкой контрагентов; - сведения о состоянии счетов в отношении супруги должника и об остатках денежных средств на их для дальнейшего использования;- Сведения о заключенных кредитных договорах, с приложением копий договоров, анкет, графика платежей, закладных, договоров поручительств, дополнительные соглашения, сведения о судебных актах;- Сведения о выданных банковских картах
Федеральная агентство воздушного транспорта - сведения о правах должника на воздушные суда и совершенные сделки с ними.
При наличии у должника доли в юридических лицах, финансовый управляющий запрашивает всю необходимую информацию по юридическому лицу, аналогично по супруге.

Суд тоже по своей инициативе вправе запрашивать информацию о должнике, например, по делу А56-79545/2018 судья запросила информацию о должнике и супруге.

В очередной раз рыская в «морях и океанах» новелл отечественного (и не только) права, наткнулся на Письмо ФНС РФ от 11 октября 2019 г. № ОА-4-17/20985.

Документ мог бы показаться, на первый взгляд, ординарным и ничем не примечательным… Однако ключевое слово «мог бы».

Казалось бы, ну что еще ожидать от письма ФНС РФ - очередные разъяснения для «особо одаренных», как оформлять счет-фактуру или заполнять декларации. Но не тут-то было! Кто бы мог подумать, но разъяснения коснулись не порядка расчета налогов и оформления документов, а банкротства вообще и арбитражных управляющих в частности.

Основная идея Письма заключается в том, что, дескать зачастили арбитражные управляющие писать в налоговую службу обращения, мол, предоставьте нам сведения об иностранных счетах должника, нам эта информация позарез как нужна; вся надежда на вас, дорогие налоговики, ибо вам в рамках международного сотрудничества ваши же заморские коллеги такие сведения дают.

Однако ФНС РФ посчитала, что сведения об иностранных счетах должника являются налоговой тайной и не могут раскрываться арбитражным управляющим.

И это на фоне всех этих «амнистий капиталов», «раскрытий информации» и «деофшоризации».

В общем, зацепило, зачитался, стал думать. И додумался до того, что ФНС РФ в данном конкретном случае несколько ограничительно (опять же на мой субъективный взгляд) толкует закон.

Главный фискальный орган пытается аргументировать свою позицию, во-первых, статьей 20.3 Закона о банкротстве, во-вторых, Парижским Протоколом от 27 мая 2010 года к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

В первом случае ФНС РФ говорит следующее. Налоговая тайна, коей являются сведения о счетах за границей, прямо не поименована в норме ст. 20.3 Закона о банкротстве, там лишь речь идет о служебной, коммерческой и банковской тайне. Поэтому с горячим приветом всем арбитражным управляющим, но ничего не дадим, поскольку не обязаны по закону.

К этой аргументации налоговый орган пытается присовокупить свое «особое» толкование Протокола к Конвенции по налоговым делам. Дескать международный договор позволяет использовать полученные сведения лишь тем, кто рассчитывает и взыскивает налоги, к коим не относятся арбитражные управляющие поэтому «дырку вам от бублика, а не Шарапова», как говорилось в одном прекрасном советском фильме.

Попробуем разобраться в этой позиции и начнем с международного аспекта.

Статья 4 Протокола, которую, видимо, имел в виду налоговый орган (ссылок на «пруфы» Письмо ФНС не содержит), в моем понимании несколько об ином.

В-первых, как я понимаю эту норму, любая информация, которую получают стороны Конвенции в рамках взаимодействия, должна иметь в любом случае стандарты защиты не ниже и не хуже национальных.

То есть, сведения, полученные при взаимодействии фискальных органов стран-участниц Конвенции, подвергается такой же защите, как и те данные, которые бы получил налоговый орган при «национальной» проверке.

Проще говоря, как на данные, которые самостоятельно получила налоговая на территории РФ, так и на информацию, которую она получила от иностранных коллег, одинаково распространяются как гарантии, так и изъятия при использовании этих данных на территории РФ.

Таким образом, подпадает ли информация об иностранных счетах должника под режим налоговой тайны и как этот режим должен обеспечиваться и гарантироваться, какие изъятия из режима тайны могут иметь место, все это устанавливается российским национальным законодательством. Конвенция и Протокол 2010 года к ней никакого запрета явного не содержат.

То есть, для того чтобы понять, может ли арбитражный управляющий запрашивать сведения налоговой тайны или нет, мы должны проанализировать нормы Закона о банкротстве вообще и ст. 20.3 в частности.

Во-вторых, нет такого запрета в упомянутой ст. 4[1] Протокола на использование информации арбитражными управляющими в разных странах. Использовать сведения, ставшие известными в рамках взаимодействия по налоговым делам, могут лица, имеющие отношение к исчислению и взысканию налога, – вот в чем основная суть этой нормы.

Но позвольте, в том случае, когда организация-банкрот «свалилась» в «финансовое пике» и стремительно «падает» вниз, лицом, который фактически возвращает налог в бюджет, как раз таки является арбитражный управляющий.

Именно он, исходя из своих обязанностей, разыскивает имущество должника, включая злополучные счета в банках (российских и не очень), возвращает это имущество, продает его с торгов, формирует денежную массу, из которой в том числе частично возмещается недоимка по налогу.

Поэтому справедливо ли считать, что арбитражный управляющий вправе использовать данные, полученные налоговым органом в рамках международного сотрудничества, для возврата денег в бюджет?

По-моему, ответ утвердительный и полностью согласуется с нормами Конвенции и им не противоречат.

Теперь к любимому, родному российскому праву.

Давайте прочитаем ст. 20.3 Закона о банкротстве (не всю, а тот абзац, который гарантирует арбитражным управляющим право на получение информации, необходимой для его деятельности).

Арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Для начала толкуем грамматически. Итак, арбитражный управляющий может и вправе запрашивать любые сведения, ВКЛЮЧАЯ… сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вот слово «включая» в данном случае ключевое, поскольку означает, что перечень сведений не закрыт и не исчерпывающий[2]. Законодатель в данном случае конкретизировал лишь некоторые виды охраняемой тайны из всего множества, но отнюдь не ограничился ими.

С таким же успехом законодатель мог бы использовать слова «например»[3] или «к примеру», «в частности», «не ограничиваясь». Смысловое значение нормы при этом не поменялось бы.

Теперь толкуем системно, исходя из целей Закона о банкротстве.

Цель процедуры банкротства — либо восстановить платежеспособность должника и вернуть его к «нормальной» хозяйственной жизни, либо наиболее эффективным образом ликвидировать должника, так, чтобы вернуть долги настолько, насколько это объективно возможно (тогда, когда «пациент» скорее «мертв», чем «жив»).

Для этих целей в наш правопорядок Законом о банкротстве была введена такая фигура, как арбитражный управляющий (и его различные ипостаси в зависимости от процедуры).

Этот арбитражный управляющий наделен целым рядом правовых, административных механизмов для установления имущества (включая недобросовестно скрытое), его возврата и продажи в целях погашения долгов. Именно таким образом и достигается одна из целей банкротства – цель справедливого и пропорционального удовлетворения требований при ликвидации должника.

Более того, судебная практика не только поддерживает «арбитражников» в их праве на запрос сведений, которые прямо не поименованы ст. 20.3 (например, персональные данные, сведения о регистрационных данных владельцев автомобилей), но и указывают на то, что это является прямой обязанностью управляющего в соответствии с целями Закона о банкротстве. [4]

Плюс ко всему, при банкротстве граждан (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве) финансовый управляющий вправе запрашивать любую иную охраняемую законом тайну (не исключая и налоговую).

Вопрос, как тогда в этой ситуации быть налоговым органам? Давать сведения о счетах только лишь при банкротстве граждан, а в остальных случаях отказывать? Или «включать» такую же логику – банковская тайна в норме не поименована, значит никаких вам сведений?

Представляется, что нет. Не усматривается в данном случае противоречия между нормами ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Просто последняя норма построена более точно и ясно с точки зрения юридической техники, однако, по смыслу, на мой взгляд, они абсолютно одинаковы и об одном и том же, а именно: арбитражный управляющий вправе запрашивать любые сведения, включая и налоговую тайну.

В противном случае воля законодателя была бы непоследовательна и нелогична (почему в этом случае можно, а в этом нет, почему банковскую тайну можно, а налоговую или, скажем, адвокатскую нельзя, хотя цель одинакова – предпринять максимум мер для поиска имущества и максимальным образом «наполнить» конкурсную массу для наиболее эффективного возврата долгов, не исключая бюджет).

Необоснованность подхода ФНС РФ также можно подтвердить тем, что законодатель, устанавливая право «арбитражников» на получение любой информации, возложил на него обязанность не разглашать ее никому, а при необходимости рассматривать обособленные споры с использованием «тайны» в закрытом судебном заседании[5].

То есть, получается все логично – законодатель дал право запросить любую информацию в целях розыска имущества и последующего возврата долгов, вместе с тем, возложив на арбитражного управляющего обязанность «молчать, как партизан» и использовать эти сведения в качестве доказательств в закрытом процессе.

Соответственно, подход, который продемонстрировала ФНС РФ в обсуждаемом письме, не только противоречит буквальному (грамматическому толкованию) закона, его целям. но и может создать просто массу поводов для уловок и злоупотреблений со стороны так называемых «недобросовестных» контролирующих должника лиц или по простому - «жуликов».

Фактически идея налоговой службы воспринимается так: банки обязаны и дадут сведения о всех счетах организации, контрагенты должника предоставят сведения, руководство самого должника, но не мы, мы – нет.

Представляется, что такой подход может только усугубить и без того существующие проблемы возврата денег от организации – банкрота. Многие «недобросовестные» лица, поняв, что сведения об иностранных счетах сакральны и табуированы (как говорится, с Дона выдачи нет), просто начнут переводить деньги за рубеж, в ущерб добросовестному бизнесу.

«Критиковать и злобствовать способен каждый» – можно справедливо заметить на все то, что было изложено выше. Что вы предлагаете, каков выход?

Выход из ситуации видится в оспаривании сообществом арбитражных управляющих комментируемого Письма ФНС РФ в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (Письмо, безусловно, носит нормативный характер и предназначено для определенного сообщества субъектов и неоднократное его применение).

Можно, конечно же, оспаривать в суде конкретные случаи бездействия и отказа в предоставлении сведений арбитражным управляющим со стороны налоговых инспекций, однако, на мой взгляд, проблему следует решать «в корне». Это наиболее эффективно, ибо никто не застрахован в таком случае от следующей логики и мотивировки со стороны суда: «коль скоро Письмо ФНС РФ не оспорено и не признано недействующим, у налогового органа не имелось оснований не применять его положений, отказ в предоставлении сведений обоснован».[6]

[1] Статья VI "Протокол о внесении изменений в Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам" (CETS N 208) [рус., англ.] (Подписан в г. Париже 27.05.2010)

[2] См. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 № 20АП-1864/2019 по делу № А09-10656/2018

[3] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N 13АП-20334/2018 по делу N А56-12789/2018

[4] См. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 07АП-5275/2019 по делу № А45-41270/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 № 17АП-12879/2014-АК по делу № А50-8068/2014

[5] П. 13 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)

[6] См. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 № 09АП-23878/2011-АК по делу № А40-28385/11-129-127

Арбитражная управляющая — о своей работе и доходах

В рубрике «Познакомьтесь» мы пишем о людях, которые выбрали не самый очевидный способ зарабатывать или тратить деньги.

В этом выпуске — арбитражная управляющая. Это тот человек, что во время процедуры банкротства по назначению суда управляет деньгами должника, распродает его имущество и следит, чтобы он расплатился с кредиторами. Она рассказала, как проходит этот процесс и сколько можно на нем заработать, какие люди обычно становятся банкротами в России и почему их число растет.

Это история читателя из Сообщества Т⁠—⁠Ж. Редакция задала наводящие вопросы, бережно отредактировала и оформила по стандартам журнала.

Карьера

У меня два высших образования. Первое — юридическое, училась в Саратовской государственной академии права, окончила ее в 2002 году. Потом захотела поменять сферу — поступила в Финансовую академию (сейчас это университет) при правительстве РФ на специальность «бухучет, финансовый анализ, аудит».

Юристом работала с 2002 по 2019 год. Сначала в Саратове, в юридическом отделе строительной компании. Это была работа для начального уровня, я получала 3000 Р в месяц. Через два года прошла собеседование на должность главного юрисконсульта крупной консалтинговой компании в Москве. Через четыре года зарабатывала там 4000 $ и иногда, на усмотрение руководителя, получала премии в конверте. В 2007 году устроилась в юридический отдел очень крупного банка: мне нужен был белый доход, чтобы оформить ипотеку, сбережений на квартиру не хватало. Дослужилась до начальника отдела.

В 2014 году получила дополнительное образование в сфере антикризисного управления — это деятельность арбитражных управляющих, которых назначают в делах о банкротстве.

Такие курсы организовывают большинство крупных вузов, у которых есть соглашение с Росреестром. Обучение длится 780 часов, 6 месяцев. Я дистанционно училась в Высшей школе экономики, заплатила 56 000 Р . В конце сдала сложный квалификационный экзамен. Его принимает Росреестр, он проводится в очной форме — по билетам, в присутствии комиссии. В каждом билете — три вопроса по разным темам законодательства о банкротстве.

Потом было два года стажировки в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО). Это обязательный этап для начала работы, но он был лишь формальностью: от меня ничего не требовали, а я заплатила 10 000 Р .

Каждый арбитражный управляющий должен состоять в СРО, организация распределяет между нами работу. Всего в России примерно 50 СРО, в них состоят почти 20 тысяч арбитражных управляющих. Реально из них работают примерно 10 тысяч: остальные, по данным Росреестра, дисквалифицированы за нарушения в работе.

Я начала брать дела по банкротствам в ноябре 2016 года. Сначала совмещала: с 9:00 до 18:00 работала в банке, с 20:00 до полуночи занималась банкротствами. Чувствовала нестабильность своего положения на основной работе — и оказалась права: у банка отобрали лицензию, а всех сотрудников уволили.

Тогда мне повезло: довольно скоро бывший коллега предложил работу в многопрофильном холдинге. До марта 2019 года я руководила там корпоративной службой и получала 275 000 Р плюс годовой бонус в размере шести месячных окладов. По иронии судьбы холдинг обанкротился. После этого я переключилась на работу арбитражным управляющим, хотя всегда рассматривала это занятие как подработку.

Работа с банкротствами

Чтобы начать работать, нужно соответствовать большому количеству критериев: высшее образование, повышение квалификации, двухлетняя стажировка в СРО, двухлетний стаж работы на управленческой должности. Нельзя иметь судимости и числиться в реестре дисквалифицированных лиц налоговой службы — туда попадают люди, которые совершили административные правонарушения. Еще нужно вложить немало денег. На некоторые взносы СРО предоставила мне беспроцентную рассрочку на четыре года.

Расходы арбитражного управляющего

Я специализируюсь на банкротстве физических лиц и индивидуальных предпринимателей, иногда веду дела по юридическим лицам. Банкротство физлица проще и занимает меньше времени.

Во время процедуры банкрот не распоряжается своим имуществом и деньгами. Его банковские счета блокируются — каждый месяц я снимаю деньги и выдаю ему прожиточный минимум. Имущество тоже на время переходит в управление к арбитражному управляющему — в том числе то, что купили во время брака. Новые сделки с имуществом не регистрируются.

Моя задача — организовать продажу имущества банкротов, которое вошло в так называемую конкурсную массу, и рассчитаться с кредиторами.

Процесс

Все банкротства делятся на два типа: когда должник банкротит себя сам и когда его банкротит кредитор либо государство в лице налоговой службы — если есть долг по платежам в бюджет.

В апреле из-за пандемии правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, но только для некоторых компаний и предпринимателей. Он действует до 7 января 2021 года и не распространяется на случаи, когда должник сам заявляет о своем банкротстве.

Подать в суд заявление о признании должника банкротом может любой кредитор при просрочке более трех месяцев. Банкротят граждан при крупной задолженности: от полумиллиона рублей в сумме.

Потом клиент — сам или через юриста — обращается в СРО, просит дать для банкрота управляющего и вносит на депозит арбитражного суда вознаграждение за его работу, 25 000 Р . Если должника банкротит государство или компания, платят они.

СРО анализирует, чьи компетенции подойдут в этом деле, и предлагает работу — нам несколько раз в неделю приходят письма со списком вариантов. Я их просматриваю и пишу, на что согласна.

Я сама определяю объем работы и решаю, сколько банкротов в какой месяц мне брать на сопровождение. Спрос на услуги управляющего превышает предложение, поэтому работа есть.

После того как арбитражный суд признает должника банкротом, управляющий начинает свою работу. Суд может ввести две процедуры: реструктуризацию долга или реализацию имущества.

Реализация имущества. Если суд отказывается принять план реструктуризации, вводится процедура реализации имущества. Тут задача финансового управляющего — найти имущество банкрота в реестре и продать, чтобы погасить долг. Еще он проводит финансовый анализ деятельности гражданина за три года, проверяет подозрительные сделки.

Иногда должники перед банкротством пытаются вывести имущество из владения, чтобы сохранить его, — например дарят родственнику. Это плохая идея: информация обо всех сделках должника будет отражена в выписке из ЕГРН, которую обязательно запросит финансовый управляющий. Закон о банкротстве позволяет нам оспорить сделку и вернуть имущество в конкурсную массу. Еще управляющий может сделать вывод о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.

Преднамеренное банкротство — это когда должник умышленно ухудшает свое положение, чтобы его признали банкротом. Например, один гражданин обратился в фирму, которая специализируется на помощи заемщикам в получении кредитов. Они ему помогли подготовить и подать заявки одновременно в большое количество банков. Он прошел проверку как надежный заемщик — семь банков одобрили ему кредит. В течение нескольких дней он обналичил деньги со своих ссудных счетов. Пропал, по кредитам не платил, а через полгода подал в суд на банкротство. Поскольку должник не смог объяснить, куда он потратил кредитные средства и почему сразу после получения кредитов уволился с работы, суд сделал вывод о преднамеренном банкротстве.

Фиктивное банкротство — это когда должник подает на банкротство, желая освободиться от долгов, но при этом у него есть имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан сообщить об этом суду, а если есть основания — и в правоохранительные органы. Должнику это грозит административной или уголовной ответственностью.

Для поиска имущества мы пишем запросы в банки и органы, которые регистрируют квартиры, дачи, земельные участки, плавательные средства, самоходную и авиатехнику, патенты. На эти запросы нам должны ответить в течение семи дней. Продавать для погашения долга нельзя единственное жилье, вещи индивидуального пользования вроде одежды и обуви, имущество, которое нужно для профессиональной деятельности, продукты, призы и государственные награды. Но, например, если квартира в ипотеке, то ее могут выставить на продажу.

Бывают сложные случаи: если старая стиральная машинка стоит меньше 10 тысяч рублей, то продавать ее смысла нет, потому что расходы на продажу превысят сумму дохода. А если речь идет о дизайнерской мебели стоимостью выше 10 тысяч рублей, финансовый управляющий обязан ее продать.

Оценку имущества проводит финансовый управляющий, а если оно залоговое, цену и порядок продажи определяет залоговый кредитор. Имущество стоимостью до 100 тысяч рублей можно продавать напрямую: публиковать объявления в едином федеральном реестре сведений о банкротстве или на «Авито» и заключать договор купли-продажи. Все остальное выставляется на торги.

Торги проходят онлайн, на специальных лицензированных торговых площадках. На первом этапе цена растет согласно шагу аукциона. Если покупатель не нашелся, на втором этапе идет первое понижение цены, как правило на 10%. Если и после второго этапа имущество не продано, финансовый управляющий переходит к публичным торгам на специальных электронных площадках — тогда цена последовательно снижается до минимальной. Иногда она падает на 80—90% . Есть предприниматели, которые профессионально занимаются скупкой имущества с торгов и перепродажей.

После продажи имущества и завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд подробный отчет. Это важный этап: там содержатся сведения о конкурсной массе, реализации имущества должника, требованиях кредиторов и проценте их удовлетворения. Обычно этот процент невысок. Бывает, что кредиторы получают 70—100% , но редко.

Самое большое требование кредиторов в моей практике — 12 млн рублей. Погашения не было, дело завершилось освобождением должника от кредитных обязательств.

Но есть обязательства, на которые банкротство не распространяется: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выплата зарплаты или выходного пособия, возмещение морального вреда или алименты. Их банкроту все равно придется выплачивать.

Заседания

Я планирую свой график примерно на месяц вперед, отталкиваясь от назначенных судебных заседаний. Хожу в суд только на важные: финальные отчеты, оспаривание сделок. По всем остальным судебным спорам заранее пишу в суд свою позицию и прошу рассмотреть в мое отсутствие. В среднем хожу на 7—10 заседаний в месяц.

В эти дни не планирую других дел: заседания в арбитражных судах задерживаются, приходится долго ждать своей очереди в коридоре. Мой рекорд — пять часов. В среднем на одно дело отводится 3—5 минут. Этого не хватает, но суды перегружены, особенно в Москве и Московской области. В день у судьи может быть более 50 заседаний. Понятно, что по факту судьи рассматривают дела дольше — и график съезжает.

Самая острая проблема — относительная нестабильность законодательства. Есть закон о банкротстве, по которому мы все работаем. Но есть еще и Верховный суд, который дает разъяснения о применении судами норм закона. Порой эти разъяснения в корне меняют трактовку закона. Нужно постоянно быть в тонусе, отслеживать судебную практику и все изменения.

Нередкая ситуация - компания, не добившись от фирмы-должника денег, решает ее обанкротить. Далее в действие вступает стандартный алгоритм: пишется заявление, оплачивается госпошлина, вводится процедура банкротства и назначается арбитражный управляющий. К сожалению, в большинстве случаев процедура банкротства оказывается не только длительной, но и затратной. Но как быть, если у должника не находят имущества? Кто в этом случае должен оплачивать услуги арбитражного управляющего и понесенные им расходы? Давайте разбираться…

В каком случае возможен иск и что взыщет арбитражный управляющий?

Согласно Федеральному Закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на процедуру банкротства, которые несет арбитражный управляющий (сюда входят госпошлина, публикации в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», услуги привлеченных оценщиков, аудиторов, бухгалтера, юриста), а также начисленное вознаграждение компенсируются ему приоритетно перед всеми кредиторами за счет имущества банкрота. Но если у должника денег мало или вовсе нет, то расходы и выплата вознаграждение для арбитражного управляющего лягут на плечи заявителя по делу о банкротстве.

Процедура следующая: после завершения или прекращения финальной процедуры банкротства, управляющий подсчитывает свой начисленный гонорар (от 15 тыс. руб. до 45 тыс. руб. ежемесячно в зависимости от процедуры) и понесенные расходы, после чего подает заявление на взыскание денег с кредитора, подавшего заявление на банкротство.

Размер этих притязаний может быть от нескольких сотен тысяч до миллионов рублей. Кредитору, не получившему свои деньги в ходе банкротства, обидно терять деньги еще и на этом. Можно ли защититься от этих расходов? Для этого есть несколько путей, которые мы сейчас и разберем.

На что стоит обратить внимание?

Выход кредитора из процедуры банкротства.

По смыслу норм гражданского законодательства право или требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) – договору уступки требования или цессии. Так, согласно п.1 ст.382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

После перехода требования кредитора к другому лицу по договору цессии непосредственно в ходе банкротства суд заменяет заявителя новым кредитором – заявителем. К нему переходят обязанности по погашению задолженности перед арбитражным управляющим.

Следовательно, если кредитор не определял лимит финансирования при подаче заявления на банкротство, а платить за процесс банкротства он не готов, то он может на любом этапе банкротства продать свои денежные требования другому лицу. На это лицо и перейдут обязанности по инвестированию денег в процедуру банкротства. Отвечать деньгами перед арбитражным управляющим также будет новый кредитор.

Но у варианта, при котором кредитор уступает права требования задолженности постороннему лицу, покидает процесс и утрачивает обязанность по компенсации расходов и вознаграждения арбитражному управляющему есть и свои особенности. Например:

покупатель не должен быть связан с продавцом (быть аффилированным с ним).
новый кредитор должен быть платежеспособным и не являться банкротом.
договор цессии обязательно должен содержать правило о переходе обязанностей заявителя по финансированию процесса банкротства к новому кредитору.
должна быть проведена официальная оплата реальной стоимости за уступку прав.

Но есть значительный риск, ведь подписание договора о передаче прав и обязанностей новому кредитору, которое произошло именно после обращения арбитражного управляющего с ходатайством об окончании банкротства, может считаться мнимой сделкой и злоупотреблением своим правом. Пренебрежение этими условиями повлечет признание судом перехода обязанностей на новое лицо незаконным и взыскание расходов по делу банкротство с первоначального кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 г. по делу № А19-13961/2013).

Сокращаем расходы управляющего

Представим ситуацию: лимит расходов на финансирование не определен, нового кредитора для уступки прав и обязанностей найти не удалось, а иск о взыскании расходов от арбитражного управляющего к Вам уже предъявлен. Платить придется, но можно ли уменьшить эту сумму? Да, но для этого необходимо заявить суду о снижении размера вознаграждения и расходов. Например, если суд установит несоразмерность взыскиваемой суммы вознаграждения объему работы, выполненной арбитражным управляющим, то вознаграждение будет снижено (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 г. по делу № А67-4549/2013).

Есть один важный момент: если арбитражный управляющий обнаружил факт недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, то он не вправе нести такие расходы самостоятельно в расчете на последующее возмещение их заявителем[12]. В этом случае закон предписывает обязанность управляющему обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Таким образом, если антикризисный управляющий не обратился с таким ходатайством о прекращении процедуры банкротства, то он не вправе нести расходы и начислять вознаграждение и не может полагаться на их взыскание. Также в споре с арбитражным управляющим следует заявить об их несоразмерности объему выполненной работы и, например, обязать управляющего предоставить перечень выполненной работы с помесячной разбивкой по дням (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 г. по делу № А57-10154/2016).

Также вознаграждение и расходы будут снижены, если суд признавал незаконными действия или бездействие арбитражного управляющего, признавал необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенные им сделки. Эти обстоятельства могут быть установлены как при взыскании управляющим вознаграждения и расходов с заявителя, так и в отдельном споре по жалобе кредитора на управляющего.

Взыскиваем с должника, а не с кредитора

Процедура банкротства может быть прекращена по любому основанию, предусмотренному законом, и даже в случае погашения всего реестра требований кредиторов третьим лицом - благодетелем. Но и в этом случае арбитражный управляющий может обратиться с требованием к инициатору банкротной процедуры (кредитору). Правда, суды в большинстве случаев отказывают в удовлетворении требований, обращая внимание на надлежащего ответчика – должника.

Почему так происходит? Дело в том, что после прекращения подобной процедуры банкротства юрлицо никуда не исчезает, у него и у его контролирующих лиц есть имущество и материальные ценности и арбитражный управляющий может взыскать вознаграждение и расходы с самого должника как с действующего предприятия, а не с заявителя по делу.

Читайте также: