Агентский договор судебная практика налоговая

Опубликовано: 01.05.2024

Юрист по агентскому договору +7(926)475-26-16

Услуги бюро	Стоимость
Консультация по телефону, он-лайн консультация	Бесплатно
Устная консультация на личной встрече *	2000 - 7000 руб.
Письменная консультация *	3000 - 15000 руб.
Разовый выезд адвоката / юриста	от 3000 руб.
Изучение материалов гражданского дела в суде*	от 5000 руб.
Составление правовых документов *	от 3000 руб.

Законодательное регулирование отношений агентирования

Согласно п.1 ст.1005 действующего Гражданского Кодекса РФ, договором агентирования или агентским договором называется договор, в котором одна сторона, называемая агентом, обязуется совершать юридические и иные фактические действия по поручению второй стороны, называемой принципалом, за вознаграждение. При этом, агент может совершать действия за счет принципала, но от своего имени либо же от имени принципала и за его счет.

Отношения агентирования регламентируются правилами, изложенными в главе 52 ГК РФ («Агентирование»). Также, в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала либо же от своего имени и в том случае, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ либо самому существу агентского договора, могут быть применены нормы главы 49 («Поручение») и гл. 51 ГК РФ («Комиссия»).

Обязательными признаками агентских правоотношений являются:

наличие договора между сторонами как основания для возникновения агентских правоотношений;
наличие внутренних (между принципалом и агентом) и внешних (между принципалом/агентом и третьими лицами) правоотношений;
наличие в предмете договора (объекте правоотношений) юридических и фактических либо же исключительно фактических действий посреднического характера, подчиненных цели договора агентирования;
наличие в договоре цели, которая заключается в экономически целесообразном для принципала изменении его правового положения по отношению к третьим лицам путем действий агента либо же в создании для принципала конечного результата, продукта.

Стороны агентского договора

Договор агентирования является двусторонним. В качестве принципала, то есть заказчика и агента (исполнителя) могут выступать любые субъекты гражданского права, т.е как юридические, так и физические лица. Ограничение касается государственных служащих и юридических лиц, уставы которых исключают предпринимательскую деятельность, так как статья 2 ГК РФ указывает, что агентирование является видом предпринимательской деятельности. Если агент совершает соглашение с третьим лицом от своего имени и за счет заказчика, в этом случае права и обязанности приобретает агент (абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ). Если же сделка заключается агентом с третьим лицом, при этом агент действует от имени и за счет принципала, то соответствующие права и обязанности переходят к принципалу (абз.3 п.1 ст.1005 ГК РФ).

Понятие агентского договора

Агентское соглашение – это двусторонний, возмездный и консенсуальный договор.
В случае, если агент совершает действие от своего имени, но за счет принципала, договор приобретает некоторое сходство с договором комиссии. Если же действия агента совершаются от имени и за счет принципала – такой договор по форме приобретает ряд черт договора поручения, в связи с чем, к нему могут быть применены соответствующие главы Гражданского Кодекса, если они не противоречат прямым нормам главы 52 кодекса.

Преимущественно, агентский договор применяется при купле-продаже движимого и недвижимого имущества, товаров и предоставлении различного вида услуг (юридические услуги, услуги турагентов, импресарио, патентных поверенных и т.д.).
В таких видах отношений могут быть заключены и договора комиссии или поручения, однако агентирование гораздо более удобно и менее проблематично для сторон. Связано это, прежде всего с тем, что агентский договор предусматривает долгосрочное сотрудничество сторон, при котором оговариваются лишь ключевые моменты деятельности агента, а в их пределах агент уполномочен совершать любые действия, не противоречащие интересам принципала, в рамках действующего законодательства.

Форма агентского договора

Конкретной формы для заключения договоров агентирования в законе нет, но предполагается, что агентский договор может заключаться как в письменной , так и в устной форме (ст.ст.158-165 ГК РФ). Заключая договор агентирования в письменной форме, агенту не требуется доверенность для представления интересов заказчика.

Однако, в связи с невозможностью ссылки на свидетельские показания, решающее значение в случае возникновения спорной ситуации и разрешения дела в суде имеет именно договор агентирования, заключенный сторонами. Поэтому опытные юристы настаивают на письменном заключении договора и детальной его проработке и согласовании малейших деталей. Именно грамотно составленное соглашение станет лучшей гарантией справедливого решения суда в случае арбитражного судебного спора по агентскому договору. Существующая судебная практика четко демонстрирует важность детализации и уточнения сторонами всех существенных условий соглашения.

Предмет агентского договора

Как и в иных договорах, основным существенным условием договора является условие о его предмете, при отсутствии которого, согласно ст. 168 ГК РФ, договор будет считается недействительным.

Предметом договора агентирования в равной степени могут выступать как юридические действия (заключение договоров и др.), так и действия фактического характера, не влекущие за собой правовых последствий (изучение конъюнктуры рынка, ведение деловой переписки, поиск будущих контрагентов, и пр.). При этом круг действий, совершаемых агентом, не ограничен законодательно, что позволяют агенту выполнять любые действия в интересах принципала, не противоречащие действующему законодательству.

Существенные условия договора агентирования

Помимо предмета договора в агентском соглашении должны быть прописаны юридические и другие действия агента, указываются также условия, на которых исполнитель обязуется выполнять данные действия (ст.1005 ГК РФ).

К существенным условиям данного вида договоров относится также определение объема полномочий, которыми наделяется агент. При этом, в соглашении полномочия агента могут быть определены путем установления перечня поручаемых ему действий либо же в общем виде с передачей агенту всех требуемых для совершения сделок от имени принципала полномочий. В последнем случае агент вправе совершать любые сделки, которые могли бы быть совершены самим принципалом, если их совершение не противоречит существу агентского соглашения.
Договор агентирования с передачей общих полномочий в обязательном порядке должен заключаться в письменной форме. Принципал, который передал агенту общие полномочия в отношениях с третьими лицами, не может ссылаться на отсутствие надлежащих полномочий у агента, если не будет доказано, что третьему лицу было известно или должно было быть известно о каких-либо ограничениях полномочий агента. Также, заказчик обязан предоставить агенту необходимый для выполнения договора пакет документов.

Согласно п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен как на определенный срок, так и без указания такового. Такое положение подразумевает, что срок в данных договорах не обязательно относится к существенным условиям, и договор будет считаться заключенным даже при отсутствии пункта о согласовании срока. При этом, если срок действия договора не указан, любая из сторон вправе отказаться от его исполнения в любой момент (абз.2 ст.1010 ГК РФ).

Возмездность является обязательным условием агентского договора и во всех случаях принципал обязан уплатить вознаграждение агенту. Однако, условие о самом размере агентского вознаграждения не является существенным в договоре агентирования и, если размер не оговорен в договоре и не может быть определен исходя из его условий, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом согласно п.3 ст.424 ГК РФ (абз.2 ст.1006 ГК РФ).
В обязанности принципала входит не только уплата агентского вознаграждения, но и расходов понесенных во время исполнения договора. Агентское соглашение может также содержать и другие расчеты, такие как авансирование агента, вычеты вознаграждения из полученных от третьего лица сумм и т.д. Согласно диспозитивной норме, установленной частью 3 ст. 1006 ГК, принципал обязан уплатить вознаграждение агенту в течении в семи дней с даты предоставления им отчета за прошедший период, если договором не предусмотрен иной срок. Если же из существа самого договора агентирования или обычаев делового оборота следует иной порядок уплаты вознаграждения, это правило не применяется.

Договор агентирования может быть заключен как без ограничения прав сторон, так и с введением в него ряда таких ограничений, предусмотренных ст. 1007 ГК РФ. Они могут касаться обеих сторон, быть односторонними либо двусторонними.
Для принципала ограничения могут быть выражены в обязательстве не заключать аналогичных соглашений с другими агентами либо отказаться от самостоятельного осуществления деятельности, аналогичной предмету агентского договора.
Для агента ограничения могут быть выражены в принятии на себя обязательства по незаключению аналогичных соглашений с другими принципалами на ту же деятельность и в пределах территории, которая полностью либо частично совпадает с указанной в договоре. При этом условия агентского договора, которые обязывают агента оказывать услуги, продавать товары и выполнять работы исключительно определенной категории заказчиков и покупателей или группам заказчиков, имеющим местонахождение либо местожительство на определенной территории, признаются ничтожными (п.3 ст.1007 ГК РФ). .

Отчетность по договору агентирования

Принципал вправе контролировать деятельность агента на основе предоставляемых им отчетов. Все отчеты должны быть предоставлены в сроки, указанные в договоре. Если же стороны не внесли в договор такой пункты о конкретизации порядка и формы отчетности, отчеты предоставляются по мере выполнения договора либо по его окончании. (ст.1008 ГК РФ).

В предоставляемом отчете должен содержаться перечень действий, осуществленных агентом во исполнение договора, а также перечень понесенных при этом расходов.

Поскольку, согласно п. 1 ст. 1005, все действия должны совершаться агентом за счет принципала, на последнего возлагается обязанность оплачивать все расходы, понесенные агентом при исполнении договора. Во избежание судебных споров адвокаты рекомендуют сторонам предусмотреть в договоре особый порядок возмещения понесенных расходов. Если же такой порядок не был предусмотрен договором, в силу вступает общее правило, установленное законодателем: агент обязуется предоставлять документы, подтверждающие факт и суммы расходов (чеки, накладные, квитанции, и т.д.), произведенных в ходе исполнения договора.

На принятие отчета агента принципалу выделяется определенный срок, в течении которого он имеет возможность изучить предоставленный агентом отчет и, при несогласии с его действиями, выдвинуть возникшие возражения. Срок принятия отчета устанавливается соглашением сторон. В том случае, если стороны не согласовали это условие в договоре, действует установленный законом тридцатидневный срок. По истечении отведенного срока отчет считается принятым, и агент вправе рассчитывать на вознаграждение и возмещение понесенных им расходов (п.3 ст.1008 ГК РФ).

Субагентский договор

Если это необходимо для исполнения агентского договора, агент имеет право оформить субагентский договор с третьим лицом, если в соглашении сторон не предусмотрено иного. При этом агент берет на себя ответственность за действия произведенные субагентом перед принципалом. Возможность или обязанность заключения субдоговора должна быть указана в агентском договоре (п.1 ст.1009 ГК РФ).

В случае оформления субагентского договора, субагент не вправе заключать договоры с третьим лицом от имени принципала в рамках действия основного агентского договора. Исключение составляют случаи, когда субагент может действовать на правах передоверия, что регулируется п. 1 ст. 187 ГК РФ. Последствия такого передоверия и порядок его оформления предусмотрены ст. 976 ГК РФ (п.2 ст.1009 ГК РФ).

В то же время, агент не несет ответственности за действия других лиц, если он заключил с ними договорные отношения по поручению принципала. Исключением являются только случаи, когда агент поручается за контрагентов принципала.

Прекращение агентского договора

Агентский договор может быть прекращен как по общим основаниям, предусмотренным гл. 29 ГК РФ, регламентирующей договорные отношения, так и по специальным, касающимся агентских договоров. Такие основания изложены в ст. 1010 ГК РФ. Также применим ряд норм, регламентирующих отношения комиссии и поручения.

Итак, основаниями прекращения агентского договора являются:

отказ одной из сторон от выполнения условий соглашения в случае, если срок окончания договора не определен;
смерть либо же признание агента недееспособным, ограниченно дееспособными либо же безвестно отсутствующим;
признания агента банкротом (ст.1010 ГК РФ);
ликвидация юридического лица, выступающего агентом. В то же время реорганизация юридического лица не влечет прекращения договора, так как обязанности реорганизованного юрлица переходят к его правопреемнику, а сами от ошения агентирования не обязаны быть лично-доверительными.

Указанные основания для прекращения действия договора агентирования связаны с изменением статуса агента. В
случае изменения статуса принципала агентский договор не прекращает своего действия, т.к. права принципала могут
переходить по принципу правопреемства.

Подводя итог, следует отметить, что законодательные коллизии, сложность
договорных правоотношений и относительная новизна самих взаимоотношений агентирования в России делают привлечение к
составлению агентского договора профессиональных юристов насущной необходимостью для потенциальных сторон договора,
ведь в случае возникновения судебного арбитражного спора по агентскому договору защитить собственные интересы
возможно будет только при наличии юридически безукоризненного договора, в котором учтены все нюансы.

ООО «Ейский портовый элеватор» (далее — Общество) занимался оказанием услуг по перевалке (выгрузке и погрузке на суда) экспортируемой сельхозпродукции.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу был доначислен налог на прибыль, основанием для которого послужил вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций Общества с двумя ИП. ИП оказывали Обществу агентские услуги по поиску клиентов на перевалку грузов и суммы их агентского вознаграждения налоговый орган посчитал «лишними» в составе налоговых расходов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 года по делу №А32-26020/2019
О доначисление налога на прибыль, штрафа и пени на сумму более 11 млн. руб.

Судебные акты приняты в пользу налогоплательщика.

Ситуация

По мнению налогового органа, Обществом необоснованно включены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций суммы выплаченных ИП агентских вознаграждений, имея в виду следующие обстоятельства:

наличие дублирования функций, связанных с поиском клиентов и проведением с ними деловых переговоров, со штатными сотрудниками Общества (директора, заместителя директора, коммерческого директора);
многие клиенты Общества в рамках встречных проверок не подтвердили взаимоотношений с ИП;
у Общества ранее имелись прямые договорные отношения с частью клиентов до момента заключения сделок с ИП;
отчеты агентов носят формальный характер, поскольку в них не содержится сведений, конкретизирующих то, какие именно действия были выполнены ИП в рамках деятельности по поиску клиентов и др.

Исходя из нашего опыта сопровождения налоговых проверок, заключение налогоплательщиком любых агентских сделок, в том числе предметом которых выступает поиск покупателей (клиентов), тем более в ситуации, когда такой агент применяет специальный налоговый режим, сопряжено с высоким риском возникновения налоговых претензий по итогам налоговой проверки.

Решение

Однако арбитражные суды всех трех инстанций признали незаконным доначисления, обратив внимание на следующие обстоятельства:

факт дублирование функций не подтвержден, поскольку судом установлено, что в Обществе, исходя из данных штатного расписания, отсутствовала должность, предусматривающая полномочия сотрудника по поиску клиентов;
при допросе свидетелей налоговый орган ограничился лишь допросами директоров организаций-контрагентов, которые, в большинстве случаев не занимаются поиском организаций, оказывающих услуги по отгрузке продукции на экспорт, налоговый орган не установил и не допросил тех лиц контрагентов, которые в силу своих должностных обязанностей могли и фактически вели поиск поставщиков услуг по отгрузке сельхозпродукции на экспорт, могли проводить переговоры с агентами Общества по вопросам сотрудничества и заключения договоров на отгрузку сельхозпродукции;
полученные налоговым органом свидетельские показания в большинстве случаев основаны на предположениях, либо даны со слов иных лиц, которые не были допрошены, при этом налоговый орган не проверил достоверность сообщенных сведений.

Следует отметить, что, отбиваясь от налоговых претензий, Общество, прежде всего, сосредоточилось на доказывании того, что показатели его работы за период 2015-2019 гг. (во взаимодействии с агентами и без этого) указывают на эффективность деятельности Общества при взаимодействии с агентом, на увеличение прибыли Общества от осуществляемой деятельности; а также что экономическая целесообразность привлечения обществом агентов в 2011 году вызвана экономическими трудностями в отрасли, вызванными низким сбором урожая зерновых культур и действием эмбарго.

В частности, Обществом были представлены в суд доказательства в пользу того, что помимо проведения работы, направленной на продление сотрудничества с ранее привлеченными клиентами, агенты в 2016 году привлекли новых клиентов для Общества, с которыми ранее договоры не заключались.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о реальности оказания Обществу агентских услуг и наличии деловой цели, направленной на получение прибыли, которая для Общества выражается в получении выручки от объема продаж, а для агента — в соразмерном увеличении вознаграждения.

Результат

Фабула как рассматриваемого судебного спора, так и ряда других положительно завершившихся для налогоплательщиков судебных дел, свидетельствует о том, что при рассмотрении подобных налоговых претензий к агентским услугам арбитражными судами внимание уделяется, главным образом, следующим факторам.

Во-первых, это обусловленность привлечения агента на поиск клиентов целями делового характера, а не заведомой целью уклонения от уплаты налогов и минимизации налогообложения.

Во-вторых, это надлежащее документальное оформление агентских услуг, позволяющее наиболее полно раскрыть содержание оказанных услуг. В частности, в отчетах агента и актах об оказанных услугах следует детально отражать информацию о фактических параметрах оказанных агентом услуг (приводить фактические действия агента, приведшие к заключению договоров с новыми клиентами, указывать описание и количество заключенных новых договоров и др.).

В-третьих, это отсутствие факта взаимозависимости налогоплательщика и агента, а также самостоятельный характер предпринимательской деятельности агента.

Таким образом, ключевой рекомендацией для налогоплательщиков остается по-прежнему максимально возможное соответствие перечисленным трем факторам при структурировании сделок по привлечению агентов в рамках посреднических сделок. Несоответствие им, как правило, приводит к принятию судебных решений в пользу налоговых органов (См., например, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2019 по делу №А32-12887/2018, Поволжского округа в постановлении от 16.02.2018 №Ф06-29546/2018 и др.).

Агентский договор в связке со специальными режимами налогообложения, пожалуй, один из самых распространенных инструментов налоговой оптимизации. Своей популярностью обязан не только кажущейся простоте, но и регулярным маркетинговым усилиям налоговых кудесников. Как бы то ни было, но термин «агентская схема» и его разновидность «обратная агентская схема» прочно заняли место не только в головах предпринимателей, консультантов и бухгалтеров, но и в арбитражной практике.

Мы проанализировали 450 дел по искусственному дроблению за 2017-2020 год (охват анализа составил 95% по всей России). Агентский договор упоминается в них как элемент «построения схемы» более, чем в 10% случаев.

Напомним, агентский договор может опосредовать собой две модели взаимодействия: модель комиссии и модель поручения, более подробно мы писали об особенностях их применения в этой статье.

По модели комиссии заинтересованное лицо (принципал, комитент) дает поручение другой стороне (агенту, комиссионеру) на совершение сделок от имени комиссионера, но в интересах и за счет заинтересованного лица. То есть заинтересованное лицо как бы скрывается за «спиной» комиссионера. Хотя комитент и может быть упомянут в договоре, заключаемом комиссионером, права, обязанности и ответственность перед третьими лицами возникают у последнего.

В модели поручения агент действует от имени принципала, в его интересах и за его счет. По сути агент действует на основании доверенности и все сделки заключаются от имени заинтересованного лица. Следовательно, все права и обязанности по заключаемым сделкам возникают у принципала.

Перечисленные особенности при правильном использовании могут обеспечить очевидные преимущества агентского договора как в отношении функции сбыта (особенно территориально-обособленного), так и в отношении функции закупа:

распределение зон (территорий) ответственности при организации продаж и/ или закупа;

оптимизация управленческих процессов взаимодействия с поставщикам и/или покупателями;

максимально возможный охват рынка (территорий) бизнесом через развитие сети партнеров-агентов.

А в качестве приятного «побочного эффекта»:

уменьшение размера выручки агента и, как следствие, возможность применения им специального налогового режима.

Широкое распространение и кажущаяся простота агентского договора при посредничестве «налоговых копперфильдов» и пренебрежения очевидным табу - заключения сделки исключительно в целях налоговой экономии - уводит налогоплательщиков в налоговый спор.

По мнению ФНС (См. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». ), об искусственности агентского договора свидетельствуют:

факты перечисления комиссионером, принявшим товар на реализацию, денежных средств до фактической продажи товара (агент действует за счет принципала и не может его финансировать);

включение в договор обязанности агента оплатить товар не позднее определенной даты или условия о перечислении оплаты за товар частями независимо от его реализации. Агент не может быть точно уверен, когда продаст товар, поэтому он не может брать на себя риски принципала и перечислять ему свои денежные средства. Такие условия характерны для договора поставки, но не агентского договора;

отсутствие отчетов агента или их несоответствие требованиям закона и/или условиям договора;

применение агентских договоров при фактическом отсутствии у агента или комитента трудовых, материальных и иных ресурсов для реального исполнения договора, то есть отсутствие какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности одной из сторон договора.

Традиционная налоговая схема недобросовестного использования конструкции упрощенно выглядит так:

Принципал на ОСН реализует товары через подконтрольного ему Агента на УСН, выводя таким образом часть получаемой прибыли в виде уплаты агентского вознаграждения под более низкую ставку налога.

Однако сквозной анализ судебных дел вновь обнаружил несколько неожиданных выводов:

Во-первых, все больше в роли псевдо-агента выступает как раз сам налогоплательщик. Скорее всего, из желания контролировать весь «входящий» поток выручки (агент на продажах) либо ключевые связи с поставщиками (если он агента на закупе).

Во-вторых, подавляющее большинство дел касается использования широко разрекламированной модели «обратного агента».

Чтобы внести немного ясности в умы отечественных предпринимателей, приведем несколько проигранных в суде ситуаций, отметив, что послужило доказательствами искусственного дробления:

Оптовая компания на ОСН (налогоплательщик) два с половиной года поставляла продукты муниципальным детским садам. Поскольку покупателям в силу своего статуса входной НДС был не нужен, налогоплательщик оформил с двумя подконтрольными компаниями на УСН агентские договоры и перезаключил контракты с садиками на них. Теперь они поставляют продукты муниципальным образованиям, а Оптовая компания эти продукты только закупает у своих поставщиков. Вот он «обратный агент» - налогоплательщик. Экономия очевидна: вся конечная поставка теперь не облагается НДС. Этот налог возникает только с вознаграждения новоиспеченного агента, а основная выручка облагается по ставке упрощенцев.

Налоговый орган подобный креатив, конечно, не оценил (Постановление АС Поволжского округа от 04.10.2018 по делу №А12-34781/2017).

Доказательствами схемы послужили:

регистрация принципалов по адресу налогоплательщика;

историческая взаимозависимость по участникам и руководителям;

наличие совместителей у агента и принципалов;

свидетельские показания о фактической поставке продуктов одними и теми же лицами, одними и теми же транспортными средствами от имени всех компаний;

большая часть выручки принципалов в итоге «оседала» у агента в виде перечислений на закуп товара.

ИП на ОСН помимо собственных продаж продуктов, также выступала агентом на закупе для нескольких ИП на УСН, в том числе своего супруга. Аналогично в этой ситуации выручка от конечной реализации через подконтрольных субъектов подлежала обложению по более низкой ставке принципалов. Налоговые органы установили выдачу принципалами доверенностей налогоплательщику на представление их интересов в банке, а также единый IP-адрес, с которого шло управление банковскими счетами всех субъектов. В дополнение один из принципалов прямо заявил, что за регистрацию ИП он получает 5000 руб. в месяц от «псевдо-агента». (Постановление АС Поволжского округа от 24.01.2019 по делу №А12-1656/2018).

Общество-налогоплательщик изготавливало и продавало мясные и рыбные консервы, применяя УСН. Однако на протяжении долгого периода времени все это оно делало не в своих интересах, а как агент ряда компаний. В функции агента входило: закуп сырья, производство продукции и ее отгрузка конечным покупателям. При этом даже товарные знаки реализуемой продукции были также зарегистрированы на агента. Налоговая установила у принципалов классические признаки фирм-однодневок (учредительство лица в 596 организациях, исключение из ЕГРЮЛ как недействующего лица, прекращение деятельности присоединением, выполнение подписи неустановленным лицом и т.п.) и вменила агенту всю выручку группы. (Постановление АС Северо-Западного округа от 06.02.2019 по делу №А21-8557/2017).

Более «классические» примеры необоснованного использования агента, выявленные налоговым органом:

Закуп хоз.товаров велся от лица трех компаний, отгружающих далее продукцию по оптовому направлению через ООО «Агент» на УСН, а в розницу - через поставку ИП Собственник на УСН и ЕНВД.

Налоговая вменила всю деятельность одной из закупочных компаний, доказав:

взаимозависимость всех субъектов;

закуп товаров у одних и тех же поставщиков и их реализация через одного агента;

совпадение юридических адресов субъектов группы с фактическим адресом деятельности налогоплательщика;

миграцию сотрудников между компаниями группы;

совпадение телефонных номеров и адресов электронной почты;

единое управление расчетными счетами;

наличие зависшей кредиторской задолженности в значительном объеме перед агентом, которую он даже не пытался взыскать, что «не характерно для организаций, ведущих независимую хозяйственную деятельность и не оказывающих влияния на принимаемые хозяйственные решения друг друга» и т.п.

Вообще отсутствие финансовой дисциплины - один из частых признаков искусственности отношений в группе при реализации любых договорных конструкций.

Взаимозависимый с налогоплательщиком ИП-комиссионер на продажах (опять же один из бенефициаров бизнеса, поскольку к сторонним агентам доверия нет, а так в моменте безопаснее, думают собственники) задерживает перечисление выручки ряду принципалов, чтобы они не превысили лимиты по УСН (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 по делу №А46-16687/2016). Что вновь не свойственно нормальным хозяйственным отношениям.

Интересно, что в подавляющем большинстве судебных дел использование агентского договора имеет какие-то гротескные черты. Что ни кейс - то доведенная до абсурда ситуация. Суд и налоговая даже не вспоминают про надлежащее оформление отчетов и т.п. В этом нет необходимости. И так достаточно признаков «схемы». Однако одновременно это вселяет уверенность, что случаи разумного применения конструкции потому в судебной практике и отсутствуют, что в действительности вопросов особых не вызывают. До судов доходят только экстравагантные реализации:

ООО-собственник недвижимости на УСН часть активов сдало в аренду взаимозависимой компании, при этом заключив с ней агентский договор на представление ее интересов со сторонними субарендаторами. Искало этих субарендаторов, собирало с них на свои счета арендные платежи и т.п. Очевидно, что никакой деловой цели в подобных отношениях, кроме как разделить фактически выручку между несколькими лицами по УСН - нет.

Два ООО занимались продажей мебели (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 г. по делу №А12-13680/2019). Объяснением появления второго общества была его специализация по торговле устаревшими моделями. Согласно задумке ООО-1 продавало ООО-2 неактуальную или уцененную мебель. Компании должны были отличаться как по ассортименту товара и категориям покупателей, так и по территории. Такая идея могла бы сработать.

Однако в итоге ООО-1 стало передавать ООО-2 и актуальные модели на реализацию по договору комиссии. Это серьезно поколебало «легенду» построения группы компаний.

Ситуацию усугубили: взаимозависимость (один учредитель и директор, отсутствие реальных отношений между компаниями, общее руководство и пр.), одинаковые ассортимент и ценовая политика, общая территорию расположения магазинов. Также были серьезные претензии к договору комиссии:

товар поступал комиссионеру не от комитента, а напрямую от производителя;

отсутствие согласованной цены реализации комиссионного товара или порядка ее определения;

комиссионер больше года не перечислял выручку комитенту.

По сути, все претензии к налогоплательщику сводятся к отсутствию у его контрагентов самостоятельности (независимости от него) и самодостаточности (могут и без него сами работать), а также к отсутствию деловой цели отношений (наличие любой иной цели сделки, нежели получение налоговой экономии). Это краеугольные камни в защите от любых претензий в искусственном дроблении. И если они есть - то взаимозависимость, пересечение по сторонним контрагентам, единое управление и т.п. уже не так страшны:

ИП принципал передавал ГСМ на реализацию обществу, в котором у него была доля в 19%. Имелось совпадение телефонов и адресов контактных лиц, бухгалтерское обслуживание велось одним и тем же лицом, а вознаграждение агента в 1,5-2 раза отличалось от стоимости услуг другим лицам. Однако суды поддержали налогоплательщика-агента, которому налоговый орган пытался вменить всю выручку принципала. Аргументами защиты стало: наличие сторонних независимых принципалов у налогоплательщика. Самостоятельный закуп ГСМ принципалом у лиц, с которыми налогоплательщик никогда не имел хозяйственных отношений (Постановление АС Уральского округа от 21 ноября 2018 г. по делу № А76-34350/2017.).

Если подробнее обратиться к свежей статистике, то общая картина выглядит следующим образом:

агентский договор за 3 года встречался в каждом 10 деле об искусственном дроблении;

уровень риска применения данного договора высокий (84% дел выигрывает ФНС, что почти на 10% выше средних значений - 75%).

При этом рискованность «обратного» агентского договора еще выше - 88%.

Если посмотреть данные по годам в отдельности, то обнаруживается следующая тенденция.

За весь 2019 год группы компаний с агентскими схемами встречались чаще - 12% дел. Там где агент стоял на реализации (в половине случаев), уровень риска был существенно ниже среднего - всего 69% проигранных дел (при этом средний показатель по году - 79%). Но вот при применении схемы «обратного» агента рискованность зашкаливала - 100%. Ни одна группа компаний не спаслась от доначислений.

В 2020 году количество претензий к агентскому договору снизилось почти в 2 раза - до 7% дел, дошедших до кассации. Все дела касались агентов на реализации. Налогоплательщики с «обратными» агентами, видимо, к третьей инстанции стали трезво оценивать свои шансы на победу. Но дела и по «обычным» агентам теперь явно свидетельствуют о повышении эффективности работы налоговых инспекторов и растущем обвинительном уклоне арбитражных судов.

Но не стоит впадать в панику. Обозначенная «рискованность» договора не означает невозможность его применения. Вопрос не в договоре, а в бестолковости и неуместности его использования. Во-первых, без учета реальной организационной структуры бизнеса и сложившихся процессов, а, во-вторых, без отдельной проработки нюансов владения субъектами группы. Также необходимо четко прописывать права и обязанности сторон такого договора и следить за порядком его исполнения. Цена вопроса может быть существенной: 35 млн. рублей - средний размер доначислений групп компаниям, использовавших агентские договоры, в 2020 году.

Работая по агентской модели, необходимо также помнить о:

соблюдении финансовой дисциплины между контрагентами: отсутствие зависших задолженностей, авансирования принципала, необычных форм расчетов;

тщательном оформлении первичной документации, опосредующей отношения (отчеты агента, перевыставление счетов-фактур и т.п.);

экономической целесообразности и добросовестности в отношениях сторон: минимальное вознаграждение агента на закупе может объясняться его встречной выгодой в аккумулировании дополнительных объемов поставки по более низкой цене, а максимальное вознаграждение агента на сбыте - обеспечением стабильной реализации дополнительных объемов продукции принципала и т.п.

«Клерк» Рубрика Оптимизация налогообложения

Эксперт по налоговой оптимизации проанализировал более 100 судебных дел апелляционных и кассационных инстанций 2017 года, где налоговики пытались доказать фиктивность работы с агентами. Вот его выводы.

Причины неудач агентских схем

В этих решениях с разной вариативностью встречаются все те же ссылки на 53-е Постановление Пленума ВАС. И тогда простой вопрос, на который предприниматели не могут дать вразумительный ответ: зачем нужна схема?

С другой стороны, многие налоговые консультанты продолжают популяризировать этот вид оптимизации, в том числе придумывая ей новую терминологию и называя прямыми и обратными агентскими схемами, что не меняет их суть. Предпринимателям эти схемы нравятся (особенно если агентом выступает ИП, с возможность обналичивания денег) и они их реализуют, нередко пополняя отрицательную судебную практику.

Одна из причин неудачной реализации агентских схем – это непонимание ее налогового аспекта. Гражданский кодекс действительно содержит главу 52, посвященную агентским отношениям и позволяет организациям и ИП применять ее практически без ограничений (за исключением договоров на лицензируемые виды деятельности, в которых обе стороны должны иметь лицензию или в отношении продуктов питания на основании п. 5 ст.13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Но с точки зрения налогового законодательства и сложившейся судебной практики, важен именно вопрос обоснованности налоговой выгоды, которая всегда присутствует в агентских отношениях в виде снижения налоговой базы или возможности применения УСН при превышении показателей выручки, путем перемещения налоговой нагрузки на низконалоговые субъекты, которыми чаще всего выступают организации и ИП на упрощенной системе налогообложения.

В результате, бюджет недополучает деньги, что естественно привлекает внимание не только налоговиков, но и банков, которые могут усматривать в схеме признаки легализации и блокировать счета.

Два вида агентских договоров

В обоих случаях агент получает за свои услуги вознаграждение и отсчитывается перед принципалом за проделанную работу.

Если агентская схема подразумевает реализацию товара физическим лицам, то в случае совершения сделки агентом от своего имени и за счет принципала, агент обязан применять ККТ, если же агент совершает сделку от имени и за счет принципала, ККТ обязан применять именно принципал (Письмо Минфина России от 28.06.2017 № 03-01-15/40935), что лишает агентскую схему (по типу поручения) практического смысла (например, при розничной продаже в магазине агента, должен быть установлен ККТ принципала, что будет являться одним из признаков искусственности агентского договора).

На основании ст. 156 НК РФ, налоговая база агента определяется как сумма дохода, полученная от вознаграждения. То есть передача товара от принципала агенту для дальнейшей продажи не является реализацией, право собственности на товар агенту также не переходит, а оплата за товар происходит на счет принципала, который выплачивает агенту вознаграждение.

Агент на УСН

При такой схеме агент на УСН может реализовывать товары вообще на любые суммы (в том числе, более 150 млн. рублей) без опасений утратить право применения УСН, так как налоговой базой является только вознаграждение (которое в данном случае для сохранения права на УСН превышать 150 млн. не может).

Если бывший сотрудник становится для организации ИП агентом на УСН 6%, то волшебным образом экономится и налог на прибыль, и НДФЛ, и социальные взносы, в общем – налоговый рай. А если деятельность такого ИП подпадает под патентную систему налогообложения, то налоговая выгода еще больше.

Но это в теории, мы проанализировали более 100 решений Арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по агентским договорам за 2017 год и вот выводы.

Чаще всего агентские договора заключаются формально

- 10-й арбитражный апелляционный суд по делу №А41-69837/2016 от 21.08.2017 г. Заявителем не представлено доказательств реальности оказанных ООО агентских услуг, содержание первичных документов, составленных ООО, опровергается представленными налоговым органом доказательствами (налогоплательщик с помощью агентского договора пытался оптимизировать налог на прибыль через агентов на УСН).

- Постановление АС Московского округа по делу А41-69826/2016 от 27.07.2017 года. Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом, который был использован налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Первичные документы принципала содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС.

- Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу А45-10722/2016 от 12.07.2017 года в пользу налогового органа, аргументы следующие:

контрагенты созданы непосредственно перед заключением агентских договоров;
учредителями являются сотрудники принципала;
агенты не обладают материальными и трудовыми ресурсами;
не несут расходы на ведение реальной деятельности;
работают только с принципалом, взаимозависимы с ним;
всю работу выполняют сотрудники принципала.

Цель заключения агентского договора - получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль в виде занижения налоговой базы за счет отражения в составе расходов сумм агентского вознаграждения при отсутствии реальности исполнения агентских услуг указанными организациями. И подобных решений судов – десятки.

Если ФНС не собрала нужные доказательства, суд может поддержать налогоплательщика

Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда по делу А43-32950/2015 от 01.08.2017 года: агент был зарегистрирован в день заключения договора с принципалом, в соответствии с приговором районного суда был поименован в числе прочих обнальных организаций, но ФНС его генеральный директор не был опрошен, а выписки по счету проанализированы не всестронне, что позволило арбитражному суду сделать вывод, что «обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям агентом, так как реальность совершенных налогоплательщиком операций с заявленным контрагентом подтверждена соответствующими документами, достоверность которых не опровергнута налоговым органом».

Агентский договор может быть переквалифицирован в иной, например – поставку или договор субподряда

Аргументами ФНС о получении агентом необоснованной налоговой выгоды стали:

отчеты агента не являются документальным подтверждением реальности операций по оказанию именно агентских услуг.
отчеты агента, отчеты по мониторингу цен, документы, подтверждающие поиск покупателей и продвижение продукции, не содержали информацию, позволяющую идентифицировать характер оказанных услуг и фактическое исполнение агентом обязанностей.
в отчетах агента не были обозначены расходы, произведенные им за счет принципала, что не позволяет считать данные отчеты доказательствами исполнения агентом своих обязанностей по договору.
действия принципала в рамках исполнения агентского договора зависели от указаний агента, а не наоборот, так как агент посредством своей заявки информировал принципала о том, сколько он был готов забрать продукции принципала и по какой цене исходя из возможности своей торговой сети.
фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры принципала не могут подтверждать выполнение агентом условий агентского договора, поскольку невозможно определить, кем изготовлены буклеты, в каком периоде, за чей счет, в каких магазинах располагаются витрины.
агент не искал новых покупателей для принципала, так как все покупатели были известны принципалу в связи с взаимозависимостью с ним.
принципал перечислял агенту деньги, не соответствующие агентскому вознаграждению, отраженному в отчетах агента. Кроме того, перечисление заявителем денежных средств принципалу не зависело от даты реализации товаров в розничной сети или оптовым покупателям, а носило произвольный характер.
у сделки отсутствует экономический характер – принципал не получил экономической выгоды от сотрудничества с заявителем.

По сути, налогоплательщик пытался реализовать агентскую схему оптимизации налогов «наоборот», когда налоговую выгоду получает не принципал, а агент.

Эта схема считается более безопасной, так как ФНС при выездных проверках акцентирует внимание на обоснованности расходов, а не доходов.

Агент надеялся именно на это, в схеме не участвовали фирмы-однодневки и в целом по агентскому договору был выстроен документооборот.

При реальных агентских отношениях, суд встает на сторону налогоплательщика

ФНС настаивала, что агентский договор заключен только для получения необоснованной налоговой выгоды агентом, но не смогла доказать, что операции по договору носили формальный или транзитный характер.

Суд даже не принял во внимание доводы налоговиков о том, что принципал не располагается в юридическом адресе, подает отчетность с минимальными показателями и не отражает в книге продаж счета-фактуры по агентскому договору.

Результаты экспертизы, показавшей, что подписи на первичных договорах осуществлялись не директором принципала, вообще были отклонены судом.

И это не единственное решение в пользу налогоплательщиков по агентским схемам оптимизации налогов.

Выводы

Это не означает, что при заключении агентских договоров у его сторон не будет проблем с налоговой инспекцией и судами, но при грамотном построении схемы работы, агентские договора могут дать налогоплательщику выгоду. В том числе налоговую и при этом обоснованную.

распределение зон (территорий) ответственности при организации продаж и/ или закупа;
оптимизация управленческих процессов взаимодействия с поставщикам и/или покупателями;
максимально возможный охват рынка (территорий) бизнесом через развитие сети партнеров-агентов.

А в качестве приятного «побочного эффекта»:

уменьшение размера выручки агента и, как следствие, возможность применения им специального налогового режима.

По мнению ФНС (См. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».), об искусственности агентского договора свидетельствуют:

факты перечисления комиссионером, принявшим товар на реализацию, денежных средств до фактической продажи товара (агент действует за счет принципала и не может его финансировать);
включение в договор обязанности агента оплатить товар не позднее определенной даты или условия о перечислении оплаты за товар частями независимо от его реализации. Агент не может быть точно уверен, когда продаст товар, поэтому он не может брать на себя риски принципала и перечислять ему свои денежные средства. Такие условия характерны для договора поставки, но не агентского договора;
отсутствие отчетов агента или их несоответствие требованиям закона и/или условиям договора;
применение агентских договоров при фактическом отсутствии у агента или комитента трудовых, материальных и иных ресурсов для реального исполнения договора, то есть отсутствие какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности одной из сторон договора.

Традиционная налоговая схема недобросовестного использования конструкции упрощенно выглядит так:

Однако сквозной анализ судебных дел вновь обнаружил несколько неожиданных выводов:

1. Оптовая компания на ОСН (налогоплательщик) два с половиной года поставляла продукты муниципальным детским садам. Поскольку покупателям в силу своего статуса входной НДС был не нужен, налогоплательщик оформил с двумя подконтрольными компаниями на УСН агентские договоры и перезаключил контракты с садиками на них. Теперь они поставляют продукты муниципальным образованиям, а Оптовая компания эти продукты только закупает у своих поставщиков. Вот он «обратный агент» - налогоплательщик. Экономия очевидна: вся конечная поставка теперь не облагается НДС. Этот налог возникает только с вознаграждения новоиспеченного агента, а основная выручка облагается по ставке упрощенцев.

Налоговый орган подобный креатив, конечно, не оценил

(Постановление АС Поволжского округа от 04.10.2018 по делу №А12-34781/2017)

Доказательствами схемы послужили:

регистрация принципалов по адресу налогоплательщика;
историческая взаимозависимость по участникам и руководителям;
наличие совместителей у агента и принципалов;
свидетельские показания о фактической поставке продуктов одними и теми же лицами, одними и теми же транспортными средствами от имени всех компаний
большая часть выручки принципалов в итоге «оседала» у агента в виде перечислений на закуп товара.

2. ИП на ОСН помимо собственных продаж продуктов, также выступала агентом на закупе для нескольких ИП на УСН, в том числе своего супруга. Аналогично в этой ситуации выручка от конечной реализации через подконтрольных субъектов подлежала обложению по более низкой ставке принципалов. Налоговые органы установили выдачу принципалами доверенностей налогоплательщику на представление их интересов в банке, а также единый IP-адрес, с которого шло управление банковскими счетами всех субъектов. В дополнение один из принципалов прямо заявил, что за регистрацию ИП он получает 5000 руб. в месяц от «псевдо-агента». (Постановление АС Поволжского округа от 24.01.2019 по делу №А12-1656/2018)

3. Общество-налогоплательщик изготавливало и продавало мясные и рыбные консервы, применяя УСН. Однако на протяжении долгого периода времени все это оно делало не в своих интересах, а как агент ряда компаний. В функции агента входило: закуп сырья, производство продукции и ее отгрузка конечным покупателям. При этом даже товарные знаки реализуемой продукции были также зарегистрированы на агента. Налоговая установила у принципалов классические признаки фирм-однодневок (учредительство лица в 596 организациях, исключение из ЕГРЮЛ как недействующего лица, прекращение деятельности присоединением, выполнение подписи неустановленным лицом и т.п.) и вменила агенту всю выручку группы (Постановление АС Северо-Западного округа от 06.02.2019 по делу №А21-8557/2017).

Более «классические» примеры необоснованного использования агента, выявленные налоговым органом:

4. Закуп хоз.товаров велся от лица трех компаний, отгружающих далее продукцию по оптовому направлению через ООО «Агент» на УСН, а в розницу - через поставку ИП Собственник на УСН и ЕНВД.

Налоговая вменила всю деятельность одной из закупочных компаний, доказав:

взаимозависимость всех субъектов;
закуп товаров у одних и тех же поставщиков и их реализация через одного агента;
совпадение юридических адресов субъектов группы с фактическим адресом деятельности налогоплательщика;
миграцию сотрудников между компаниями группы;
совпадение телефонных номеров и адресов электронной почты;
единое управление расчетными счетами;
наличие зависшей кредиторской задолженности в значительном объеме перед агентом, которую он даже не пытался взыскать, что «не характерно для организаций, ведущих независимую хозяйственную деятельность и не оказывающих влияния на принимаемые хозяйственные решения друг друга» и т.п.

5. Взаимозависимый с налогоплательщиком ИП-комиссионер на продажах (опять же один из бенефициаров бизнеса, поскольку к сторонним агентам доверия нет, а так в моменте безопаснее, думают собственники) задерживает перечисление выручки ряду принципалов, чтобы они не превысили лимиты по УСН (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 по делу №А46-16687/2016). Что вновь не свойственно нормальным хозяйственным отношениям.

6. ООО-собственник недвижимости на УСН часть активов сдало в аренду взаимозависимой компании, при этом заключив с ней агентский договор на представление ее интересов со сторонними субарендаторами. Искало этих субарендаторов, собирало с них на свои счета арендные платежи и т.п. Очевидно, что никакой деловой цели в подобных отношениях, кроме как разделить фактически выручку между несколькими лицами по УСН - нет.

7. Два ООО занимались продажей мебели.(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 г. по делу №А12-13680/2019) Объяснением появления второго общества была его специализация по торговле устаревшими моделями. Согласно задумке ООО-1 продавало ООО-2 неактуальную или уцененную мебель. Компании должны были отличаться как по ассортименту товара и категориям покупателей, так и по территории. Такая идея могла бы сработать.

товар поступал комиссионеру не от комитента, а напрямую от производителя;
отсутствие согласованной цены реализации комиссионного товара или порядка ее определения;
комиссионер больше года не перечислял выручку комитенту.

ИП принципал передавал ГСМ на реализацию обществу, в котором у него была доля в 19%. Имелось совпадение телефонов и адресов контактных лиц, бухгалтерское обслуживание велось одним и тем же лицом, а вознаграждение агента в 1,5-2 раза отличалось от стоимости услуг другим лицам. Однако суды поддержали налогоплательщика-агента, которому налоговый орган пытался вменить всю выручку принципала. Аргументами защиты стало: наличие сторонних независимых принципалов у налогоплательщика. Самостоятельный закуп ГСМ принципалом у лиц, с которыми налогоплательщик никогда не имел хозяйственных отношений.(Постановление АС Уральского округа от 21 ноября 2018 г. по делу № А76-34350/2017)

Если подробнее обратиться к свежей статистике , то общая картина выглядит следующим образом:

агентский договор за 3 года встречался в каждом 10 деле об искусственном дроблении;
уровень риска применения данного договора высокий (84% дел выигрывает ФНС, что почти на 10% выше средних значений - 75%).

При этом рискованность «обратного» агентского договора еще выше - 88%.

Если посмотреть данные по годам в отдельности, то обнаруживается следующая тенденция .

Работая по агентской модели, необходимо также помнить о:

соблюдении финансовой дисциплины между контрагентами: отсутствие зависших задолженностей, авансирования принципала, необычных форм расчетов;
тщательном оформлении первичной документации, опосредующей отношения (отчеты агента, перевыставление счетов-фактур и т.п.);
экономической целесообразности и добросовестности в отношениях сторон: минимальное вознаграждение агента на закупе может объясняться его встречной выгодой в аккумулировании дополнительных объемов поставки по более низкой цене, а максимальное вознаграждение агента на сбыте - обеспечением стабильной реализации дополнительных объемов продукции принципала и т.п.

Читайте также: