Адвокатское бюро бухгалтерский и налоговый учет

Опубликовано: 16.05.2024

Генеральный директор аудиторской компании "ГРАД"

специально для ГАРАНТ.РУ

В настоящее время адвокатская деятельность осуществляется в следующих формах: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро. юридическая консультация (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", далее – закон об адвокатуре).

При этом адвокат не вправе осуществлять адвокатскую деятельность по трудовому договору, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (ст. 2 закона об адвокатуре).

Налогообложение доходов адвокатов, осуществляется единообразно вне зависимости от формы адвокатского образования. По общему правилу доход облагается НДФЛ по ставке 13%, либо 30% в случае, если адвокат не является налоговым резидентом РФ (ст. 224 Налогового кодекса). Страховые взносы адвокат уплачивает за себя самостоятельно, вне зависимости от выбранной формы адвокатского образования (п. 1 ст. 430 НК РФ). Базой для расчета размера страховых взносов является МРОТ, установленный на начало календарного года. На начало 2017 года он был равен 7500 руб. (Федеральный закон от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"). Адвокаты, годовой доход которых не превышает 300 тыс. руб., являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (порядок расчета: МРОТ x 26% x 12 = 7500 х 26% х 12 = 23,4 тыс. руб.) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (порядок расчета: МРОТ x 5,1% x 12 = 7500 х 5,1% х 12 = 4590 руб.) (п. 2 ст. 425 НК РФ). В случае если годовой доход адвоката превышает 300 тыс. руб., то с суммы превышающей 300 тыс. руб. дополнительно на обязательное пенсионное страхование уплачивается 1%. Максимальный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может превышать восьмикратного размера МРОТ, умноженного на ставку взносов на обязательное пенсионное страхование и на 12. В 2017 году указанная сумма составляет 187,2 тыс. руб. (8 x 7500 руб. x 26% x 12). Указанный максимальный размер страховых взносов может быть достигнут в 2017 году в случае, если ежегодный доход составит не менее 16,68 млн руб.

Широко обсуждаемый Проект концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в том числе с участием представителей российских и иностранных юридических компаний, московских и региональных адвокатских образований, а также ФПА России, предполагает существенные изменения, как в деятельности адвокатов, так и в деятельности других субъектов, оказывающих профессиональную юридическую помощь. Указанные в Концепции изменения предполагают существенные изменения в области налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности.

Предлагается обеспечить возможность работы адвоката по трудовому договору с адвокатским образованием и найма адвокатом адвоката. Указанные положения не изменяют порядок исчисления и уплаты НДФЛ с доходов адвокатов, вне зависимости от выбора адвокатом формы адвокатского образования и закрепления с ним юридических отношений: соглашения об участии (о партнерстве), гражданско-правового договора оказания услуг (соглашения об оказании юридической помощи) или трудового договора.

Вместе с тем, Концепцией предусматривается возможность внесения изменений в гл. 34 НК РФ "Страховые взносы" в части исчисления и уплаты страховых взносов с адвокатов, работающих по трудовому договору. Предлагается распространить на адвокатов, работающих по трудовому договору, действующий режим исчисления и уплаты страховых взносов, который предусматривает ежегодный фиксированной размер страховых взносов базой для исчисления которого является МРОТ. В случае если соответствующие изменения в НК РФ внесены не будут, то оплата труда адвокатов, заключивших трудовые договоры, будет подлежать обложению страховыми взносами в общем порядке, предусмотренном для наемных работников, что означает существенное ухудшение финансового положения адвоката ввиду увеличения его расходов. В конечном счете отсутствие изменений в гл. 34 НК РФ "Страховые взносы" может привести к росту стоимости услуг адвокатов.

Предлагается обеспечить условия для создания коммерческих корпоративных форм ведения адвокатской деятельности. Указанные изменения предполагают, что адвокатскую деятельность возможно будет осуществлять не только в форме адвокатских образований, являющихся некоммерческими организациями, но также и адвокатских образований в организационно-правовых формах коммерческих корпоративных организаций, предусмотренных Гражданским кодексом, например, в форме общества с ограниченной ответственностью, непубличного акционерного общества, полного товарищества, производственного кооператива. Также предполагается внести изменения в законодательство, позволяющие адвокатскому образованию оказывать услуги от своего имени, а не от имени каждого конкретного адвоката.

Действующий порядок осуществления адвокатской деятельности не предполагает ее обложение НДС, поскольку услуги оказываются непосредственно адвокатом, то есть физическим лицом, не являющимся плательщиком НДС. При отсутствии внесения изменений в НК РФ оказание услуг адвокатским образованием от своего имени будет облагаться НДС. Во избежание увеличения стоимости услуг адвокатов для клиентов предполагается внесение изменений в НК РФ, которые бы предусматривали освобождение от налогообложения НДС услуг адвокатских образований либо в полном объеме, либо только в отношении услуг, которые оказываются физическим лицам.

Ввиду того, что сумма вознаграждения за оказание юридической помощи будет признаваться доходом, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль организаций, в отношении адвокатской деятельности, осуществляемой в формах коммерческих корпоративных организаций, предполагается внесение изменений в порядок учета отдельных расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций. Установленный НК РФ перечень расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, предлагается дополнить следующими видами расходов:

суммы вознаграждений, распределенные адвокатским образованием между адвокатами согласно заключенному между ними соглашению;
суммы вознаграждений адвокатов, работающих в адвокатском образовании по трудовым договорам и не являющихся партнерами (участниками) адвокатского образования;
иные расходы, обусловленные спецификой осуществляемой адвокатскими образованиями деятельности, например, расходы на уплату обязательных взносов в адвокатские палаты.

Также адвокатским образованиям в организационно-правовых формах коммерческих организаций предлагается разрешить использовать УСН, которая в настоящий момент не может использоваться адвокатскими образованиями. Для адвокатских образований, являющихся некоммерческими организациями, применение УСН не является актуальным, но для новых форм адвокатских образований в организационно-правовых формах коммерческих организаций данный вопрос будет весьма критичным, поскольку в настоящее время множество коммерческих корпоративных организаций, предоставляющих юридические услуги, применяют УСН.

Необходимо учитывать, что указанные изменения налогового законодательства являются проектом, конечная реализация которого будет зависеть от позиции Минфина России. В связи с этим рекомендуется своевременно ознакомиться с вступающими в силу изменениями в налоговое законодательство по мере их принятия.

Расходы на оплату услуг адвокатов можно учесть во внереализационных расходах, если они соответствуют критериям налоговых расходов. Для этого нужно правильно составить договор с адвокатом. Также проследите, чтобы в должностной инструкции штатного юриста не было упомянуто представительство в суде.

Искать правосудия – дело не из простых и не из самых дешевых. Помимо государственной пошлины, предстоят и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде . Все эти затраты можно не только компенсировать за счет проигравшей стороны, но и учесть при расчете налога на прибыль.

Порядок учета судебных расходов

Расходы на оплату услуг адвокатов и представителей относят к судебным расходам наряду с другими расходами, которые несет фирма при обращении в суд за защитой своих прав. Их можно учесть при налогообложении прибыли при выполнении некоторых условий.

Судебные расходы отражают в бухгалтерском учете в составе прочих расходов, а в налоговом учете – в составе внереализационных расходов (подп.10 п. 1 ст. 265 НК РФ).

государственная пошлина, которую фирма платит при подаче иска в суд;
судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом (например, оплата услуг экспертов и переводчиков, проведение экспертизы на месте и т. д.);
расходы на оплату услуг адвокатов и представителей .

По правилам налогового учета исполнительский сбор (7% от взыскиваемой суммы) не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Для учета сумм в составе расходов важно, что юридические услуги оказаны непосредственно предприятию. Расходы по услугам адвоката в отношении должностных лиц, включая директора, в составе затрат не учитываются.

Расходы по судебному разбирательству, включая затраты на услуги адвоката или представителя, могут быть присуждены проигравшей стороне – полностью или пропорционально величине удовлетворенных требований. Условие – эти расходы должны быть понесены лицами, участвующими в деле.

Если расходы понесло лицо, которое не было стороной в деле, расходы не возместят.

Так, суд не поддержал требование инспекции к проигравшей стороне возместить судебные расходы на проезд представителя управления. Инспекция не оплачивала его проезд. Эти расходы понесло УФНС, которое не было стороной по делу (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. по делу № А19-13398/2016).

Расходы на услуги адвокатов

Расходы на оплату услуг адвокатов можно учесть во внереализационных расходах , если они соответствуют критериям расходов, признаваемых в целях налога на прибыль. На это обратил внимание Минфин России в письме от 6 августа 2018 года № 03-03-07/55113.

Напомним: согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.

Однако практика показывает, что для учета услуг адвоката в расходах, если в штате вашей компании есть юрист, вам придется доказывать и потребность привлечения стороннего специалиста, и экономическую оправданность затрат. Функции вашего юриста и привлеченного адвоката не должны совпадать.

Поэтому четко определите должностные обязанности штатного работника, исключите из его функционала возможность представления интересов компании в суде.

Кроме этого, нужно учитывать специфику договорных отношений с адвокатами.

Договор с адвокатом

Услуги адвоката относятся к юридическим услугам, оказываемым лицами, имеющими специальное образование и зарегистрированными в адвокатской палате. Для учета услуг адвоката в расходах необходимо иметь подтверждающие документы. Основное требование - грамотно составленный договор.

В адвокатской практике применяются три вида соглашений:

возмездное оказание услуг. Заключается для оказания юридической консультационной помощи либо составления юридически значимых документов;
договор поручения. Оформляется на представление интересов в суде;
смешанный договор. Содержит элементы договора возмездного оказания услуги и поручения.

Договор должен быть зарегистрирован в адвокатской конторе.

Соглашение составляется в простой письменной форме. В заключенном договоре укажите:

данные о контрагентах;
сведения о принадлежности лица, оказываемого помощь, к адвокатской палате;
предмет договора, являющийся основным и обязательным условием договора;
сроки исполнения;
стоимость услуг адвоката;
порядок покрытия расходов адвоката;
место заключения договора, позволяющее получить информацию о подсудности;
дата заключения договора и дата начала действия договора;
ответственность сторон за нарушение обязательств.

После исполнения договора стороны подписывают акт в произвольной форме, в котором указывают реквизиты сторон. Акт является приложением к договору и первичным документом, на основании которого расходы принимаются к учету.

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
7 выпусков издания доступно подписчикам бератора бесплатно.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Для многих коллег далеко не праздными остаются вопросы: как учредить адвокатский кабинет и с чего начать деятельность? Каким критериям должен соответствовать адвокат, чтобы иметь возможность учредить кабинет? Как оптимизировать налогообложение в адвокатском кабинете? Что нужно сделать и как, чтобы сэкономить время?

Начать стоит с того, что адвокату, решившему учредить адвокатский кабинет, необходимо иметь пятилетний стаж адвокатской деятельности. На это прямо указывает п. 1 ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Также адвокату стоит обратить внимание, что перед направлением уведомления в Совет адвокатской палаты об учреждении адвокатского кабинета необходимо решить вопрос о выходе из состава коллегии адвокатов (бюро). Порядок выхода определяется учредительными документами этого адвокатского образования (п. 4 ст. 22 Закона об адвокатуре).

После этого адвокат должен получить сведения из адвокатской палаты об избранной форме адвокатского образования и в кратчайшие сроки встать на учет в территориальных органах ФНС России, Пенсионного фонда РФ и Росстата, получив там необходимые документы о государственной регистрации и постановке на учет.

Только после осуществления государственной регистрации адвокатского образования можно приступать к адвокатской деятельности.

Но тут перед адвокатом встают другие вопросы: какие документы нужны для полноценного занятия адвокатской деятельностью и какую отчетность необходимо сдавать?

Перечень этих документов совсем небольшой: книга учета доходов и расходов адвоката, квитанция адвоката, являющаяся бланком строгой отчетности адвокатского кабинета, налоговые декларации по формам 3-НДФЛ и 4-НДФЛ. Вот и весь перечень, если не считать ежегодный статистический отчет в адвокатскую палату.

Стоит помнить, что книгу учета доходов и расходов адвокат, учредивший адвокатский кабинет, может вести в электронном виде, а декларация по форме 3-НДФЛ подается в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным периодом (календарным годом).

Эти прописные истины адвокату, учредившему адвокатский кабинет, необходимо не только знать, но и правильно использовать в повседневной деятельности.

Обычно появляются насущные вопросы: где взять перечисленные документы? Как они должны выглядеть и какой нормативно-правовой документацией следует руководствоваться для их правильного заполнения?

У многих адвокатов, учредивших кабинет, на первых порах возникают трудности с правильным заполнением деклараций. Я всегда использую для этого программу «Декларация» с официального сайта ФНС России, находящуюся в разделе «Программные средства – Декларация»: Программа подготовки сведений по формам № 3-НДФЛ и № 4-НДФЛ за 2014–2017 гг.

Мало кто использует право на ежегодную подачу декларации по форме 4-НДФЛ (подается вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ), которой можно корректировать авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц, значительно их минимизируя.

И уж совсем откровением является «новость», что компенсация расходов адвоката, понесенных им в связи с адвокатской деятельностью, должна включаться в доходы адвоката, но при этом сумма компенсации расходов уменьшает налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Экземпляры книги учета доходов и расходов и квитанций новоиспеченные адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, обычно заказывают после начала адвокатской деятельности, а не до, как следовало бы делать.

Помимо этого, не все коллеги, учредившие адвокатский кабинет, сразу приходят к идее, что можно не только арендовать нежилое помещение для занятия адвокатской деятельностью, но и занимать его по договору безвозмездного пользования со своим родственником, или вовсе осуществлять адвокатскую деятельность в собственном жилом помещении.

Как правило, недопонимание всего этого массива информации заканчивается длительной перепиской с налоговой инспекцией, что отнимает у адвоката много времени и сил.

На ранних этапах деятельности адвокатам довольно сложно во всем разобраться, учитывая колоссальное количество разъяснений фискальных органов, которые к тому же часто противоречат друг другу.

27 июля 2018 г. вышла в свет моя книга «Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов» с образцами документов, необходимых адвокату. В нее вошли также решения судов, письма Минфина России и ФНС России, разъяснения ФПА РФ и адвокатских палат, моя переписка с налоговой инспекцией и т.д. Все эти документы мной были добавлены в книгу неспроста. Они призваны помочь адвокату, учредившему адвокатский кабинет, не наделать ошибок на начальном этапе деятельности и предотвратить их в будущем. Для тех же, кто осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете не первый год, она, надеюсь, окажется неплохим справочником по вопросам налогообложения.

Книга разбита на главы по количеству документов, которые должны быть на столе у адвоката, учредившего кабинет. В частности, особое внимание уделено книге учета доходов и расходов, образец которой был мной разработан и согласован с налоговой инспекцией.

Идея написать эту книгу пришла ко мне давно, но воплотить ее в жизнь получилось только в этом году. На ее написание меня сподвигло прежде всего отсутствие литературы по данной теме.

Однако коллегам, у которых эта книга окажется в руках, не следует воспринимать ее как руководство к действию и наспех покидать свои коллегии и бюро. Она призвана помочь сделать такой выбор осознанно, взвесив все «за» и «против».

Для тех коллег, которые уже приняли решение об учреждении адвокатского кабинета, в отдельной главе я поместил памятку об учреждении адвокатского кабинета с образцами документов, которые адвокату, прежде чем начать заниматься деятельностью в кабинете, необходимо получить в ФНС России, адвокатской палате и Пенсионном фонде РФ.

То, что на первый взгляд кажется довольно сложным, на самом деле серьезных трудностей не представляет, и проблемы, которые возникают у адвоката, учредившего кабинет, после прочтения книги просто должны сойти на нет.

В соответствии с п. 4 ст.21 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством. Между тем в законодательстве, в том числе в специализированном банковском законодательстве (Инструкция ЦБ РФ №153-И от 30.05.2014 года, «План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях», (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), не предусмотрен специальный банковский счет для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, ровно как среди номеров балансовых счетов бухгалтерского учета отсутствует специальный номер, который предназначался бы для адвокатов, учредивших адвокатский кабинет. Иными словами Закон об адвокатуре обязывает адвокатов открыть банковский счет, но иные нормативные правовые акты не конкретизируют вид данного счета и его номер в балансовом учете. В связи с этим банки сами толкуют законодательство и в исчерпывающем количестве случаев предлагают адвокату открыть счет с номером «40802», который предназначен для обслуживания индивидуальных предпринимателей.

Однако в п. 2 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. В частности адвокаты не вправе применять специальные налоговые режимы, которыми пользуются предприниматели. Адвокаты уплачивают налог на доходы по ставке 13%, то есть как физические лица. Следовательно, профессиональная деятельность адвоката, учредившего адвокатский кабинет, не может приравниваться к предпринимательской деятельности. В связи с этим адвокаты, учредившиеся адвокатский кабинет, как правило, используют в своей деятельности не расчетные счета индивидуальных предпринимателей, но текущие счета физических лиц «40817». В свою очередь ЦБ РФ придерживается позиции, согласно которой из характеристики балансового счета №40817 «Физические лица», приведенной в пункте 4.42 части II Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что данный балансовый счет не предназначен для учета денежных средств адвокатов. При этом использование балансового счета № 40802 «Индивидуальные предприниматели» для учета денежных средств адвокатов, по мнению ЦБ РФ, не противоречит положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокатская деятельность не является предпринимательской (Письмо ЦБ РФ №45-55/1717 от 29.11.2016 ).

Проблема заключается не только в неопределенности наименования и балансового номера счета, открываемого адвокату. Но также в том, что банки рассматривают любые денежные средства, связанные с профессиональной деятельностью адвоката в качестве доходов от предпринимательской деятельности и применяют к таким операциям «антиотмывочное» законодательство. Что нередко влечет приостановление операций, блокировку счета и/или карты. Рассмотрим следующий спор.

Адвокат обратился с иском к банку о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договорам банковского обслуживания, заключенных между истцом и банком, последний обязался беспрепятственно и неопределенное время принимать и выдавать денежные средства, поступающие на счёт. В адрес адвоката поступил запрос банка с требованием предоставить письменные объяснения и документы об источниках происхождения поступивших средств. Адвокат предоставил пояснения по характеру проводимых операций, однако банковские карты ответчиком были заблокированы. Клиент обратился с заявлением к банку о предоставлении причин блокировки карт, снятии блокировки, а также выплате неустойки. От банка поступил ответ на заявление, в котором кредитная организация ссылалась на право на блокировку банковских карт при наличии подозрении в незаконном использовании карты. Данные действия банка адвокат счел незаконными, противоречащими ст. 310, пунктам 2, 3 ст. 845, ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающими права потребителя и просил суд признать действия банка по блокировке банковских карт незаконными и нарушающими права потребителя, обязать ответчика разблокировать данные банковские карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Адвокат настаивал на том, что он никогда не проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью. Представитель банка в суде первой инстанции исковые требования не признал. Свои доводы мотивировал тем, что истцом нарушены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно адвокат проводил по счетам карт операции связанные с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, у ответчика имелись и имеются основания для блокировки карт/счетов истца.

Суд первой инстанции занял сторону адвоката, указав, что в судебном заседании установлено, что денежные средства, перечисленные на счет истца, являлись причитающиеся по страховым актам либо присужденные физическим лицам суммы, которые истец, уполномоченный нотариальной доверенностью на получение денежных денежные средства непосредственно доверителям. В соответствии с действующим законодательством стороны не обязаны иметь счета в кредитных учреждениях и вправе доверить получение причитающихся денежных средств через своего доверителя. Кроме этого, как следует из анализа представленных суду доказательств, страховые компании самостоятельно принимали решения о перечислении денежных средств на расчетный счет представителя, в рассматриваемом случае на счет истца. Данные действия истца нельзя расценить как предпринимательская деятельность, поскольку предпринимательская деятельность, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно объяснениям истца, денежные средства в качестве гонорара за предоставление интересов вышеуказанных лиц им получены ранее и отражены в качестве доходов от адвокатской деятельности. На вышеуказанные расчетные счета не поступали денежные средства от страховых компаний, которые принадлежали бы адвокату. В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что в нарушении Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц на счета истца произведены зачисления от юридических лиц, вытекающие из предпринимательской деятельности, являются ошибочными. В рассматриваемом случае возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». У банка отсутствовали достаточные основания для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах истца. Первоначальные основания блокирования счетов истца по тем основаниям, что операции, проводимые по счетам карт истца, осуществляются в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, являются необоснованными, незаконными и нарушающими права истца, в том числе как потребителя. Следовательно, является незаконным и необоснованным отказ ответчика разблокировать карточные счета истца, со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 г (Решение Центрального райсуда г. Волгограда по делу №2-3605/2016 от 28 апреля 2016 г).

Однако суд апелляционной инстанции с подобной позицией не согласился. Решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении исковых требований адвоката о признании незаконными и нарушающими права потребителя действий по блокировке банковских карт, обязании банка разблокировать банковские карты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года № 33-9580/2016). Мотивировав позицию следующим образом. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относится организация и осуществление внутреннего контроля. С учетом данной нормы закона банк обратился к истцу посредством электронного канала ДБО (личный кабинет) с запросом обоснования экономического смысла зачислений на счета денежных средств и предоставления оправдательных документов. В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять информацию, необходимую для исполнения Б. требований закона. Клиентом был предоставлен ответ на запрос, в котором истец указал, что движение денежных средств на его счетах– возврат заемных средств. Также была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ. В предоставлении оставшихся документов банку было отказано по причине их отнесения к адвокатской тайне, поскольку истец является адвокатом. Так как задекларированный доход клиента не соответствовал масштабу проводимых операций, которые, по мнению сотрудников Банка, обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации средств с последующим обналичиванием, уполномоченным сотрудником Банка было составлено заключение о том, что операции, проводимые по счетам карт истца, вызывают подозрения. Информация о сомнительных операциях была направлена в Росфинмониторинг, клиенту были заблокированы данные карточные счета. Кроме того, ответчик утверждал, что истцом нарушены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, а именно истец проводил по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью. В судебном заседании истец представил суду пакет документов, а именно: копии судебных актов и копии доверенностей, обосновывающие природу денежных средств, перечисляемых на счета. Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю). В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций, по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов о её осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица. Положением Б. России от 16.07.2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлен закрытый перечень операций, которые соответствуют назначению счетов 40817 «Физические лица» (которыми и являются рассматриваемые в судебном процессе счета банковских карт): «Приложение. Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Часть П. Характеристика счетов. Глава А. Балансовые счета. Раздел 4. Операции с клиентами. 4.42. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. » По К. счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных К. и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Б. России. Ни одно из спорных поступлений на счета карт истца не содержало назначение платежа, позволяющее квалифицировать его как поступление в пользу истца, как физического лица. Денежные средства, получаемые истцом для своих доверителей исходя из наличия у истца соответствующих полномочий, возникших из возмездных договорных отношений, по мнению судебной коллегии, напрямую связаны с коммерческой деятельностью истца, который, как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, участвовал в качестве представителя граждан не как адвокат по ордеру, а как частное лицо на основании доверенности. Поэтому ссылаться в не предоставлении информации по запросу Б. на адвокатскую тайну истец не мог. Вывод суда первой инстанции о не доведении до истца необходимой и достоверной информации об услугах Банка, которая обеспечивала бы истцу возможность их правильного выбора, и отсутствии четко регламентированных Условий комплексного банковского обслуживания опровергается материалами дела, так как согласно пункту 3 Стандартных правил по текущим счетам в рублях и иностранной валюте физических лиц, доведенных до сведения истца, счет предназначен для зачисления и расходования личных средств и доходов Клиента, то есть содержит конкретную однозначную информацию. Однако, полученные истцом денежные средства, не являлись ни доходом, ни денежными средствами, адресованными непосредственно истцу, как конечному получателю. По материалам дела нельзя однозначно утверждать, что производимые истцом операции не были связаны с предпринимательской деятельностью. Из указанных назначений платежей, количества проведенных по карте операций и их систематичности с учетом величины денежных сумм усматривается, что определенные операции не могли быть осуществлены для личных либо бытовых целей, следовательно, применение к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимо. Кроме того, арест на денежные средства истца, находящиеся на банковском счете, ответчиком не налагался, препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковских карт не чинились. На основании изложенного, судебная коллегия сочла, что действия ответчика по блокированию (приостановлению действия) банковских карт, выпущенных на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Итак, в рамках вышеописанного спора, как и банк, так и суд пришли к выводу, что денежные средства, поступающие на текущий счет физического лица, следует квалифицировать в качестве доходов от предпринимательской деятельности. Наличие у физического лица статуса адвоката и прямой законодательный запрет квалификации адвокатской деятельности в качестве предпринимательской ни сколько не смутило, ни суд, ни банк.

Банковское сообщество, по сути, приравнивает адвокатскую деятельность к предпринимательской, что означает необходимость применения «антиотмывочного» законодательства к банковским операциям, осуществляемым адвокатами, как если бы, они были предпринимателями. Более того в п. 3 Информационного письма Банка России N 1 "По вопросам применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" указано, что при рассмотрении вопроса об отнесении операций с денежными средствами или иным имуществом, осуществляемых физическими лицами - индивидуальными предпринимателями по роду своей деятельности, к категории операций, подлежащих обязательному контролю, следует руководствоваться требованиями Федерального закона №115-ФЗ, которые предъявляются к операциям юридических лиц. Также следует иметь в виду, что операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные в статье 6 данного Федерального закона как операции физических лиц, также подлежат обязательному контролю, если их осуществляет физическое лицо - индивидуальный предприниматель не в связи со своей предпринимательской деятельностью.

Иными словами фактическое распространение на адвоката, учредившего адвокатский кабинет, статуса предпринимателя, влечет необходимость обязательного контроля со стороны банка за его операциями по аналогии с обязательным контролем, проводимым в отношении юридических лиц. Кроме того личные операции адвоката также подпадают под обязательный контроль.

В связи с поступающими обращениями адвокатских палат по вопросу применения на практике письма Министерства финансов РФ от 29.12 2006 года № 03-01-15/12-384, Совет Федеральной палаты адвокатов считает необходимым сообщить следующее.

В ответ на обращение ФПА РФ по вопросу утверждения специальной формы бланка строгой отчетности (БСО) для осуществления наличных расчетов за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, Минфин РФ отказал адвокатам в специальном БСО, мотивируя это тем, что все БСО, утверждаемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. № 171, приравниваются к кассовым чекам и являются документами, предусмотренными Федеральным законом № 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники. А, поскольку адвокатские образования (в том числе адвокатские кабинеты) при осуществлении деятельности, предусмотренной законом об адвокатуре, не подпадают под сферу действия закона о ККТ, то при приеме наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов они не обязаны использовать БСО, предусмотренные этим законом.

До этого разъяснения ФНС России, не оспаривая тот факт, что на адвокатские образования положения закона о ККТ не распространяются, придерживалась иной позиции, согласно которой адвокатские образования не вправе были осуществлять наличные расчеты за услуги адвокатов без использования специально утвержденного для этих услуг Министерством финансов РФ бланка строгой отчетности.

Более того, по причине отсутствия соответствующих указаний или разъяснений Минфина о возможности применения адвокатскими образованиями такой формы бланка строгой отчетности, как квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием назначения вносимых средств, ФНС считала, что денежные расчеты за оказание юридической помощи в адвокатских образованиях вообще должны осуществляться только через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов (письмо № 04-2-03/130 от 20.09.2005 г. и др.).

Таким образом, письмо Минфина от 29.12 2006 года № 03-01-15/12-384 можно назвать долгожданной «точкой над «i» и рассматривать как официальное подтверждение разрешения адвокатам осуществлять кассовые операции в порядке, установленном Решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 40 (далее - Порядок).

Это значит, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера (далее - ПКО) и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Кроме этого, адвокатские образования обязаны при осуществлении кассовых операций выполнять и другие требования Порядка, среди которых целесообразно обратить внимание на следующее:
1) организации обязаны иметь кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк (п.п.3 и 29);
2) вести кассовую книгу по установленной форме (п.3);
3) оформлять кассовые операции с использованием утвержденных типовых межведомственных форм первичной учетной документации (п.12);
4) оформление ПКО и внесение соответствующей записи в кассовую книгу производится только в день приема денежных средств в кассу. Передача ПКО на руки лицам, вносящим денежные средства, не допускается (п.п.19 и 24);
5) ПКО регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (п.21);
6) наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход организации;
7) ПКО должны подписываться главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя организации. Квитанции к ПКО, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира (п.13);
8) после издания приказа (решения, постановления) руководителя организации о назначении кассира либо о возложении обязанностей кассира на другого работника с указанным лицом в обязательном порядке заключается договор о полной материальной ответственности (п.п. 32, 35 и 36);
9) кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам (п.34) и т.п.

Надо отметить, что это не новые правила для адвокатских образований – юридических лиц. Все эти требования должны были неукоснительно выполняться при осуществлении кассовых операций и раньше. Хотя в данном случае многие могут обратить внимание на тот факт, что в самом Порядке (п.44) отмечено, что он обязателен к применению всеми организациями на территории Российской Федерации, «за исключением юридических лиц, занимающихся деятельностью, не преследующей цели получения прибыли». Иными словами, согласно действующему тексту, можно сделать вывод, что некоммерческие организации не подпадают под действие указанного Порядка.

Однако этот вывод не соответствует действительности, поскольку Центральный банк РФ, уполномоченный регулировать порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, в 1997 году распространил действие указанного Порядка на все юридические лица в Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности (письмо ЦБ от 14 мая 1997 г. № 02-14/213), при этом, видимо, не сочтя нужным внести изменения в текст действующего Порядка.

Несмотря на кажущуюся определенность позиции Министерства финансов в отношении адвокатских образований – юридических лиц, на практике может возникнуть вопрос о правомерности распространения письмом Минфина РФ данного Порядка на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Проблема в том, что наши коллеги, теперь уже не признаваемые индивидуальными предпринимателями даже в целях налогообложения, действительно никак не подпадают под действие Порядка ведения кассовых операций. Несмотря на наличие самого права осуществлять наличные расчеты между гражданами (часть 1 ст. 861 ГК РФ), других нормативных актов или разъяснений, регулирующих вопросы работы с наличными денежными средствами физическими лицами, занимающимися непредпринимательской деятельностью, ни Центральным банком, ни Министерством финансов издано не было.

Поэтому письмо Минфина можно также рассматривать как официальное разрешение адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, осуществлять наличные расчеты за свои услуги. Необходимость оформления ПКО в этом случае связана с тем, что такие адвокаты обязаны вести книгу учета доходов и расходов. А основанием для внесения записи о приеме наличных денежных средств в книгу учета должен быть соответствующий первичный учетный документ. В свою очередь, этим документом будет ничто иное, как тот же ПКО установленной формы.

Учитывая изложенное, дискуссия между адвокатами и налоговыми органами по вопросу правомерности использования в адвокатской деятельности квитанции, утвержденной для Федеральной службы лесного хозяйства РФ (письмо МФ РФ от 20.04.95 № 16-00-30-35) после рассматриваемого письма Минфина должна подойти к своему логическому завершению. Даже в случае, если будет признано, что адвокатура пользовалась этой квитанцией нелегально в связи с превышением Минюстом своих полномочий, то никаких санкций к ней быть применено не может, поскольку она не обязана была использовать такие БСО вообще.

Однако обращаем особое внимание, что здесь может возникнуть проблема у адвокатских образований, которые при приеме денежных средств заполняли только квитанцию и не оформляли ПКО. На первый взгляд, это было логично, ведь первый экземпляр квитанции был утвержден как ПКО, а дублирование документов на одну и ту же операцию при значительном объеме работы бухгалтера казалось излишним. К сожалению, это не тот случай.

Дело в том, что квитанция как форма ПКО была утверждена в апреле 1995 года. А всего через полтора года (ноябрь 1996 года) был принят действующий закон о бухгалтерском учете, который установил, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И только для документов, формы которых нет в этих альбомах, предусмотрены определенные обязательные реквизиты (п. 2 ст. 9).

Для учета кассовых операций в 1998 году Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98 № 88 были утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе и форма для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Таким образом, начиная с августа 1998 года обязательным первичным учетным документом, подтверждающим совершение кассовых операций, стал ПКО формы «КО-1». Оформление других документов (в том числе квитанции) не запрещается, но в случае их оформления такие документы должны были утверждаться в учетной политике организации и прилагаться к соответствующему ПКО.

Иными словами, для того, чтобы ПКО был принят к учету в качестве документа, подтверждающего совершение кассовой операции, он должен быть составлен по форме «КО-1». А заполнение адвокатскими образованиями ПКО по другой форме может трактоваться налоговыми органами как отсутствие первичных учетных документов, а это, в свою очередь, признаваясь грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, влечет ответственность организации по статье 120 НК РФ.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что как минимум с даты вступления в силу закона о ККТ используемая адвокатурой квитанция формы «ЛХ» носила в оформлении кассовых операций исключительно факультативный характер. Поэтому дальнейшее применение адвокатскими образованиями при оформлении кассовых операций помимо ПКО дополнительных форм первичной учетной документации представляется излишним, но не запрещается при наличии такой необходимости у адвокатского образования.

Как уже было указано, первичные учетные документы, формы которых не предусмотрены в альбомах унифицированных форм, должны быть составлены в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 9 закона о бухгалтерском учете.

Поэтому для удобства адвокатских образований, принявших в своей учетной политике решение применять для оформления кассовых операций дополнительно к ПКО еще и квитанцию, Совет ФПА рекомендовал применять форму, разработанную с учетом требований закона о бухгалтерском учете и соответствующую терминологии, используемой в адвокатской деятельности.

В заключение рассмотрим наиболее повторяющиеся вопросы адвокатских палат и адвокатских образований по данной проблеме.

По поводу получения адвокатами денег по квитанциям
Во многих адвокатских образованиях существовала практика, при которой деньги от доверителя получал адвокат, а затем (часто через несколько дней) приносил их сдавать в кассу адвокатского образования. Для оформления квитанций при этом использовались самые различные способы: адвокат либо использовал заранее подписанные квитанции, либо самостоятельно подписывал квитанции за доверителя или за получателя. Не говоря о том, какая путаница при этом возникала в бухгалтерском учете с датами, номерами и подписями, потерей квитанций и т.д., попытаемся разобраться, правомерен ли сам факт принятия адвокатом денег от имени адвокатского образования.
Согласно статье 25 Закона об адвокатуре, денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на его расчетный счет.
Прием денежных средств в кассу является самостоятельной хозяйственной операцией, имеющей специальный субъектный состав – главный бухгалтер, кассир и лицо, вносящее в кассу деньги. По общему правилу в качестве последнего выступает доверитель либо уполномоченное им лицо. Адвокат не может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования, однако адвокат может быть лицом, вносящим денежные средства по поручению доверителя. Такая возможность предусмотрена, в том числе пунктом 6 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.
По существу, получение денег адвокатом - это вынужденные гражданско-правовые отношения, которые могут сопровождать процесс оказания юридической помощи, но которые связаны только с удобством доверителя и уверенностью адвоката в реальном получении вознаграждения.
Поэтому оформляться такие правоотношения между адвокатом и доверителем по поводу внесения денежных средств в кассу должны не кассовыми документами, а иными документами, которые, вероятно, должны быть утверждены в конкретном адвокатском образовании на случай, если доверитель в дальнейшем захочет получить в адвокатском образовании документ, подтверждающий внесение его денег в кассу (квитанцию к ПКО). Это могут быть расписки, письменные поручения на внесение денег в кассу и т.д.
В силу указанных ранее причин, по которым квитанция в качестве кассового документа не имела существенного значения, подобные «сопутствующие» документы будут иметь такое же практическое значение для администрирования доходов адвокатов, как и квитанции. Для этого целесообразно утвердить формы таких документов в качестве бланков строгой отчетности данного адвокатского образования.

По поводу разработанной Советом ФПА формы квитанции
В основном, вопросы по рекомендуемой Советом ФПА форме квитанции связывались с фактом их обязательного применения. Но если исходить из позиции, что квитанция является внутренним учетным документом адвокатского образования, то очевидно, что все вопросы, связанные с порядком изготовления квитанции, проставления на них серий и номеров, порядком их заполнения и участия в документообороте, решаются каждым адвокатским образованием самостоятельно, исходя из своих потребностей и возможностей.
По форме квитанции, рекомендуемой Советом ФПА, возникал единственный вопрос о целесообразности наличия в форме графы «Единица измерения» и о вариантах ее заполнения.
Необходимость включения данной графы в форму возникла исходя из требований уже упоминавшегося пункта 2 статьи 9 закона о бухгалтерском учете в целях признания такой формы надлежащей для подтверждения факта совершения хозяйственной операции.
Из признаваемых в настоящее время согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 366, к адвокатской деятельности можно применить, например, следующие единицы измерения:
• час, судодень, месяц, год – при установлении размера вознаграждения исходя из конкретного промежутка времени оказания юридической помощи;
• штуки, единицы – при установлении размера вознаграждения за выполнение «штучной» работы в виде исковых заявлений, заключений и т.п.
Однако для случаев, когда указание единиц измерения проблематично, в частности, в случае установления размера вознаграждения за выполнение поручения доверителя в фиксированной сумме независимо от объема услуг и затраченного адвокатом времени, в указанной графе предусмотрена оговорка «(при возможности указания)», позволяющая не заполнять данную графу при затруднениях с определением единицы измерения.

По поводу юридического значения письма Минфина
Многие адвокатские палаты рассматривают письмо Министерства финансов скептически на фоне участившихся в настоящее время случаев издания органами власти разъяснений, порой противоречащих друг другу и не соответствующих реальной ситуации.
В ответ на это можно отметить, что данное письмо носит не просто характер разъяснений по конкретному вопросу. Данное письмо является письменным отказом Министерства финансов в утверждении бланка строгой отчетности для адвокатуры по причине отсутствия необходимости, что имеет большее юридическое значение, чем просто мнение чиновника по определенному вопросу.
Не вызывает сомнений, что изложенная в письме позиция возникла в результате системного анализа действующего нормативно-правового регулирования об адвокатуре, контрольно-кассовой технике и о бухгалтерском учете. Безусловно, при изменении действующего нормативно-правового регулирования, на котором данная позиция основана, данная позиция Минфина потеряет свою актуальность.
В любом случае, данное письмо в настоящее время – это единственный документ, прямо разрешающий адвокатам осуществлять наличные расчеты с населением без применения ККТ.
Поэтому можно с большой долей вероятности предположить, что при несоблюдении адвокатскими образованиями (и в первую очередь адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты) установленных требований, суровой реальностью может стать не только привлечение образований и их руководителей к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью, но и установление реального запрета на осуществление в адвокатуре наличных расчетов с населением.

Читайте также: