4 правомерно ли налоговым органом отказано в привлечении специалиста к проведению налоговой проверки

Опубликовано: 14.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В адрес ООО поступило требование о предоставлении документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ, абзацем вторым п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Требуется представить за 2018 год все имеющиеся договоры с контрагентом общества, счета-фактуры, акты, транспортные и товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, деловую переписку с контрагентом, доверенности и иные документы. При этом налоговым органом не поименовано, в рамках какого мероприятия истребуются документы (информация), не идентифицированы документы (информация), которые нужно представить.
Нужно ли ООО отвечать на такое требование?

К сведению:
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ, письма Минфина России от 10.07.2017 N 03-02-08/43465, ФНС России от 27.06.2017 N СА-4-9/12220@, от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@, определение ВС РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-18488, постановление Девятнадцатого ААС от 05.11.2019 N 19АП-6102/19)).
В свою очередь, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации, в том числе относительно конкретной сделки вне рамок налоговой проверки, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.
Помимо штрафа за непредставление документов и информации, на должностное лицо организации может быть наложен штраф в размере 300-500 руб. (п. 4 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
- Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам);
- Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
- Энциклопедия решений. Сроки представления в налоговый орган документов (информации) по встречной проверке;
- Энциклопедия решений. Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу (п.п. 1 и 2 ст. 129.1 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Войнова Оксана

Ответ прошел контроль качества

28 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

эксперт Контур.Школы, профессор, государственный советник налоговой службы III ранга

Разберем, какие требования налоговых органов исполнять обязательно, а какие нет. Простые, но полезные рекомендации налогоплательщикам

Налоговые органы обладают большим объемом информационных ресурсов, которые поступают из внешних источников и от самих налогоплательщиков.

Сведения аккумулируются в информационных системах и автоматически обрабатываются, что позволяет:

анализировать, проверять налоговую отчетность и выявлять факты уклонения от уплаты налогов, не выходя к налогоплательщику.

Распространяется практика, когда налоговые органы проводят налоговый контроль удаленно:

Факт: количество требований в адрес налогоплательщиков будет расти:

развивается дистанционный контроль деятельности налогоплательщиков (План деятельности ФНС России на 2021 год, утв. Минфином России 19.02.2021);
ФНС хочет ввести в автоматизированные системы контроля данные онлайн-касс и сведения, получаемые из банков;
автоматизировано будут обрабатываться также дополнительные данные, получаемые из государственных и других органов.

Все права налоговых органов по направлению требований по представлению документов и пояснений регламентирует Налоговый кодекс.

Права налоговых органов по истребованию пояснений, информации и документов в полной мере относятся не только к налогам, но и к страховым взносам.

Случаи, когда налоговая направляет требования представить пояснения, информацию и документы, регламентируют ст. 88, 93 и 93.1 НК РФ.

Ситуация 1. При камеральной проверке налоговая выявила противоречия и предполагает, что налогоплательщик занизил налог

Это один из самых распространенных случаев.

Важно: налоговая может потребовать только дать пояснения либо представить уточненную декларацию, а не документы.

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Обязанность: представить в пятидневный срок пояснения либо признать, что допустил нарушение или ошибку и представить уточненную налоговую декларацию.
Право, но не обязанность: приложить к пояснениям документы.

Ситуация 2. Налоговая проводит камеральную проверку налоговой декларации и ей нужны от налогоплательщика дополнительные документы

Что может налоговая инспекция: при камеральной проверки налоговая вправе потребовать не только пояснения, а именно документы. Но только в случаях, указанных в статье 88 НК РФ:

в декларации заявлены льготы — налоговая вправе истребовать документы, подтверждающие их;
представлена уточненная декларация, в которой сумма налога уменьшена (сумма убытка увеличена), а сама декларация представлена по истечении двух лет со дня, установленного для ее подачи, — можно запросить документы, подтверждающие изменение показателей в декларации;
в расчете страховых взносов есть суммы, не подлежащие обложению, или применены пониженные тарифы — вправе запросить только документы, подтверждающие не облагаемые взносами суммы и применение пониженных тарифов;
представлена декларация по НДС к возмещению из бюджета — можно истребовать только документы, подтверждающие налоговые вычеты;
выявлены противоречия между сведениями в декларации по НДС, в журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур, самого налогоплательщика и других налогоплательщиков — можно истребовать только счета-фактуры, первичные и иные документы в отношении операций, по которым возникли противоречия.

Есть и другие случаи, при которых по ст. 88 НК РФ налоговая вправе потребовать документы, но они не касаются большинства налогоплательщиков, например:

в декларации по акцизам есть отдельные виды налоговых вычетов;
по налогу на прибыль заявлен инвестиционный вычет;
представлена декларация по налогам, связанным с использованием природных ресурсов.

По какой форме налоговая представит требование: «Требование о представлении документов (информации)». Форма утверждена в приложении № 17 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@. Порядок направления такого требования и представления по нему документов установлен в ст. 93 НК РФ.

3 способа вручения требования (п.1 ст. 93 и п. 4 ст. 31 НК РФ)

Важно правильно определить дату получения требования, чтобы рассчитать крайний срок представления документов.

Правила направления требования одинаковы для выездной и камеральной проверки.

При выездной проверке могут истребовать все необходимые для проверки документы (п. 12 ст. 89 НК РФ).
При камеральной действуют ограничения, о которых мы рассказывали выше.

Обратите внимание, что указано в требовании

В требовании о представлении документов налогоплательщика в связи камеральной проверкой его декларации по налогам должна быть ссылка только на ст. 93 НК РФ — указывается всегда, так как в ней установлены общие правила по истребованию документов. Если помимо нее есть ссылка на ст. 93.1 НК РФ, то требование направлено по другой причине — налоговая получает информацию в отношении контрагента налогоплательщика или по конкретной сделке.

Если в требовании указана только ст. 93 и из требования видно, что запрашиваются документы в связи с проверкой декларации самого налогоплательщика, а не его контрагентов, то права налогового органа ограничены:

временным периодом, так как можно запрашивать только документы за период, за который сдана декларация, ведь проверяется именно это декларация;
перечнем документов, ограниченным ст. 88 НК РФ (см. выше).

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Обязан представить истребуемые документы в течение 10 дней.
Для консолидированной группы налогоплательщиков и иностранных организаций, оказывающих электронные услуги и состоящих на налоговом учете в РФ, установлены более продолжительные сроки: 20 и 30 дней соответственно.

Если налогоплательщик не может представить документы в срок

Уведомьте об этом налоговый орган, который требует представить документы:

не позднее следующего дня за днем получения требования. К сожалению, направление уведомления не гарантирует, что вам продлят сроки представления документов. Налоговики могут вынести решение о продлении срока или отказать в продлении. Это правило действует и в нижеприведенных случаях.

Ситуация 3. Налоговая проверяет другого налогоплательщика, а у вас запрашивает документы, т.к. вы его контрагент или обладаете информацией, связанной с проверяемым налогоплательщиком

Что может налоговая инспекция: истребовать документы по п. 1 ст. 93.1 НК РФ.
По какой форме налоговая представит требование: как в случае 2, по форме приложения № 17. Такое требование направляет налоговая инспекция, в которой лицо состоит на учете. Она действует по поручению той инспекции, которая проводит налоговую проверку плательщика, в отношении которого запрашиваются документы.
Особенность: в требовании будет две ссылки на ст. 93 НК, так как в ней установлены общие правила истребования документов, и на п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Ссылка должна быть именно на п. 1 ст. 93, а не на п. 1.1, 2 и 2.1 ст. 93 НК, так как они устанавливают иные основания для истребования документов.

Форма требования предполагает, что налоговый орган должен указать, по какой конкретно проверке (дополнительному мероприятию налогового контроля) запрашиваются документы или информация. Заполнять эту строку требования налоговики не обязаны.

По мнению Верховного Суда РФ (Определение от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017), отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции. Об этом напомнил и Минфин России в Письме от 09.02.2021 № 03-02-11/8341.

Что делать налогоплательщику, который получил такое требование:

Исполнить требование в срок пять дней. Его могут продлить, если направите уведомление, что невозможно исполнить требование в установленные сроки.

Ситуация 4: налоговая запрашивает документы и информацию без какой-либо проверки

Этот случай предусмотрен п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Формулировка в этом пункте расплывчатая. Можно запрашивать документы, когда:

«возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки». Поэтому налоговые органы запрашивают практически любые нужные им документы или информацию.

Они добавляют ссылку на этот пункт дополнительно, когда истребуют документы в связи с проверкой контрагента на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Как мы сообщали ранее, ст. 93 НК РФ указывается всегда, так как в ней определены общие правила по направлению требований и получению по ним документов.

Особенность: порядок истребования документов, информации по сделке такой же, как и при проверке контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Но есть отличие по срокам, когда надо представить документы: в течение 10, а не 5 дней.

Пунктами 1.1 и 2.1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено еще два основания, по которым налоговые органы вправе потребовать документы:

Проверка деклараций (расчетов) инвестиционного товарищества и его участников.
Истребование документов в отношения имущества, если на это имущество обращено взыскание и задолженность по налогам составляет более 1 млн руб.

Эти случаи не так распространены для большинства компаний, поэтому в этой статье мы их не рассматриваем.

Пришло требования от налоговой инспекции. Что делать?

Определите основание, по которому направлено требование. Если это требование о представлении пояснений (форма приложения № 4 к Приказу № ММВ-7-2/628@), а не документов, направляйте в налоговую именно пояснения. Документы прилагайте, только если это в ваших интересах. Если видите, что действительно допустили по декларации ошибку, представьте уточненную декларацию.

Если налоговый орган проводит камеральную проверку вашей декларации, то он должен указать в требовании только ст. 93 НК. В этом случае проверьте соответствие перечня запрашиваемых документов положениям ст. 88 НК РФ:

Пример 1. Запрашивают документы, поскольку вы направили декларацию по НДС к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ). В этом случае вы обязаны представить только документы, связанные с налоговыми вычетами: счета-фактуры, первичные документы по оприходованию товаров, принятию к учету работ, услуг и т.п. Возможно, налоговый орган потребовал представить документы из-за того, что выявил противоречия по операциям НДС в вашей декларации или в связи со сверкой данных деклараций других плательщиков НДС. Тогда вы обязаны представить только документы, относящиеся именно к этим операциям.
Пример 2. Запрашивают документы в связи с выездной или камеральной проверкой вашего контрагента (п.1 ст. 93.1 НК РФ). Налоговики должны запросить только документы по взаимоотношениям с этим контрагентом и не более.

Важно: если запросили документы по сделке, то объем запрашиваемых документов должен ограничиваться одной сделкой.

Главный вопрос: представлять или нет документы, если все же налоговики превысили свои полномочия

Рекомендация: прямо не отказывайте в представлении документов. Налоговая может оштрафовать за отказ:

200 руб. за один непредставленный документ, если документы запрошены в отношении вас (п. 1 ст. 126 НК РФ);
10 000 руб. за сам факт непредставления документов, если документы запрошены в отношении вашего контрагента или по сделке (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Придется доказывать свою правоту в суде, а судебная практика по таким спорам противоречива.

Но и бездействовать тоже нельзя.

Определитесь, есть ли возможность вообще представить запрошенные документы. Вы не обязаны составлять и, соответственно, представлять документы, не предусмотренные законодательством. Например, налоговая инспекция запросила журнал учета въезда и выезда автотранспорта. Ведение такого журнала законодательством не установлено, и у вас его просто может не быть. Тогда сообщите, что его нет.

Если местная налоговая инспекция превышает полномочия, вы можете сразу по получению требования:

запросить у этой инспекции пояснения по действиям; либо
обжаловать их в вышестоящий налоговый орган — управление ФНС по субъекту РФ.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговую, требование которой обжалуется (п.1 ст. 139 НК РФ). По сути, местная налоговая обязана принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, то есть в отношении самой себя (п. 1 ст. 139 НК РФ). Налоговые инспекции, зачастую, понимая, что их действия нарушают права налогоплательщика, корректируют их и предлагают плательщику отозвать жалобу, чтобы не портить» показатели своей деятельности.

Если после получения жалобы местная налоговая не изменила свои действия и все же пришлось представить все запрошенные документы, вам все равно пригодится решение вышестоящего налогового органа, чтобы понимать его позицию:

будет понятно, по каким моментам можно отстоять свои права в налоговой, а по каким придется обращаться в суд.

Ниже в разделе «Шпаргалка» скачайте подборку — выводы, которые сделали Минфин и ФНС России в своих письмах, а также судебные разбирательства по вопросам представления налогоплательщиками истребуемых документов.

Эта подборка поможет вам принять правильное решение по представлению документов, также ее можно использовать в качестве аргументов при обжаловании действий налоговиков.
Учитывайте, что судебная практика по вопросам истребования широка и есть противоречивые судебные решения.

Шпаргалка

В шпаргалке собрана полезная информация из статьи:

Шпаргалка от Контур.Школы. Истребование документов. Подборка судов и писем 747 КБ

В нашей юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда налоговые органы не соблюдают сроки на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней. Рассмотрим, есть ли у налогоплательщика в этом случае шансы оспорить решение по результатам проверки в суде и когда затягивание «проверочного процесса» может быть в дальнейшем использовано налогоплательщиком в его пользу.

Регламент проведения налоговой проверки

Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:

3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),

2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),

2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),

5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),

10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),

1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),

3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),

20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.

При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:

когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,

когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,

иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.

А что на практике?

Следует отметить, что в настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения тех или иных приведенных выше процедурных сроков.

Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствия, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В частности, иллюстрацией данного суждения может служить одно из дел, рассмотренных не так давно в московском округе.

Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-222695/2018

Фабула дела

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в нарушении срока вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, а также обязать налоговый орган вынести такое решение.

При рассмотрении данного дела Обществом были заявлены доводы о нарушении налоговым органом процессуальных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о нарушении сроков вынесения самого решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Однако арбитражные суды трех инстанций посчитали позицию Общества неправомерной и встали на сторону налогового органа, обратив внимание на следующее:

срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является пресекательным, а истечение такого срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;

ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, арбитражные суды отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ (нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки);

в рассматриваемом деле налоговым органом были соблюдены нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было предоставлено как право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так и право на представление своих возражений до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Также суды трех инстанций в рассматриваемом деле отметили, что несоблюдение налоговым органом сроков вынесения итогового решения было связано с проведением мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств касательно вопроса наличия нарушений либо отсутствие таковых в деятельности налогоплательщика за проверяемый период.

Комментарий

Следует отметить, что в настоящее время имеется негативная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика относительно того, что нарушение налоговым органом различных процедурных сроков, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, оформлением их результатов, рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В этой связи необходимо признать, что обжалование налогоплательщиком разного рода бездействия налоговых органов, связанных с нарушением процедурных сроков на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, а также оспаривание итогов самой налоговой проверки по подобным основаниям в настоящее время не имеет какого-либо практического смысла.

Нарушение сроков может быть выгодно налогоплательщику?

Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.

Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)

Фабула дела

24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;

05.09.2017 состоялось рассмотрение материалов указанной проверки, на котором присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной от 01.09.2017, которая была подписана прежним генеральным директором, освобожденным от занимаемой должности 31.08.2017, в связи с чем налоговым органом были повторно вручен Обществу акт проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.11.2017;

20.11.2017 налоговым органом было вынесено решение по итогам указанной выездной налоговой проверки;

06.04.2018 налоговым органом было выставлено Обществу требование об уплате налога и пени;

26.04.2018 налоговым органом указанное требование было заменено уточненным требованием по причине частичного исполнения Обществом итогового решения по выездной налоговой проверке;

26.06.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, пеней в порядке статьи 46 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о взыскании, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку такое решение было вынесено налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков для осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены требования Общества и признано недействительным решение о взыскании.

При этом арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из следующих обстоятельств:

если налоговым органом пропущены различные процедурные сроки на совершение тех или иных действий (например, сроки на проведение налоговой проверки, на рассмотрение акта проверки, на вынесение решения по результатам налоговой проверки, на направление требования об уплате налога), то данное обстоятельство не приводит к продлению срока на принудительное взыскание налога, пени;

для целей исчисления сроков на принятие мер по бесспорному взысканию налога, пени необходимо исчислять процессуальные сроки в рассматриваемой ситуации следующим образом:

материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены не позднее 11.09.2017 (с учетом возможности продления такого срока — не позднее 11.10.2017),

решение по итогам выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 11.10.2017, (причем такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 29.01.2018),

требование об уплате налога и пеней подлежало направлению Обществу не позднее 27.02.2018,

двухмесячный срок на принятие решения о взыскании (ст. 46 НК РФ) с учетом установленного статьей 70 НК РФ срока на получение и исполнение требования об уплате налога и пени подлежал истечению не позднее 21.05.2018;

факт направления Обществу уточненного требования в порядке статьи 70 НК РФ не влечет продления установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени;

арбитражные суды сослались на пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «. несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

Выводы

В настоящее время сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика не в пользу налогоплательщиков по вопросу нарушений налоговым органом различных процедурных сроков в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, как не влекущих безусловную отмену решений по итогам налоговым проверкам на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Несмотря на это правовым последствием нарушения налоговым органом каждого отдельно взятого процессуального срока при налоговой проверке является необходимость соразмерного уменьшения предусмотренных НК РФ сроков в отношении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом такое уменьшение сроков в результате может привести к существенным затруднениям или к невозможности налоговому органу в бесспорном порядке принудительно взыскать такую задолженность с налогоплательщика.

Более того, в Письме от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» Федеральная налоговая служба России отметила, что затягивание и нарушение процессуальных сроков, которые не обусловлены обеспечением прав и законных интересов налогоплательщика, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества поступающих в налоговые органы обращений, а также несет репутационные риски ФНС России и ее территориальным органам.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают юридические услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию результатов налоговых проверок в досудебном и судебном порядках.

В конце год так не хочется думать о проверках, но все-таки придется. В 2021 году продлен мораторий на проверки малого бизнеса, только он не коснулся налоговых проверок, поэтому бухгалтеру нужно оставаться начеку. Давайте разберемся — какими бывают налоговые проверки, что может потребовать инспекция и как отказать ей в чрезмерных требованиях.

Какими бывают проверки

Налоговое законодательство выделяет три вида налоговых проверок, при которых налоговые органы вправе требовать документы:

Выездная налоговая проверка самого налогоплательщика. Могут быть потребованы любые документы, относящиеся к проверяемым налогам и периодам, которые указаны в решении о проведении выездной проверки (п. 12 ст. 89 НК РФ, п. 1 ст. 93 НК РФ). Периодичность проведения выездных налоговых проверок НК РФ не установлена. То есть, налоговые органы в отношении налогоплательщика могут проводить выездную налоговую проверку хоть каждый год. Главное, что период охвата такой проверкой не может превышать 3-х летний срок с года, в котором вынесено решение о назначении проверки;
Камеральная проверка деклараций. По факту каждая налоговая декларация, представленная налогоплательщиком, проходит первичную камеральную проверку в виде арифметического подсчета строк деклараций и проверки контрольных соотношений. Но налоговые органы вправе провести углубленную камеральную проверку с направлением требования налогоплательщику о представлении документов. Дополнительные документы и (или) пояснения могут быть затребованы только в ситуациях, указанных в п.п. 3- 8 ст. 88 НК РФ.
Встречная проверка. При проведении такой проверки налоговыми органами могут быть истребованы документы за любые периоды и по любым налогам о деятельности лиц, в отношении которых производится выездная или камеральная проверка (п. 1 ст. 93.1 НК РФ), а также в отношении любой, заинтересовавшей налоговые органы, конкретной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ);

При этом проведение налоговой инспекцией, например, выездной налоговой проверки налогоплательщика не означает, что в отношении этого же налогоплательщика не может быть проведена камеральная проверка, а также встречная проверка контрагентов этого налогоплательщика.

Все три вида налоговых проверок не исключают друг друга и по факту могут проводиться одновременно.

Чтобы не бояться налоговых проверок, нужно вести прозрачную бухгалтерию, своевременно сдавать отчетность и вовремя получать требования налоговой инспекции. В этом поможет онлайн-бухгалтерия . При открытии счета в Ак Барс Банке и подключении к системе Бизнес Драйв вы получаете доступ к онлайн-бухгалтерии и другим полезным сервисам для бизнеса, включая правовую помощь и конструктор документов.

Какие документы вправе требовать налоговая инспекция

В п. 1 ст. 93 НК РФ указано, что « Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы». Но перечень таких документов нигде не указан. И по факту при проведении выездной налоговой проверке налоговый орган может потребовать практически любые документы, которые связаны с исчислением налогов.

Выездную налоговую проверку можно проводить только за 3 года, предшествующих году вынесения решения о назначении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ). И, по общему правилу, налоговая инспекция не вправе требовать первичные документы за пределами этого периода.

Но, как из любых правил, есть исключения.

Пример № 1: организация переносит убытки прошлых лет на будущие периоды. Поскольку уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, является правом налогоплательщика, то налогоплательщик должен доказать правомерность применения этого права.

Доказательством в таком случае является наличие первичных документов . Если таких документов нет, то размер переносимого убытка является неподтвержденным. Документы, подтверждающие сумму убытка, налогоплательщик обязан хранить в течение всего срока переноса убытка (п. 4 ст. 283 НК РФ). Но и после окончания этого срока данные документы необходимо хранить еще 4 года (п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 24 НК РФ).

То есть, если в налоговых периодах, охваченных выездной налоговой проверкой, отражены убытки прошлых лет и они возникли за пределами периода выездной налоговой проверки, налогоплательщик обязан предоставить по ним подтверждение (Постановление ВАС РФ от 24.07.2012 N 3546/12).

Пример № 2: компания приобрела основные средства задолго до начала выездной налоговой проверки . Сумма амортизации, начисленная по основным средствам, включается в расходы для целей налогообложения. Размер амортизации зависит от первоначальной стоимости, сформированной при постановке на учет основного средства. Поэтому, учитывая положения п. 1 ст. 252 НК РФ, проверяющие вправе потребовать документы за период, превышающий три года, в отношении формирования первоначальной стоимости основных средств, так как амортизация по ним начисляется в проверяемом периоде и влияет на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет именно за проверяемый период.

В таком случае срок хранения этих документов, указанный в п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, следует считать с момента завершения начисления амортизации (Письмо Минфина России от 26.04.2011 N 03-03-06/1/270).

Что касается камеральной проверки, то потребовать предоставить документы налоговая инспекция может только в случае проведения углубленной проверки декларации , например, если в декларации по НДС указана сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета. Или же в декларации заявлены налоговые льготы.

В Письме ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ даны разъяснения, что при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика предоставить какие — либо отчеты, аналитические справки (обобщения) и другие бумаги, не являющиеся первичными учетными документами.

И если в требовании указано о предоставлении, например, реестра дебиторов и кредиторов, то, так как составление этого документа не предусмотрено нормами бухгалтерского и налогового учета, и для выполнения требования налоговиков организация должна специально его составить, то данный документ налогоплательщик может предоставить только в добровольном порядке.

Следует учитывать, что на местах налоговые органы могут посчитать, что организация не выполнила их требование о предоставлении документов и наложить штраф по ст. 126 НК РФ. Поэтому решение о предоставлении документов, не являющимися первичными учетными документами, организация должна принять самостоятельно . И если будет принято решение не предоставлять такие документы, то в ответе на требование необходимо написать причину отказа.

Требования по встречным проверкам

Встречные проверки делятся на проверки, когда запрашиваются документы, касающиеся деятельности конкретного налогоплательщика, и на проверки, когда налоговый орган запрашивает документы (информацию) по какой — то конкретной сделке вне рамок налоговых проверок

На первый взгляд такие требования не отличаются друг от друга. Но отличия все же есть.

Как уже было отмечено выше, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

Если буквально читать указанную выше норму, то получается, что налоговые органы не вправе требовать документы, не касающиеся деятельности проверяемого контрагента . То есть, требовать предоставить документы по сделкам, совершенной организацией с другими контрагентами, проверяющие не вправе, так как эти документы непосредственно не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Но на практике налоговые органы направляют подобные требования. Какой—то налогоплательщик решит, что лучше он предоставит требуемые документы, чем потом, будет спорить с налоговыми органами по вопросу правомерности предъявления ими штрафа.

Минфин России, как всегда, высказывается за то, что налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но у любого третьего лица , даже если никаких отношений непосредственно между ними не было (Письмо Минфина России от 10.05.2012 N 03-02-07/1-116). Данная позиция налоговиков понятна — она не может быть другой. Ведь налоговые органы хотят получать любые документы от налогоплательщиков.

При получении требования нужно внимательно его изучить на предмет наличия информации о какой-либо конкретной цепочки сделок между проверяемым налогоплательщиком и контрагентами организации. И если в требовании просто указаны документы, которые организация должна предоставить по взаимоотношениям со своими контрагентами, то при чем здесь проверяемый налогоплательщик — не понятно. Поэтому предоставлять такие документы организация не обязана (п.п. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). В ответ на требование можно попросить налоговый орган уточнить, каким образом истребуемые документы касаются деятельности проверяемого контрагента.

К сведению: неправомерный отказ от представления истребуемых документов влечет ответственность по п. 2 ст. 126 НК РФ — штраф с организации в размере 10 000 рублей.

Если же документы запрашиваются в части совершения конкретной сделки, то основание для направления такого требования является п. 2 ст. 93.1 НК РФ. И такие документы запрашиваются вне рамок налоговых проверок.

Для идентификации сделки в требовании, как минимум, должна быть включена информация о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения сделки. Но налоговый орган не обязан указывать конкретные реквизиты договоров и первичных документов.

Следует отметить, что требовать документы по всем сделкам с интересующей их организацией за несколько лет налоговики не вправе (Постановление АС ЦО от 24.04.2017 N Ф10-980/2017). И в то же время НК РФ не запрещает запрашивать вне рамок налоговых проверок документы или информацию по нескольким сделкам.

Период истребования документов при проведении налогового контроля вне рамок налоговых проверок ограничивается сроками хранения документов, установленными НК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (Письмо Минфина России от 30.04.2019 N 03-02-08/32313).

Ограничение трехлетнего срока для проведения выездной налоговой проверки, указанного в п. 4 ст. 89 НК РФ, не распространяется на порядок истребования документов по ст. 93.1 НК РФ. Это означает, что если налоговый орган направил требование о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки и период составления этих документов находится за пределами 3-х летнего срока, то, если срок хранения этих документов не истек — организация обязана их предоставить.

В соответствии со вторым абзацем п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, при этом в данном решении могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Несмотря на то что формально решение об отказе в привлечении к ответственности и не затрагивает интересов налогоплательщика, на самом деле данный документ крайне важен в случаях, когда налогоплательщик претендует на возмещение из бюджета НДС, поскольку согласно п. 3 ст. 176 НК РФ одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Системное толкование п. 7 ст. 101 НК РФ и п. 3 ст. 176 НК РФ позволяет сделать следующий вывод: решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является производным от решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором излагаются мотивы отказа в возмещении НДС.

Таким образом, обжалованию подлежат оба решения налогового органа: об отказе в привлечении к налоговой ответственности; об отказе в возмещении НДС.

На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10, согласно которому решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС и решение о частичном возмещении суммы НДС, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении НДС, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

При составлении заявления в суд в предмет обжалования также входят оба указанных решения, поскольку выводы о том, что вычеты по НДС заявлены неправомерно, содержатся в каждом из них.

Обжалование обоих решений налогового органа присутствует в целом ряде судебных актов (см., в частности, постановления ФАС Московского округа от 21 апреля 2010 г. N КА-А40/3418-10 по делу N А40-91717/09-129-567, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2011 г. по делу N А27-15478/2010, ФАС Центрального округа от 11 октября 2011 г. по делу N А14-8855/2010/310/28, ФАС Северо-Кавказского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А32-26881/2009 и от 18 июня 2012 г. по делу N А15-1374/2011).

Таким образом, если в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности содержится мотивировочная часть, а в решении об отказе в возмещении НДС - лишь констатация этого факта и сумма не возмещенного из бюджета НДС, то обжалованию в суде подлежат оба решения налогового органа (см., в частности, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф09-6262/2011).

На то, что решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС является производным от решения о привлечении к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности) указано в постановлениях ФАС Московского округа от 11 ноября 2010 г. N КА-А40/13330-10 по делу N А40-9333/10-140-100 и от 7 декабря 2011 г. по делу N А41-43984/09, а также в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N А19-27017/09, ФАС Центрального округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А64-1616/2010 (Постановлением Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. N 18421/10 указанное постановление оставлено без изменения), ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. по делу N А13-8549/2010.

В развитие данной темы в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. по делу N А53-11293/2011 констатируется: как следует из положений ст. 101 и 101.4 НК РФ, осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; все последующие ненормативные правовые акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа, принимаются (совершаются) исключительно во исполнение названных и являют собой механизм их реализации.

Принятое согласно ст. 101 НК РФ решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности должно содержать мотивы, по которым согласно п. 3 ст. 176 НК РФ налогоплательщику отказано в возмещении НДС. При этом форма решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, утвержденная приказом ФНС от 18 апреля 2007 г. N ММ-3-03/239@, не предусматривает никакой мотивировочной части, что предопределяет, что судебному обжалованию подлежат оба решения:

1. Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности: в мотивировочной части - в качестве первопричины для отказа в возмещении НДС; в результирующей части - в отношении предписаний по внесению исправлений в бухгалтерский учет.

2. Решение об отказе в возмещении НДС - в качестве незаконного следствия неправомерных мотивов.

Если же (вопреки приказу ФНС от 18 апреля 2007 г. N ММ-3-03/239@) в решении об отказе в возмещении НДС присутствует мотивировочная часть, то все равно судебному обжалованию подлежат оба решения, поскольку первичным все-таки является решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а вторичным - решение об отказе в возмещении НДС.

При обжаловании же в суде только одного решения - об отказе в возмещении НДС - может сложиться парадоксальная ситуация: отменив следствие в виде отказа в возмещении НДС, суд фактически оставит в силе мотивы этого отказа, которые всегда первичны по отношению к последствиям.

Только после признания неправомерными мотивов отказа в возмещении НДС становятся незаконными и последствия в форме отказа в возмещении НДС.

Читайте также: