Усн и двойное налогообложение

Опубликовано: 03.05.2024

Письмо Министерства финансов РФ №03-08-13/31219 от 31.05.2016

Минфин России напомнил, что нормы соглашений об избежании двойного налогообложения не распространяются на УСН. И вот почему.

Устранение двойного налогообложения

Устранение двойного налогообложения осуществляется согласно положениям международных соглашений об избежании двойного налогообложения, действующих в отношениях между Россией и иностранными государствами, и на основании норм российского налогового законодательства. При этом двойное налогообложение организаций устраняется в отношении налогов, на которые распространяются соглашения.

Из статьи 2 Типового соглашения между Российской Федерацией и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество, одобренного постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 № 84, следует, что соглашения об избежании двойного налогообложения применяются к:

налогам на доходы и имущество – то есть ко всем налогам, взимаемым с общей суммы дохода, общей стоимости имущества или отдельных элементов дохода или имущества, включая налоги на доходы от отчуждения движимого или недвижимого имущества;

любым идентичным или по существу аналогичным налогам на доходы и имущество.

Двойное налогообложение при применении УСН

Как вы помните, применение УСН организациями предусматривает их освобождение от уплаты (п. 2 ст. 346.11 НК РФ):

налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса РФ);

налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость);

НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса РФ.

Налог, уплачиваемый при применении УСН, не является идентичным или по существу аналогичным налогам, на которые распространяются соглашения об избежании двойного налогообложения. К тому же глава 26.2 Налогового кодекса РФ не содержит специальной статьи по устранению двойного налогообложения (письмо ФНС России от 13.06.2012 № ЕД-4-3/9681@).

В связи с этим контролирующие органы неоднократно разъясняли: нормы соглашений об избежании двойного налогообложения не распространяются на УСН. Поэтому организация не может зачесть налог, удержанный на территории иностранного государства, в счет уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (письма Минфина России от 06.10.2011 № 03-08-05, от 25.03.2009 № 03-08-05, ФНС России от 04.05.2011 № КЕ-4-3/7257@, МНС России от 06.05.2004 № 22-1-14/818).

Кроме того, согласно комментируемому письму, налог, удержанный на территории иностранного государства, нельзя учесть в расходах для целей применения УСН. Ведь перечень таких расходов, приведенный в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, является закрытым. И расходы в виде налогов, удержанных на территории иностранных государств, данным перечнем не предусмотрены. Аналогичное мнение Минфин России высказывал и ранее (письмо от 25.12.2006 № 03-11-04/2/290).

Рискованная позиция

Существует судебное решение, из которого следует, что налогоплательщик, применяющий УСН, может руководствоваться соглашениями об избежании двойного налогообложения (решение АС г. Москвы от 17.11.2008 по делу № А40-49975/08-127-187).

Также нельзя не отметить, что в 2013 году советник государственной гражданской службы РФ 2 класса В.Г.Крашенинников допускал учет в расходах «иностранного» налога – на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ. Однако в комментируемом письме Минфин России исключил такую возможность.

Значит, налогоплательщикам безопаснее придерживаться позиции, озвученной контролирующими органами. В противном случае спор с инспекцией весьма вероятен и может дойти до суда, причем выигрыш в суде налогоплательщикам совершенно не гарантирован.

Распечатать

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала

Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.

Двойное налогообложение (ДН) – специфический способ обложения активов налогами. При этом плательщику приходится платить налоги два раза. Этот вариант является крайне нежелательным. Для избегания двойного налогообложения были приняты различные международные соглашения.

Что собой представляет двойное налогообложение

Двойное налогообложение – это обложение активов налогом два раза. Удвоение возникает вследствие того, что налоги взыскиваются двумя государствами в одно и то же время. Такая ситуация бывает, как правило, если компания получает доходы как в одном, так и в другом государстве. В рассматриваемом случае очень сложно определить налогооблагаемую базу. Для избегания ДН организации делятся на резидентов и ЮЛ, не являвшихся резидентами.

Существует ФЗ «О налогообложении». Согласно его пунктам, доход, приобретенный в других государствах, входит в состав налогооблагаемой базы в родной стране. Зарубежные средства засчитываются в объеме, который используется при расчете налогов. При этом нужно придерживаться некоторых правил. В частности, суммы, которые учитываются при налогообложении, не должны превышать сумму обязательного налога, перечисляемого в РФ.

Почему ДН настолько нежелательно? По сути, оно дискриминирует плательщика. Компании приходится уплачивать налог в удвоенном размере. Это препятствует нормальному ведению деятельности.

В каких случаях возникает двойное налогообложение

ДН возникает в следующих случаях:

Компания выплачивает налоги в двух государствах. Выходом из положения является или следование конвенциям, по которым налог взимается только в одном государстве, или следование национальным законам.
Компании приходится выплачивать налог в различных местах. Рассматриваемый порядок является смешанным.
Налогом облагается только часть прибыли компании. В данном случае также происходит двойное налогообложение: сначала при начислении налога на доход, а затем на начислении его на дивиденды. В рассматриваемом случае, как правило, используются различные ставки на распределяемый и нераспределяемый доход.

Методы предотвращения двойного налогообложения зафиксированы в нормативных актах.

Разновидности двойного налогообложения

Существует два вида двойного налогообложения:

Внутреннее. Активы облагаются налогом внутри страны. Сбор налога осуществляется на различных административных уровнях. Подобная форма налогообложения может быть вертикальной. В данном случае сбор осуществляется на местном и государственном уровне. Вертикальная форма актуальная для Швеции. Существует также горизонтальная форма. При этом сбор налога осуществляется на одном уровне. Такая форма актуальна для США. В одних штатах облагаются только доходы, полученные там же, в других – доходы в других штатах.
Внешнее. Внешнее двойное налогообложение возникает из-за сложности установления или налогоплательщика, или налогооблагаемой базы.

ВАЖНО! Внешняя форма предполагает налогообложение за пределами государства.

По каким причинам образуется двойное налогообложение?

Двойное налогообложение наблюдается в следующих случаях:

Компания имеет двойное резидентство. То есть она признается резидентом в двух странах.
Один и тот же доход является налогооблагаемой базой в двух государствах. К примеру, в одной стране доход признается налогооблагаемой базой из-за наличия резидентства у компании, а во второй – на основании нормы об источнике дохода.
Траты фирмы по-разному засчитываются в разных государствах.
Источник дохода находится в несколько государствах.

Основная причина образования двойного налогообложения – различные нормативные акты в разных государствах, различное регулирование налогооблагаемой базы. Кроме того, нормативный акт можно истолковывать несколькими путями.

Рассмотрим пример. В США неточности в декларации могут привести к штрафам в размере 10 000 долларов. В Швейцарии же к неверной информации в декларации, если нарушения незначительны, относятся более лояльно. Неточности нарушениями считаться не будут. В данном случае необходимо международное соглашение. Оно требуется для согласования интерпретаций нормативных актов.

Инструменты для устранения двойного налогообложения

Для устранения ДН пользуются двумя способами:

Односторонним. Предполагает меры со стороны одного государства. При этом изменяются нормативные акты, касающиеся налогов, в одной стране. Первым методом одностороннего устранения ДН является налоговый кредит. Предполагает зачет налогов, выплаченных в другой стране, в счет обязательств плательщика внутри государства. Второй метод – налоговая скидка. Предполагает вычет из суммы налогов внутри государства сумму налогов, выплаченных в другой стране.
Многосторонним. Предполагает заключение международных соглашений и конвенций. То есть для реализации этого способа нужны усилия двух государств. Наиболее актуальный метод – распределительный. При этом активы в одном государстве перестают облагаться налогом в пользу другой страны.

К СВЕДЕНИЮ! Как правило, для устранения двойного налогообложения применяются оба этих метода.

Межгосударственные соглашения

Первое межгосударственное соглашение было подписано между Францией и Бельгией в 1843 году. На данное время существует более 400 подобных соглашений. Однако практически все эти нормативные акты базируются на принципах оптимума Парето. Основной критерий: оптимальным вариантом является тот, который несет пользу одной стороне, но при этом не причиняет вред другой стороне. На основании этого можно сказать, что межгосударственные соглашения не должны ухудшать положение страны-участницы. Именно на основании соглашения устанавливается налоговая юрисдикция.

На основании различных международных конвенций выделяются эти методы устранения двойного налогообложения:

Формирование точных понятий, которые используются в рамках нормативных актов. Интерпретация терминов.
Разработка схемы ликвидации ДН, при котором каждая страна выбирает отдельную налогооблагаемую базу. Налог взимается с конкретного дохода.
Формирование механизма ликвидации ДН в случаях, когда оба государства облагают налогами все доходы.
Ликвидация обложения налогами, которое дискриминирует плательщика, в другой стране.
Обмен актуальными сведениями, для того чтобы не допустить уклонения от обязательных плат или злоупотребления законом.
Установление оптимальных способов ликвидации ДН в отношении доходов резидентов.

Государства должны содействовать друг другу при налогообложении.

Особенности определения максимальной суммы платежей

Максимальная сумма зачета рассчитывается следующим образом:

Определяется, подлежат ли налоги, которые уплачены в другой стране, зачету при выплате налога внутри страны.
Устанавливается максимальная сумма зачета. При этом осуществляется расчет ограничения зачета.
Находится меньший размер из суммы налогов, уплаченных в другом государстве и подлежащих зачету, и из максимальной суммы зачета. Если компания уплачивает налог в размере, большем установленного размера максимальной суммы, он не будет принят для иностранного зачета.

Двойное налогообложение – большая проблема, однако она решается за счет целого ряда инструментов. Использовать их может как отдельная страна, так и два государства. Взаимодействие государств друг с другом считается более эффективным.

Специальные налоговые режимы помогают экономить на платежах в бюджет. Если у бизнеса несколько видов деятельности и для каждого выгоден свой режим, удобно их совмещать. После отмены ЕНВД самые популярные варианты совмещения налоговых режимов станут недоступны. Расскажем, какие режимы можно совмещать и как это делать в 2021 году.

Кто сможет совмещать спецрежимы в 2021 году
Ограничения при совмещении УСН и ПСН
Совмещение налоговых режимов для одного вида деятельности в одном регионе
Раздельный учёт при совмещении УСН и патента

Кто сможет совмещать спецрежимы в 2021 году

В 2020 году чаще всего совмещали ЕНВД и ещё один налоговый режим на выбор. Вменёнка была доступна и юридическим лицам, и предпринимателям, а применять её можно было одновременно с большинством других систем налогообложения. Но с 1 января 2021 года ЕНВД отменят, поэтому у бизнеса останется четыре спецрежима: УСН, патент, ЕСХН и налог на профессиональный доход (НПД).

УСН и ОСНО сочетать нельзя — каждый из этих налоговых режимов относится ко всему бизнесу, а не к отдельным видам деятельности. НПД запрещено использовать одновременно с любыми другими спецрежимами. Поэтому останутся лишь варианты совмещения ОСНО или УСН с патентом. Эти режимы — база, которая распространяется на всю деятельность, а отдельные виды деятельности можно дополнительно перевести на патент.

Только ИП из категории микробизнеса смогут совмещать налоговые спецрежимы в 2021 году, так как именно для них предусмотрен патент. Его можно применять одновременно с УСН или ЕСХН.

Рассмотрим наиболее распространенный вариант совмещения: УСН + патент.

Ограничения при совмещении УСН и ПСН

Для упрощёнки и патента предусмотрены ограничения по годовой выручке, численности сотрудников и стоимости основных средств (ОС). Но лимиты на этих двух режимах существенно отличаются.

Налоговый режим	Выручка, млн рублей	Средняя численность, чел.	Остаточная стоимость ОС, млн рублей
УСН	200	130	150
Патент	60	15	нет
Совмещение	60	130	150

Лимит доходов

По выручке предприниматель должен ориентироваться на минимальную из сумм — 60 млн рублей, и учитывать при её расчёте все свои доходы, в том числе относящиеся к УСН (п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

Если ИП превысит лимит, он утратит право применять патент с начала налогового периода. Он равен сроку действия патента — от месяца до года. Если ИП в течение года получит несколько патентов, то он полностью перейдет на УСН с начала периода по тому из них, во время действия которого был превышен лимит.

Пример

ИП получил два патента на периоды с 1 января по 30 июня и с 1 июля до 31 декабря. В августе предприниматель превысил лимит в 60 млн рублей нарастающим итогом с начала года. Такой ИП считается полностью перешедшим на УСН с 1 июля. Он обязан пересчитать налоговую базу по УСН, добавив в расчёт доходы и (при необходимости) расходы, произведённые после 1 июля и относящиеся к патентной системе (письмо Минфина от 07.08.2019 № 03-11-11/59523).

Среднесписочная численность

В отличие от лимита по выручке, НК РФ не регулирует, как учитывать численность работников при совмещении упрощённой и патентной системы.

По мнению Минфина, налогоплательщик имеет право вести раздельный учёт численности сотрудников, которые заняты в патенте и УСН (письмо Минфина от 20.09.2018 № 03-11-12/67188). Однако из письма непонятно, сколько сотрудников может нанять на работу предприниматель, который совмещает УСН и ПСН — 130 или 145.

Численность в 15 человек относится только к видам деятельности, которые облагаются налогом на основе патента (п. 5 ст. 346.43 НК РФ). А лимит численности в 130 человек для УСН распространяется на всё юридическое лицо или ИП (пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ с учетом принятых изменений).

Отсюда можно сделать вывод, что ИП, который совмещает УСН и ПСН, сможет принять на работу в 2021 году до 130 сотрудников, из которых не более 15 человек должны быть заняты в деятельности, облагаемой по патентной системе.

Как быть, если один сотрудник занят в обоих видах деятельности?

Например, ИП торгует оптом на УСН и держит розничный магазин на патенте. Учёт товаров для опта и розницы ведёт один и тот же бухгалтер, а закупками занимается один специалист по логистике.

Позиция Минфина в аналогичной ситуации при совмещении УСН и ЕНВД невыгодна для налогоплательщика. Чиновники считают, что всех управленческих специалистов, которые имеют отношение к вменёнке, нужно учитывать при расчете ЕНВД (письмо Минфина РФ от 02.07.2013 № 03-11-06/3/25138).

Противоположную позицию, скорее всего, придётся отстаивать в суде. Например, ФАС Уральского округа решил, что, так как управленческий персонал относится ко всей организации, его неправомерно учитывать при определении численности по отдельному виду деятельности (постановление от 24.06.2010 № Ф09-4708/10-С3).

Если предприниматель не хочет судиться с налоговой, лучше не превышать лимит по ПСН в 15 человек с учётом всех специалистов, которые хоть как-то заняты в деятельности, облагаемой на основе патента.

Остаточная стоимость основных средств

По мнению Минфина и ФНС, предприниматели на УСН должны соблюдать лимит стоимости основных средств в 150 млн рублей. Чиновников в этом поддержал и Верховный Суд (п. 6 обзора практики, утвержденного президиумом ВС РФ от 04.07.2018). Отсюда возникает вопрос: какие основные средства учитывать при определении лимита — все или только относящиеся к УСН?

Последнее разъяснение Минфина по этому вопросу благоприятно для налогоплательщиков. Чиновники указали, что при совмещении УСН и ПСН для расчета лимита нужно использовать только основные средства, задействованные в упрощёнке (письмо от 06.03.2019 № 03-11-11/14646).

Однако в ст. 346.12 НК РФ не указано, что ограничение относится только к основным средствам, задействованным при УСН. Кроме того, в аналогичной ситуации при совмещении УСН и ЕНВД основные средства для расчёта лимита следует учитывать по предприятию в целом (п. 4 ст. 346.12 НК РФ).

Несмотря на положительное для бизнесменов мнение Минфина, вопрос неоднозначный. Если налогоплательщик не хочет рисковать, лучше не превышать лимит в 150 млн рублей в целом по ИП.

Совмещение налоговых режимов для одного вида деятельности в одном регионе

Кроме лимитов по выручке, есть ещё и территориальное ограничение для совмещения УСН и ПСН.

По мнению налоговой, предприниматель не может использовать упрощёнку и патент для одного вида деятельности в пределах одного региона (письмо ФНС РФ от 28.03.2013 № ЕД-3-3/1116). Чиновники объясняют это тем, что патент действует на всей территории региона и относится к виду деятельности в целом, а не к отдельному объекту или объектам.

Почти одновременно с этим письмом ФНС вышло разъяснение Минфина, в котором налогоплательщикам разрешено использовать УСН и патент для разных объектов в рамках одного вида деятельности (письмо от 05.04.2013 № 03-11-10/11254). Например, при розничной торговле можно использовать для одного магазина патент, а для другого (или других) — УСН.

На сегодня ситуация с совмещением УСН и патента по одному виду деятельности внутри региона однозначно не урегулирована. Поэтому предпринимателю перед подачей заявления на патент лучше заранее узнать позицию своей ИФНС.

Если бизнесмен работает в разных регионах или ведет несколько видов деятельности, никаких ограничений, связанных с территорией, у него не будет. ИП может вести один и тот же вид деятельности в одном регионе на УСН, а в другом — на патенте. Или внутри одного региона использовать для одних видов деятельности упрощенку, а для других — ПСН.

Раздельный учёт при совмещении УСН и патента

Предприниматели, которые одновременно используют УСН и патент, должны вести раздельный учёт доходов, расходов, имущества, обязательств и хозяйственных операций.

Доходы и расходы

С распределением доходов проблем обычно не возникает — они поступают от разных контрагентов и за разные товары или услуги. Если у ИП есть внереализационные доходы, которые нельзя однозначно отнести к одному виду деятельности, то их, по мнению Минфина, нельзя распределять. Налоговики считают, что такие доходы нужно полностью учесть для расчета УСН. Пример подобных доходов — продажа основного средства (письмо Минфина от 29.01.2016 № 03-11-09/4088).

Некоторые расходы, например, аренда офиса или зарплата бухгалтера тоже относятся к бизнесу в целом. Их нужно разделять пропорционально доходам от обоих видов деятельности (п. 8 ст. 346.18 НК РФ).

Пример распределения расходов

Дано

ИП совмещает УСН «доходы минус расходы» и патент. Он использует для распределения расходов выручку «по оплате», полученную нарастающим итогом с начала года. Показатели за I квартал 2020 года следующие:

выручка от УСН — 7 млн рублей;
выручка от ПСН — 3 млн рублей;
расходы для распределения (зарплата бухгалтера, специалиста по логистике и аренда офиса) — 500 тыс. рублей.

Расчёт

Общая выручка за 1 квартал: 7 + 3 = 10 млн рублей.

Доля выручки на УСН в общей сумме: 7 / 10 = 70 %.

Сумма распределяемых затрат, которая будет учтена при расчёте упрощённого налога за I квартал 2020 года: 500 × 70 % = 350 тыс. рублей.

НК РФ не определяет, как именно составлять пропорцию. Например, неясно, как учитывать выручку — «по отгрузке» или «по оплате».

При совмещении УСН и ЕНВД для пропорции используют выручку по данным бухучёта, то есть «по отгрузке» (письмо Минфина от 29.09.2009 № 03-11-06/3/239). Но несмотря на сходство между ЕНВД и ПСН, ситуация всё-таки отличается. Учёт доходов как при УСН, так и при ПСН (для определения лимита) ведётся «по оплате». Поэтому логично использовать кассовый метод и при распределении расходов. К тому же в письме Минфина речь об юрлицах, а ИП не обязан вести бухучёт и выручку «по отгрузке» ему во многих случаях просто негде взять.

Также неоднозначный вопрос — расчётный период для пропорции. Налоговый период по УСН — календарный год, а для патента он может быть произвольным, в диапазоне от месяца до года.

Для совмещения УСН и ЕНВД налоговая рекомендует учитывать выручку помесячно, нарастающим итогом с начала года (письмо Минфина РФ от 29.03.2013 № 03-11-11/121). Разъяснений по порядку распределения расходов для совмещения УСН и ПСН пока нет. Поэтому налогоплательщик может или по аналогии пользоваться приведёнными выше рекомендациями Минфина для совмещения УСН и ЕНВД, или разработать свои правила. Выбранный вариант нужно закрепить в учётной политике.

Страховые взносы

Правила раздельного учёта относятся в том числе к страховым взносам за сотрудников. Страховые взносы уменьшают упрощённый налог — включаются в расходы при УСН «доходы минус расходы», а при УСН «доходы» уменьшают налог на 50 % при наличии работников и на 100%, если их нет. На патенте вычет работает аналогично УСН.

Можно выделить четыре основных ситуации:

У ИП нет сотрудников. Взносы за себя можно не распределять, а полностью учесть при расчёте упрощённого налога (письмо Минфина от 07.04.2016 № 03-11-11/19849).
Все сотрудники на УСН. Включите все взносы за себя и за персонал в расчёт упрощённого налога — в расходы или уменьшив налог на 50 % (письмо Минфина от 16.11.2016 № 03-11-12/67076).
Все сотрудники на патенте. Налог на УСН уменьшите на всю сумму взносов за себя, взносы за работников учтите при оплате патента (письмо Минфина от 20.02.2015 № 03-11-11/8167).
Сотрудники и на УСН, и на патенте. Учтите взносы за себя при расчёте упрощённого налога, а взносы за сотрудников распределите между УСН и ПСН (письмо Минфина от 05.06.2019 № 03-11-11/40768).

Пример распределения взносов

Дано

ИП совмещает УСН «доходы» и патент. В сентябре он выплатил сотрудникам зарплату за август — 100 000 рублей. Из них 30 000 рублей относится к патентной деятельности, а 70 000 рублей — к УСН и патенту одновременно. Страховые взносы с «общей» зарплаты равны 21 000 рублей — это тоже общие расходы.

Выручка за сентябрь по УСН составила 300 000 рублей, по патенту — 200 000 рублей.

Расчёт

Общая выручка за сентябрь: 300 000 + 200 000 = 500 000 рублей.

Доля выручки на УСН в общей сумме: 300 000 / 500 000 = 60 %. Доля доходов по патенту: 200 000 / 500 000 = 40 %.

Из суммы страховых взносов к расходам на УСН относится 12 600 рублей (21 000 × 60 %), к расходам по патенту 8 400 рублей (21 000 × 40 %).

Таким образом, предприниматель сможет уменьшить налог по УСН на 12 600 рублей и взносы за себя, но не более, чем на 50 %. Взносы, которые распределены на патент, учитывать нельзя.

Многие вопросы, связанные с совмещением спецрежимов, не урегулированы НК РФ. Поэтому предприниматель должен или ориентироваться на разъяснения Минфина и ФНС, или готовиться к спорам с проверяющими.

Патент в 2021 году: новые виды деятельности, налоговый вычет и переход с ЕНВД
Новые правила УСН с 2021 года
Как выбрать налоговый режим на 2021 год: изучаем ограничения и считаем налоговую нагрузку
Налоговые каникулы ИП в 2021 году

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Налоги 2021 года для бизнеса подвергнуться более жесткому контролю со стороны государства. С каждым годом бюджет страны все больше зависит от налоговых поступлений. В связи с этим государственная политика по выявлению и предотвращению различных схем уклонистов ужесточилась. Усилился контроль над тем, как предприниматели исполняют свои обязательства по налогам. Причем в большей степени именно представители бизнес сегмента попадают под надзор государственных органов.

Все экономисты страны, осуществляющие исследование налоговой отрасли, прогнозируют полную зависимость состояния бюджета от налоговых отчислений. С учетом того, что именно предприниматели выступают основным источников средств, то и контроль должен быть усилен в их отношении.

Это не самая хорошая новость для бизнесменов, которые еще и с учетом пандемии привыкли к тому, что многие проверки для них проходят лояльно.

Однако как бы не относились бизнесмены к попыткам ужесточить над ними контроль, им всем же предстоит построиться под вводимые изменения.

Ситуация с пандемией меняется, стабилизируется, а соответственно, в скором времени буду приняты самые жесткие и конкретные меры надзора. Уклоняться от налогов уже будет, практически, невозможно. И государство, понимая не готовность предпринимательства к серьезным изменениям, предусмотрело ряд льгот и послаблений для добросовестных бизнесменов.

Налоги 2021 года: льготные условия и двойное налогообложение

Налоги 2021 года затронут пересмотр системы двойного налогообложения. Эта тема заставляет нервничать многих предпринимателей, которые сосредотачивают свою деятельность не только на территории России.

Российская Федерация изменила условия некоторых международных соглашений о двойном налогообложении и даже вышла из некоторых и них, если не удалось достичь договоренности.

В результате встал вопрос, как быть дальше? В этом помогут эксперты, которые не видят ничего ужасного в сложившейся ситуации.

В мировом масштабе, по мнению большинства экономистов и юристов, наличие соглашений о двойном налогообложении охватывает огромное количество стран по меркам международных правоотношений.

И даже если Россия вышла из некоторых договоров, то это вовсе не значит, что бизнесмены будут вынуждены ограничить свои действия, чтобы избежать двойных затрат при исполнении налоговых обязательств.

Чтобы защитить себя, предпринимателям предлагается обращаться в налоговую службу и заключить соглашение о ценообразовании. Это позволяет установить порядок определения стоимости товаров и услуг, а также выбрать методы того самого ценообразование в сделках, подлежащих контролю.

Процесс занимает много времени, считается наиболее трудоемким и сложным, но способным помочь бизнесмену избежать двойного налогообложения и сократить некоторые расходы.

Если вам необходима помощь квалифицированных юристов в данном процессе, то оставьте заявку в форме ниже:

Первую консультацию вы сможете получить бесплатно в полном объёме.

Заключение соглашение с ФНС России позволяет сформировать положительный образ предпринимателя, как налогоплательщика.

Это также позволяет избавиться от рисков ТЦО и даже снизить административную нагрузку. Иными словами, бизнесмен может договориться непосредственно с налоговой инспекцией, прийти к компромиссу и тем самым получить поблажки и послабления при осуществлении своей деятельности, даже если она осуществляется за пределами страны.

Главное прийти в ФНС России не с вопросом, как избежать двойного налогообложения, а с реальными предложениями.

Более того, за последние годы было разработано большое количество льгот, которые касаются инвестирования, создания экономических зон и многого другого. Большинство экспертов также рекомендуют прибегать к данным видам послаблений.

Несмотря на то, что налоги – основа бюджета, государственные органы все-таки стремятся создать максимально комфортные условия для того, чтобы российский бизнес процветал и развивался.

Соответственно, не только предприниматели заинтересованы в сотрудничестве, но и само государство. Взаимопонимание в экономической сфере поможет не прийти в упадок всему, что помогает сохранять состояния рынка.

За последние годы было разработано и принято большое количество разнообразных льгот. Ранее предпринимателям можно было снизить часть налога на прибыль в пределах одного конкретного региона.

Однако в 2020 году эту возможность ограничили. Соответственно, самый адекватный вариант сокращения налоговых расходов, это участие в региональных инвестиционных проектах.

В этом случае НК РФ прямо предусматривает право сокращения налогов на прибыль.

Еще одним моментом, который подробно рассматривался на различных конференциях по вопросам налогообложения, стал переход на безуглеродную энергетику и возможность введения обязательных платежей на выбросы и за ущерб природе.

Конечно, подобное для России в новинку и будет реализовано нескоро. Зарубежные страны активно реализуют подобную политику.

Российская Федерация хоть и отстает, но все же стремится к внедрению подобных правил. Это позволит усилить контроль в государстве, выйти на новый уровень и даже поддержать состояние бюджета в нужном состоянии.

Налоговые риски и как ими управлять?

Еще одним важным моментом, который затрагивает предпринимателей в существующих реалиях налоговой политики, являются риски при осуществлении сделок, либо в ходе реструктуризации бизнеса.

По любой договоренности должны вестись, так называемые, хроники, чтобы они отражали все документы, подписываемые и принимаемые в ходе сделки, вся информация, которая может быть в последствие важна для разрешения споров.

Все должно быть задокументировано, для этого даже целесообразно привлекать консультантов и специалистов. Подобные меры позволят защититься от убыточного воздействия возможных конфликтов на весь бизнес.

Также при планировании сделки необходимо участие специалистов, способных оценить характер бизнеса и понять, чем он дышит, чтобы сформулировать основные риски и попытаться их избежать.

Все это должно оцениваться до того, как будет определена цена будущего договора между контрагентами.

Более того, к подобным мерам следует прибегать даже тогда, когда осуществляется внутригрупповое слияние или поглощение. Бизнес не предполагает доверия на словах, даже если речь идет о проверенных контрагентах.

Финансовые потоки внутри группы особенно часто попадают под пристальное внимание налоговой инспекции. Когда осуществляется оборот денежных средств среди нескольких связанных между собой контрагентов, то возникает риск излишнего надзора.

Нередко такой оборот средств приводит к уклонению, соответственно, предприниматели должны самостоятельно отслеживать все процессы, чтобы не стать объектом проверок со стороны ФНС России.

Каждый перевод денег, подписанное соглашение должны иметь четкую цель, обоснование и документальное подтверждение. Это сократит риски и защитить бизнесмена даже в том случае, если внеплановые проверки со стороны налоговой службы все же будут организованы.

Таким образом, предпринимателям необходимо быть внимательнее при выборе контрагентов и условий сделки. Добросовестные плательщики никогда не станут жертвами выездных налоговых проверок ФНС.

Более того, при законном ведении собственного дела можно получить поддержку со стороны органов власти и даже договориться, определив максимально выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности в тех или иных условиях.

Напоминаем, что если вам необходимо законно снизить налоги, то наши юристы смогут это сделать с гарантией. Работаем без предоплаты. Узнайте подробности на бесплатной консультации с юристом:

Нередко можно наблюдать, что развитие правоприменения в той или иной сфере происходит по спирали: вот только некий казус проявился и взбудоражил умы, а спустя некоторое время (иногда, правда, спустя значительное время) практика находит подходы к нему, варианты решений. И может казаться, что если не все, то многое уже сказано, прояснено и принято профессиональным сообществом.

Но вдруг жизнь делает очередной виток, и мы снова оказываемся перед тем же вопросом, только теперь обогащенным новыми деталями, для которых прошлые подходы теряют актуальность и меркнут перед запросом требовательного настоящего.

Интересно, что подобные смысловые виражи свойственны даже основополагающим принципам права.

Так, недавно нам довелось столкнуться с крайне любопытным налоговым спором, краеугольным камнем которого стало разное понимание правоприменителями принципа недопущения двойного налогообложения одного и того же экономического объекта.

Казалось бы, двух мнений по данному вопросу быть не может. И Налоговый кодекс вслед за Конституцией закрепляет, что налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 НК РФ). И Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения[1].

Однако же, спор возник, а дело было так.

Налоговой инспекцией одновременно проведены выездные налоговые проверки в отношении 6 организаций, имеющих общего бенефициара – нижегородского предпринимателя Е.И.Лазарева. Все компании являлись собственниками коммерческих помещений в двух торговых центрах, сдавали свое имущество в аренду и применяли специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

В результате проверок инспекцией было установлено, что имеют место две консолидированные группы, которыми применена схема «дробления бизнеса».

У компаний имелся общий бенефициар, однако, налоговая инспекция разделила компании на две группы, взяв за основу два разных адреса нахождения торговых площадей. Так, появилась группа компаний «Бум» (от названия Мебельного центра «БУМ») и группа компаний «Бекетов» (от названия Строительного центра «Бекетов-центр»).

Налоговая инспекция установила, что в проверяемом периоде общая сумма доходов организаций превысила предельный размер дохода, при котором возможно применение УСН, и обязала 2 основные компании консолидированных групп исчислить и уплатить налоги по общей системе налогообложения.

В отношении «дробных» компаний вынесены решения об отказе в привлечении их к ответственности, при этом в решениях указано на отсутствие у налогоплательщиков реальной хозяйственной деятельности в проверяемом периоде.

Важно отметить, что ни в одном из решений по результатам ВНП, ни в требованиях об уплате налогов по ОСН, не содержалось каких-либо упоминаний о судьбе ранее уплаченного компаниями УСН.

Решения по Основным компаниям оспаривались налогоплательщиками, однако выводы налоговых органов были поддержаны арбитражными судами всех инстанций (историю рассмотрения споров можно отследить по номерам дел: №А43-34833/2018, №А43-34835/2018, подробный их анализ оставим за скобками, так как для нашего обзора он большого значения не имеет).

В итоге Основные компании уплатили в полном объеме недоимку, пени и штрафы по общей системе налогообложения. «Дробные» компании подали уточненные «нулевые» декларации. Затем все 6 организаций обратились в налоговый орган в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ с заявлениями о возврате излишне уплаченного по УСН за тот же период. Общая сумма налогов шести компаний, уплаченных по УСН, составила порядка 40 млн рублей.

И вот тут начинается самое интересное! Налоговая инспекция отказывает всем налогоплательщикам в возврате излишне уплаченного налога по УСН, сославшись… на отсутствие соответствующих записей в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ).

Отказ в возврате налога послужил поводом для обращения за судебной защитой.

Позиция налогоплательщиков была вполне справедлива: коль скоро Основные компании уплатили налоги по общей системе налогообложения, а у дробных компаний, по мнению налоговой инспекции, отсутствует реальная хозяйственная деятельность (и значит, налогооблагаемая база по УСН), то ранее уплаченный всеми компаниями УСН подлежит возврату. Иное прочтение означало бы двойное налогообложение одного и того же экономического объекта за один и тот же налоговый период, что прямо запрещено законом.

Следует отметить, что похожие дела о недопустимости двойного налогообложения в случаях признания инспекцией необоснованным применения специальных налоговых режимов имели место в практике арбитражных судов. Неоднократно суды принимали позицию налогоплательщиков и удовлетворяли требования о возврате излишне уплаченных налогов[2].

Увы, не в этот раз. В нижегородских спорах (см. дело №А43-5792/2020, А43-3914/2020) суды двух инстанций поддержали отказ налогового органа в возврате налога «дробным компаниям».

Примечательно, что признаков двойного налогообложения при одновременной уплате налогов по УСН и ОСН суды не усмотрели. Более того, даже не коснулись вопроса о том, а является ли в таком случае ранее уплаченный налог по УСН переплатой. Налоговая инспекция, что примечательно, не оспаривая факты 1) уплаты УСН всеми шестью компаниями за спорный период и 2) оплату недоимки с общего дохода двумя основными компаниями по ОСН, с упорством, достойным восхищения, утверждала, что переплаты нет.

Суды не стали вдаваться в детали и тонкости, а выбрали самый простой путь: отказывая налогоплательщикам в удовлетворении требований суды посчитали пропущенным срок на обращение с заявлением о возврате налога.

На первый взгляд, ничего экстраординарного: истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, субъективное право на защиту материального права не может быть реализовано.

И все же пристального внимания требуют причины, по которым суды сочли срок пропущенным. Для более детального разбора правого казуса позволим себе небольшое отступление в теорию.

Взыскание излишне уплаченного налога как способ защиты прав налогоплательщика

Требование о взыскании излишне уплаченных сумм налогов применяется, как правило, в тех случаях, когда возможность обращения с неимущественным требованием об оспаривании решения инспекции утрачена в виду истечения трёхмесячного срока на обращение в суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ) либо при невозможности соблюдения досудебной процедуры в виду истечения годичного срока на подачу жалобы (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Такие требования, представляя собой требование из неосновательного обогащения, могут быть предъявлены в течение общего трёхлетнего срока исковой давности, установленного ГК РФ[3].

Таким образом, по требованиям о возврате излишне уплаченных сумм налогов применяется общегражданский срок исковой давности, если налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трёхлетний срок на возврат налога в административной процедуре, который исчисляется с момента уплаты.

Момент, когда налогоплательщик узнал о переплате

Признается, что по иску о возврате излишне уплаченных сумм налогов срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на уплату налога в должном размере. Это имеет место, если верное исчисление было невозможным в силу объективных и уважительных причин, не зависящих от налогоплательщика[4].

В делах №А43-5792/2020, №А43-3914/2020 налогоплательщики указывали, что узнали о некорректности применения УСН в результате проведения в отношении них выездных налоговых проверок. До ВНП деклараций по УСН принимались налоговыми органами без нареканий в течение нескольких лет, в связи с чем не было оснований сомневаться в правильности исполнения своих налоговых обязанностей. Начало течения трехгодичного срока налогоплательщики отчитывали с даты вступления в силу решений по результатам ВНП.

Здесь уместно было бы вспомнить о позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно отмечал: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение КС РФ от 12.07.2006 № 267-О).

Еще одно крайне интересное дело, затрагивающее принцип правовой определенности и «оправданных правовых ожиданий» налогоплательщиков было рассмотрено в 2018 году Верховным судом. В определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457 по делу ИП Мокина Д. Г. судебная коллегия также обратила внимание на обоснованность правовых ожиданиях налогоплательщика при отсутствии решений о привлечении к ответственности по итогам проверки ранее представленных деклараций.

Однако, в спорах нижегородского предпринимателя Е.И. Лазарева суды доводы налогоплательщика не поддержали, указав, что срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов должен исчисляться с даты уплаты налога. В качестве причины такого исчисления срока суды указали, что, действуя в рамках схемы дробления бизнеса, все участники схемы действовали умышленно, а, следовательно, знали о неправомерном применении специального налогового режима уже в момент оплаты УСН, а не после вступления в силу решения по результатам ВНП.

Так как речь шла о возврате налогов по УСН, уплаченных за 2013-2015 годы, то при таких «расчетах» конечно же на момент обращения с иском в 2020 году срок на возврат был пропущен. Более того, по такой логике срок на возврат был пропущен еще до начала налоговой проверки, что само по себе абсурдно!

Представляется, что подход судов в делах №А43-5792/2020, №А43-3914/2020 не выдерживает критики.

Сам по себе факт привлечения налогоплательщика к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды не лишает его иных налоговых прав (в данном случае право на возврат излишне уплаченных налогов). Иначе кроме законно установленных штрафов за совершение налоговых правонарушений, имели бы место скрытые формы ответственности.

Об этом же говорит нам и пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 где установлено, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Указанная правовая позиция последовательно применяется Верховным Судом РФ и арбитражными судами[5].

Примечательно и то, что в анализируемых нижегородских делах, единственным доводом налоговой инспекции о правомерности своего отказа в возврате излишне уплаченного налога, является отсутствие данных о переплате в КРСБ. И это при том, что были поданы уточненные декларации, которые должны были бы быть учтены самой налоговой в карточке налогоплательщика.

Кроме того, налоговое законодательство, в частности ст. 54, 54.1, ст. 78 НК РФ, в принципе не ставит возникновение права налогоплательщика на зачет/возврат излишне уплаченного налога в зависимость от отражения/неотражения соответствующих данных в карточках расчетов с бюджетом.

Очевидно, что причина возникшей проблемы – недобросовестное налоговое администрирование, а вовсе не пропуск сроков или злоупотребления налогоплательщика, допущенные в ином налоговом правоотношении. Представляется, что, опираясь на формальные условия и процедуры, налоговый орган пытается избежать ответственности за собственную безалаберность.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону[6]. Однако, Арбитражный суд Нижегородской области, к сожалению, дважды не нашел причины обратиться к указанной позиции высшей судебной инстанции.

Как и в какой момент возможно уменьшить действительные налоговые обязательства на сумму ранее уплаченных налогов?

По этому вопросу судебной практикой определена следующая правовая позиция: уменьшение обязанности по уплате недоимки должно решаться инспекцией самостоятельно на этапе исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки[7].

В Постановлении от 16.04.2013 № 15638/12 Президиум ВАС РФ указал, что для проведения зачета необходимо зафиксировать соответствующие суммы в решении инспекции.

Таким образом, инспекция должна, (1) отразить соответствующие суммы УСН в решении; (2) в случае выявления недоимки самостоятельно произвести зачет единого налога, уплаченного в связи с применением УСН, в счет недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, или/и в счет налога на имущество организаций, а затем (3) скорректировать суммы налогов, подлежащих уплате при выставлении требования об уплате начисленных налоговых платежей.

Представляется, что неотражение налоговой инспекцией в решении по результатам ВНП (даже в случае принятия решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности) сумм единого налога, уплаченного в связи с применением УСН, является поводом для обжалования бездействия налогового органа в административном порядке.

Отсутствие же соответствующей корректировки в требовании об уплате начисленных налоговых платежей дает налогоплательщику право оспорить такое требование в порядке главы 24 АПК РФ (после соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора).

Вечные вопросы: кто виноват? и что делать?

Споры по оставшимся двум «основным» компаниям и по двум дробным пока находятся в процессе рассмотрения Арбитражными судами г. Москвы (переданы по подсудности из Арбитражного суда Нижегородской области) и Нижегородской области.

С учетом уже вынесенных судебных актов невелика надежда на иную правовую позицию судов по еще не рассмотренным делам. По заявлениям самого предпринимателя, он решительно настроен отстаивать свои права до самых высших судебных инстанций.

В любом случае, выводы по спорам нижегородского предпринимателя Е.И. Лазарева имеют значение в целом для малого и среднего бизнеса, ведь именно здесь возникает необходимость применения специальных налоговых режимов. И, как можно видеть из судебной практики, на рассмотрение арбитражных судов попадает значительное количество споров, связанных с «дроблением бизнеса»[8].

В случае доначисления налогоплательщикам недоимки по ОСН, отказ в возврате налогов, уплаченных по специальному налоговому режиму, очевидно ведет к двойному налогообложению. Ведь если доходы «дробных» компаний считаются доходами основной компании, а «общие» доходы основных компаний консолидированных групп признаются доходами, подлежащими обложению по общей системе налогообложения, у всех налогоплательщиков (и основных и зависимых) один и тот же объект налогообложения, который является обязательным элементом налогообложения в силу ст. 17 НК РФ.

И даже в случае, если налогоплательщик привлечен к ответственности за незаконную налоговую оптимизацию, то сама по себе недобросовестность при создании «налоговой схемы», не должна поражать иные прав налогоплательщика, в частности, право на возврат излишне уплаченного налога. При ином подходе двойное налогообложение становится чем-то вроде скрытой двойной ответственности за налоговую оптимизацию: к пеням и штрафу по ОСН добавляется еще и невозможность возврата ранее уплаченного налога по специальному налоговому режиму.

Инициатива введения в России специальных налоговых режимом принадлежала Правительству и была направлена на снижение налоговой нагрузки на субъекты малого бизнеса. Важно отметить также, что такие налоговые поступления полностью зачисляются в региональные бюджеты, в отличие от общей системы налогообложения, где налоговые поступления распределяются между регионами и федеральным бюджетом. Таким образом, применение специальных налоговых режимом решает еще одну задачу – финансирование регионального развития.

И хотя в настоящий момент у малого бизнеса очень скромная доля участия в экономике страны, представляется крайне нежелательным совершенно уничтожать ее неоправданно консервативным регулированием. Именно поэтому трудно переоценить важность формирования адекватной практики правоприменения специальных налоговых режимов.

[1] Данный постулат следует из статей 19, 55 (ч. 3) и 57 Конституции Российской Федерации (см. Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П; определения от 14.12.2004 № 451-О, от 01.10.2009 № 1269-О-О, от 05.03.2014 № 590-О и др.)

[2] Определения СКЭС Верховного суда РФ об отмене актов арбитражных судов с направлением дел на новое рассмотрение от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 и от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085; постановления АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу № А33-29597/2016 и от 21.01.2019 по делу № А33-29597/2016, АС Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А32-7813/2019.

[3] Виктор Бациев, Андрей Ловчиновский. Защита прав налогоплательщиков. Часть I. https://podderzhka.org/taxpro/taxconf/zaschita-prav/

[4] См. п.79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

[5] Так, со ссылкой на указанное положение Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Верховным Судом РФ вынесены Определения об отмене актов арбитражных судов с направлением дел на новое рассмотрение от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961 и от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

[6] Об этом сказано, например, в Определении СКЭС от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, включенного в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденной Президиумом ВС РФ 26.12.2018.

[7] Постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 4050/12 и от 16.04.2013 № 15638/12, Определение ВС РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, постановления АС Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А05-13684/2017, АС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу № А19-12180/2016, АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 по делу № А27-12756/2017 и многие другие.

[8] За последние 3 года только Верховным судом вынесено около 100 актов по конкретным делам, связанным с дроблением бизнеса.

Читайте также: