Двойное налогообложение транспортным налогом

Опубликовано: 03.05.2024

Двойное налогообложение (ДН) – специфический способ обложения активов налогами. При этом плательщику приходится платить налоги два раза. Этот вариант является крайне нежелательным. Для избегания двойного налогообложения были приняты различные международные соглашения.

Что собой представляет двойное налогообложение

Двойное налогообложение – это обложение активов налогом два раза. Удвоение возникает вследствие того, что налоги взыскиваются двумя государствами в одно и то же время. Такая ситуация бывает, как правило, если компания получает доходы как в одном, так и в другом государстве. В рассматриваемом случае очень сложно определить налогооблагаемую базу. Для избегания ДН организации делятся на резидентов и ЮЛ, не являвшихся резидентами.

Существует ФЗ «О налогообложении». Согласно его пунктам, доход, приобретенный в других государствах, входит в состав налогооблагаемой базы в родной стране. Зарубежные средства засчитываются в объеме, который используется при расчете налогов. При этом нужно придерживаться некоторых правил. В частности, суммы, которые учитываются при налогообложении, не должны превышать сумму обязательного налога, перечисляемого в РФ.

Почему ДН настолько нежелательно? По сути, оно дискриминирует плательщика. Компании приходится уплачивать налог в удвоенном размере. Это препятствует нормальному ведению деятельности.

В каких случаях возникает двойное налогообложение

ДН возникает в следующих случаях:

Компания выплачивает налоги в двух государствах. Выходом из положения является или следование конвенциям, по которым налог взимается только в одном государстве, или следование национальным законам.
Компании приходится выплачивать налог в различных местах. Рассматриваемый порядок является смешанным.
Налогом облагается только часть прибыли компании. В данном случае также происходит двойное налогообложение: сначала при начислении налога на доход, а затем на начислении его на дивиденды. В рассматриваемом случае, как правило, используются различные ставки на распределяемый и нераспределяемый доход.

Методы предотвращения двойного налогообложения зафиксированы в нормативных актах.

Разновидности двойного налогообложения

Существует два вида двойного налогообложения:

Внутреннее. Активы облагаются налогом внутри страны. Сбор налога осуществляется на различных административных уровнях. Подобная форма налогообложения может быть вертикальной. В данном случае сбор осуществляется на местном и государственном уровне. Вертикальная форма актуальная для Швеции. Существует также горизонтальная форма. При этом сбор налога осуществляется на одном уровне. Такая форма актуальна для США. В одних штатах облагаются только доходы, полученные там же, в других – доходы в других штатах.
Внешнее. Внешнее двойное налогообложение возникает из-за сложности установления или налогоплательщика, или налогооблагаемой базы.

ВАЖНО! Внешняя форма предполагает налогообложение за пределами государства.

По каким причинам образуется двойное налогообложение?

Двойное налогообложение наблюдается в следующих случаях:

Компания имеет двойное резидентство. То есть она признается резидентом в двух странах.
Один и тот же доход является налогооблагаемой базой в двух государствах. К примеру, в одной стране доход признается налогооблагаемой базой из-за наличия резидентства у компании, а во второй – на основании нормы об источнике дохода.
Траты фирмы по-разному засчитываются в разных государствах.
Источник дохода находится в несколько государствах.

Основная причина образования двойного налогообложения – различные нормативные акты в разных государствах, различное регулирование налогооблагаемой базы. Кроме того, нормативный акт можно истолковывать несколькими путями.

Рассмотрим пример. В США неточности в декларации могут привести к штрафам в размере 10 000 долларов. В Швейцарии же к неверной информации в декларации, если нарушения незначительны, относятся более лояльно. Неточности нарушениями считаться не будут. В данном случае необходимо международное соглашение. Оно требуется для согласования интерпретаций нормативных актов.

Инструменты для устранения двойного налогообложения

Для устранения ДН пользуются двумя способами:

Односторонним. Предполагает меры со стороны одного государства. При этом изменяются нормативные акты, касающиеся налогов, в одной стране. Первым методом одностороннего устранения ДН является налоговый кредит. Предполагает зачет налогов, выплаченных в другой стране, в счет обязательств плательщика внутри государства. Второй метод – налоговая скидка. Предполагает вычет из суммы налогов внутри государства сумму налогов, выплаченных в другой стране.
Многосторонним. Предполагает заключение международных соглашений и конвенций. То есть для реализации этого способа нужны усилия двух государств. Наиболее актуальный метод – распределительный. При этом активы в одном государстве перестают облагаться налогом в пользу другой страны.

К СВЕДЕНИЮ! Как правило, для устранения двойного налогообложения применяются оба этих метода.

Межгосударственные соглашения

Первое межгосударственное соглашение было подписано между Францией и Бельгией в 1843 году. На данное время существует более 400 подобных соглашений. Однако практически все эти нормативные акты базируются на принципах оптимума Парето. Основной критерий: оптимальным вариантом является тот, который несет пользу одной стороне, но при этом не причиняет вред другой стороне. На основании этого можно сказать, что межгосударственные соглашения не должны ухудшать положение страны-участницы. Именно на основании соглашения устанавливается налоговая юрисдикция.

На основании различных международных конвенций выделяются эти методы устранения двойного налогообложения:

Формирование точных понятий, которые используются в рамках нормативных актов. Интерпретация терминов.
Разработка схемы ликвидации ДН, при котором каждая страна выбирает отдельную налогооблагаемую базу. Налог взимается с конкретного дохода.
Формирование механизма ликвидации ДН в случаях, когда оба государства облагают налогами все доходы.
Ликвидация обложения налогами, которое дискриминирует плательщика, в другой стране.
Обмен актуальными сведениями, для того чтобы не допустить уклонения от обязательных плат или злоупотребления законом.
Установление оптимальных способов ликвидации ДН в отношении доходов резидентов.

Государства должны содействовать друг другу при налогообложении.

Особенности определения максимальной суммы платежей

Максимальная сумма зачета рассчитывается следующим образом:

Определяется, подлежат ли налоги, которые уплачены в другой стране, зачету при выплате налога внутри страны.
Устанавливается максимальная сумма зачета. При этом осуществляется расчет ограничения зачета.
Находится меньший размер из суммы налогов, уплаченных в другом государстве и подлежащих зачету, и из максимальной суммы зачета. Если компания уплачивает налог в размере, большем установленного размера максимальной суммы, он не будет принят для иностранного зачета.

Двойное налогообложение – большая проблема, однако она решается за счет целого ряда инструментов. Использовать их может как отдельная страна, так и два государства. Взаимодействие государств друг с другом считается более эффективным.

Персональный блог Аркадия Брызгалина

понедельник, 9 августа 2010 г.

О двойном налогообложении

Тема двойного налогообложения была случайно затронута в одном из моих постов и то, уже в комментах, с легкой руки неизвестного мне Сергея (за что ему отдельное спасибо). Тогда я указал на еще одно дополнительное преимущество замены ныне действующего транспортного налога на топливный акциз, а именно устранение явной несправедливости в отношении юридических лиц, которые обладая а/т вынуждены исчислять с каждой единицы как налог на имущество, так и транспортный налог. Представьте, если бы для граждан такую "радость" вдруг бы придумали за один автомобиль - "две денежки", вот было бы шума.
Кстати, в 2004 году именно Свердловская области в лице Палаты Представителей нашего регионального Законодательного Собрания была инициатором обращения в Конституционный Суд РФ с просьбой разобраться с этой проблемой и устранить двойное налогообложение (тогда даже планировалось, что я буду представителем в КС РФ от Свердловской области, но не суждено). Аргументы у нас были, как мне кажется - очень убедительными.

Конечно же мы указывали на очевидность того факта, что транспортные средства, как имущество, принадлежащие организации, подлежат налогообложению за один и тот же налоговый период налогом на имущество и транспортным налогом. Как здесь можно сказать, что здесь нет двойного налогообложения я просто не представляю.
Кроме того, мы указывали, что предпринимателя налог на имущество не платят, что ставит юрлица в равное положение плательщиков в зависимости от организационно-правовой формы ведения бизнеса.
Так же мы указывали, что налог на имущество и транспортный налог формально разные, но по своей экономической суть одинаковы, т.к. хотя объекты обложения сформулированы и разным способом, фактически под налогообложение попадает одно и то же имущество - транспортные средства.
Были и еще аргументы.
Однако, к сожаления КС ничего менять не стал, а сказал примерно так: "двойного налогообложения здесь нет, т.к. способ определения налоговой базы у налога на имущество организаций и транспортного налога разный, в первом случае - это стоимость, во втором мощность" (См. Определение КС РФ от 14 декабря 2004 года № 451-О).
Если этот подход использовать, то обойти этот принцип законодателю очень и очень легко, что вообще ставит под сомнение применимость этого принципа как такового.
Вообще же, принцип однократности объекта налогообложения (или другими словами принцип запрета на двойное налогообложение внутри страны) означает, что у каждого налога должен быть свой самостоятельный объект налогообложения. Иными словами один и тот же объект налогообложения не может облагаться разными налогами. Данный принцип имеет достаточно существенное значение, поскольку он запрещает устанавливать налоги с одинаковыми объектами налогообложения. В настоящее время этот принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ: "Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. ".
До принятия же НК РФ в ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» этот принцип формулировался несколько иначе, это был принцип – однократности налогообложения (один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период). Данную норму следовало понимать буквально: одним и тем же налогом дважды облагать один и тот же объект нельзя.
Однако как это часто бывает длительное время этот принцип не соблюдался. Так, например, по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы был установлен один и тот же объект налогообложения - выручка налогоплательщика.
Проявляется этот принцип во многих сферах.
Также этот принцип проявляется в запрете на повторное выставление требования об уплате налога (см., постановление ФАС СЗО от 24.06.2005 № А66-4427-04). Кроме того, согласно этому принципу один объект налогообложения может облагаться единожды в отношении всех налогоплательщиков. Другими словами, обложение того же объекта сначала через одного налогоплательщика, потом через другого следует считать повторным обложением, что также нарушает принцип однократности налогообложения (см. постановление ФАС ДО от 27.12.1999 № Ф03-А73/99-2/1926). Можно только добавить, что этот принцип вообще характерен в первую очередь для поимущественных налогов, когда налог на имущество даже при смене собственника не уплачивается дважды за один и тот же период (старым собственником и новым владельцем).
Вообще тема эта очень интересна, и я даже думаю к ней вернуться в самое ближайшее время, наверное пропишу в журнале в своей рубрике "Философия налогов".
Поэтому я считаю, что если бы власти пошли на отмену транспортного налога - было бы устранено двойное налогообложение а/т средств, которые принадлежат организациям.
Может кто-то из читателей моего блога сталкивался с ситуациями двойного налогообложения, были бы интересно обсудить. Может у кого будут примеры из отечественного или зарубежного налогообложения.

Воздушный кодекс РФ (далее - ВозК РФ) определяет воздушное судно как летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (ч. 1 ст. 32). Разновидностей таких летательных аппаратов, помимо традиционных самолетов и вертолетов, множество - беспилотные воздушные суда, аэростаты (воздушные шары) (о них писал Василь Шайхразиев в своем блоге https://zakon.ru/blog/2021/01/15/vozdushnyj_shar_kak_obekt_prava_87572), планеры, дирижабли, автожиры (гиропланы), дельталеты, паралеты, метеорологические шары и пр. Под определение воздушного судна подпадают даже воздушные змеи.

Означает ли это, что права на все перечисленные летательные аппараты, да и сами аппараты, должны быть зарегистрированы, как вещи недвижимые, породив тем самым обязанность их собственников заплатить транспортный налог?

ГК РФ говорит о том, что к недвижимым вещам относятся лишь подлежащие регистрации воздушные суда (Абз. 2 п. 1 ст. 130). Соответственно, не подлежащие государственной регистрации воздушные суда – вещи движимые, их не требуется регистрировать и за них не нужно платить соответствующие налоги.

Остается определиться с тем, что понимается действующим законодательством под «подлежащими государственной регистрации воздушными судами».

При первом приближении замешательство может вызвать то, что в России для воздушных судов одновременно существует система государственной регистрации прав на воздушные суда, несколько систем государственной регистрации воздушных судов (государственных, гражданских, сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов общего назначения[1]), а также системы государственного учета воздушных судов (экспериментальных воздушных судов и беспилотных гражданских воздушных судов с массой до 30 кг). В связи с чем, в частности, параллельно функционируют Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними (далее – ЕГРПвс) и Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее – ГР ГВС). Эти реестры часто путают, в том числе суды при разрешении налоговых споров, во многом из-за того, что оба реестра содержат описание воздушного судна и информацию о его собственнике. ВозК РФ предписывает также включать в ГР ГВС сведения о залоге воздушного судна (п. 10 ст. 33), в то же время данные об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на судно отражаются в ЕГРПвс.

Ведение этих реестров регулируется разными нормативными актами, порядок регистрации не совпадает. В отношении регистрации прав действуют Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними», Правила ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 № 958, Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними, утв. приказом Минтранса России от 06.05.2013 № 170; в отношении регистрации гражданских воздушных судов - ст. 21 Конвенции о международной гражданской авиации (заключена в г. Чикаго 07.12.1944), ст. 33 ВозК РФ, Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 05.12.2013 № 457.

Параллельное существование как минимум двух, ведущихся по разным правилам регистрационных систем, сведения которых отчасти дублируют друг друга, рождает много вопросов. Первым из которых становится вопрос о том, совпадают ли нормативные требования к воздушным судам, права на которые подлежат государственной регистрации с требованиями к государственно регистрируемым воздушным судам.

Положения статьи 130 ГК РФ о подлежащих государственной регистрации воздушных судах как вещах недвижимых развивает Федеральный закон от 14 марта 2009 года № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (далее – ФЗ № 31), в ч. 2 ст. 1 которого указано, что регистрация прав в соответствии с данным законом осуществляется на подлежащие государственной регистрации в соответствии с ВозК РФ гражданские воздушные суда. В свою очередь в п. 1 ст. 33 ВозК РФ определено, что регистрации подлежат предназначенные для полетов следующие воздушные суда (далее указаны отдельные категории).

Следовательно, под подлежащими регистрации воздушными судами понимается одна и та же общая категория воздушных судов – предназначенные для полетов. В этом плане противоречий между ЕГРПвс и ГР ГВС не наблюдается. Кроме того, регистрация в обоих реестрах носит заявительный характер, в ходе нее летная пригодность воздушного судна не проверяется. Получается, что назначение воздушного судна определяет его собственник. Понимая, что воздушное судно, пусть по техническим характеристикам и способно подняться в воздух, но фактически не будет использоваться для полетов (морально устарело, представляет больший интерес как научный экспонат, либо принесет больше пользы, если будет служить в качестве передвижного кафе или продовольственного ларька) он вправе его не регистрировать, либо исключить из реестров (на основании списания – п. 5 ст. 33 ВозК РФ).

После внесения сведений о судне и его собственнике в ЕГРПвс и ГР ГВС регистратор в обязательном порядке направляет их в налоговую инспекцию (см. Приказ ФНС России от 18 декабря 2012 года № ММВ-7-11/973@ «Об утверждении формы и формата представления сведений о воздушных судах и об их владельцах, порядка заполнения формы, а также о внесении изменений в приложение 8 к приказу Федеральной налоговой службы от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@»). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса (п. 1 ст. 357 НК РФ), т.е. с учетом положений ст. 131 ГК РФ, ст. 33 ВозК РФ - лица, обладающие вещными правами (правами собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда. Так было далеко не всегда, до введения системы регистрации прав на воздушные суда, налогоплательщиком транспортного налога признавался эксплуатант[2] воздушного судна - лицо, использующее для полетов воздушные суда на законных основаниях, сведения о которых содержались в ГР ГВС (см. Методические рекомендации по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», утв. Приказом МНС РФ от 9 апреля 2003 года № БГ-3-21/177 утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 28 марта 2018 года № ММВ-7-21/176@). Изменение законодательного подхода к плательщику транспортного налога вызвало споры об экономической обоснованности взимания данного налога с собственника судна, не использующего его для полетов. На наш взгляд, сомнения в этой части могут быть сняты посредством раскрытия понятия «подлежащего регистрации воздушного судна»: нет возможности использовать воздушное судно для полетов – не регистрируй / исключай из реестров – не плати транспортный налог.

Выражаю благодарность за предоставленные при подготовке этого материала консультации начальнику отдела государственной регистрации гражданских воздушных судов, прав и сделок с ними Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Цвелевой Галине Ивановне и директору Межрегиональной общественной организации пилотов и граждан-владельцев воздушных судов (РАОПА) Иванову Андрею Дмитриевичу.

[1] Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (п. 3 ст. 21 ВозК РФ).

[2]Согласно п. 3 и 4 ст. 61 ВозК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и, как правило, имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Суть дела такова: в Конституционный суд обратилась с запросом Палата представителей Законодательного собрания Свердловской области, эксперты которой пытались оспорить конституционность положении Налогового кодекса. Речь идет о том, что налогом на недвижимое имущество облагается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе как основное средство. По мнению заявителей, эта норма допускает включение транспортных средств, облагаемых транспортным налогом, в число объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Другими словами, раз заплатил за авто как за имущество, то уже не следует платить за него транспортный налог, так как получается, что предприятия таким образом уплачивают за один и тот же период два разных региональных налога за один и тот же объект налогообложения. На юридическом языке сей факт следует считать двойным налогообложением, считают авторы запроса в КС. В то время как законодательство выдвигает в качестве обязательного требования, предъявляемое к любому налогу - наличие самостоятельного объекта налогообложения.

Кроме того вопроса по двойному налогообложению объекта у авторов запроса есть еще одно возражение - различное налогообложение транспорта организаций и индивидуальных предпринимателей нарушает конституционный принцип равного налогового бремени вне зависимости от формы предпринимательской деятельности.

Суд, однако, решил что налог на имущество организаций и транспортный налог имеют разные экономические и правовые характеристики. Налоговая база по налогу на имущество организации определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество учитывается по его остаточной стоимости. Плательщиками транспортного налога Налоговый кодекс признает лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, определить степень воздействия транспортного средства на состояние дорог. Для транспортных средств это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах.

Таким образом, делает вывод суд, налог на имущество организаций и транспортный налог имеют самостоятельные объекты налогообложения и соответственно налоговые базы. По налогу на имущество они определяются его стоимостным выражением, а по транспортному - "физическими свойствами, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования". А взимание за одно транспортное средство и налога на имущество и транспортного не может рассматриваться как двойное налогообложение одного и того же экономического объекта.

Отметим, что не все эксперты придерживаются точки зрения суда. По мнению некоторых, хотя методики взимания этих налогов различны, речь все равно идет о бремени собственника, который два раза платит за одно транспортное средство. Другие, напротив, обращают внимание на то, что в налоговом законодательстве вообще нет запрета на взимания с одного объекта нескольких налогов, приводя в качестве примера заработную плату, которая облагается дважды: единым социальным налогом и подоходным налогом. Ну а налогоплательщикам в этой связи придется лишь смириться и платить дважды за одно и то же авто.

Эдуард Кучеров,
руководитель департамента налогов и права компании "Русаудит"

Конституционный суд, рассматривая вопрос о конституционности норм налогового законодательства, предусматривающего обложение транспортных средств двумя налогами: налогом на имущество организаций и транспортным налогом, в определении N451-О от 14.12.2004 пришел к выводу о законности подобных действий. Между тем не со всеми доводами Конституционного суда можно согласиться. В первую очередь это касается вопроса о налоговой базе. По моему мнению, Конституционный суд слегка подменил понятия, указывая на то, что объектом обложения по налогу на имущество являются основные средства, учитываемые на балансе, а по транспортному налогу - автомобили и т.д., зарегистрированные в установленном порядке. В действительности облагается налогом имущество, более того, в организациях обычно (разумеется, могут быть исключения, но это именно исключения) транспортные средства учитываются в составе основных средств, поэтому облагаются обоими видами налогов. Если руководствоваться логикой суда, то можно установить еще несколько налогов: на недвижимость, на семиэтажные здания, на коридор и так далее. Тот факт, что по-разному оценивается налоговая база, по моему мнению, не имеет квалифицирующего признака, так как он связан с оценкой объекта налогообложения, а объекты, как указывалось ранее, все-таки частично совпадают.

Странным выглядит ссылка суда на Закон "О дорожных фондах в РФ" в обоснование специального назначения транспортного налога - финансирование дорожного фонда, поскольку уже через 18 дней после принятия определения закон утрачивал силу, а соответствующий закон, признающий Закон "О дорожных фондах в РФ" утратившим силу, был принят задолго до вынесения судом определения. С указанного момента субъекты РФ сами определяют, куда они направят транспортный налог - на содержание дорог или на иные не связанные с дорожным хозяйством цели.

И предпринимателей суд притянул "за уши". Действительно, они являются одними из плательщиков транспортного налога, однако Законодательное собрание Свердловской области ставило вопрос о конституционности налога на имущество организаций, которое предприниматели не платят. Вопрос о конституционности транспортного налога перед судом не ставился.

Но Конституционный суд свою позицию высказал, приходится с этим мириться. Наверное, народным избранникам следует озаботиться вопросом об исключении транспортных средств, облагаемых транспортным налогом, из-под обложения налогом на имущество. Тем более что схожая норма есть в законодательстве о подоходном налоге, предусматривающая освобождение от налога дохода, который облагается налогом на дарение.

Компании, которые ведут бизнес в других странах, платят налоги два раза: сначала в бюджет другой страны, а потом и в российский. Но есть целых 84 страны, где можно заплатить только один раз.

Что такое двойное налогообложение

Двойное налогообложение возникает, когда российский предприниматель работает в другой стране. Сначала он платит налог с дохода там, а когда деньги поступают на российские счета, еще и в бюджет России.

Страны знают об этом, поэтому договорились между собой, что два раза с одного дохода платить не надо. Это и называется международным соглашением об избежании двойного налогообложения.

В мире почти двести признанных государств, при этом соглашение с Россией заключили 84: США, Великобритания, Германия, Испания, Израиль, Шри-Ланка, Мексика, Люксембург, Чили, Белоруссия и другие. Список включает страны Азии, Европы, Америки.

С каждой страной у России свое соглашение, но в целом они похожи:

позволяют учитывать уже оплаченный в другой стране налог при оплате налога в России;
касаются налогов на доход, имущество и капитал;
распространяются на всех предпринимателей и компании.

Теперь о том, в каких случаях соглашение работает.

В каких случаях действует соглашение

Чаще всего соглашение об избежании двойного налогообложения нужно при торговле в другой стране. Например, компания «Лосось» продает в Великобритании красную искру, платит подоходный налог там, а затем может не платить налог на прибыль в России.

Было бы здорово, если страны бы не считали суммы: заплатил в Великобритании, а в России забыли про весь налог. На деле же считать придется: вычитать из российского налога сумму, которую уже заплатили в Великобритании, и доплачивать остальное.

Еще несколько случаев, когда действует соглашение об устранении двойного налогообложения:

иностранная компания частично владеет российской фирмой и с нее получает дивиденды. С них нужно платить налог, и его размер зависит от соглашения. Если оно есть — налог 0% или 5%, если нет — 15%;
американская компания пригласила российских разработчиков приехать и написать для них программу. По законам США и России они должны заплатить подоходный налог и там, и там. Но между странами есть соглашение, поэтому налог разработчики заплатят только один раз;
компания открывает филиал в другой стране. Заказчики платят на счет в местном банке, но налог нужно платить в обеих странах. Если между странами есть соглашение, платить налог нужно только один раз.

Часто российские компании работают в странах, с которыми нет соглашения. Вот здесь и появляются те самые оффшорные счета. Такие компании создают технические или транзитные компании в странах, с которыми соглашение есть, например на Кипре, и через Кипр переправляют деньги дальше, в настоящую компанию.

Какие документы нужны, чтобы не платить налог два раза

Чтобы работать в другой стране и платить меньше налогов, нужно предоставить в российскую налоговую документы. Точного списка нет, в целом это подтверждающие документы, которые объяснят, что налог компания уже заплатила. Это может быть что-то одно:

налоговая декларация другой страны;
банковская платежка;
выписка со счета о том, что деньги заплачены.

Какой-то определенной формы для этих документов нет: стран много, везде свои стандарты, и российская налоговая это понимает.

Налоговый год в каждой стране тоже свой, а по правилам налог сначала платят в другом государстве, а потом в России. Если налоговые периоды различаются, в России сдают сначала привычную декларацию, а потом уточненную — чтобы пояснить размер налога, который заплатили в другой стране.

Читайте также: