Ндс по 395 гк
Опубликовано: 10.05.2024
«Клерк» Рубрика Учет займов и кредитов
Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру
Как правило, в договорах поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий сделки. Вопрос: подлежат ли включению в налоговую базу по НДС суммы, полученные от контрагента за ненадлежащее исполнение договора?
Читаем налоговые нормы
В частности, в Письме ФНС РФ от 09.08.2011 № АС-4-3/12914@ налоговики разъясняли: суммы штрафных санкций, полученные налогоплательщиком, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика – поставщика товаров (работ, услуг), получающего эти средства.
О каких именно штрафных санкциях (то есть о нарушении каких условий договора) идет речь в письме – непонятно. Можно констатировать, что на сегодняшний день сложилась правоприменительная практика, согласно которой порядок обложения НДС денежных средств, полученных от контрагента, нарушившего условия договора поставки, зависит от вида штрафных санкций.
Неустойка, полученная покупателем от поставщика, в налоговую базу по НДС не включается
Неустойка за несвоевременную оплату товара, полученная поставщиком от покупателя, в налоговую базу по НДС не включается
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В 2008 году Президиум ВАС (см. Постановление от 05.02.2008 № 11144/07) указал, что суммы неустойки как ответственность за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат. После выхода в свет названного постановления другие арбитры стали придерживаться аналогичного мнения (см. постановления АС МО от 02.07.2014 по делу № А40-161453/13, АС ПО от 10.12.2014 по делу № А12-7799/2014). Однако налоговики и чиновники еще долгое время с такой трактовкой были не согласны. Например, в письмах Минфина РФ от 17.08.2012 № 03‑07‑11/311, от 14.02.2012 № 03‑07‑11/41 говорится, что суммы неустойки (штрафов, пеней), полученные продавцом (исполнителем) по гражданско-правовому договору, облагаются НДС.
Начиная с 2013 года риторика контролирующих органов изменилась: они согласились с судьями ВАС. Так, в Письме Минфина РФ от 04.03.2013 № 03‑07‑15/6333 (Письмом ФНС РФ от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@ данное письмо направлено для использования в работе) чиновники указали, что в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров, полученных продавцом от их покупателя, следует руководствоваться названным постановлением Президиума ВАС. Иными словами, они рекомендовали суммы, полученные от покупателя товаров в качестве неустойки за просрочку оплаты товаров, в налоговую базу по НДС не включать. В этом году Минфин снова подтвердил данную позицию (Письмо Минфина РФ от 05.10.2016 № 03‑07‑11/57924).
Вопрос о включении процентов, установленных статьей 317.1 ГК РФ, в налоговую базу по НДС является спорным
А вот в отношении процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ, ситуация иная. Поясним.
**
Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Итак, проценты, предусмотренные ст. 395 и 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, соответственно, если обязанность их уплаты установлена договором, истец вправе заявить их одновременно (Постановление АС ЗСО от 19.02.2016 № А46-10289/2015).
Чиновники в Письме от 03.08.2016 № 03‑03‑06/1/45600 проанализировали вопрос об исчислении НДС в отношении сумм, полученных продавцом по денежному обязательству за пользование денежными средствами, и дали следующие разъяснения: если суммы, полученные продавцом товаров (работ, услуг) по денежному обязательству за пользование денежными средствами, являются суммами, связанными с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Это первое и единственное разъяснение чиновников по рассматриваемому вопросу. Но обратите внимание, в письме чиновники не дали однозначного ответа. Вместо этого в разъяснении они использовали союз «если»: если суммы, полученные продавцом товаров… являются суммами, связанными с оплатой реализованных им товаров…
По нашему мнению, при желании начисленные проценты (плату за пользование денежными средствами) налоговики могут легко приравнять к суммам, связанным с оплатой товаров, поскольку начисляются они непосредственно на суммы задолженности покупателя перед поставщиком.
Что же в данном случае рекомендовать налогоплательщикам? Во избежание споров по обозначенному вопросу вы можете проконсультироваться в своей налоговой инспекции. Но мы считаем, что в настоящее время неначисление НДС на суммы процентов, полученных от покупателя за пользование денежными средствами, связано с большими налоговыми рисками.
Неустойка, полученная поставщиком от покупателя, которая по существу не является мерой ответственности, включается в налоговую базу по НДС
Ниже приведем два разъяснения чиновников на этот счет.
Наличие в налоговом законодательстве пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ нередко приводит к налоговым спорам, поскольку однозначно сказать, какие из сумм, полученных поставщиком товаров (работ, услуг), связаны с оплатой товаров, а какие нет, сложно.
Неустойка, полученная покупателем от поставщика, в налоговую базу по НДС не включается ни при каких обстоятельствах, так как эти суммы однозначно не связаны с поставкой товаров (поскольку обязательство по оплате товаров имеется у покупателя, а не у поставщика).
Неустойка за несвоевременную оплату товара, полученная поставщиком от покупателя, также не включается в налоговую базу по НДС. Основание для такого вывода – мнение Президиума ВАС, подтвержденное неоднократно налоговиками и чиновниками. Полагаем, что и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, перечисленные поставщику покупателем в сумме, предусмотренной договором (ответственность за неисполнение денежного обязательства), близкие по своей правовой природе к неустойке, не должны облагаться налогом.
А вот вопрос о том, нужно ли облагать НДС суммы процентов, определяемые в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, неоднозначен. Скорее всего, налоговики будут настаивать на включении данных сумм в налоговую базу по НДС.
Также неочевиден ответ на вопрос об обложении НДС сумм штрафных санкций, по существу не являющихся неустойкой.
Положения статьи 317.1, которая появилась в Гражданском кодексе 1 июля 2015 года, претерпели изменения. С 1 августа текущего года действуют новые правила взыскания законных процентов с должника. Внесенные поправки повлекли налоговые последствия – в Минфине считают, что сумма полученных процентов должна облагаться НДС. Однако некоторые эксперты полагают, что официальное мнение финансового ведомства ошибочно. Какие варианты действий есть у налогоплательщика?
Проценты по статье 317.1 ГК РФ: как было раньше
Указанная статья оговаривает порядок взыскания процентов за пользование денежными средствами и применяется в отношении коммерческих организаций. Старая ее редакция подразумевала начисление процентов по умолчанию. Поясним на примере договора между покупателем и продавцом товара. Если в нем не было указано, что к правоотношениям между сторонами сделки не применяются нормы статьи 317.1 ГК РФ, то проценты за пользование денежными средствами при просрочке оплаты должны были начисляться автоматически. Другими словами, если покупатель оплатил товар с нарушением установленного договором срока, то за период просрочки на сумму долга начислялись проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка (с 1 января 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой процентной ставке). Продавец товара имел право либо взыскать начисленные проценты, либо не делать этого, то есть простить их покупателю.
Справка
Проценты за пользование денежными средствами в указанном случае начисляются лишь по договорам, заключенным позже 1 июля 2015 года, то есть с момента вступления указанной нормы в силу. Поскольку законные проценты не являются штрафными санкциями, то они могут быть начислены одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Все это следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7.
Налоговые последствия
Если стороны указывали в договоре, что нормы статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям между ними не применяются, то это не влекло никаких налоговых последствий. Если в договоре отсутствовали условия об отказе от применения указанной статьи, то, как было сказано выше, проценты начислялись по умолчанию, а у продавца и покупателя возникали соответственно доходы и расходы в связи с начислением этих процентов. При этом, согласно мнению Минфина, указанные доходы и расходы у сторон возникали по умолчанию. То есть при отсутствии в договоре положения о неприменении статьи 317.1 ГК РФ, продавец должен был начислять внереализационные доходы (покупатель – внереализационные расходы) на последний день каждого месяца до момента уплаты покупателем указанных процентов.
Если кредитор отказывался от взыскания процентов по долговым обязательствам, то покупатель списывал их на внереализационные доходы. Продавец же списать эту сумму на внереализационные расходы не мог, ведь прощение долга – это безвозмездная сделка, а расходы по ним не учитываются.
Вывод
Итак, если продавец не намеревался взыскивать с покупателя проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, то до 1 августа 2016 года это следовало прописывать в договоре. Иначе у налоговой службы возникал вопрос, почему продавец не учел начисленные в соответствии с этой статьей суммы процентов в составе своих внереализационных доходов.
Что изменилось
С 1 августа 2016 года статья 317.1 ГК РФ претерпела изменение — ее новая редакция гласит, что законные проценты могут быть начислены в случае, когда это включено в условия договора. Таким образом, если раньше нормы статьи 317.1 ГК РФ применялись по умолчанию, то теперь все наоборот — чтобы их применить, это нужно прописать в договоре.
Что касается заключенных до вступления в силу указанных поправок договоров, то тут возможны следующие варианты:
- если в договоре условия о применении статьи 317.1 ГК РФ не прописаны, то с 1 августа 2016 года продавец перестает начислять внереализационные доходы, а покупатель – расходы;
- если в договоре указано, что при просрочке оплаты начисляются проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, с 1 августа 2016 года для сторон все остается по-старому.
В любом случае у бухгалтера продавца, который не собирается взыскивать законные проценты со своих покупателей, стало одной головной болью меньше – теперь нет необходимости скрупулезно изучать условия договора на предмет содержания в нем нормы о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса.
Зато новая проблема появилась у бухгалтера компании, которая все-таки планирует взыскивать со своих покупателей законные проценты, начисленные в соответствии с указанной статьей. И заключается она в необходимости решения вопроса — начислять или не начислять НДС по полученным суммам процентов?
НДС по законным процентам: мнение Минфина
Чиновники финансового ведомства считают, что если полученные законные проценты начислены с сумм, связанных с реализацией облагаемых НДС товаров, работ или услуг, то они должны включаться в базу по этому налогу. Другими словами, с полученных процентов следует исчислить и уплатить НДС. Подобный вывод содержится в письме Минфина от 3 августа 2016 года № 03-03-06/1/45600. При этом в качестве обоснования приводится подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса.
Мнение Минфина является довольно-таки спорным. Статья 162 НК РФ определяет, что НДС облагаются доходы, напрямую связаны с реализацией. А вот в статье 317.1 ГК РФ сказано, что проценты начисляются за пользование денежными средствами, а не за реализацию товаров, работ или услуг. То же самое утверждается и в пункте 53 указанного в начале статьи постановления Верховного суда. Такие доходы не связаны напрямую с реализацией и поэтому не должны увеличивать базу по НДС.
Однако нет сомнений, что, вооружившись письмо Минфина, сотрудники налоговой службы будут требовать начисления НДС с сумм полученных законных процентов.
Как поступить налогоплательщику?
Безусловно, вопрос о том, начислять или не начислять НДС на сумму полученных законных процентов, в каждом случае следует решать индивидуально с учетом суммы налоговой выгоды, а также наличия желания и возможности отстаивать свою правоту в суде.
Продавцу, который хочет получить с покупателя проценты за пользование его денежными средствами, но не желает платить лишний налог, можно посоветовать прописать в договоре возможность предоставления коммерческого кредита в виде рассрочки либо отсрочки платежа. В этом случае вопросов со стороны ФНС возникнуть не должно, ведь приведенное выше письмо Минфина прямо указывает, что проценты по коммерческому кредиту базу по НДС не увеличивают. Правда, при этом стоит учитывать, что раз Минфин отождествляет понятия займа и коммерческого кредита, то в случае предоставления последнего у продавца возникает деятельность, необлагаемая НДС. А это значит, что придется вести раздельный учет.
Если будет принято решение все-таки принять во внимание разъяснение Минфина о необходимости облагать НДС сумму полученных законных процентов, то будет нелишним иметь в виду следующее. Необходимость начислить НДС в этом случае возникнет лишь в момент поступления денежных средств, то есть когда должник оплатил сумму начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ процентов. Кредитор должен выписать себе счет-фактуру в единственном экземпляре и начистить с полученной суммы НДС. При этом налог рассчитывается по ставке 18/118 либо 10/110 в зависимости от того, по какой ставке облагается НДС деятельность, в связи с которой были начислены законные проценты. Очевидно, что есть ли законные проценты были начислены по операциям, не подлежащим обложению НДС, то с полученных сумм этот налог также не взимается.
Исчисленный по расчетной ставке и уплаченный НДС можно отнести на прочие расходы по налогу на прибыль на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Никаких препятствий для этого нет: в расходах нельзя учитывать лишь суммы налогов, предъявленные покупателю, а НДС по законным процентам покупателю не предъявляется. Покупатель же суммы законных процентов к вычету не принимает. Во-первых, у него для этого нет счета-фактуры, а, во-вторых, вероятнее всего, эти проценты уже были списаны им на расходы по налогу на прибыль в момент начисления.
Кроме того, налогоплательщик может рискнуть «ослушаться» рекомендаций Минфина и вовсе не начислять НДС с полученных законных процентов. В этом случае высокая вероятность того, что придется идти в суд. Однако шансы отстоять свою правоту достаточно велики, и вот почему. По сути, проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, схожи с процентами за пользование коммерческим кредитом. А в отношении процентов по коммерческому кредиту сложилась определенная судебная практика, свидетельствующая о том, что эти суммы не подлежат обложению НДС.
И даже сам Минфин выпускал разъяснение (письмо от 04.07.15 № 03-07-05/32290), что проценты по коммерческому кредиту не увеличивают налоговую базу по НДС. Правда, в документе чиновники в качестве обоснования привели статью 149 НК РФ, в соответствии с которой проценты по займам освобождены от обложения НДС. При этом в Минфине исходили из того, что к законным процентам применяются те же нормы Гражданского кодекса, что и к процентам по займам. Суды же обосновывают освобождение от налога процентов по коммерческому кредиту несколько иначе: эти проценты не связана с реализацией и не являются объектом обложения НДС силу статей 39 и 146 НК РФ, а также статьи 823 ГК РФ.
Но как бы то ни было, основываясь на практике судов в отношении процентов по коммерческому кредиту, можно утверждать, что, вопреки мнению Минфина, у налогоплательщика есть все шансы отстоять правомерность освобождения от НДС суммы полученных законных процентов.
Наша организация-подрядчик выиграла суд у заказчика. На основании судебного решения выполненные нами работы признаны подлежащими оплате. Кроме того, начислены проценты за пользование денежными средствами в нашу пользу. Облагаются ли эти проценты налогом на добавленную стоимость?
По мнению контролирующих органов, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафные санкции, подлежат включению в налоговую базу по НДС на дату их получения как суммы, связанные с оплатой реализованных работ.
Если организация примет решение не увеличивать налоговую базу по НДС, на указанные суммы, то свою позицию придется отстаивать в арбитражном суде.
ОБОСНОВАНИЕ ВЫВОДА. Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. То есть, поскольку возмещение судебных издержек не является реализацией, объекта обложения НДС при компенсации государственной пошлины не возникает.
В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов организации, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается, в том числе, на суммы "иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)".
Глава 21 НК РФ не содержит прямого указания на необходимость начисления НДС на сумму штрафных санкций, к тому же при получении неустойки не происходит реализации, а значит, и не возникает объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими средствами производится вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. То есть уплата таких процентов является мерой ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а не оплатой за реализованные товары (работы, услуги).
При этом следует учитывать позицию контролирующих органов, согласно которой суммы санкций, предусмотренные договором за нарушение сроков перечисления денежных средств, следует относить к суммам, иначе связанным с оплатой товаров (работ, услуг) на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Поэтому указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДС (письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 08.12.2009 N 03-07-11/311, от 16.04.2009 N 03-07-11/107).
Представители финансового ведомства в письме Минфина России от 11.09.2009 N 03-07-11/222 указали, что суммы денежных средств, полученных налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) на основании решения арбитражного суда за нарушение договорных обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, также следует относить к суммам, связанным с оплатой этих товаров (работ, услуг). Поэтому они подлежат включению в налоговую базу по НДС. В такой ситуации на основании п. 4 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по расчетной ставке (18/118).
Однако судебная практика, как правило, это мнение финансистов не разделяет. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 суд указал, что неустойка, которую общество получило от контрагента за просрочку исполнения обязательств, не связана с оплатой товара в смысле пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому она не облагается НДС.
Кроме того, существует большое количество судебных решений, в которых судьи также отмечают необоснованность взимания НДС с сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций (см. постановления ФАС Московского округа от 24.04.2008 N КА-А40/3135-08, от 28.09.2009 N КГ-А40/9488-09, от 30.09.2008 N КА-А40/9024-08, ФАС Центрального округа от 16.09.2008 N А54-3386/2006-С21).
В постановлении ФАС Московского округа от 13.11.2008 N КА-А40/10586-08 суд указал, что по смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства является мерой ответственности за нарушение обязательства. В этой связи суммы процентов как ответственности за просрочку исполнения обязательства, полученные заявителем от контрагента по договору, не являются оплатой за товар, и, таким образом, не связаны с его оплатой по смыслу п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. При таких обстоятельствах данные положения закона к выплате процентов не применяются - выплата процентов не является объектом обложения НДС, налог на суммы процентов не начисляется.
Если организация примет позицию Минфина России, то указанные денежные средства включаются в налоговую базу по НДС на дату их реального получения (на дату оплаты) (п. 1 ст. 167 НК РФ, письмо Минфина РФ от 07.04.2011 N 03-07-11/81, от 16.08.2010 N 03-07-11/356).
Юридический интернет-журнал, серьезный и не очень
Начислять проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с НДС или без НДС?
У многих юристов, когда они обращаются в суд за взысканием с должника помимо суммы долга также и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), возникает вопрос: начислять эти проценты на всю сумму задолженности или выделять из нее только какую-то часть и только на нее начислять эти проценты (имеется ввиду часть задолженности без НДС)?
Настоящая статья посвящена обоснованию позиции, в соответствии с которой базой для начисления процентов по ст.395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами) является вся сумма задолженности. Для простоты я буду рассматривать задолженность, которая возникла из договора поставки (отношений «поставщик – покупатель»). Задолженность из договора подряда, возмездного оказания услуг и т.п. имеет схожую природу и при ее оценке можно исходить из аналогичных позиций.
История вопроса:
В настоящее время сложилась устойчивая арбитражная правоприменительная практика, в соответствии с которой при исчислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за базу необходимо брать задолженность, уменьшенную на налог на добавленную стоимость. Основанием для формирования такой практики послужил пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».
В настоящее время этот пункт из Обзора исключен, однако практика в нижестоящих судах осталась…
При этом сам ВАС РФ по данному вопросу больше ничего «не сказал». Основания, которые указывают суды в своих решениях (постановлениях), можно свести к следующему: отношения между покупателем и поставщиком по уплате первым последнему НДС в составе задолженности являются публично-правовыми отношениями и нормы гражданского права к ним неприменимы.
Общие основания для применения ст.395 ГК РФ:
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Тем самым применение положений указанной нормы в случае просрочки оплаты покупателем поставленных товаров ставится в зависимость только от того:
А. Являются ли отношения по уплате покупателем поставщику цены товара гражданско-правовыми отношениями;
Б. Являются ли нарушенные обязательства денежными.
Наличие оснований для применения ст.395 ГК РФ в рассматриваемой ситуации:
То, что отношения между покупателем и поставщиком по оплате задолженности являются денежными, я думаю, доказывать не имеет смысла, т.к. это очевидно.
А вот гражданско-правовую природу этих отношений, думаю, следует рассмотреть подробнее.
Исходя из ст.ст.454 и 506 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный (поставляемый) товар. Никакой обязанности уплачивать поставщику какие-либо налоги и сборы гражданское законодательство для покупателя не устанавливает.
Тот факт, что первоначальная цена была увеличена на сумму НДС, является следствием применения ст.422 ГК РФ и ст. 168 НК РФ. Таким образом, такая цена является ничем иным, как следствием применения надлежащего порядка ценообразования у плательщика НДС (у него в цену товара входит НДС), а не подтверждением существования публично-правовых отношений между покупателем и поставщиком, т.е. НДС включается в цену, а не уплачивается покупателем дополнительно к цене договора
Вхождение НДС в цену товара, а не уплата данного налога сверх цены товара подтверждается положениями п.1 ст.154 НК РФ и п.6 ст.168 НК РФ.
Покупатель в соответствии с законодательством о налогах и сборах не является участником публичных отношений по уплате НДС в бюджет (ст.ст.9, 19, 44, 143, 146 НК РФ). Такие отношения возникают между поставщиком, осуществляющим реализацию товаров, и государством. В связи с этим, требования статьи 168 НК РФ, содержащей правило о предъявлении к оплате налогоплательщиком дополнительно к цене товаров суммы НДС, распространяется только на поставщика (налогоплательщика). Для покупателя же значение имеет только цена, определенная в договоре, и обязанность по уплате этой цены поставщику.
В пункте 3 ст.2 ГК РФ определяется группа имущественных отношений, к которым гражданское законодательство не применяется. В качестве основного признака таких отношений указывается наличие административного или иного властного подчинения одной стороны другой, однако такого подчинения между поставщиком и покупателем нет.
Нет его ни при уплате части цены без НДС, не появляется оно (административное, властное подчинение) и при уплате той части цены, которая сформировалась ввиду надлежащего применения поставщиком законодательства о налоге на добавленную стоимость при осуществлении ценообразования.
То, что отношения по уплате цены товара покупателем поставщику являются гражданско-правовыми, подтверждается также и способом защиты прав поставщика в случае их нарушения (ст.12 ГК РФ). Так, поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей задолженности покупателя. При этом суд обязывает покупателя уплатить поставщику всю цену договора и не выделяет из нее каких-либо сумм, на которые не распространяются гражданско-правовые средства защиты прав.
То есть суд при использовании поставщиком этого способа защиты прав обязанность покупателя уплатить в составе цены ту сумму, на которую она увеличилась ввиду применения законодательства о налоге на добавленную стоимость, рассматривает как гражданско-правовую обязанность.
Конституционный Суд РФ о структуре задолженности и о природе отношений между покупателем и поставщиком:
1. О структуре задолженности: В определениях Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О содержатся утверждения (правовые позиции) о том, что НДС входи в цену товара, а не уплачивается покупателем поставщику отдельно.
2. В Постановлении от 20.02.2001 № 3-П (абз.4 п.5) Конституционный Суд РФ отношения между налогоплательщиком НДС и покупателем по уплате в составе цены налога однозначно назвал гражданско-правовыми и указал, что распространять на их регулирование публично-правовые методы недопустимо.
Дополнительные доводы в пользу заявленной позиции:
При режиме налогообложения НДС «по отгрузке» (данный режим с 01.01.2006 введен как общий для всех налогоплательщиков) налог уплачивается за счет собственных средств налогоплательщика, т.е. поставщика (это подтверждает Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 № 167-О). После этого (после уплаты налога в бюджет за счет собственных средств) поставщик уже не имеет публично-правовых обязательств по уплате налога, а имеет только гражданско-правовые права требования по получению денежных средств от покупателя, которые должны быть защищены, в т.ч. посредством применения ст.395 ГК РФ.
Применение ст.395 ГК РФ не ко всей сумме задолженности, а только к ее части не позволит полностью реализовать компенсационную функцию процентов за пользование чужими денежными средствами (п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998), так как такое применение не учтет, что сумма неоплаченной покупателем задолженности за поставленный товар должна поступить именно поставщику в полном объеме без обязательства уплатить какую-либо ее часть в бюджет.
Вывод:
Существующая арбитражная практика по данному вопросу не соответствует законодательству, в связи с чем подлежит изменению, т.е. проценты по ст.395 ГК РФ должны начисляться на всю сумму задолженности без выделения из нее каких-либо частей, «обладающих особенным статусом».
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.
При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Понятие ключевой ставки заменило ранее применявшиеся понятия учетной ставки и ставки рефинансирования. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она была введена Банком России 13 сентября 2013 года. Другими словами, ее можно определить как обращенное к коммерческим банкам приглашение заключить на условиях указанного в ней процента сделку по предоставлению ликвидности (кредитный договор).
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.
2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.
При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.
3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие "день уплаты" по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что "проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору".
4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.
Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.
При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.
6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.
Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019
Таким образом, исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.
Читайте также:
- Двойной ндс при перепродаже
- Вычет ндс по операциям необлагаемым ндс
- Корректировочный счет фактура на уменьшение в декларации по ндс
- Ставка ндс на дезинфицирующие средства 2020 год
- Ндс для сельхозпроизводителей ставка