Импорт проектной документации ндс
Опубликовано: 13.05.2024
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-2226/14 по делу N А36-2473/2013 (ключевые темы: техническая документация - таможенные платежи - проектная документация - таможенная территория - решение о классификации товара)
| 25 июля 2014 г. | Дело N А36-2473/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
| председательствующего | Ермакова М.Н. |
|---|---|
| судей | Егорова Е.И. |
| Радюгиной Е.А. | |
| при участии в заседании: от ООО "Липецкмясопром" 399883, Липецкая обл., Лев-Толстовский р-н, с.Кузовлево ОГРН 1074811000780 от Липецкой таможни 398037, г.Липецк, Трубный проезд, д.3 ОГРН 1024840858910 | Мельникова Ю.М. - представитель, дов. от 17.06.14г. N 40 АА 0409510 Лопуховой Е.В. - представитель, дов. от 04.07.14г. б/н Акимовой Г.Н. - представитель, дов. от 09.01.14г. N 1, Панакшиной С.А. - представитель, дов. от 30.04.14г. N 8, |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.14г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Т.Л.Михайлова) по делу N А36-2473/2013,
Общество с ограниченной ответственностью "Липецкмясопром" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Липецкой таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решения о классификации товара от 26.03.13г. N 10109000/400/260313/Т0085 и требования об уплате таможенных платежей от 27.03.13г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.13г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.14г. решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам камеральной таможенной проверки факта выпуска на территорию Таможенного союза проектной (технической) документации (Предварительный проект первой очереди строительства скотобойни). Как установила Таможня, 14.04.09г. между ООО "МК Астаповский" (Заказчик, правопредшественник Общества) и компанией "ATP Innsbruck Planungs GmbH" (Австрия), Исполнитель) был заключен Архитектурный и инжиниринговый контракт N 1258 на разработку Предварительного проекта первой очереди строительства скотобойни в Липецке
По условиям Контракта (ст. 2.1, ст. 6) и Дополнительного соглашения к нему от 25.04.11г. Исполнитель обязался оказать для Заказчика индивидуальные услуги, изложенные в описании услуг (А-С). Стороны оценивают завершение работы над проектом через 25 месяцев, начиная с даты подписания Контракта. По окончанию работ стороны подписывают акт выполненных работ и акт приема-передачи документов. Документы будут переданы покупателю в его офисе по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 5.
Стоимость контракта составила 771724,6 Евро.
Также Таможня установила, что изготовленная для Общества проектная документация была ввезена на таможенную территорию Таможенного союза в виде документированной информации на бумажных и электронных носителях путем почтового отправления (десять папок и два CD-диска) - данные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.03.13г. N 10109000/400/260313/А0085.
Принимая решение о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8523 49 590 0 "Диски, ленты, твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных, "интеллектуальные карточки" и другие носители для звука или других явлений, записанные или незаписанные, включая матрицы и мастер-диски; оптические носители; прочие", Таможня руководствовалось правилом 3в Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза и пришла к выводу о том, что полученная Обществом документация является товаром, при перемещении которого на таможенную территорию Таможенного Союза подлежат уплате таможенные платежи в виде таможенной пошлины и НДС.
Полагая, что решение Таможни о классификации и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей не соответствуют закону, Общество оспорило их в суде.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции согласился с доводами Таможни о том, что полученная Обществом проектная документация является товаром, в связи с чем у Общества имелась обязанность по уплате таможенных платежей.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку между Обществом и его контрагентом был заключен не договор купли-продажи, а договор на выполнение работ (услуг), то переданная Обществу документация является не товаром, а результатом выполненных работ, отчетом, который не может рассматриваться как товар, ввозимый на территорию РФ, цена которого должна соответствовать установленной цене договора.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод основан на ошибочном толковании судом апелляционной инстанции норм материального права.
В соответствии со ст.4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу п.1 ч.1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение конструкторских и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Техническая документация - набор документов, используемых при проектировании (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.94г. N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Актом выполненных работ и приема-передачи документации от 10.05.11г. подтверждено, что в соответствии с Контрактом от 14.04.09г. и Дополнительным соглашением от 25.04.11г., Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства и изготовил всю требуемую документацию по проекту строительства, а Общество данную документацию приняло.
Таким образом, Общество приняло от Исполнителя не информацию, представляющую собой результат интеллектуальной деятельности (по поводу которой заключался Контракт от 14.04.09г. N 1258), как ошибочно расценил суд апелляционной инстанции, а именно материальные носители, содержащие данную информацию.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что данная документация является товаром, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного Союза влечет обязанность по уплате таможенных платежей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что Таможней не доказан должным образом факт получения Обществом документации на материальных носителях.
Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Несмотря на то, что техническая документация направлялась Исполнителем контракта не в адрес Общества, а в адрес ООО "Куриное Царство-Брянск", для Усенко С.В., в сопроводительных письмах Исполнителя указывалось, что это документация по Концептуальному проекту Липецк/1258, т.е. по Контракту от 14.04.09г. N 1258 между Обществом и Исполнителем.
Кроме того, Общество признавало факт получения данных документов.
Так, обосновывая свое заявление в суд, Общество указывало, что "_полученные ООО "Липецкмясопром" от Исполнителя CD-диски и бумажные носители информации нельзя считать товаром_", "_Заявитель считает, что поступивший в его адрес комплект предварительной документации является лишь частью всей проектной документации_", т.е. указывало на фактическое получение им документов.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что Таможней доказан факт получения Обществом спорных документов, также является правильным.
Необоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о двойном налогообложении Общества.
Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплата налога налоговым агентом при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков являются отдельными операциями, подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе в силу следующего.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение данной нормы закона суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам Общества о том, что классификация товара Таможней в оспариваемом решении по коду ТН ВЭД ТС 8523 49 590 0, по которому размер таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости товара, является неверной. В представленных в суд письменных пояснениях (т.4 л.д.49-55) Общество ссылалось на возможность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4906 00 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. По каким мотивам данный довод Общества отвергнут судом, в решении не указано.
Также в решении не указаны мотивы, по которым отвергнуты доводы Общества о неправильном определении Таможней таможенной стоимости товара, поскольку, по мнению Общества, им был получен не полный комплект документации, а лишь его часть, поэтому таможенная стоимость не может быть равной стоимости контракта.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения и дать оценку всем доводам Общества, приводимым в обоснование его заявления.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года и решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 ноября 2013 года по делу N А36-2473/2012 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
| Председательствующий | М.Н.Ермаков |
| Судьи | Е.И.Егоров Е.А.Радюгина |
Обзор документа
На таможенную территорию Таможенного союза (ТС) была ввезена проектная (техническая) документация (предварительный проект первой очереди строительства), изготовленная иностранной компанией для российского заказчика.
По мнению таможни, данная документация является товаром, в связи с чем при ее ввозе заказчик должен был внести таможенные платежи (пошлину и НДС).
Апелляционная инстанция не согласилась с такой позицией. Она исходила из того, что заказчик и его контрагент заключили не договор купли-продажи, а договор на выполнение работ (услуг). Поэтому переданная заказчику документация является результатом выполненных работ, отчетом, который не может рассматриваться как товар, ввозимый в Россию, цена которого должна соответствовать цене договора.
Но суд округа признал выводы апелляционной инстанции ошибочными.
В соответствии с Таможенным кодексом ТС товар - это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в т. ч. носители информации, валюта государств - членов ТС, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы. По указанному договору подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Техническая документация - набор документов, используемых при проектировании (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов.
Таким образом, заказчик принял от исполнителя не информацию, представляющую собой результат интеллектуальной деятельности (по поводу которой заключался контракт), а именно материальные носители, содержащие эту информацию. Следовательно, данная документация является товаром, ввоз которого на таможенную территорию ТС влечет обязанность по уплате таможенных платежей.
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о размещении на официальном сайте ВАС РФ Постановления Президиума от 11 мая 2010 г. № 17933/09 [1], которым определена практика по вопросу обложения НДС при экспорте ремонтно-технической документации в отношении двигателей самолета и его агрегатов и применении соответствующих вычетов.
Существо спора
Спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в отношении правомерности применения ставки НДС 0 процентов и правовой квалификации переданной ремонтно-технической документации.
Существенным обстоятельством являлось то, что налогоплательщик спорную документацию не изготовлял самостоятельно, а приобрел у третьих лиц и впоследствии передал по договору другому лицу, которое осуществило ее экспорт иностранной компании.
Инспекция посчитала, что операции по реализации документации иностранной компании подлежат признанию в качестве реализации услуги, в отношении которой налогообложение по ставке 0 процентов ст. 164 НК РФ не предусматривает. Обосновывая данный вывод, инспекция указала, что документация является результатом интеллектуальной деятельности, а потому в силу ст. 128 ГК РФ не относится к имуществу и по ст. 38 НК РФ не признается товаром, в отношении которых применимы положения п. 1 ст. 164 НК РФ. Кроме того, инспекция указала, что местом реализации работ (услуг) по разработке документации в силу подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ территория РФ не является, поэтому общие правила возмещения НДС в отношении данной операции не применяются.
Суды поддержали налогоплательщика
По мнению судов, приобретенная налогоплательщиком документация для последующей поставки ее на экспорт могла быть вывезена только как товар, а не реализована как результат интеллектуальной деятельности. Суды ссылались на то, что налогоплательщик не осуществлял разработку документации, а приобрел как товар уже готовую документацию от третьих лиц в виде бумажных и магнитных носителей, и ему не передавались исключительные права на документацию. Суды также указали, что налогоплательщиком документация, как объект исключительных прав, в качестве нематериального актива на учет не принималась, в договорах поставки с российскими контрагентами условие о передаче исключительных прав на документацию, как результат интеллектуальной деятельности, не оговаривалось.
В связи с тем, что реализованная на экспорт документация является товаром, суды сочли, что ссылка инспекции на подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ необоснованна.
Коллегия судей, передавая дело в Президиум, указала на отсутствие единообразного подхода в судебной практике по разрешению споров при схожих обстоятельствах [2]. Перед Президиумом, таким образом, была поставлена задача по правильной квалификации данного объекта применительно к обстоятельствам дела и формирование (обоснование и подтверждение) общих критериев и правил, позволяющих разграничить случаи, когда документация может выступать в качестве товара, и когда она товаром быть признана не может.
Позиция ВАС РФ
Поддерживая выводы нижестоящих судов и позицию налогоплательщика по спору, Президиум ВАС РФ принял во внимание следующее:
- налогоплательщик самостоятельно документацию не разрабатывал и на учёт её в качестве нематериального актива не принимал;
- для поставки на экспорт документация была приобретена налогоплательщиком у российских контрагентов и оприходована исключительно как товар;
- в связи с тем, что реализованная на экспорт документация является товаром, ссылка инспекции на положения подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ является необоснованной.
Таким образом, при определении ставки НДС при передаче иностранной компании ремонтно-технической документации в отношении двигателей самолета и его агрегатов подлежит выяснению вопрос о том, является ли данная операция реализацией товара, в отношении которой предусмотрено применение ставки НДС 0 процентов. При этом для определения налоговых последствий в таких случаях следует принимать во внимание следующие обстоятельства: определение конкретного субъекта, который разрабатывал документацию (являлся ли им сам налогоплательщик); порядок отражения данной документации в учете (оприходована ли оно как товар или поставлена на учет в качестве нематериального актива).
Важно заметить также, что толкование правовых норм и позиция, сформулированная ВАС РФ (как это следует из самого текста Постановления, содержащего прямое указание на данное обстоятельство) является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
[1] Дело ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» против Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8.
[2] В Определении коллегии судей по данному делу от 18.02.2010 г. имелись ссылки на три дела: дело № А40-45799/06-90-231 (ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Техноэкспорт» против Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве); дело № А60-23268/05 (ООО «Урал Авиа ПК» против Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Свердловской области); дело № А40-33000/03-393 (ЗАО «Джордан Юнион» против Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 14 по Северному административному округу города Москвы).
Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:
материал подготовил: Андрей Кузнецов (Москва)
Опыт: Переговоры, таможенное оформление
Образование: высшее образование ( РАНХиГС – Российская академия народного хозяйства и государств)
Дата обновления: 19.01.2020
- Подбор кода ТН ВЭД для проектной документации
- Правила ввоза проектной документации в Россию
- Сертификаты, декларации и лицензии
- Страны импортеры
- Компании производители которые уже импортируют в Россию
- Стоимость таможенной очистки и расчет платежей на импорт
- Сроки доставки
Какой код ТН ВЭД подходит проектной документации
При импорте проектной документации подходит следующий код ТН ВЭД 4814200000. Возможно так же подходят следующие коды ТН ВЭД: 0808108001, 1801000000, 3302109000, 3916200000, 3918101000, 3918109000, 3918900000
Как можно сэкономить на логистике и таможенных платежах?
Самый просто способ снизить таможенные платежи и оптимизировать доставку проектной документации это "правильно" подобрать кода ТН ВЭД. Более выгодный код ТН ВЭД, позволит не делать определенную документы и сократить таможенную пошлину при растаможке проектной документации
Найти проверенного перевозчика и проработать маршрут доставки вашего груза
Вы можете заказать оценку ввоза вашего товара 👉 заполнить форму запроса
Производители и поставщики
| Компании | Продукция | Страна |
|---|---|---|
| Общество с ограниченной ответственностью Южтехмонтаж (дистрибьютер) | Технологический трубопровод «Сжиженный газ БТ от насосов Н-3, Н-4 до Горгаза», линия 750-Р-100008, изготовлен по проектной документации 79566035.001-Р-500.131.055/295-ТК-01 | КУБА |
| Offshore Oil Engineering (Qingdao) Co., Ltd (производитель) | трубопроводы 2-й категории в составе технологического модуля 213-PAU-001 проекта «Ямал СПГ», для жидкостей 1-й группы рабочих сред, идентификационные номера трубопроводов и обозначение проектной документации согласно прило | КИТАЙ |
| CEAMAG SAS (завод) | Оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее: установка системы осушки свежего синтез-газа тип «MUG DRYING» изготовленная в соответствии с проектной документации завода-изготовителя «Системa осушки свежего синтез-газ | ФРАНЦИЯ |
| SIAD Macchine Impianti S.p.A (поставщик) | трубопроводы 1 и 2 категории для газов 2 группы рабочих сред в составе модуля резервной арматуры № 071-U-131 криогенных установок для хранения сжиженного азота, идентификационные номера и обозначение проектной документации | ИТАЛИЯ |
| CNPC Offshore Engineering Company Limited (CPOE Qingdao) (компания) | трубопроводы 1-й категории оборудования в составе технологического модуля 034-PAU-211 проекта «Ямал СПГ», для газов второй группы рабочих сред, идентификационные номера трубопроводов и обозначение проектной документации с | КИТАЙ |
| Stewart Tool Co., Inc, (дистрибьютер) | сосуды для детандерных установок, серийные номера: 14400-01; 14400-02; 14400-03, изготовленные в соответствии с проектной документацией изготовителя, согласно требованиям стандарта ASME Sec.VIII, div.1 Ed. 2013 | СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ |
| CEAMAG S.A.R.L. (производитель) | оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее: установка системы осушки свежего синтез-газа «MUG DRYING» изготовленная в соответствии с проектной документации завода-изготовителя № 14014 «Система осушки свежего синтез | ФРАНЦИЯ |
| Открытое акционерное общество Могилевлифтмаш (поставщик) | Проектная документация по установке лифта в здание (сооружение). Протокол проверки функционирования лифта № 237121 от 12.06.2018 ООО СЦ «Рапид». Паспорт лифта № 237121. Монтажный чертеж лифта № 237121. Акт технического осв | БЕЛАРУСЬ |
| Drillmec S.p.A (завод) | Емкость хранения цемента, заводской № 13009/5, проектный №11-T-1201A; Емкость хранения цемента, заводской № 13009/6, проектный №11-T-1201B; Емкость хранения цемента, заводской № 13009/7, проектный №11-T-1201C; Емкость хран | ИТАЛИЯ |
| SERENISSIMA MONTAGGI S.R.L. (завод) | Оборудование химическое: Фильтр тонкой очистки V= 0,15 м³, Р=2,5 МПа, проектный № 11-N-4801A, заводской № 4832 Фильтр тонкой очистки V= 0,15 м³, Р=2,5 МПа, проектный № 11-N-4801В, заводской № 4833 | ИТАЛИЯ |
| OLMAR (производитель) | Оборудование нефтегазоперерабатывающее: Газовый сепаратор V= 2,5 м³, Р=13 МПа, проектный № 11-V-4801, заводской № 3659, Сепаратор топливного газа V= 1,9 м³, Р=2,5 МПа, проектный № 11-V-4802, заводской № 3660 | ПОЛЬША |
| «Knorr-Bremse Systeme für Schienenfahrzeuge GmbH» (производитель) | Компрессоры V10-T (конструкторская документация 8.010.2.003.0001, спецификация GD27648), VV40-T (конструкторская документация 8.040.2.003.0001, спецификация GD10567), VV80-T (конструкторская документация 8.080.2.003.S001, | ГЕРМАНИЯ |
| «GEA Westfalia Separator Group GmbH» (завод) | Оборудование нефтегазоперерабатывающее: Центробежный топливный сепаратор № 1 модели OSE 10-91-067/6, заводской № 9063-541, проектный № 11-N-6201A, Центробежный топливный сепаратор № 2 модели OSE 1 | ГЕРМАНИЯ |
| "Indigo Home & Plastic Co., Limited" (дистрибьютер) | Инструмент ручной электрический, с маркировкой «ARMA Проектно-конструкторское бюро»: | ГОНКОНГ |
| "Indigo Home & Plastic Co., Limited". (производитель) | Инструмент ручной электрический, с маркировкой «ARMA Проектно-конструкторское бюро»: | ГОНКОНГ |
| Z&J Technologies Gmbh (дистрибьютер) | Взрывозащищенное электрооборудование, входящее в состав установки гидравлических приводов с электрогидравлической системой управления и аварийным приводом с проектным давлением до 300 кг/см2 | ГЕРМАНИЯ |
| ТЗ Energy (завод) | Аварийный дистанционный пульт управления противовыбросового оборудования, заводской № 1670-06D-29/05/13, проектный № 11-D-1511; | США |
| Z&J Technologies Gmbh (поставщик) | Взрывозащищенное электрооборудование, входящее в состав установки гидравлических приводов с электрогидравлической системой управления и аварийным приводом с проектным давлением до 300 кг/см2 | ГЕРМАНИЯ |
| Vortex Ventures, Inc (производитель) | Циклонный уловитель пыли 75CF с коллектором, модели VV-DRT-75-M4-LT, проектный №11-D-1203; | США |
| Mantovani & Vicentini S.R.L (дистрибьютер) | Перемешиватель механический модели SWAGX72VC5022, заводской № 13AG137, проектный №11-I-3601А; | ИТАЛИЯ |
Правила ввоза проектной документации ( код ТН ВЭД 4814200000)
Для ввоза в Россию необходимо подготовить разрешительные документы.
- Акциз - Нет
- Временная импортная пошлина - Нет
- Двойное применение - Нет
- Импортная пошлина - 0.048 Евро/кг
- Квотирование на импорт - Нет
- Квотирование на экспорт - Нет
- Лицензирование на импорт - Нет
- Лицензирование на экспорт - Нет
- НДС - 18 %
- Подтверждение классификации - Нет (базовая)
- Преференциальный режим - Есть
- Прочие особенности -
- Сертификация - Нет (базовая)
- Ставка обеспечения - Нет
- Экспортная пошлина - Нет
- Декларация соответствия ТР ТС
Документы для прохождении Таможни РФ (ТС)
При импорте вашего груза необходимо будет подготовить следующие документы:
- Инвойс
- Контракт
- Страховой полис
- Упаковочный лист
- Паспорт сделки
- Уплатить таможенный сбор
Разрешительные документы для провоза проектной документации через таможню
При ввозе вам обязательно понадобятся следующие документы, если вы обратитесь "слабому" брокер, он может выставить другой пакет необходимых документов.
| Документы для таможни | Цена, руб. | Срок, дней |
|---|---|---|
| Декларация соответствия | от 3900 | от 3 дней |
| Лицензируется | от 24900 | от 5 дней |
| Сертификат или декларация соответствия | от 3900 | от 3 дней |
| Фито-санитарный контроль | от 2900 | от 3 дней |
Популярные страны производители (проектная документация)
Самые популярные страны для откуда ввозят товары в Россию (ЕАЭС)
| Страна | Средний вес груза, кг | Цена доставки 01.05.2021 до Москвы |
|---|---|---|
| грузоперевозки проектной документации Германия | 59 | €532 (1 Паллет ) |
| поставки проектной документации Китай | 0 | |
| поставки проектной документации Италия | 1652 | €4769 (1 Тент ) |
| поставки проектной документации Нидерланды | 43 | €598 (1 Паллет ) |
| ввоз проектной документации Венгрия | 5106 | €3644 (1 Тент ) |
| ввоз проектной документации Корея южная | 2400 | |
| поставки проектной документации Израиль | 5628 | |
| доставка проектной документации Испания | 4540 | €694 (1 Паллет ) |
| поставки проектной документации Швеция | 18 | €1415 (10 Паллет ) |
Производители которые импортирую проектная документация в Россию (ЕАЭС)
- GMBH FOERDERANLAGENBAU
- SEAGATE TECHNOLOGY LLC, SEAGATE
- GOWA
- SIIRTEC NIGI S.P.A, SIIRTEC
- TECHNIP BENELUX B.V., ОТСУТСТВУЕТ
- ANDRITZ, ОТСУТСТВУЕТ
- TERRA SOURCE GLOBAL CORP, ОТСУТСТВУЕТ
- MAVEG INDUSTRIEAUSRUSTUNGEN GMBH
- L.D.M. OFFICINA MECCANICA S.R.L.
- YANGZHOU JINGCHENG ELECTRONICS CO., LTD., YANGZHOU JINGCHENG ELECTRONICS
Выбери страну производителя проектная документация
- ЕВРОСОЮЗ
- ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
- АРМЕНИЯ
- ИТАЛИЯ
- ФИНЛЯНДИЯ
- США
- ГЕРМАНИЯ
- ЭСТОНИЯ
- АВСТРИЯ
- ПОЛЬША
- УКРАИНА
- ЛИТВА
Сроки доставки проектной документации в Москву
Если вас интересует доставка в другие города: Санкт Петербург, Казань, Омск - присылайте запрос на почту info@importr.ru
| Страна | Срочная авиаперевозка грузов | Обычная доставка |
|---|---|---|
| Германия | 1 день | 15 дней |
| Китай | 1 день | 15 дней |
| Италия | 1 день | 15 дней |
Авиадоставка стоимость за 1 кг.
| Страна | Стоимость авиаперевозки,за 1 кг USD |
|---|---|
| ВЕНГРИЯ (Hungary) | $3,9 |
| ГЕРМАНИЯ (Germany) | $4 |
| ИЗРАИЛЬ (Israel) | $5,3 |
| ИСПАНИЯ (Spain) | $4,7 |
| ИТАЛИЯ (Italy) | $4,1 |
| КИТАЙ (China) | $5,9 |
| КОРЕЯ ЮЖНАЯ (South Korea) | $3,7 |
| НИДЕРЛАНДЫ (Netherlands) | $3,7 |
| США (USA) | $4,6 |
| ШВЕЦИЯ (Sweden) | $5,8 |
Таможенное оформление на постах Москвы и Московской области
Растаможка проектной документации при авиаперевозка удобно проходить на следующих таможенных постах:
- Внуковская таможня;
- Домодедовская таможня;
- Шереметьевская таможня;
При таможенном оформление на "земле":
- Таможенный пост Кубинка
- Таможенный пост Новомосковский
- Таможенный пост Дубна
- Таможенный пост Ступинский
- Таможенный пост Ленинградский
- Таможенный пост Черноголовский
- Таможенный пост Истринский
- Таможенный пост Каширский
Перевозки морем
| Страна | Ближайший порт |
|---|---|
| Перевозки морем ВЕНГРИЯ | Порт Budapest |
| Перевозки морем ГЕРМАНИЯ | Порт Agio Theodoroi |
| Перевозки морем ИЗРАИЛЬ | Порт Ashdod |
| Перевозки морем ИСПАНИЯ | Порт Abaran |
| Перевозки морем ИТАЛИЯ | Порт Acitrezza |
| Перевозки морем КИТАЙ | Порт Anqing |
| Перевозки морем КОРЕЯ ЮЖНАЯ | Порт Daepori |
| Перевозки морем НИДЕРЛАНДЫ | Порт Alkmaar |
| Перевозки морем США | Порт Adak |
| Перевозки морем ШВЕЦИЯ | Порт Ahus |
Остались вопросы по стоимости таможни, логистики, сертификации?
эксперт Контур.Школы по налоговому учету
Налогоплательщики, совершая экспортные или импортные операции, не лишаются права на вычет входного или ввозного НДС, в силу того, право на вычет могут реализовать только налогоплательщики НДС. Необходимо сделать акцент на том, что вычет НДС – это право налогоплательщика, а не его обязанность. Рассмотрим основные правила применения вычета по экспортным и импортным операциям.
Вычет НДС по экспортным операциям
Реализация товара на экспорт является объектом налогообложения (если не предусмотрено иное). В силу этого, экспортеры имеют право на вычет. Вычет НДС по экспорту — это вычет «входящего» НДС по тем товарам, работам, услугам, которые были приобретены на территории РФ и которые являются составной частью того, например, товара, который реализуется на экспорт. Как известно, НДС — косвенный налог, участвует в формировании цены товаров, работ, услуг. В силу этого, при выполнении всех остальных условий вычета, «входящий» НДС, выделенный в цене приобретенных товаров, работ, услуг, налогоплательщик может принять к вычету.
Порядок применения вычетов при экспорте зависит от того, какие товары экспортируются — сырьевые или несырьевые.
Экспортеры несырьевых товаров заявляют вычеты как обычно — при покупке ТРУ.
Экспортеры сырьевых товаров «входной» НДС принимают к вычету в квартале, когда собраны документы, подтверждающие ставку 0%. Если документы в 180-дневный срок не собраны, вычеты заявляют в уточненной декларации за квартал экспортной отгрузки.
Налоговое законодательство устанавливает следующие правила вычета «входного» НДС при экспорте.
При реализации сырьевых товаров на экспорт
Перечень сырьевых товаров приведен в Постановлении Правительства РФ от 18.04.2018 № 466 (вступает в силу 01.07.2018 года, но можно пользоваться раньше). К сырьевым товарам относятся минеральные продукты, продукция химической промышленности и связанных с ней отраслей промышленности, древесина и изделия из нее, древесный уголь, жемчуг, драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы, недрагоценные металлы и изделия из них (абз. 3 п. 10 ст. 165 НК РФ). Перечень Правительства содержит 14 разделов, в каждом из которых указаны коды из Товарной Номенклатуры ВЭД. Например, в раздел 7 «Черные металлы» включены коды 7204 — 7204 50 000 0. Ими обозначаются отходы и лом черных металлов, слитки черных металлов для переплавки с различными характеристиками.
Налоговые вычеты производятся на момент определения налоговой базы, т.е. на последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 (п. 9 ст. 167 НК РФ)
По сырьевым товарам НДС принимается к вычету в особом порядке без возможности его переноса на другой период, отличный от периода возникновения права на данный вычет. Все дело в том, что фактически формулировка п. 3 ст. 172 НК РФ указывает на то, что вычет НДС по сырьевым товарам производится в полном объеме на дату определения налоговой базы по операции экспорта данных товаров (подобному выводу есть косвенное подтверждение в Письме Минфина России от 26.04.2016 № 03-07-08/24230). То есть п. 3 ст. 172 НК РФ следует считать специальной нормой по отношению к п. 1.1 ст. 172 НК РФ. Все это говорит о том, что по сырьевым товарам НДС принимается к вычету в особом порядке без возможности его переноса на другой период, отличный от периода возникновения права на данный вычет.
Вычеты отражаются в разд. 4 декларации по НДС. Величина этих вычетов не коррелирует с показателями разд. 3 декларации. Данные разделов 3 и 4 обобщаются в разд. 1 декларации.
Особенности вычета до 01.07.2016
«Необходимо отметить, что существует и противоположная судебная практика. Так, некоторые суды считают, что заявить вычет «входного» НДС по экспортной операции нужно в том периоде, в котором соблюдены все условия его применения согласно п. 1 ст. 172 НК РФ. А значит, подавать уточненную декларацию за период, в котором подтверждена нулевая ставка, нет оснований (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 № Ф04-509/2009(20394-А70-25), ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2008 № А52-154/2008).
Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, вы вправе заявить вычет по экспортным операциям в декларации более позднего периода, а не представлять уточненную декларацию за тот период, по которому в первый раз налоговые органы отказали вам в возмещении (Постановление от 30.06.2009 № 692/09). Если же документы, подтверждающие экспорт, в течение 180 календарных дней не собраны, вычет надо заявить на дату отгрузки в общеустановленном порядке (абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ)».
При реализации несырьевых товаров на экспорт
Организация вправе принять к вычету НДС в общеустановленном порядке:
- после принятия на учет товаров;
- при наличии счета-фактуры поставщика, оформленного с соблюдением требований законодательства;
- при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговые вычеты при экспорте несырьевых товаров могут быть заявлены:
- по усмотрению налогоплательщика в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ или ввезенных им на территорию РФ товаров;
- возможно принятие к вычету НДС, предъявленного покупателю на основании одного счета-фактуры, частями в разных налоговых периодах (Письмо МФ РФ от 12.09.2017 № 03-07-10/58705);
- нельзя «разделить» вычет, основанный на одном счете-фактуре на поставку объектов ОС, НМА, оборудования к установке (Письмо МФ РФ от 19.12.2017 № 03-07-11/84699).
Суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, которые использовались (будут использоваться) при реализации экспортируемых несырьевых товаров, отражаются в разделе 3 декларации по НДС независимо от момента определения налоговой базы при реализации экспортируемого несырьевого товара и отражения ее в налоговой декларации по НДС.
Таким образом, в настоящее время особые правила установлены для вычета НДС при экспорте:
- сырьевых товаров;
- несырьевых товаров, но в части товаров, работ, услуг, которые были приобретены до 1 июля 2016 года.
По этим операциям вычет может быть заявлен только в том квартале, когда подтвержден факт экспорта, либо по истечении 180 дней. Если факт экспорта не подтвержден, то, необходимо исчислить НДС с этих операций, а также можно заявить к вычету входной НДС.
Вычет НДС по импортным операциям
Порядок исчисления и уплаты НДС по импортным операциям регулируется одновременно:
- Налоговым кодексом РФ;
- Таможенным кодексом ЕАЭС (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (вступил в силу 01.01.2018);
- Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ».
Однако вычет «ввозного» НДС осуществляется в соответствии с положениями НК РФ.
При осуществлении импортных операций организация имеет право на вычет «ввозного» НДС. Условия вычета следующие:
Первое. Товар ввезен без таможенного оформления или в одной из следующих таможенных процедур (п. 2 ст. 171 НК РФ) и факт ввоза подтвержден декларацией на товары:
- выпуска для внутреннего потребления;
- временного ввоза;
- переработки вне таможенной территории;
- переработки для внутреннего потребления.
Второе. Товар приобретен для операций, облагаемых НДС.
Третье. Товар принят к учету.
Четвертое. Факт уплаты налога (самим налогоплательщиком или посредником за счет его средств) подтвержден соответствующими первичными документами.
Факт уплаты налога подтверждается:
- Таможенной декларацией;
- Платежными документами (получатель — таможенный орган).
В книге покупок регистрируются таможенная декларация, иные документы.
Авансовые платежи — не считаются уплаченными в счет «ввозного» НДС до момента, когда таможенные органы востребуют эту сумму. Так как считается, что это собственность налогоплательщика.
День не задался с самого утра. Только мысль о том, что через шестьдесят семь дней отпуск, успокаивала, когда я меняла спущенное колесо. Сообщение с работы, что через час срочное совещание у генерального директора одного из крупных клиентов нашей юридической компании, придавало скорости этому увлекательному занятию.
На столе в кабинете лежало уже вскрытое канцелярией клиента письмо. Решение начальника республиканской таможни о проведении выездной таможенной проверки. Запрос - просят предоставить копии заключенных с иностранными партнерами контрактов на оказание инжиниринговых услуг и выполнение проектных работ. Да, за последние годы наш клиент заключил несколько таких – какие-то уже исполнены - у их строителей полкабинета папками с бумагами завалено, по другим только ожидают поступления документации. Казалось бы, что в таких контрактах может заинтересовать таможню?
В беседе с коллегами мы уже обсуждали как-то, что с 2016 г., когда Указом Президента РФ Федеральная таможенная служба перешла в подчинение Министерства финансов РФ, внимание таможенных органов к контрактам, по которым не происходит явного и видимого перемещения имущества через границу государства, заметно возросло.
Договоры, по которым российская сторона приобретает за рубежом проектно-техническую документацию, относятся как раз к таким. Документацию обычно все раньше отправляли в Россию международной почтой. Неужели в этом вопросе не все так просто?
Наш клиент является одним из крупных российских промышленных предприятий и активно развивает современные высокотехнологичные производства. Он напрямую выходит на международные рынки в поиске иностранных компаний, проектирующих и поставляющих сложное оборудование. Когда несколько лет назад российские предприятия заключали первые контракты, не все понимали, что иностранцы имеют в виду под термином инжиниринг, когда заменяют им привычное русскому слуху слово «проект».
Но в последние годы понятия «инжиниринг», «инжиниринговые услуги» прочно вошли в деловой разговорный язык наших соотечественников. Связано это с увеличением количества контрактов, заключаемых с иностранными компаниями, которые обладают технологиями в различных сферах промышленности. Такие компании не просто продают технологии, но и сопровождают реализацию проектов путем оказания инженерно-технических услуг. Под инжинирингом, по общему правилу, понимается комплекс консультационных, предпроектных, проектных услуг, обеспечение подбора и поставки оборудования, контроль за строительными и монтажными работами, инженерно-техническое сопровождение пусконаладочных работ и техническое консультирование после запуска оборудования в эксплуатацию.
Я что, проспала, когда в университете читали лекцию про инжиниринг? Так я думала, когда впервые просматривала контракт на инжиниринговые услуги. Пришлось изучить тему более подробно.
Действительно, в российском законодательстве до 2016 г., когда вступил в действие ГОСТ Р 57306-2016 «Инжиниринг. Терминология и основные понятия в области инжиниринга», не было однозначного стандартизированного определение понятия «инжиниринг». В договорах между российскими предприятиями обычно применялись термины «проект», «проектная документация», «техническое консультирование».
ГОСТ же определил инжиниринг как инженерно-консультационную деятельность, содержанием которой является решение инженерных задач, связанных с созданием или совершенствованием продукции, систем и процессов.
Почему же вопрос ввоза проектной документации, изготовленной иностранными контрагентами в составе инжиниринговых услуг, так заинтересовал таможню? Этот вопрос и был основной темой утреннего совещания у генерального директора.
Руководство завода интересовало также, нужно ли было декларировать и растаможивать получаемую из-за рубежа документацию и какую именно. Перед службами, которые занимаются строительством, был поставлен вопрос о том, почему в век развития цифровых технологий, когда электронной почты нет, пожалуй, только у новорожденных, мы продолжаем требовать от иностранных партнеров изготовления и поставки документации в бумажном виде.
Такие вопросы должны, наверное, ставить перед собой все предприятия, имеющие зарубежных контрагентов.
В крупных компаниях, которые чаще всего воплощают высокотехнологичные проекты на базе иностранных технологий, зачастую в штате имеются собственные таможенные декларанты. Но они, как правило, трудятся в подразделениях, занимающихся закупкой импортного оборудования. А проектными работами и строительством занимаются совершенно другие департаменты, которые плохо представляют себе, что такое таможенное декларирование. Они вряд ли задумываются над тем, что проектно-техническую документацию – это же просто бумага! - нужно декларировать и растаможивать, и не считают необходимым общаться с декларантами. Вот в этом и кроется опасность. Потому что когда на предприятие приходит проверка таможни, она запрашивает документы по уже исполненным контрактам – требует представить копии полученной от иностранного контрагента проектной документации и пояснить, каким образом и когда она была получена.
Так, кто там в отделе меньше всех занят? Давайте попросим его, пусть соберет документы по списку и отправит – ничего сложного… Так и случалось у нашего клиента до тех пор, пока он не стал работать с нами. К счастью, сейчас к общению с контролирующими органами руководство завода относится гораздо серьезнее, и о получении таможенного запроса сразу сообщили нам.
Предстояло сначала разобраться с тем, что же из себя представляет проектно-техническая документация в правовом смысле.
До начала двадцатых годов нашего столетия суды не могли прийти к однозначному мнению о том, относится ли проектно-техническая документация к товару в смысле таможенного и гражданского законодательства. Не редкостью были судебные решения, в которых проектную документацию считали результатом проектных работ или инжиниринговых услуг и не признавали товаром для целей таможенного декларирования (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N 17АП-789/2009-АК по делу N А50-15053/2008-А21, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.14г. по делу N А36-2473/2013).
Ни ранее действовавший Таможенный кодекс Таможенного союза, ни заменивший его в 2018 году Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕЭАС) не содержат норм, безусловно относящих проектную документацию к объектам декларирования (товарам). Однако сложившаяся в последние годы позиция арбитражных судов при рассмотрении дел по обжалованию решений таможенных органов по вопросу выпуска на территорию России проектной документации уже не допускает сомнений в необходимости её декларирования (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2015 г. N Ф10-2226/14 по делу N А36-2473/2013, Решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 апреля 2013 г. по делу № А76-24161/2012).
Системное толкование норм права подтверждает судебную практику.
Так, в соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Обязанность проектировщика передать заказчику готовую техническую документацию установлена п.1 ч.1 ст.760 ГК РФ.
Госстандартом России утверждены Рекомендации Р50-605-80-93, согласно которым к технической документации отнесены конструкторская, включая проектную, и технологическая документация. Не противоречит этому и определение технической документации как набора документов, используемых при проектировании, (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения. Такую формулировку предлагает Википедия, и на неё ссылаются даже суды как на общепринятое определение (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2014 г. N Ф10-2226/14 по делу N А36-2473/2013).
Понятие документа находим в ст.1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" N 77-ФЗ, который определяет документ как материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией. Документ должен иметь реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Таким образом, проектно-техническая документация представляет собой не просто результат инжиниринговых услуг, а идентифицируемую материальную вещь, товар, который может передаваться во времени и пространстве, в том числе пересекать таможенные границы. В отличие от многих видов другой документации техническая документация и её стоимость учитываются в составе созданного с её использованием объекта (здания, оборудование, машины и др.).
Последние сомнения в том, нужно ли декларировать проектную документацию, были сняты после принятия Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", которым определены коды ТН ВЭД для проектно-технической документации. При этом коды установлены только для документации, находящейся на материальном носителе – бумажном или электронном, что соответствует законодательному определению документа.
Интересно, что ставка ввозной пошлины при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации во многом зависит от вида материального носителя, на котором она ввозится в страну.
К примеру, проектная документация на таких носителях, как диск (код ТН ВЭД 8523495900) и USB носитель флэш-карта (ТН ВЭД 8523511000), облагается ввозной таможенной пошлиной в размере 5% и 10% соответственно. Документация же на бумажном носителе (код ТН ВЭД 4901990000) или «прочем запоминающем устройстве» (код ТН ВЭД 8471709800) предусматривает обложение ввозной пошлиной по 0% ставке. Во всех случаях кроме ввозной пошлины и сбора за таможенное оформление декларант обязан уплатить налог на добавленную стоимость от контрактной стоимости документации. Да-да, таможенной стоимостью проектно-технической документации является не стоимость материального носителя, на который она помещена, а стоимость сделки, то есть цена, которую вы заплатили или должны заплатить проектанту за документацию.
Внимательный читатель на этом месте уже понял, на что нужно обращать внимание при подготовке контрактов на оказание инжиниринговых услуг или выполнение проектных работ.
Так сложилось, что при заключении таких договоров российская сторона обычно рассматривает проект, направленный иностранным партнером. Последнего, как правило, мало заботят проблемы, которые могут возникнуть у нас при принятии результата работ.
Однако таможенные риски и обязанность декларирования документации – серьезный повод для того, чтобы отстаивать включение в контракт условия о передаче готового проекта наиболее оптимальным способом - через интернет (по электронной почте, путем использования облачных хранилищ или сервисов для обмена файлами).
В век цифровых технологий целый архив документов можно поместить в компактный планшет. И если договоры и первичные документы еще нуждаются в синих печатях, то проектная документация сейчас в основном используется в электронном виде.
… На следующем совещании у руководства клиента присутствующие чувствовали себя уже увереннее. После наших консультаций по проходящей таможенной проверке и дальнейшей работе с контрактами на инжиниринг были приняты решения, которые не только помогут сейчас, но и позволят избежать проблем с таможней в будущем.
Во-первых, решили, что основным способом передачи проектов от иностранного проектанта станет интернет. Только интернет. Ничего, кроме интернета. Строители пытались возразить, что иногда можно бы допустить и другие варианты, но генеральный их предупредил, что ввозная пошлина будет оплачиваться за счет того, кто допустил другой вариант.
Во-вторых, во внутренних документах предприятия о порядке заключения договоров включили правило о том, что все подрядные договоры с иностранными компаниями должны согласовываться с декларантами. Если они, конечно, вообще будут оставлены в штате предприятия. Потому что на совещании генеральный объявил, что если будет отрицательное решение таможни по результатам проверки, декларантов может уже и не быть в штате.
Особенно важно, чтобы декларанты владели информацией о контракте, если по каким-либо причинам в контракте оставлено условие о передаче проекта на бумажном или электронном материальном носителе. В этом случае выпуск документации на таможенную территорию Российской Федерации создает обязанность декларирования, и декларанты в целях своевременной подачи декларации должны быть предупреждены о поступлении документов заранее. В этом случае конечно придется провести все процедуры таможенного декларирования ввоза документации, и бумажная версия гораздо предпочтительнее (0% ввозной таможенной пошлины!). В случае же ввоза на дисках или флешках придется раскошелиться на ввозную пошлину по ставке до 10%.
При этом нужно быть готовым к тому, что даже при 0% ставке ввозной пошлины придется уплатить налог на добавленную стоимость. То, что НДС уже уплачен в бюджет при выплате аванса подрядчику, не освободит от повторной уплаты налога на таможне, так как этот налог входит в состав таможенных платежей. Смирить с этим может только факт того, что в следующем квартале, вполне возможно, удастся получить возмещение по НДС, и денежные средства будут отвлечены лишь на незначительное время.
В-третьих, к ранее заключенным, но не исполненным контрактам подписали дополнительные соглашения, которыми изменили условие о способе доставки, предусмотрев передачу документации через интернет. В случае передачи проектов на бумажном носителе предусмотрели обязанность проектанта незамедлительно сообщать о дате отправке почты в Россию. Папки с документацией обычно доставляются службами экспресс-доставки и отследить дату поступления посылки, чтобы успеть вовремя подать декларацию, несложно.
Ах да, чем же закончилась таможенная проверка?
Вряд ли стоило делиться опытом, если бы не всё прошло благополучно.
Нам удалось убедить таможню, что несмотря на то, что контракты предусматривали передачу документации на бумажном носителе и диске, фактически бумажные экземпляры не пересекали таможенную границу Российской Федерации. Все наши иностранные контрагенты имели либо представительства в России, либо дочерние предприятия. Их руководители в ответ на запросы подтвердили, что документация от головного офиса за рубежом поступала к ним по электронной почте, а они её распечатывали и передавали нам. Таможне были представлены документы о направлении работников в командировки в эти представительства с целью получения документации, а также доказательства электронных сообщений с вложениями файлов с документацией. Кстати, даже если в контракте предусмотрена передача проекта на бумаге, все равно сейчас все обмениваются электронными файлами.
Необходимо также учитывать, что таможенный орган имеет возможность проверить данные о доставке почты в Россию службами экспресс-доставки. Если вы доказываете таможне, что получали всю документацию только через интернет, но при этом в период действия контракта получили от контрагента почту весом 100 килограммов, будьте готовы к тому, чтобы пояснить, что вам привезли в такой объемной почтовой посылке.
Не будем в этой статье останавливаться на том, какие меры и какую ответственность может применить государство, если всё-таки нарушение обязанности по декларированию проектной документации будет установлено. Эта тема уже другой статьи – в которой придется упоминать и Кодекс об административных правонарушениях РФ, и даже Уголовный кодекс РФ. Если уже доходит до привлечения к ответственности, то вариантов остается гораздо меньше, чем во время составления контракта и его исполнения.
Я же вам искренне желаю, чтобы в вашей жизни всегда были варианты. И профессионалы, которые могут их предложить.
Читайте также: