Ценовой контроль в отношении ндфл

Опубликовано: 26.04.2024

С 1 января 2012 года вступил в силу раздел V .1 НК РФ, регламентирующий осуществление налогового контроля над сделками между взаимозависимыми лицами.

В чем заключается контроль над сделками

Предметом налогового контроля является цена сделки, заключенной между взаимозависимыми лицами. При этом проверяется соответствие указанной цены рыночным ценам. Порядок определения рыночных цен и сопоставления их с ценой сделки регулируется статьями 105.3 – 105.6 НК РФ.

Цель налогового контроля

Цены по сделкам контролируются с целью проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Проверка производится в отношении следующих налогов (п. 4 ст. 105.3 НК РФ):

- налога на прибыль организаций;

- НДФЛ, уплачиваемого в соответствии со ст. 227 НК РФ;

- НДПИ, исчисляемого по ставке, выраженной в процентах;

Если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от условий сопоставимых сделок (между лицами, не являющимися взаимозависимыми), то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Контроль над сделками осуществляется Управлениями ФНС России (п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Проверка проводится на основании:

- уведомления о контролируемых сделках, в котором налогоплательщик самостоятельно сообщает налоговому органу о совершенных в календарном году контролируемых сделках (п. 1 ст. 105.16);

- извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную проверку налогоплательщика;

- при выявлении контролируемой сделки в результате проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Обратите внимание! Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок (п.1 ст. 105.17 НК РФ).

Порядок проверки налоговыми органами сделок между взаимозависимыми лицами регулируется ст. 105.17 НК РФ.

Что такое контролируемые сделки

Контролируемыми являются сделки, которые контролируются налоговыми органами с точки зрения ценообразования на предмет полноты исчисления и уплаты налогов. Такие сделки прямо указаны в статье 105.14 НК РФ. Это – сделки между взаимозависимыми лицами, отвечающие определенным стоимостным критериям, а также приравненные к ним сделки.

Контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами на территории РФ

В п. 2 ст. 105.14 НК РФ перечислены контролируемые сделки, когда сторонами и выгодоприобретателями по сделке являются лица, имеющие на территории РФ:

- (или) место жительства;

- (или) налоговое резидентство.

При этом контролируются следующие сделки:

1. Сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает:

в 2012 году – 3 млрд. руб.;

в 2013 году – 2 млрд. руб.;

с 2014 года – 1 млрд. руб.

2. Одна из сторон сделки является налогоплательщиком НДПИ, исчисляемого по налоговой ставке, установленной в процентах, и предметом сделки является добытое полезное ископаемое. При этом контролируются сделки, предметом которых являются:

- нефть и товары, выработанные из нефти;

- драгоценные металлы и драгоценные камни.

Стоимостной критерий по таким сделкам (сумма доходов) установлен в размере 60 млн. руб. за календарный год.

3. Хотя бы одна из сторон сделки:

а) является налогоплательщиком, применяющим ЕСХН или ЕНВД (если соответствующая сделка заключена в рамках такой деятельности), при этом другая сторона (стороны) не применяет спецрежим. Стоимостной критерий по таким сделкам - 100 млн. руб. в год;

б) освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль, а другая сторона (стороны) не применяют такое освобождение. Стоимостной критерий – 60 млн. руб. за календарный год;

в) является участником проекта «Сколково», а другая сторона (стороны) – нет. Стоимостной – 60 млн. руб. за календарный год;

г) (с 01.01.2014) является резидентом особой экономической зоны (ОЭЗ) с льготным налогообложением прибыли, а другая сторона (стороны) – нет. Стоимостной критерий – 60 млн. руб. за календарный год.

Для целей налогового контроля к сделкам между взаимозависимыми лицами приравниваются (п. 1 ст. 105.14 НК РФ):

1. Совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимым, в случаях, когда эти лица:

- не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) между взаимозависимыми лицами;

- не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации такой реализации (перепродажи).

Примечание. До 2014 г. вышеуказанная норма не применяется к сделкам с налогоплательщиками ЕСХН и ЕНВД.

2. Сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли. Стоимостной критерий (сумма доходов) по таким сделкам установлен в размере 60 млн. руб. за календарный год.

Внешняя торговля товарами – импорт и экспорт товаров (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ).

3. Сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства, либо местом постоянного представительства которого являются государство или территория, включенные в Перечень государств и территорий, утв. Приказом Минфина РФ от 13.11.2007 № 108н. Стоимостной критерий – 60 млн. руб. за календарный год.

Признание контролируемых сделок судом

Согласно п. 10 ст. 105.14 НК РФ по заявлению налоговых органов суд может признать сделку контролируемой при наличии достаточных оснований полагать, что указанная сделка является частью группы однородных сделок, совершенных с целью сокрытия контролируемой сделки.

Как определяется сумма доходов по сделкам

Согласно п. 9 ст. 105.14 НК РФ сумма доходов по сделкам за календарный год определяется путем сложения сумм полученных доходов по таким сделкам с одним лицом (взаимозависимыми лицами) за календарный год с учетом порядка признания доходов, установленных главой 25 НК РФ. При этом налоговый орган вправе проверить соответствие сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню цен.

В письме Минфина РФ от 18.05.2012 № 03-01-18/4-64 разъяснено, что для определения суммы доходов по сделкам за календарный год с целью признания сделок контролируемыми на основании соответствующего суммового критерия следует суммировать доходы за календарный год по сделкам с каждым лицом, являющимся контрагентом по таким сделкам. Соответственно, в общем случае факт превышения суммового критерия для признания сделок контролируемыми устанавливается по каждой совокупности сделок, совершаемых с каждым взаимозависимым лицом. Если в сделке участвуют более двух лиц, то суммарный доход учитывается по всем сделкам (в рамках одной категории), сторонами которых являются эти лица.

Сделки, которые не контролируются

Сделки между взаимозависимыми лицами и приравненные к ним сделки не признаются контролируемыми в следующих случаях (п. 4 ст. 105.14 НК РФ):

1) сторонами сделок являются участники одной и той же консолидированной группы налогоплательщиков (кроме сделок с плательщиком НДПИ).

Консолидированной группой налогоплательщиков признается добровольное объединение налогоплательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 3.1 НК РФ, в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций с учетом совокупного финансового результата хозяйственной деятельности указанных налогоплательщиков (п. 1 ст. 25.1 НК РФ).

2) сторонами сделок являются лица, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:

- они зарегистрированы в одном субъекте РФ;

- не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов РФ, а также за пределами РФ;

- не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов РФ;

- не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций;

- среди указанных сторон сделок нет лиц, которые являются:

а) плательщиками НДПИ

б) плательщиками ЕСХН или ЕНВД;

в) участниками проекта «Сколково»;

г) освобожденными от обязанностей налогоплательщика по налогу на прибыль;

д) резидентами ОЭЗ.

Уведомление о контролируемой сделке

Налогоплательщики уведомляют налоговые органы о контролируемых сделках, совершенных в течение календарного года не позднее 20 мая следующего года (п. 2 ст. 105.16):

- по месту нахождения;

- (или) по месту жительства;

- (или) по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию (п. 3 ст. 105.16):

1) календарный год, за который представляются сведения;

2) предметы сделок;

3) сведения об участниках сделок:

- полное наименование организации, ИНН;

- Ф.И.О. индивидуального предпринимателя и его ИНН;

- Ф.И.О. и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Форма уведомления о контролируемых сделках, порядок ее заполнения, формат представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронном виде утверждены Приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@.

Обратите внимание! Если сделка не признается контролируемой в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, то положения статьи 105.16 (направление уведомления) и статьи 105.17 (налоговый контроль) в отношении такой сделки не применяются (письмо Минфина РФ от 11.03.2012 № 03-01-18/1-26).

Налогоплательщик по требованию налогового органа обязан представить документацию относительно конкретной однородной сделки (группы однородных сделок) в порядке, установленном п. 1 ст. 105.15 НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать указанную документацию не ранее 1 июня года, следующего за годом, в котором были совершены указанные контролируемые сделки (п. 3 ст. 105.15 НК РФ).

Однородными сделками признаются сделки, предметом которых могут являться идентичные (однородные) товары (работы, услуги), и которые совершены в сопоставимых коммерческих и (или) финансовых условиях (п. 1 ст. 105.15 НК РФ).

О подготовке и представлении документации в целях налогового контроля см. письмо ФНС России от 30.08.2012 № ОА-4-13/14433@.

Обратите внимание! Согласно п. 6 ст. 105.15 НК РФ детальность и основательность представляемой в налоговые органы документации должны быть соразмерны сложности сделки и формированию ее цены (рентабельности сторон сделки).

Согласно п. 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 277-ФЗ положения статей 105.15 (представление документации), 105.16 (уведомление о сделках) и 105.17 (налоговый контроль) до 1 января 2014 года применяются в случаях, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превышает соответственно:

Предприятие А является взаимозависимым с предприятием Б. Предприятие А реализует однородный товар как взаимозависимой (Б), так и не взаимозависимой организации (В) по одной цене и на одинаковых условиях; так-же реализует другим организациям – но по другим ценам и на других условиях. Цены реализации товара предприятиям Б и В ниже цен реализации прочим организациям. В каком размере допустима разница в ценах, при которых нет необходимости по перерасчету базы по налогу на прибыль?

Проверить цены на их соответствие рыночным вправе только ФНС РФ (а не ее территориальный орган) по сделкам между взаимозависимыми лицами, если эти сделки отвечают критериям контролируемых сделок.

Сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, признается контролируемой при наличии одного из обстоятельств, поименованных в подпунктах 1–7 пункта 2 статьи 105.14 Налогового кодекса.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

  • случаи применения хотя бы одной из сторон специального режима налогообложения – ЕСХН или ЕНВД (подп. 3 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Такие сделки признаются контролируемыми, если сумма доходов по ним между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 100 миллионов рублей (п. 3 ст. 105.14 НК РФ);
  • сделки между ИП и организациями, если они превысили суммарный порог по доходу в 100 миллионов рублей за год и один из участников сделки применяет ЕСХН или ЕНВД.

Кроме того, Минфин России в письме от 19 ноября 2012 года № 03-01-18/9-173 разъяснил, в каких ситуациях следует обратить особое внимание на сделки между лицами, которые в силу Налогового кодекса не признаются взаимозависимыми:

  • если налогоплательщиком искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой;
  • манипулирование налогоплательщиком ценами в сделках приводит к получению необоснованной налоговой выгоды;
  • со стороны налоговых органов в рамках выездных и камеральных проверок возможно установление фактической взаимозависимости лиц, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса.

Если эти обстоятельства отсутствуют, для проверки цены сделки на «рыночность» существует еще один ценовой критерий: сумма доходов по всем сделкам между взаимозависимыми лицами за календарный год должна превышать 1 млрд рублей, а если стороной сделки является плательщик УСН – 60 млн рублей.

Обращаем ваше внимание, что для признания сделок контролируемыми нужно определить совокупный доходный лимит по всем этим сделкам (а не только ваш доход – доход одной стороны) (ст. 4 Закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ). При этом доход по сделкам определяется без учета НДС (ст. 129.4 НК РФ).

Например, вы купили что-то у взаимозависимого лица, применяющего УСН, за 40 млн руб. и продали ему что-то за 21 млн руб. (без НДС). Совокупная сумма дохода по этим сделкам составит 61 млн руб. (40 млн руб. + 21 млн руб.). Следовательно, обе сделки признаются контролируемыми, поскольку лимит совокупного дохода, при превышении которого сделки с взаимозависимым лицом на УСН признаются контролируемыми, – 60 млн рублей.

ФНС может проверить правильность применения цен в отношении только четырех налогов:

  • налога на прибыль;
  • НДФЛ, уплачиваемого предпринимателями;
  • НДПИ, если одна из сторон сделки – плательщик НДПИ, а предметом сделки является добытое полезное ископаемое, облагаемое НДПИ по процентной налоговой ставке;
  • НДС, если другая сторона сделки – организация или предприниматель – неплательщик НДС или освобождена от исполнения обязанностей плательщика НДС.

Проверку цен на «рыночность» ФНС будет проводить на основании:

  • уведомлений о контролируемых сделках, направленных в ИФНС самими налогоплательщиками;
  • извещений налоговых инспекций о контролируемых сделках, выявленных при проверках;
  • выявления контролируемой сделки самой ФНС при проведении повторной выездной проверки.


Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Обстоятельства налогового спора

Налогоплательщик реализовал объекты недвижимости трём организациям, находившимся на УСН. При этом судами был установлен факт взаимозависимости налогоплательщика и организаций-покупателей. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила, что цена реализации объектов недвижимости существенно отличается от рыночных цен.

Рыночную цену инспекция определила на основе кадастровой стоимости объектов с учётом поправки на коэффициент инфляции в период реализации. Для определения рыночной стоимости также были использованы отчеты оценщика.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения дохода от реализации зданий при определении налога на прибыль и НДС. Для расчёта недоимки инспекция использовала доход, рассчитанный с использованием рыночных цен.

Выводы арбитражных судов

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы инспекции и приняли произведённый ей расчёт рыночных цен и расчёт недоимки. Иное мнение сложилось у Арбитражного суда Московского округа, который направил дело на новое рассмотрение, призвав суды учесть факторы, повлиявшие на уровень цен, примененных при сделках.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (далее также — СКЭС ВС) поставила в деле точку, отменив постановление Арбитражного суда Московского округа, и оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций. В частности для налогоплательщиков существенное значение будут иметь два вывода СКЭС ВС РФ.

Первый касается оснований для признания налоговой выгоды необоснованной в случае выявления инспекцией несоответствия примененных по сделке цен рыночным.

СКЭС ВС РФ указала следующее: «многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи зданий цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

(. ) Поскольку операции по реализации имущества отражены обществом в целях налогообложения недостоверно, налоговый орган правомерно определил размер недоимки, исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации имущества аналогичными налогоплательщиками при совершении ими сделок с независимыми контрагентами».

Таким образом, ВС РФ прямо подтвердил, что факт выявления несоответствия цен сделки рыночным может стать основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом, делая такой вывод, суд принял во внимание следующие обстоятельства:

  1. «многократность» отклонения цены. Это понятие судом не раскрывается и остается оценочным. При этом в рассматриваемом деле «многократным» было признано отклонение в 30; 230 и 116 раз;
  2. взаимозависимость участников сделки;
  3. отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере. Это понятие также остается оценочным и по сути предоставляет налогоплательщику возможность обосновать применяемую стоимость, даже если она отличается от рыночной существенно.

В то же время, то, какие обстоятельства могут свидетельствовать о разумности экономических причин остается неясным. Так, в рассматриваемом деле суд не признал достаточными доводы налогоплательщика о том, что снижение цены по одному объекту было обусловлено значительным отклонением здания от вертикальной оси (фактически аварийным состоянием объекта);

  • также в отношении доначисления НДС суд принял во внимание применение покупателями УСН.

    • Таким образом, суд подтвердил возможность контроля за ценами даже в случае, когда сделки не отвечают критериям контролируемых сделок.

    Второй вывод, возможно, даже более существенный с точки зрения формирования дальнейшей практики касается допустимости применения инспекцией расчетного метода исчисления налогов в аналогичных ситуациях.

    Коллегия ВС РФ указала на то, что «подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса не исключает возможность определения размера недоимки как применительно к установленным главой 14.3 Налогового кодекса методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками».

    При этом суды признали допустимыми применение инспекцией для определения рыночных цен отчетов оценщика. В свою очередь, в рассматриваемом деле налогоплательщик альтернативного отчета не представил (а представленное налогоплательщиком заключение не принято во внимание, поскольку оно не подготовлено профессиональным субъектом оценочной деятельности), а также из материалов дела не следует, что независимые друг от друга участники гражданского оборота фактически совершали сделки по отчуждению аналогичных объектов недвижимости на условиях, отличающихся от определенной оценщиком рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

    Выводы и их применение налогоплательщиками

    Какие последствия такие выводы коллегии ВС РФ могут иметь для налогоплательщика? По сути сформулированная коллегий ВС РФ позиция предоставляет налоговому органу широкие возможности для проверки рыночных цен за пределами правил, установленных разделом V.I НК РФ о трансфертном ценообразовании:

    • Во-первых, фактически подтверждено право инспекции проверять рыночность цен в неконтролируемой сделке в случаях, когда выявлена взаимозависимость участников сделки.
    • Во-вторых, при выявлении многократного отклонения цены сделки от рыночной инспекция вправе признать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

    Хотя понятие многократности и является оценочным, очевидно, что оно указывает на необходимость существенного различия цен. При этом у налогоплательщика остается шанс обосновать цену сделки разумными экономическими причинами, однако какие обстоятельства могут быть признаны судом разумными пока остается неизвестным. В-третьих, ВС РФ по сути оставил за налоговыми органами право на применение любого способа при расчете необоснованной налоговой выгоды (а не только тех, которые установлены НК РФ для контролируемых сделок), в частности привлечение оценщика.

    В свою очередь, налогоплательщик в качестве контраргументов может представлять доказательства недостоверности примененного инспекцией расчёта, а также представлять свой расчёт, который наиболее достоверно позволит оценить соотношение цены сделки и рыночных цен. Далее решение остается на усмотрение суда.

    Как будут использованы выводы ВС РФ в дальнейшем покажет практика. Остается надеяться, что суды и налоговые органы не будут применять выводы Определения формально, а будут учитывать как экономические факторы сделок, так и добросовестность налогоплательщика при формировании цены сделки.

    Мы, как практикующие налоговые юристы, всегда окажем профессиональную поддержку при судебном (досудебном) оспаривании претензий налоговых органов, предъявляемых компаниям по итогам налоговых проверок.

    О суде

    Об отдельных вопросах применения статьи 40 Налогового кодекса РФ

    (статья опубликована в журнале "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке" № 5 2007 года)

    В соответствии со ст. 424 ГК РФ цена товаров, работ и услуг хозяйственных договоров определяется соглашением сторон. Вместе с тем ст. 40 НК РФ предусмотрено право налогового органа осуществлять контроль за правильностью применения налогоплательщиками цен по сделкам. Однако данным правом налоговый орган может воспользоваться только в случаях, предусмотренных указанной нормой.

    Так, согласно п. 2 ст. 40 НК РФ при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в случаях:

    1) между взаимозависимыми лицами, которыми для целей налогообложения в соответствии со ст. 20 НК РФ признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лицу, а именно когда

    а) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%;

    б) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (указанное подчинение может быть определено как в силу действующих законодательных актов, так и уставными документами организаций, положениями и должностными инструкциями);

    в) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

    Вместе с тем суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

    Так, согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле ст. 20 НК РФ.

    По делу № А17-2238/5-2005 поста­новлением ФАС Волго-Вятского округа признаны взаимозависимыми общество и его руководитель Малышев В.В., который приобрел у общества трехкомнатную квартиру по договору купли-продажи от 30.09.02 по стоимости, заниженной бо­лее чем на 20% от рыночной стоимости реализованной квартиры.

    По делу № Ф03-А51/04-2/2073 поста­новлением ФАС Дальневосточного округа от 30.08.04 признано наличие взаимозависимости между организациями ООО «Большой Камень», ЗАО «Фокинская Компания», 000 «Бут-Рутэкс», являющимися участниками совместных сделок. Судами установлено, что ЗАО «Фокинская компания» является 100% учредителем своего контрагента ООО «Большой Камень», ООО «Большой Камень» является контрагентом ЗАО «Фокинская компания», генеральный директор ООО «Бут-Рутэкс» является одним из учредителей и генеральным директором ЗАО «Фокинская компания», ООО «Бут-Рутэкс» на основании договора комиссии № АО 1/400 от 06.01.97 по поручению и за счет ЗАО «Фокинская компания» в качестве комиссионера в спорный период совершало сделки.

    2) по товарообменным (бартерным) операциям, оформленным договорами мены либо иными договорами, условия которых предусматривают обмен равными по стоимости товарами (работами, услугами).

    Вместе с тем необходимо учитывать, что сделки, в которых исполнение обязательства осуществляется в форме зачета встречного требования либо предусматривают оплату работ или услуг товарами и наоборот, не подпадают под категорию товарообменных операций.

    Не может быть применена данная норма как основание для осуществления налогового контроля и в случае прекращения обязательств путем принятия отступного.

    Существующая судебная практика показывает, что налоговые органы, как правило, не используют данное основание для осуществления контроля за правильностью определения цены сделки.

    3) при совершении внешнеторговых сделок.

    Осуществляя контроль за полнотой исчисления налогов по внешнеторговым сделкам, необходимо руководствоваться определением внешнеэкономической сделки, содержащимся в ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности», под которой понимается сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при её осуществлении денежных и (или) иных платежных средств. В свою очередь, под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли, осуществляемой в виде импорта и (или) экспорта товаров.

    4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

    Указанное основание наиболее часто применяется налоговым органом при осуществлении контроля за ценой товара, работ и услуг. Вместе с тем действующим налоговым законодательством, принятыми ведомственными актами не установлен порядок определения уровня цен, применяемых налогоплательщиком. По вопросу порядка определения уровня цен высказываются разные мнения, но наиболее распространенным является определение колебания уровня цен с использованием средней (средневзвешенной) цены реализации товаров (работ, услуг).

    Необходимо также учитывать, что если налогоплательщик использует заниженные или завышенные цены, совершая разовую сделку, то основание для контроля цены сделки отсутствует.

    При определении непродолжительного периода времени применения налога плательщиком пониженного (повышенного) уровня цен следует руководствоваться п. 5 письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71, согласно которому непродолжительным периодом времени можно считать один месяц.

    Вместе с тем, проверяя правильность доначисления налогов, пени, произве­денного налоговым органом в порядке ст. 40 НК РФ, следует учитывать, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В связи с чем законодателем п. 1 ст. 40 НК РФ закреплено общее правило, согласно которому для це­лей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню цен. Поэтому при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, налоговый орган вправе доначислить налоги и пени в порядке, пре­дусмотренном данной статьей, только на основании мотивированного решения. Данное решение должно содержать вы­явленные налоговым органом обстоятельства, позволившие усомниться в правильности применения цены сделки, и обстоятельства, подтверждающие вы­воды налогового органа.

    Так, постановлением ФАС Московского округа от 22.01.07 по делу №КА-А41/13550-06 оставлены без изменения решение суда первой инстанции и поста­новление арбитражного апелляционного суда, которые признали недействительным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку последний не обосновал и не представил в подтверждение своих доводов доказательства тому, что примененные обществом цены по сделкам не соответствуют уровню рыночных цен и отклоняются от рыночных более чем на 20%.

    Недоказанность налоговым органом отклонения более чем на 20% в сторону повышения или понижения цены реализации недвижимого имущества, примененной самим налогоплательщиком, явилась одним из оснований для признания недействительным решения налогового органа по делу № А56-14850/2006 ФАС Северо-Западного округа (постановление от 02.03.07).

    По делу № Ф03-А16/04-2/4100 от 09.02.05 ФАС Дальневосточного округа обращено внимание на то, что для осуществления контроля за полнотой исчисления налогов в случае, указанном в подп. 4 п. 1 ст. 40 НК РФ, необходимо наличие отклонения цены товара, примененной стороной по сделке более чем на 20%. Отклонение цены товара на 20% не является основанием для применения указан­ной нормы.

    В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ, при наличии оснований, указанных в п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ и услуг, примененных сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган доначисляет налоги и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. В свою очередь, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4-11 ст. 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

    · сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

    · потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

    · истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

    · маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

    · реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления сними потребителей.

    Понятие рыночной цены товаров (работ, услуг) дано в п. 4 ст. 40 НК РФ, согласно которому рыночной признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В свою очередь, рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

    Анализ положений ст. 40 НК РФ позво­ляет определить три законодательно установленных метода расчета рыночных цен:

    · метод определения цены по идентичным (однородным) товарам (информационный метод),

    · метод цены последующей реализации, затратный метод.

    Применение данных методов налоговым органом должно производиться последовательно. При этом применение последующего метода допустимо только при невозможности использования предыдущего.

    Используя первый метод определения цены товара, необходимо учитывать, что к идентичным товарам относятся товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. Незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

    В свою очередь, однородными (п. 7 ст. 40 НК РФ) признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. Устанавливается также качество товаров, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

    При определении рыночных цен това­ра, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

    При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии одно­родных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

    В силу п. 11 ст. 40 НК РФ достоверны­ми признаются только два источника информации о рыночных ценах, которые могут быть использованы при применении первого метода расчета рыночной цены: официальные источники информации и биржевые котировки. Однако законодатель не дает разъяснений относительного того, что следует понимать под официальными источниками информации о рыночных ценах. По этой причине судебная практика, сложившаяся по вопросу отнесения тех или иных документов к официальным источникам информации о ценах, достаточна противоречива. При рассмотрении споров в качестве официальных источников информации суды неоднозначно подходят к принятию в качестве таких источников справок государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование, торгово-промышленных палат.

    По делу № А72-12874/05-7/715 ФАС Поволжского округа признано неправомерным применение налоговым органом при доначислении налогов и пени на основании ст. 40 НК РФ информации, представленной Ульяновской торгово-промышленной палатой, поскольку последняя не содержала сведения достаточного объема о рыночных ценах на идентичный товар и выглядела в виде прайс-листа, заимствованного с сайта ЗАО.

    По делу № Ф03-А73/06-2/3539 ФАС Дальневосточного округа признано неправомерным применение налоговым органом информации, содержащейся в письме отдела экономического развития администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, поскольку данный источник не относится к официальным источникам в смысле п. 11 ст. 40 НК РФ, а представленная информация содержала сведения о средней цене реализации товара, сложившейся в районе, и не позволяла определить идентичность товара.

    Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.04 № А78-5802/03-С2-17/381-Ф02-2869/04-С1 признано правомерным использование налоговым органом при анализе соответствия цен по сделкам информации по ценам на лесоматериалы, разработанной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованной на совещании с участием представителей ГТК РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства промышленности РФ и Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ). Суд установил, что предоставленная информация содержит описание товара, коммерческие условия поставки и в наибольшей степени соответствует условиям сделки.

    Кроме того, необходимо учесть и то, что Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ были внесены измене­ния в п. 12 ст. 40 НК РФ и исключены положения, согласно которым при определении и признании рыночной цены товара налоговыми органами могла быть использована информационная база органов государственной власти и местного самоуправления.

    Анализ сложившейся судебной практики свидетельствует о том, что обяза­тельными условиями принятия информации о ценах на товары, полученной из официального источника, являются достоверность и проверяемость сведений о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях в определенный период.

    При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для дан­ной сферы деятельности прибыли покупателя.

    При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, впоследующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

    На практике метод цены последующей реализации и затратный метод очень редко применяются налоговыми органами, поскольку требуют установления значительного числа компонентов, необходимых для определения рыночной цены товара.

    Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что ст. 40 НК РФ, устанавливающая принципы определения цены товаров, работ и услуг для целей налогообложения, предусматривает по сути условные методы расчета налоговой базы и в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 441-0 является средством регулирования налоговых правоотношений, направленных на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует ст. 57 Конституции РФ, и применяется только тогда, когда есть основание полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

    Вместе с тем отсутствие в ст. 40 НК РФ четких положений, устанавливающих порядок определения уровня цен, раскрывающих понятия «официальный источник информации», «непродолжительный период времени», являются факторами, влияющими на возникновение споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

    Статья 105.7. Общие положения о методах, используемых при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица

    1. При проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами), а также при рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы:

    1) метод сопоставимых рыночных цен;

    2) метод цены последующей реализации;

    3) затратный метод;

    4) метод сопоставимой рентабельности;

    5) метод распределения прибыли.

    2. Допускается использование комбинации двух и более методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    2.1. При рассмотрении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения в отношении внешнеторговой сделки, хотя бы одна сторона которой является налоговым резидентом иностранного государства, с которым заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, с участием уполномоченного органа исполнительной власти такого иностранного государства применение методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может осуществляться с учетом особенностей, установленных законодательством такого иностранного государства для аналогов указанных методов, при условии сопоставимости результатов, полученных при применении в соответствующей сделке методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, с результатами, полученными при применении указанных методов с учетом таких особенностей. При этом соответствующие результаты признаются сопоставимыми, если различия между указанными результатами отсутствуют либо не оказывают существенного влияния на налоговую базу и суммы налогов, указанных в пункте 4 статьи 105.3 настоящего Кодекса.

    3. Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 настоящего Кодекса. Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

    Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене в порядке, установленном статьей 105.9 настоящего Кодекса, при наличии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) хотя бы одной сопоставимой сделки, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), а также при наличии достаточной информации о такой сделке.

    При этом для применения метода сопоставимых рыночных цен в целях определения соответствия цены, примененной налогоплательщиком в контролируемой сделке, в качестве сопоставляемой сделки возможно использование сделки, совершенной указанным налогоплательщиком с лицами, не являющимися взаимозависимыми с указанным налогоплательщиком, при условии, что такая сделка является сопоставимой с анализируемой сделкой.

    4. При отсутствии общедоступной информации о ценах в сопоставимых сделках с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами) для целей определения полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами используется один из методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи.

    Если иное не предусмотрено настоящей главой, используется тот метод, который с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены, примененной в сделке, рыночным ценам.

    5. Методы, указанные в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться также при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) по группе однородных сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица.

    Однородными сделками для целей главы 14.2 настоящего Кодекса, настоящей главы и глав 14.4 - 14.6 настоящего Кодекса признаются сделки, предметом которых могут являться идентичные (однородные) товары (работы, услуги) и которые совершены в сопоставимых коммерческих и (или) финансовых условиях.

    6. При выборе метода, используемого при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, должны учитываться полнота и достоверность исходных данных, а также обоснованность корректировок, осуществляемых в целях обеспечения сопоставимости сопоставляемых сделок с анализируемой сделкой.

    7. В целях применения методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, кроме информации о конкретных сделках может использоваться общедоступная информация о сложившемся уровне рыночных цен и (или) биржевых котировках, а также данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках указанных товаров (работ, услуг). Использование указанных в настоящем пункте источников информации о рыночных ценах в целях применения методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается при условии обеспечения сопоставимости сделок, данные о которых содержатся в этих источниках информации, с анализируемой сделкой.

    8. Для целей применения методов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, данные бухгалтерской (финансовой) отчетности, на основании которых осуществляется расчет интервала рентабельности, должны быть приведены в сопоставимый вид, обеспечивающий несущественность влияния отклонений в порядке учета расходов на показатели рентабельности и интервал рентабельности, рассчитываемые в соответствии с методами, указанными в подпунктах 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи.

    При невозможности обеспечения сопоставимости данных бухгалтерской (финансовой) отчетности для целей расчета интервала рентабельности и определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, используются методы, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

    9. В случае, если методы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

    При этом под разовой сделкой в целях настоящей статьи понимается сделка, экономическая суть которой отличается от основной деятельности организации и которая осуществляется на разовой основе.

    10. Методы, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, могут применяться без непосредственного расчета значений рыночных цен. При использовании указанных методов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, сопоставляет финансовые показатели (результаты) анализируемой сделки (группы однородных анализируемых сделок) с интервалом рентабельности (рассчитанными на основе интервала рентабельности финансовыми показателями) по сопоставимым сделкам, на основании чего производит расчет суммы доходов (прибыли, выручки), которая была бы получена в случае, если бы сторонами данной сделки являлись лица, не признаваемые взаимозависимыми.

    11. Судом могут быть учтены иные обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия цены, примененной в сделке, рыночной цене, без ограничений, предусмотренных главой 14.2 настоящего Кодекса и настоящей главой.

    12. Налогоплательщики при заключении сделок не обязаны руководствоваться методами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, для обоснования своей политики в области ценообразования в целях, не предусмотренных настоящим Кодексом.

    Читайте также: