Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину

Опубликовано: 26.03.2024

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 марта 2013 г. N 42-7.4-05/9.3-132

ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ

СРЕДСТВ В ДОХОД БЮДЖЕТА

В связи с поступающими вопросами по организации исполнения исполнительных документов о взыскании в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежных средств с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета соответствующего администратора доходов бюджетов, не являющегося взыскателем по исполнительному документу, Федеральное казначейство сообщает следующее.

1. Организация исполнения исполнительных документов о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскателями по которым выступают управления Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, являющегося администратором доходов указанных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок органы контроля за уплатой страховых взносов с организаций, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, в судебном порядке производят взыскание недоимки по страховым взносам.

Статьей 29 Закона N 212-ФЗ определены права органов контроля за уплатой страховых взносов, в том числе право на взыскание недоимок, пеней и штрафов, право на предъявление в суды общей юрисдикции, арбитражные суды исков о взыскании недоимок, пеней и штрафов.

Распоряжениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 N 373р, от 04.12.2012 N 403р на управления и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации возложены полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования по взысканию задолженности, пеней и штрафов.

Таким образом, право на взыскание задолженности, пеней и штрафов нормативными правовыми актами Российской Федерации закреплено как за управлениями, так и за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

В то же время, Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2012 N 403р полномочия администратора доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования закреплены только за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный документ, предусматривающий взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное или на обязательное медицинское страхование, взыскателем по которому выступает управление Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета администратора доходов бюджета - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит принятию к исполнению территориальными органами Федерального казначейства.

2. Организация исполнения исполнительных листов о взыскании в доход бюджета государственной пошлины, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета налогового органа - администратора указанного поступления, не являющегося взыскателем по исполнительному листу.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляются арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в исполнительном листе в качестве взыскателя, как правило, указываются налоговые органы по месту нахождения должника.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 27.12.2012 N ММВ-7-1/1005@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы" на территориальные органы Федеральной налоговой службы возложены полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При этом, согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Соответственно, поступления в бюджет от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, будут администрироваться не налоговым органом по месту нахождения должника, а налоговым органом по месту нахождения арбитражного суда, состоящего на учете у данного налогового органа.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании в доход бюджета государственной пошлины, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета налогового органа - администратора указанного поступления, не являющегося взыскателем по исполнительному листу, подлежит принятию к исполнению территориальными органами Федерального казначейства.

10 августа Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ был рассмотрен вопрос о порядке возврата повторно взысканной госпошлины. Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 309-КГ16-5644 по делу № А76-8183/2015).

Фабула: решением арбитражного суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановлением ФАС УО от 29.08.2012, с налогоплательщика по иску Администрации г.Трехгорного (Челябинская обл.) была взыскана задолженность по арендной плате. Кроме того, арбитражный суд в доход бюджета взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 4 846,87 руб. На основании исполнительного листа от 05.02.2012 по инкассовому поручению от 01.10.2012 в безакцептном порядке с расчетного счета налогоплательщика взысканы денежные средства в сумме 4 846,87 руб. Впоследствии инкассовым поручением от 26.03.2014 указанная сумма по данному исполнительному листу взыскана инспекцией повторно. Считая повторное взыскание денежных средств в размере 4 846,87 руб. неправомерным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением к налоговому органу о возврате из бюджета излишне взысканных 4 846,87 руб. с начислением процентов, предусмотренных п. 3 ст. 79 НК РФ.

Арбитражный суд I инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что денежные средства в спорном размере взысканы с расчетного счета налогоплательщика незаконно. Суд сослался на положения п. п. 1, 2, 5 ст. 79 НК РФ, устанавливающими право налогоплательщика обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда I инстанции отменил, производство по делу прекратил, ссылаясь на то обстоятельство, что налогоплательщиком не соблюден установленный ст. 333.40 НК РФ порядок возврата излишне взысканной государственной пошлины, поскольку данному обращению с соответствующим требованием в суд должно предшествовать направление заявления о возврате пошлины в налоговый орган, в случае отказа – обжалование его в вышестоящий налоговый орган.

Арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции изменил, заявление налогоплательщика оставил без рассмотрения. Сославшись на положения ст. 148 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении налогоплательщиком специального порядка возврата излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.

СКЭС ВС РФ согласилась с решением арбитражного суда I инстанции и отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанции. Коллегия указала, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Внесудебный порядок возврата излишне взысканной пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

Этот вывод согласуется с п. 7 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат и зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ. Также Судебная коллегия отметила, что делая вывод о необходимости соблюдения внесудебного порядка обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной государственной пошлины, суды апелляционной и кассационной инстанций по существу лишили плательщика, чьи права нарушены неправомерными действиями налогового органа, на соразмерную компенсацию его имущественных потерь в порядке, установленном п. 5 ст. 79 НК РФ, то есть путем начисления процентов на сумму излишне взысканной пошлины со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.


16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

Содержание документа

В п. 1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п. 4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п. 5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п. 6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты. Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя. Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

В п. 9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п. 10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п. 13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

В п. 14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п. 15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования. Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п. 17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п. 18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п. 19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п. 20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов. На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт. Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки. Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика. Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным. «Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п. 23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Александр Суродеев

Внесите в депозит нотариусу. Шутка. Реквизиты обычные для уплаты госпошлины, уплачиваемой при обращении в суд, в назначении платежа укажите реквизиты решения суда.

Спасибо Александр, а сам суд надо извещать, о том что пошлина оплачена в добровольном порядке (чтоб испол. лист не выписали)

в суд нужно предоставить копию квитанции об оплате госпошлины, чтобы не выписали исполнительный лист. Кроме Вас никто суд не уведомит о том, что госпошлина по решению суда оплачена в добровольном порядке.

Глина строительная доставка по Воронежу и области

Цена: 278 руб.

Александр Суродеев

На свое усмотрение. получив постановление пристава можете ему сообщить, но лучше в суд конечно.

Елена Макеева

Уже не помню, как платили (не запоминала), но если бы нужно было заплатить сегодня и самой, то глянула бы КБК. Минут 15-20 на это уйдет.

Если госпошлина за это самое обращение суд - то в суде есть данные об этой пошлине.Если помимо пошлины в судебном решении указаны еще какие денежные взыскания,то не надо платить. Суд взыщет вместе с другими ден.взысканиями и есть риск дважды заплатить.

Sergey Shostak

Я бы дождался звонка от пристава и заплатил бы через него или по исполнительному листу от истца банк бы сам удержал эти платежи. Платить добровольно - благородно, но были случаи, когда платежи взыскивались дважды - добровольно и по исполнительному листу, представленному в банк истцом. Это вам нужно?

Сергей пошлина у нас не в качестве возмещения истцу, а в бюджет.

Благоустройство участков Воронеж

Цена: 700 руб.

В случае оплаты в пределах срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, каких-либо негативных правовых последствий ожидать не стоит. Такой способ представляется более надежным с той точки зрения, что нет необходимости проверять платежные реквизиты (в частности КБК, по которому осуществляется администрирование в бюджет этих денежных средств), а оплата осуществляется через депозит подразделения территориального органа ФССП России.

Cогласна с Рагимом Сефихановым, но и здесь есть "засада": постановление о возбуждении исполнительного производства зачастую отправляется должнику (если вообще направляется) тогда, когда срок для добровольного исполнения обязательства истёк. А там исполнительский сбор -мелочь, конечно, 7% от 500 рублей, но опять же "осадочек".
По опыту: оплачиваем госпошлину на реквизиты суда, рассмотревшего спор, в платёжке указываем госпошлина на основании реквизиты решения суда (А..-. /201.г.,), сумма 500 руб.,НДС не облагается. Затем с приставом легче разговаривать. Даёт справку об излишне уплаченной госпошлине(если вдруг всё таки взыскали), а на основании этой справки при обращении в АС эту сумму просите зачесть. Единственный нюанс в таком раскладе: часто ли в данный АС обращаетесь.

Ст. 112 фз 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.****

Чтобы не вляпаться, я своего доверителя вывел из ступора так: направил в суд заявление о разъяснении решения суда в части уплаты госпошлины (проще говоря, спросил, куда, когда и какую сумму платить). Дескать, юриста в фирме нет, боимся обмишуриться и стать должником перед Бюджетом! Судья чертыхнулась (помощник об этом сказала), но определение вынесла - в удовлетворении заявления о разъяснении отказала, но в то же время реквизиты, способ оплаты и пр. указала. Так что и волки, и овцы выжили.

Так я вот с помощником судьи разговаривала, она говорит, что судья в отпуске, поэтому смысла нет сейчас в суд что то писать, пока выдет уже поздно будет.

Производство.Краска,грунтовка для строек.

Цена: 50 000 руб.

Виталий П.

А что поздно-то будет? Бюджета не станет? Оплатить будет некому? Так и славно. Жду не дождусь. Не заморачивайтесь по таким мелочам, работайте спокойно. За Вами приедут. То есть хочу сказать, что суд и приставы взыщут, не беспокойтесь. А вот Ваша фраза о "пошлине в качестве возмещения истцу". даже для сокращения времени так говорить и писать не следует. не профессионально. Без претензий. Удачи.

Да, в ряде областей с банковских карт должника госпошлину слизывают в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Коллеги правы - ждать нечего. Председатель суда вправе и даже обязан в случае отсутствия конкретного судьи передать Ваше заявление на исполнение другому судье.

А вот Ваша фраза о "пошлине в качестве возмещения истцу". даже для сокращения времени так говорить и писать не следует. не профессионально. Без претензий. Удачи..

Не поняла честно, что Вы имели ввиду.

Виталий П.

Пошлина истцу не платится, ему ответчиком могут быть возмещены расходы. это не пошлина, судебные расходы, но не пошлина. Хотя Вы может это и понимаете, просто так написали.

оплатив пошлину со ссылкой на определение суда номер дела дата вы ничем не рискуете.
даже если выдадут исполнительный лист или явится пристав вы представите платежку с уплаченной пошлиной.

Цена: €2,500

Лучше вообще ничего не делайте. Ждите. Судебные приставы сами спишут эти деньги с расчетного счета вашей организации или банковского счета физического лица (это смотря кто должник). Если не будет возбуждено исполнительное производство, вообще не нужно платить.

Рассмотрим порядок начисления доходов от уплаты государственной пошлины, сборов.

Согласно пункту 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н (далее — Инструкция № 157н), бухгалтерский учет ведется методом начисления , согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций .

При этом согласно пункту 295 Инструкции № 157н признание доходов осуществляется по методу начисления, дата признания доходов определяется по дате перехода права собственности на услугу, работу, результат.

Статьей 333.18. Налогового кодекса определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины.

Плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявлений на совершение юридически значимых действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса администратор доходов предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Закон № 210-ФЗ).

С 1 января 2013 года органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителей документы, подтверждающие факт внесения платы за услугу, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 210-ФЗ).

Для подтверждения этого факта они должны использовать сведения, содержащиеся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее — ГИС ГМП), в данном случае в момент получения заявки на оказание услуги от физических или юридических лиц.

При этом пунктом 4 приказа Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» предусмотрено отражение составителем в соответствующем реквизите распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, уникального идентификатора начисления (далее — УИН), идентификатора сведений о физическом лице, предусмотренных приказом Федерального казначейства от 30 ноября 2012 г. № 19н «Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» (далее — Приказ № 19н).

При этом информация о начислениях, направляемая от главного администратора начислений (администратора начислений) в ГИС ГМП, в обязательном порядке должна содержать УИН.

Форматы взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами участников, разработанные в соответствии с Приказом № 19н, размещены в интернете на сайте http://www.roskazna.ru/gis-gmp/.

УИН для начислений в пользу какого-либо главного администратора доходов федерального бюджета согласно форматам взаимодействия имеет следующую структуру:

Структура УИН для главного администратора доходов федерального бюджета

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 . 19 20
Код главы Порядковый номер Ключ

1–3-й разряды — код главы по бюджетной классификации Российской Федерации главного администратора доходов федерального бюджета;

4–19-й разряды — уникальный код в рамках главного администратора доходов федерального бюджета, формируемый администратором доходов бюджета по своему алгоритму;

20-й разряд — контрольный разряд, который рассчитывается по единому, установленному для всех администраторов доходов бюджетов правилу.

УИН для администратора начислений и определенного субъектом Российской Федерации органа государственной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), обеспечивающего информационное взаимодействие между оператором ГИС ГМП и администраторами начислений, в соответствии с форматами взаимодействия имеет следующую структуру:

Структура УИН для администратора начислений

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 . 19 20
Ъ Код участника Порядковый номер Ключ

1-й разряд — значение «Ъ» — признак администратора начислений и определенного субъектом Российской Федерации органа государственной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), обеспечивающего информационное взаимодействие между оператором ГИС ГМП и администраторами начислений;

2–7-й разряды — уникальный регистрационный код участника, присваиваемый оператором ГИС ГМП;

8–19-й разряды — уникальный код, формируемый администратором начислений и определенным субъектом Российской Федерации органом государственной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления), обеспечивающим информационное взаимодействие между оператором ГИС ГМП и администраторами начислений, по своему алгоритму;

20-й разряд — контрольный разряд, который рассчитывается по единому установленному правилу.

Обратите внимание, что статьей 333.40 Налогового кодекса установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, на основании заявления плательщика государственной пошлины в орган (должностному лицу) о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Вместе с тем следует отметить, что на балансе подлежат отражению не все требования, вытекающие из законодательства Российской Федерации, а лишь те их них, которые относятся к активам.

Таким образом, в случае если по результатам осуществления мер по возврату задолженности установлена невозможность ее возврата, такая задолженность (задолженность, не востребованная кредиторами) согласно пункту 371 Инструкции № 157н отражается на забалансовом счете 20 «Задолженность, невостребованная кредиторами». При этом задолженность учреждения, не востребованная кредитором, принимается к забалансовому учету для наблюдения в течение срока, установленного статьей 333.40 Налогового кодекса, в сумме задолженности, списанной с балансового учета.

Списание задолженности учреждения, не востребованной кредиторами, с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии (инвентаризационной комиссии) учреждения в порядке, установленном главным администратором доходов.

Читайте также: