Выездные налоговые проверки по ндпи

Опубликовано: 21.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф05-4385/16 по делу N А40-56797/2015 (ключевые темы: налоговые льготы - НДПИ - выездная налоговая проверка - межрегиональная инспекция - ОКОФ. Спор решен в пользу налогоплательщика)

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-56797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" : К.А.Рытикова (по доверенности от 01.01.2016 года) ; Е.А.Карповой (по доверенности от 01.01.2016 года); Г.А.Стукловой (по доверенности от 01.01.2016 года);

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: О.А.Еременко (по доверенности от 27.11.2015 года); А.В.Бычени (по доверенности от 27.11.2015 года);

рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 24.09.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 21.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1028601440955)

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)

о признании недействительным решения,

ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 52-19-16/2239р от 22.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 190 012 руб., начисления пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 533 106 руб., не отражения в оспариваемом решении уменьшения исчисленного налогоплательщиком налога на имущество организаций в размере 134 077 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт N 52-19-16/1208а от 30.06.2014 и 22.9.2014 вынесено решение N 52-19-16/2239р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислен налог на прибыль организаций за 2010-2011 в размере 261 795 руб. и соответствующие ему пени в общем размере 2 043 029 руб., налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 1 414 784 руб., пени в размере 1 838 379 руб. Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 273 453 руб.

Решением Федеральной налоговой службы N СА-4-9/27170@ от 22/09/2014 решение инспекции отменено в части в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа на сумму 2 273 453 руб. и доначисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1 305 273 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для начисления НДПИ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ставки о процентов по Восточно-Перевальному, Кучуковскому, Озерному, Галяновскому и Средне-Назымовскому месторождениям за налоговые периоды с января по декабрь 2010 года, что привело к неуплате указанного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение по НДПИ производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых установлено, что нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин и ежегодно утверждаются Минэнерго России.

Таким образом, размер нормативов потерь в зависимости от применяемой методики разработки месторождения ежегодно изменяется, в связи с чем уполномоченному государственному органу предписано производить утверждение нормативов потерь на каждый календарный год.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь, до утверждения указанных нормативных потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Из указанных положений в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 54 НК РФ следует, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу и определяют размер налога, подлежащего уплате в бюджет, используя документально подтвержденные и достоверные данные об объектах, подлежащих налогообложению с применением соответствующих ставок.

При этом в целях исключения ситуации, при которой в силу отсутствия утвержденных нормативов потерь на соответствующий календарный год налогоплательщик будет лишен возможности применить налоговую ставку 0 процентов при исчислении налоговой базы по НДПИ, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ предписывают использовать при расчете налоговой базы норматив, действующий в предшествующий период.

Указанная норма не содержит императивного условия о необходимости перерасчета налога после утверждения указанных нормативных потерь, его проведение является правом налогоплательщика и призвано, как правило, не допустить незаконного увеличения размера налогового обязательства.

Судами установлено, что общество в проверяемый период осуществляло добычу сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, разведку нефтяных и нефтегазоконденсатных месторождений, подготовку транспортировки и переработки нефти и газа, производство маркшейдерских и топографо-геодезических, картографических и проектно-изыскательских работ, в частности, по Восточно-Перевальному, Кучуковскому, Озерному, Галяновскому и Средне-Назымскому месторождениям.

Нормативы технологических потерь углеводородного сырья, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений ОАО "РИТЭК" на 2010 год утверждены приказом Минэнерго России от 29.12.2012 N 646 и доведены до общества письмом Департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго России от 17.01.2011 исх. N 05-29, в связи с чем, общество продолжило в 2010 году применение норматива потерь, утвержденного на 2009 год.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно указали, что довод налогового органа о наличии у общества обязанности осуществить перерасчет НДПИ за предыдущие налоговые периоды, противоречит положениям статей 54, 81 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ, если налогоплательщик обнаружит, что в поданной им в налоговый орган налоговой декларации содержатся недостоверные сведения, а также ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

Из анализа пункта 11 статьи 381 НК РФ следует, что льгота предоставляется в отношении объектов при условии, что они поименованы и их коды ОКОФ включены в Перечень (далее - Перечень) имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Информация о наименовании объекта, а также о присвоенном коде ОКОФ содержится в актах приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, инвентарных карточках ОС-6.

Судами установлено, что налоговому органу в ходе проверки представлены все необходимые документы: технические паспорта, акты приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1, инвентарные карточки ОС-6.

На основании представленных документов налоговый орган сделал вывод, что комплектные трансформаторные подстанции предназначены для приема, преобразования и распределения электрической энергии переменного тока и по таким объектам АО "РИТЭК" неверно определены коды ОКОФ.

Факт наличия ошибки (неверного присвоения кодов ОКОФ) обнаружил и установил непосредственно налоговый орган. На основании установленной ошибки (неверного определения кодов ОКОФ) налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль. При этом сумма налога на прибыль рассчитывалась, в том числе на основании документов, которые подтверждают правомерность применения льготы по налогу на имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" налогоплательщик вправе заявить о применении налоговой льготы, не использованной в предыдущих налоговых периодах, в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду).

Таким образом, право на налоговую льготу налогоплательщик может реализовать: путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду), либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 11 статьи 381 НК РФ является любой налогоплательщик, имеющий в собственности имущество железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу требований ст. 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Судами при рассмотрении дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество заявило о реализации права на налоговую льготу, налоговый орган располагал всеми необходимыми документами для проведения проверки, документы исследованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и претензии к ним отсутствует, однако по результатам рассмотрения материалов проверки инспекция отказала обществу в предоставлении льготы ссылаясь на право налогоплательщика заявить льготы в уточненной налоговой декларации.

Законодательство о налогах и сборах не содержит особого порядка для предоставления налогоплательщику льготы по пункту 11 статьи 381 НК РФ, в связи с чем, обществу не может быть отказано в предоставлении права на налоговую льготу только лишь в связи с избранием формы заявления о таком праве не в соответствии с рекомендованной ему налоговым органом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что общество реализовало свое право на налоговую льготу в возражениях на акт проверки, в которых указало на наличие у него льготы по налогу на имущество в отношении ряда объектов, по которым налоговым органом установлено неправильное определение кода ОКОФ. При этом общество действовало в соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы налогового органа в кассационной жалобе сводятся, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А40-56797/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.А. Дербенев
А.В. Жуков

Обзор документа

Относительно применения льготы по налогу на имущество суд округа подчеркнул следующее.

По НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В частности, в рассматриваемом деле речь шла о льготе в виде освобождения от налогообложения организаций в отношении федеральных автодорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью (перечень таких объектов утверждается отдельно).

Субъектом такой льготы является любой налогоплательщик, имеющий в собственности упомянутое имущество.

В силу НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на льготу, обязан проверить их соответствие требованиям законодательства, оценить полноту сведений и принять решение о предоставлении льготы либо об отказе в этом.

При этом законодательство о налогах и сборах не содержит особого порядка для предоставления налогоплательщику данной льготы.

Право на льготу налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной декларации; заявления в рамках проведения выездной проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проверки и проверяемому периоду); заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.

Поэтому налогоплательщику не может быть отказано в предоставлении льготы только лишь в связи с тем, что он избрал форму заявления о таком праве, не соответствующую той, которая была рекомендована ему налоговым органом.

В настоящее время участились выездные налоговые проверки организаций – плательщиками налога на добычу полезных ископаемых. О том, какие моменты нужно учесть, чтоб не стать «добычей» налоговиков, рассказывает Антон Севостьянов, исполнительный директор ООО «Энергия права».

Вопрос. Организации, использующие недра, платят налог на добычу полезных ископаемых. У всех недропользователей существуют потери, обусловленные технологией добычи ископаемых. Нужно ли с них налог платить НДПИ?

Ответ. Нормативные потери полезных ископаемых — это фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений, в пределах нормативов потерь. Порядок утверждения нормативов потерь определяется постановлением Правительства от 29 декабря 2001 г. № 921 «Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения». С нормативных потерь платить НДПИ не нужно. Ведь его ставка в этом случае равна — ноль процентов или ноль рублей (подп. 1 п. 1 ст. 342, ст. 338 НК).

Чтобы применять нулевую ставку, необходимо вести учет фактических потерь. А это происходит только при прямом методе. Дело в том, что в этом случае фирма рассчитывает разницу между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла.

В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. При косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Фактические потери полезного ископаемого при определении налоговой базы учитывают в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение (письмо Минфина от 12 октября 2006 г. № 03-07-01-02/53, письмо Минэкономразвития от 7 ноября 2006 г. № 16542-КА/Д07).

Обратите внимание: если у организации отсутствуют утвержденные нормативы потерь на следующий год, то до утверждения применяют нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определенном Правительством. При отсутствии нормативов потерь по новым месторождениям, применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом (подп. 1 п.1 ст. 342 НК). И в случае утверждения нормативов потерь законодательство не предусматривает перерасчет НДПИ. Чем подтвердить?

Вопрос. Документ, подтверждающий право компании на применение нулевой налоговой ставки по НДПИ, законодательством не предусмотрен. Как можно подтвердить льготу?

Ответ. На этот вопрос ответил Минфин в письме от 7 сентября 2006 г. № 03-07-01-02/48. Организации, которые используют недра, ведут разведку и разработку месторождений, по объектам недропользования предоставляют государственную статистическую отчетность по форме 6-гр. Эта форма содержит сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота и углекислого газа (п. 2 Постановления Госкомстата от 18 июня 1999 г. № 44). В графе 4 формы 6-гр указывают качественные характеристики полезных ископаемых. Минфин считает, что сданная статочетность по форме 6-гр может быть документом, который подтверждает право компаний на применение нулевой ставки по НДПИ. Два субъекта

Вопрос. Организация-недропользователь, имеющая лицензию, как плательщик НДПИ добывает полезные ископаемые на участке, расположенном в двух разных регионах. Каким образом следует уплачивать НДПИ?

Ответ. Сумму НДПИ исчисляют по итогам каждого налогового периода по каждому виду добытого ископаемого. Налог уплачивают по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного компании в пользование (п. 2 ст. 343 НК). Так как местом нахождения участка недра, признается территория субъекта Российской Федерации, то платить налог нужно в бюджеты разных субъектов, в размерах, соответствующих объему добытых полезных ископаемых (п. 1 ст. 335 НК). При этом сумму, которая подлежит уплате, рассчитывают исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида (п. 2 ст. 343 НК). Ископаемые из отходов

Вопрос. Должна ли компания исчислять и уплачивать НДПИ, если полезные ископаемые извлекают из отходов собственного добывающего производства?

Ответ. Если организация из собственных отходов горнодобывающего и перерабатывающих производств извлекает полезные ископаемые, то для того, чтобы не платить НДПИ нужно подтвердить факт, что налог при добыче полезных ископаемых из недр был уже уплачен (подп. 4 п. 2 ст. 336 НК). Однако есть исключение из правил. НДПИ все же придется заплатить, если добыча полезных ископаемых из отходов подлежит отдельному лицензированию (п. 1 ст. 336 НК). Что бы избежать ошибок

Вопрос. Наше предприятие эксплуатирует нефтегазоконденсатные и газоконденсатные месторождения после добычи минерального сырья, осуществляют его подготовку, в результате осуществления которых получается нестабилизированный газовый конденсат (смесь) — конечный продукт. Организации, которые осуществляют дальнейшую переработку нестабильного газового конденсата, получают из него стабильный газовый конденсат. Операций по получению стабильного газового конденсата прямо предусмотрено техническим проектом эксплуатации месторождения. Как правильно определить налоговую базу по НДПИ?

Ответ. Во-первых, в учетной политике фирмы нужно указать такие моменты:

вид полезного ископаемого, под которым понимают продукцию, получаемую после прохождения всех технологических операций, предусмотренных техническим проектом эксплуатации месторождения. Обратите внимание — это полезное ископаемое не является продуктом переработки или обогащения. Исключением будет только стабилизированный газовый конденсат, добываемый на месторождениях, проектами эксплуатации которых прямо предусмотрено его получение в качестве конечного продукта. Во всех остальных случаях полезным ископаемым будет являться нестабильный газовый конденсат;

с учетом того, что нестабильный газовый конденсат добывают в составе минерального сырья, на современном этапе развития технологии невозможно осуществлять прямой способ учета его добычи. Поэтому фирме лучше указать, что при добыче нестабильного газового конденсата используется косвенный способ учета.Как определить налоговую базу по нестабильному газовому конденсату рассмотрим на примере.

Пример
По данным учета (косвенный метод) предприятие в налоговом периоде осуществило добычу 600 тонн нестабилизированного газового конденсата. Из них было реализовано 200 тонн по цене 3000 рублей тонна. Таким образом, налоговая база по НДПИ составит:
600 х 3000 = 1 800 000 рублей
1 800 000 х 17,5% = 315 000 рублей
Значит, сумма налога на добычу полезных ископаемых к уплате в бюджет составит 315 000 рублей.

Обратите внимание: в случае, если компания получает стабилизированный газовый конденсат и осуществляет его реализацию, несмотря на то, что техническим проектом эксплуатации месторождения это не предусмотрено, для расчета НДПИ можно определить стоимость полезного ископаемого по количеству нестабилизированного газового конденсата. Стоимость единицы полезного ископаемого определяют затратным методом.

Если техническим проектом эксплуатации месторождения предусмотрено получение в качестве конечного продукта стабилизированного газового конденсата, то в этом случае его считают полезным ископаемым.

С полным текстом использованных документов можно ознакомиться в СПС КонсультантПлюс.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

Подход к сбору налогов усовершенствовался, а программные комплексы ФНС стали мощнее. Иногда вопросы возникают даже к «белым» компаниям с «идеальным» досье на своих контрагентов. Почему так происходит и как бизнесу действовать в таких случаях?

Налоговые органы доработали регламент по проверке деклараций по НДС. Программный комплекс АСК НДС-2 заменен на «Контроль НДС». Это мера связана с желанием пресечь лазейки недобросовестных оптимизаторов, которые до сих пор ищут способы, как обойти систему.

Оптимизаторы привлекают красноречивыми лозунгами, предлагая якобы «самые надежные цепочки», «самых проверенных ”белых“ контрагентов» и др. Кто-то до сих пор продолжает пользоваться подобными незаконными предложениями. В ответ налоговые органы предпринимают контрмеры и пытаются прикрыть эту деятельность.

Но есть и такие налогоплательщики, которые никогда не использовали «серые» схемы и тоже получают требования от налоговиков. Почему к ним возникает подозрение?

Чтобы это понять, нужно для начала разобраться, как осуществляется налоговый контроль с помощью программного комплекса, как нужно действовать и формировать правовую позицию, отвечая на требования налоговиков.

На этот и другие вопросы на конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020» ответила Кира Гин, управляющий партнер «Гин и партнеры».

Что изменилось в автоматизированной системе налогового контроля

Программные комплексы, которыми пользуются налоговые органы, были доработаны и усовершенствованы.

Так, например, появился отдельный модуль «Операции особого контроля». Конечно, в первую очередь он рассчитан на выявление тех, кто напрямую использует схемы по оптимизации, хотя может коснуться и бизнеса, не прибегающего к ухищрениям, но так или иначе работающего с контрагентами, которые используют эти схемы. Причем они могут использоваться контрагентами второго и даже третьего звена.

Налоговые органы ищут выгодоприобретателя, чтобы предъявить ему претензии в получении необоснованной налоговой выгоды. Поэтому в процессе анализа подозрение в выгодоприобретательстве может возникнуть и к «белой» компании, которая в принципе не использует никакие схемы.

Ранее в системе были возможны какие-то претензии только по разрывам (данные, отраженные в декларации по НДС у контрагента, не отражены в вашей декларации) и проверкам НДС (данные, отраженные в декларации у контрагента, не совпадают с вашими данными). Если налоговая выявляет разрыв или несоответствие, вы получаете требование о предоставлении документов. Налоговая начинает выяснять, кто является выгодоприобретателем в этой цепочке.

Сейчас под особый контроль налоговых органов попадают несколько операций:

расхождения по журналам;
нарушение контрольных соотношений;
сомнительные начисления;
несопоставляемые операции (дробления счетов-фактур на разные периоды, использование счетов-фактур до 2015 года и т.д.).

Сейчас, благодаря внедрению модуля «Операции особого контроля», те, кто еще три года назад воспользовался супернадежной оптимизацией, будут отмониторены. У налоговых органов появится повод разобраться в схемах и попытаться определить выгодоприобретателя, чтобы предъявить ему претензии.

Налоговый контроль стал многоступенчатым процессом. В нем задействованы все налоговые органы, начиная с МИФНС по камеральному контролю и заканчивая самой ФНС. В контроле участвуют и федеральные налоговые органы, и управления субъектов.

Как выявляются «технические» компании

Сейчас компании могут получать требования с приложением поручения из дальней региональной инспекции в связи с проверкой юрлица, о сотрудничестве с которым они плохо помнят.

Это значит, что налоговая инспекция, где стоит на учете такой контрагент, выяснила, что на самом деле это «техническая» организация. Налоговики выявили разрыв, и им нужно отработать всю цепочку деловых контактов. Именно поэтому они отсылают поручения об истребовании документов по всем организациям, которые находятся в «дереве связей» с «технической» компанией. Такой подход позволяет выйти на выгодоприобретателя.

Вся работа по новому регламенту направлена на сбор информации и формирование доказательной базы. Это помогает прояснить факты и обстоятельства, на основании которых впоследствии предъявляются претензии по ст. 54.1 НК РФ (получение необоснованной налоговой выгоды).

Какая информация собирается по «техническим» компаниям

В системе отражаются результаты и протоколы допросов директоров, передача информации в правоохранительные органы, аннулирование электронной подписи, внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности и пр. Цель заключается в том, чтобы предъявить налогоплательщику собранную информацию.

Бремя доказывания невиновности лежит на налогоплательщиках, поэтому им нужно позаботиться о том, чтобы включиться в работу с налоговыми органами как можно раньше, чтобы купировать претензии в самом начале.

«Сущностные» компании: кто к ним относится

В новом регламенте проверок появилось понятие «сущностных» компаний.

Еще недавно компании условно делились на «зеленые», «желтые» и «красные», и все стремились быть «зелеными». Именно эти «зеленые» компании будут считаться сущностными, и они будут первыми подозреваемыми в получении необоснованной выгоды.

В автоматизированную систему теперь попадет любая информация, которая помогает установить связи между контрагентами и их роли в цепочке.

Система баллов: как собирается информация по выгодоприобретателю

В системе есть огромный раздел для заполнения информации. Введена система баллов, которые присваиваются компании на основе анализа около 30 показателей. Эти показатели включают в себя информацию об имуществе, штате и др.

За каждый сущностный критерий присваиваются баллы. Чем больше баллов, тем «сущностнее» компания и тем больше рисков, что она является выгодоприобретателем.

Снижение рисков на каждом этапе работы с НДС: правильная подготовка декларации, исключение ошибок и расхождений в счетах-фактурах, быстрый ответ на требования ФНС.

Есть в регламенте такой критерий, как платежеспособность выгодоприобретателя. Платежеспособность выявляется через анализ соотношения суммы уплаченных налогов с суммой «схемных» вычетов, которые обнаружил налоговый орган. Когда возникает большой разрыв, но при этом выставлена мизерная сумма уплаченных налогов, появляются подозрения.

Быстрая смена контрагента становится невозможной

Некоторые оптимизаторы обещают быстро менять контрагентов в случае возникновения каких-либо разрывов в цепочках. Этот ход учтен в новом регламенте — появилось такое понятие, как условно устраненные расхождения.

Устранение возникших разрывов путем замены контрагента или счетов-фактур становится дополнительным триггером, который привлечет внимание налоговых органов и подтвердит наличие схемы.

Ликвидация как повод для проверки

Совершенствование контроля нацелено на то, чтобы отмечать потенциальных выгодоприобретателей, которые замечены в применении налоговых схем.

И если выгодоприобретатель уже определен и в отношении него вдруг инициирована процедура добровольной ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ, то это становится поводом для принятия решения о проведении выездной налоговой проверки.

Если контрагент ликвидирован либо исключен из ЕГРЮЛ, то в ходе проверок вопросы могут возникнуть и к абсолютно «белым» компаниям, которые с ним сотрудничали.

Экономьте время на оценке надежности компании и снижайте коммерческие и налоговые риски по сделке.

Представьте ситуацию: три года назад ваш контрагент вел бизнес по букве закона, но сейчас он ликвидирован, и вы неожиданно получаете требования по этой компании — налоговые органы подозревают, что имели место какие-то схемы и путем ликвидации ваш контрагент замел следы.

Направление требований

На начальном этапе проверок налоговые органы направляют требования. Это первый шаг, который позволяет прощупать цепочку и «дерево связей». Налоговики пока только собирают информацию.

Игнорировать требования крайне нежелательно. Но при этом важно их анализировать, не забывая о своих интересах как налогоплательщика.

Вызов на комиссию

Эта мера необходима для того, чтобы лично убедиться, насколько верны подозрения, что вы являетесь выгодоприобретателем. В то же время Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо комиссий. Но есть допросы, которые могут проводиться в рамках выездных или камеральных проверок.

Сейчас зачастую налогоплательщиков вызывают даже не в те отделения инспекций, где они стоят на учете. И связано это с тем, что отработкой разрывов могут заниматься любые инспекции, в том числе те, на учете в которых стоит «разрывник».

С одной стороны, такой подход выглядит странно, есть соблазн игнорировать такие требования налоговых органов. С другой стороны, чем раньше вы включитесь в процесс взаимодействия с налоговыми органами, предоставляя доказательства и защищая себя на стадии подозрений, тем меньше шансов, что к вам будут предъявлены претензии в рамках выездных проверок.

Направление информационных сообщений

Сообщения ставят в известность о выявлении схем, в них налогоплательщику предлагается подать уточненную декларацию и доплатить в бюджет.

В отдельных случаях налогоплательщику лучше письменно обозначить свою позицию и предоставить налоговой имеющиеся доказательства.

Как избежать проблем при налоговых проверках

Для начала нужно забыть об услугах оптимизаторов. Все обещания, которые они дают, не имеют никаких оснований и не работают в современных условиях. Скорее оптимизаторы становятся серьезным источником проблем.

Не игнорируйте требования налоговых органов. На них нужно отвечать в любом случае. Если вы считаете, что оно незаконны, то предоставьте мотивированный отказ или документы, обеспечивающие вам защиту.

Проявляйте проактивность. Получение требования — это сигнал о том, что вами уже заинтересовались как участником какой-то цепочки, поэтому у вас пытаются раздобыть информацию и доказательства для предъявления претензии по ст. 54.1 НК РФ. Поэтому не ждите выездных проверок, а начинайте действовать уже в момент получения требований.

Какие ошибки совершают налогоплательщики

1. Считают, что отвечать на требования — это забота главного бухгалтера.

Это не так. Главный бухгалтер не следит за налоговой практикой так тщательно, как налоговые юристы. Они не занимаются оценкой законности или незаконности требований и формированием доказательств, так как это не входит в их компетенции. Поэтому они не смогут понять, что может играть в вашу пользу, а что сыграет против вас.

2. Чтобы не ссориться с налоговой, вы готовы предоставить все документы по максимуму.

Сейчас всё предоставляется по электронным каналам связи и хранится в налоговых органах. Срок привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям — 10 лет. Вы должны понимать, что те документы, которые получит налоговая, получат и правоохранительные органы.

3. Идете на допрос или комиссию без юриста.

4. Надеетесь, что вас спасет «идеальный» пакет документов по контрагенту.

Все знают, что проверка контрагента начинается со сбора ключевой информации о нем. Это действительно важный этап, который нельзя игнорировать. Но в целом нужно понимать, что волшебного списка документов, которых будет достаточно налоговой, нет и не будет.

Но чем «сущностнее» выглядит контрагент, тем меньше риск возникновения претензий к вам.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

«Клерк» Рубрика Водный налог

Выясним, правомерны ли действия налогового органа, который в рамках проведения камеральных проверок деклараций по НДПИ и водному налогу истребовал у налогоплательщика документы статистической отчетности. Меняется ли что-то, если налоговая проверка будет выездной?

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы наделены правом требования от налогоплательщика документов по формам и форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, которые служат основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В свою очередь, к обязанностям налогоплательщиков отнесено представление ими в налоговые органы в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Камеральная налоговая проверка

иное предусмотрено ст. 88 НК РФ;
представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) установлено Налоговым кодексом.

Так, при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (например, по НДПИ, водному налогу), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты указанных налогов (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Формы статистической отчетности не относятся к документам, на основании которых производятся исчисление и уплата налогов, поэтому налоговый орган не вправе в рамках проведения камеральной налоговой проверки истребовать данные документы. В то же время у Минфина на этот счет есть противоположная точка зрения.

Каковая позиция чиновников?

1) отчет по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 13.11.2000 № 110). Юридические лица (их обособленные подразделения), являющиеся пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, представляют названный годовой отчет не позднее 5 февраля года, следующего за отчетным (указанный отчет заполняется по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений):

органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики;
территориальному органу Госгортехнадзора;
территориальному геологическому фонду;
Российскому федеральному геологическому фонду Минприроды;

2) отчет по форме 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче» (утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 №44). Данный годовой отчет представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями пользователями недр, ведущими добычу твердых полезных ископаемых (по объектам недропользования), не позднее 25 января:

органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики;
территориальному органу Госгортехнадзора;
территориальному геологическому фонду;
Российскому федеральному геологическому фонду Минприроды;

3) отчет по форме 11-ШРП «Сведения о потерях угля (сланца) в недрах (подземные и открытые работы)» (утверждена Постановлением Росстата от 09.02.2007 №17). Отчет представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями, осуществляющими добычу угля (сланцев), не позднее 22 января территориальному органу Ростехнадзора;

4) отчет по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» (утверждена Приказом Росстата от 19.10.2009 № 230). Данная форма также является годовой, срок представления 22 января после отчетного периода. Сведения об использовании воды предоставляют территориальному органу Росводресурсов в субъекте РФ все юридические лица и индивидуальные предприниматели:

осуществляющие сброс (отведение) сточных вод;
осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов объемом 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов);
получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов) объемом 300 м3 и более в сутки для любых видов использования воды, кроме производства сельскохозяйственной продукции;
получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов), осуществляющие забор (изъятие) воды из водных объектов объемом 150 м3 и более в сутки для производства сельскохозяйственной продукции;
имеющие системы оборотного водоснабжения общей мощностью 5 000 м3 в сутки и более независимо от объема забираемой воды.

Чиновники заострили внимание на том, что перечисленные годовые отчеты недропользователи представляют в Росприроднадзор (его территориальный орган) вместе с заявлением о согласовании нормативов потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных). Полный перечень документов, на основании которых принимается решение о согласовании нормативов потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод, приведен в п. 3(1) Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.

Согласование нормативов потерь полезных ископаемых проводится в рамках исполнения положений Налогового кодекса. В подпункте 1 п. 1 ст. 342 НК РФ указано, что нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ. При добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь применяется нулевая ставка НДПИ.

Вывод чиновников финансового ведомства таков. Названные формы статистической отчетности отражают данные, непосредственно связанные с добычей организацией-недропользователем полезных ископаемых, и могут быть использованы в целях подтверждения правильности исчисления НДПИ. Значит, истребование этих документов налоговыми органами при проведении налоговых проверок, в том числе камеральных, не противоречит нормам законодательства РФ о налогах и сборах (Письмо от 14.10.2013 № 03‑06‑06‑01/42704).

Если следовать логике Минфина, при проверке декларации по водному налогу, исчисленному в связи с забором воды из водных объектов (который является объектом обложения водным налогом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ), налоговики вправе потребовать отчет по форме 2-ТП (водхоз), ведь именно в указанной форме ведется учет объемов воды, используемой для хозяйственно-питьевых и технологических нужд в отдельности, на что обратила внимание и ФНС в Письме от 10.05.2012 № ЕД-4-3/7611@.

К сведению

Согласно п. 2 ст. 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база по водному налогу определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Этот объем воды определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды устанавливается исходя из времени работы и производительности технических средств. При невозможности определения объема забранной воды и приведенным способом ориентируются на нормы водопотребления.

На то, что налоговики могут пойти по представленному пути, указывают и Методические рекомендации по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами (приведены в приложении к Письму МНС РФ от 27.02.2001 № ВТ-6-04/168@). Эти рекомендации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.07.2004 № 83-ФЗ, которым Федеральный закон от 06.05.1998 № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» признан утратившим силу, а ч. II НК РФ дополнена гл. 25.2 «Водный налог».

Для определения объема по забору воды или сбросу сточных вод в водные объекты налоговикам рекомендовано использовать следующие документы:

1) журналы первичного учета использования воды. С 2009 года для организации учета водопользователи должны применять документы, названные в Приказе Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205:

журналы учета водопотребления средствами измерений по формам 1.1 и 1.2;
журналы учета водоотведения средствами измерений по формам 1.3 и 1.4;
журналы учета водопотребления (водоотведения) другими методами по формам 1.5 и 1.6;
журналы учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод по формам 2.1 и 2.2;

2) журнал учета работы технологического оборудования;

3) договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод;

4) форму государственной статистической отчетности по забору воды и сбросу сточных вод 2-ТП «водхоз» «Сведения об использовании воды».

Можно ли рассчитывать на поддержку судей?

Доводы налоговой инспекции о том, что форма 2-ТП служит документом для определения налогооблагаемой базы по водному налогу, являются необоснованными. Ссылка на Письмо Минприроды РФ от 06.03.2002 № АК-25/967 «О порядке налогообложения добычи подземных вод» несостоятельна, поскольку данный документ не зарегистрирован в Минюсте, не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу.

Еще один момент: исходя из буквального смысла ст. 126 НК РФ ответственность за непредставление налоговому органу документов может быть применена к налогоплательщику лишь в случае фактического наличия у него истребованных документов. Однако налоговой инспекцией не были представлены бесспорные доказательства наличия у общества статистической отчетности по форме 2-ТП за соответствующий год, а также не приведены нормы права, устанавливающие обязанность организаций изготавливать и сохранять второй экземпляр статистической отчетности по указанной форме.

Суд сделал окончательный вывод: налоговый орган не доказал совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ (Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2006 по делу № А74-2145/06, оставленное без изменения Постановлением ФАС ВСО от 10.01.2007 № А74-2145/06-Ф02-7139/06-С1).

К сведению

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Наказание штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Это не распространяется на правонарушения, связанные с непредставлением налоговой декларации (ст. 119 НК РФ) и уведомления о контролируемых сделках (ст. 129.4 НК РФ).

В деле, которое дошло до ФАС ЗСО, нефтегазовую компанию хотели наказать за непредставление форм статистической отчетности 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья» и 1-натура «Сведения о производстве и отгрузке продукции» за 2009 год. Названные документы, позволяющие определить количество добытого полезного ископаемого (нефти и попутного газа), количество добытой нефти, подлежащей налогообложению по налоговой ставке 0% в связи с применением норматива потерь при добыче, были затребованы налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки декларации по НДПИ за декабрь 2009 года.

Правомерность действий налогового органа не была подтверждена арбитрами. Согласно п. 2 ст. 345 НК РФ декларация по НДПИ представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным месяцем). Таким образом, декларация за декабрь 2009 года должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 31.01.2010.

В свою очередь, форма федерального статистического наблюдения 1-натура (в проверяемом периоде применялась форма, утвержденная Приказом Росстата от 23.09.2008 № 235) подлежит представлению в территориальный орган Росстата всеми организациями один раз 10 февраля года, следующего за отчетным.

Форма федерального государственного статистического наблюдения 1-ЛС (использовалась форма, утвержденная Постановлением Росстата от 04.06.2007 № 43) представляется по итогам года в соответствующие органы не позднее 20 января, 5 февраля, 1 марта, 1 апреля.

Указанные формы статистического наблюдения, истребованные у налогоплательщика, к числу документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты НДПИ, налоговым законодательством не отнесены. Они не могут быть отнесены к подобного рода документам еще и потому, что представляются один раз по итогам года, то есть по прошествии каждого налогового периода по данному налогу в течение 2009 года (Постановление ФАС от 29.11.2010 по делу № А67-3928/2010, в передаче которого в Президиум ВАС отказано Определением ВАС РФ от 05.04.2011 № ВАС-3084/11).

Выездная налоговая проверка

В пункте 5.1 Письма ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором представлены рекомендации по проведению выездных налоговых проверок, указано, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов, для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Это могут быть:

учредительные документы организации (ее устав и (или) учредительный договор);
имеющиеся в наличии лицензии;
приказы об учетной политике, включая утвержденные рабочие планы счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, правила документооборота, порядок контроля за хозяйственными операциями и другие необходимые для проверки документы, подлежащие утверждению при формировании учетной политики, приказы об учетной политике для целей налогообложения, приказы о кредитной политике;
налоговые декларации (расчеты);
регистры налогового учета;
счета-фактуры;
книги покупок и продаж;
журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС;
иные документы, относящиеся к налоговому учету;
бухгалтерская отчетность организации;
регистры бухгалтерского учета (главные книги, журналы учета хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости и др.);
договоры (контракты), приложения и дополнительные соглашения к ним;
банковские и кассовые документы;
накладные;
путевые листы;
перевозочные документы;
акты приема-передачи;
акты выполненных работ;
другие первичные учетные документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (осуществление деятельности), а также иные документы и информация, необходимые для исчисления (удержания) и уплаты налогов (сборов);
иные документы и сведения, в том числе указанные в рекомендациях ФНС по вопросам проведения предпроверочного анализа налогоплательщика.

Как видим, форм статистической отчетности в приведенном перечне (правда, открытом) нет. Однако притом, что финансисты дают добро на истребование документов статистического инструментария в ходе камеральной налоговой проверки, вряд ли они посчитают невозможным это сделать при проведении выездной налоговой проверки. В связи с вышесказанным, если налоговые органы, проводящие выездную налоговую проверку, потребуют представить формы статистической отчетности, организации, не выполнившие данное требование, опять же могут рассчитывать на поддержку судей.

Так, судьи ФАС МО дали оценку действиям налогового органа по истребованию в ходе выездной проверки следующих документов статистической отчетности:

формы 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья»;
формы 6-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа»;
формы 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды»;
формы 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления».

Арбитры отметили, что Налоговый кодекс допускает разные формулировки: «документы, необходимые для исчисления и уплаты налога» (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ) и «необходимые для проверки документы» (п. 9 ст. 93 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета или иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Поскольку налогоплательщик в силу специфики своей деятельности использует различные формы документов и регистры бухгалтерского (налогового) учета, именно он определяет, какие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, нужно представить по требованию налогового органа. В то же время при возникновении у налогового органа дополнительных вопросов налогоплательщику может быть предъявлено требование о представлении документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов с указанием конкретных реквизитов, наименований и иных индивидуализирующих признаков. Однако формы статистической отчетности фактически не могут быть отнесены к документам, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов, поскольку имеют иные цель и содержание и представляются в соответствующие органы. Следовательно, требование налоговой инспекции о предоставлении документов статистической отчетности является неправомерным (Постановление ФАС МО от 13.02.2012 по делу №А40-29434/11‑75‑119).

При проведении налоговой проверки налоговые органы вправе потребовать от налогоплательщика представление документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Поскольку формы статистической отчетности не являются документами, на основании которых производятся исчисление и уплата налогов, требование об их представлении можно оставить невыполненным. В этом случае вполне можно рассчитывать на то, что судьи признают данное требование неправомерным. Значит, ответственность за непредставление документов не наступит.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Сентября 2013 в 19:10, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является изучение методики проведения выездной и камеральной проверки по НДПИ.
Для достижения цели данной работы поставлены следующие задачи:
-охарактеризовать основные элементы налога на добычу полезного ископаемого;
-рассмотреть виды налоговых проверок и приемы их проведения;
-проанализировать действующий порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок по налогу на добычу полезного ископаемого на примере ОАО « Павловскгранит».

Содержание работы

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы проведения проверки по налогу на добычу полезного ископаемого 5
1.1Общая характеристика налога на добычу полезных ископаемых 5
1.2 Понятие и виды налоговых проверок, основные приемы их проведения 12
Глава2. Проведение налоговой проверки по налогу на добычу полезных ископаемых ОАО «Павловскгранит» 18
2.1 Краткая экономическая характеристика ОАО « Павловскгранит» и оценка налоговой нагрузки 18
2.2 Проведение камеральной налоговой проверки по налогу на добычу полезных ископаемых ОАО «Павловскгранит»26
2.3 Проведение выездной налоговой проверки налога на добычу полезного ископаемого ОАО « Павловскгранит» 27
Заключение 32
Список использованной литературы 35

Файлы: 1 файл

мак.docx

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1»

Кафедра налогов и налогообложения

по дисциплине «Организация и методика проведения налоговых проверок»

на тему: «Организация и методика проверки налога на добычу полезного ископаемого на примере ОАО « Павловскгранит» г. Павловска»

факультета бухгалтерского учета

очной формы обучения

Макудера Екатерина Вадимовна

Руководитель: к.э.н., доцент

Леонова Ольга Ивановна

Глава 1. Теоретические основы проведения проверки по налогу на добычу полезного ископаемого 5

1.1 Общая характеристика налога на добычу полезных ископаемых 5

1.2 Понятие и виды налоговых проверок, основные приемы их проведения 12

Глава2. Проведение налоговой проверки по налогу на добычу полезных ископаемых ОАО «Павловскгранит» 18

2.1 Краткая экономическая характеристика ОАО « Павловскгранит» и оценка налоговой нагрузки 18

2.2 Проведение камеральной налоговой проверки по налогу на добычу полезных ископаемых ОАО « Павловскгранит» 26

2.3 Проведение выездной налоговой проверки налога на добычу полезного ископаемого ОАО « Павловскгранит» 27

Список использованной литературы 35

ВВЕДЕНИЕ

Государственный налоговый контроль занимает особое место в государственном финансовом контроле и является обязательным условием эффективного функционирования финансовой системы страны. Он представляет собой систему мер по проверке законности, целесообразности и эффективности действий по формированию денежных фондов на всех уровнях государственного управления.

Налоговый контроль является одной из важнейших категорий налогового права, определяющей основу государственного управления в сфере налогообложения. Именно в рамках налогового контроля непосредственно реализуются государственные интересы в области государственных финансов, бюджета и налогов.

Налоговый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства о налогах и сборах. Основная цель осуществления налогового контроля заключается в обеспечении соблюдения тех требований, которые установлены законодательством о налогах и сборах. Для осуществления этой общей цели налоговые органы наделены соответствующими властно-принудительными полномочиями.

Выездные налоговые проверки являются самым мощным и эффективным инструментом контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Выездные налоговые проверки – наиболее серьезная форма налогового контроля, поскольку она связана с непосредственной проверкой показателей деятельности налогоплательщика и предполагает непосредственное соприкосновение последнего с проверяющими. Кроме того, именно в рамках выездной налоговой проверки к налогоплательщику могут быть применены наиболее радикальные принудительные меры (выемка, осмотр, инвентаризация и другие).

С позиции проверяющих, выездные налоговые проверки рассматриваются как наиболее эффективная форма налогового контроля, поскольку многие налоговые правонарушения могут быть выявлены именно при проведении выездных проверок.

На сегодняшний день вопросы, касающиеся проведения выездных проверок являются наиболее актуальными, так как выездные налоговые проверки являются более эффективными, позволяют налоговому органу использовать разнообразные методы контрольной деятельности и соответственно получить гораздо больше информации о налогоплательщике и его деятельности.

Налоги составляют основу доходной части бюджета РФ и являются необходимым элементом функционирования государства в целом. Хотя НДПИ и не является основным доходообразующим налогом, его поступления имеют место быть, и их роль важна как на федеральном, так и на региональном уровне. Поэтому выбранная тема курсовой работы, позволяет наиболее полно и обстоятельно проверить правильность исчисления и уплаты НДПИ, актуальна в данный момент и будет актуальной в будущем.

Целью данной работы является изучение методики проведения выездной и камеральной проверки по НДПИ.

Для достижения цели данной работы поставлены следующие задачи:

-охарактеризовать основные элементы налога на добычу полезного ископаемого;

-рассмотреть виды налоговых проверок и приемы их проведения;

-проанализировать действующий порядок проведения камеральных и выездных налоговых проверок по налогу на добычу полезного ископаемого на примере ОАО « Павловскгранит».

Объектом исследования является контрольная деятельность ОАО «Павловскгранит».

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПО НАЛОГУ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Общая характеристика налога на добычу полезных ископаемых

Налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр, подлежат обязательной постановке на учет по месту нахождения предоставленного участка недр в течение 30 дней после государственной регистрации.

При добыче полезных ископаемых на континентальном шельфе РФ, в экономических зонах РФ, за пределами РФ на условиях аренды и международных договоров постановка на учет - по месту нахождения организации или физического лица.

1)добытые из недр на территории РФ на предоставленном по закону участке недр;

2)извлеченные из отходов (потерь) производства, подлежащие отдельному лицензированию;

3)добытые из недр за пределами РФ, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией РФ, а также арендуемых или используемых по международным договорам.

Не являются объектами налогообложения:

1.Общераспространенные ископаемые, в т.ч. подземные воды, добытые индивидуальным предпринимателем и используемые им непосредственно для личного потребления;

2.Добытые (собранные) минералогические, палеонтологические и др. геологические коллекционные материалы;

3.Добытые из недр при образовании, использовании, реконструкции и ремонте охраняемых объектов, имеющих научное, культурное значение;

4.Извлеченные из собственных отходов (потерь) добывающего и перерабатывающего производства;

5.Дренажные подземные воды. [7]

Видами добытого полезного ископаемого являются:

1)антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы;

5)полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел);

6)горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений);

7)горнорудное неметаллическое сырье (абразивные породы, жильный кварц (за исключением особо чистого кварцевого и пьезооптического сырья), кварциты, карбонатные породы для металлургии, кварц-полешпатовое и кремнистое сырье, стекольные пески, графит природный, тальк (стеатит), магнезит, талько-магнезит, пирофиллит, слюда-московит, слюда-флогопит, вермикулит, глины огнеупорные для производства буровых растворов и сорбенты, другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы);

8)битуминозные породы (за исключением указанных в подпункте 3 настоящего пункта);

Для формирования налоговой базы по налогу необходимо в первую очередь определить количество добытого полезного ископаемого. Оно определяется в единицах массы или объема и устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в зависимости от добытого полезного ископаемого.

Налоговое законодательство установило два возможных к применению метода определения количества добытого полезного ископаемого. Суть прямого метода состоит в применении измерительных средств и устройств. В соответствии с косвенным методом количество добытого полезного ископаемого устанавливается расчетно, по данным о содержании в извлекаемом из недр, отходов или потерь минеральном сырье. Косвенный метод применяется только в том случае, когда невозможно определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом.[1]

При этом установлено, что применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого должен быть утвержден в его учетной политике и применяться им в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Переход от одного метода к другому допускается только в случае изменений технического проекта разработки месторождения в связи с изменением применяемой технологии добычи.

При применении прямого метода количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом его фактических потерь.

Особый порядок определения добытого полезного ископаемого установлен по драгоценным металлам. При извлечении их из месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, который должен осуществляться в соответствии с законодательством о драгоценных металлах и драгоценных камнях. При этом не подлежащие переработке самородки драгоценных металлов должны быть учтены отдельно и в расчет количества добытого полезного ископаемого, установленного по данным обязательного учета, включаться не должны. Отдельно по ним определяется и налоговая база.

Вторым этапом формирования налоговой базы по налогу является определение стоимости добытых полезных ископаемых. Оценка стоимости добытых полезных ископаемых должна определяться налогоплательщиком также самостоятельно с помощью трех возможных способов:

1.Исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2.Исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3.Исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

При первом способе оценка производится исходя из суммы выручки, определенной с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, но без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью. При этом при определении цены должны учитываться следующие принципиальные положения, установленные первой частью НК РФ. В соответствии с ними для целей налогообложения должна приниматься цена товаров, работ и/или услуг, указанная сторонами сделки. И пока не доказано обратное, считается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы имеют право проверять и контролировать правильность применения цен лишь в случаях совершения сделки между взаимозависимыми лицами, при совершении товарообменных или бартерных операции, внешнеторговых сделок, а также значительном колебании (более чем на 20% в ту или иную сторону) уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным или однородным товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Если при проверке по изложенным четырем основаниям окажется, что применяемые налогоплательщиком цены отклоняются от рыночных на идентичные или однородные товары более чем на 20%, то налоговый орган имеет право сделать досчет объема реализации до уровня рыночных цен.

Читайте также: