Прощение долга в бухгалтерском и налоговом учете

Опубликовано: 25.03.2024

Могут ли 2 организации заключить между собой соглашение о прощении долга? Не будет ли каких-нибудь претензий у налоговой?

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский Кодекс РФ, части I и II.
  • Налоговый Кодекс РФ.
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу N А65-5037/2009-СГ-3.
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76.
  • Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24903/08-30-84.
  • Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 г. по делу № А56-59421/2008.
  • Письма Минфина России от 11.10.2011 № 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 № 03-03-06/1/45.
  • Письмо УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2.

Исходя из предоставленной информации, предоставленной Вами, считаем необходимым сообщить нижеследующее:

Прекращение обязательств между кредитором и должником урегулировано Главой 26 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законами, правовыми актами или заключенным между заинтересованными лицами договором.

Применительно к ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника (дебитора) от лежащих на нем обязанностей в том случае если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Кроме того, стоит учесть, что прекращение обязательства должника является также основанием для освобождения должника от ответственности в виде уплаты неустоек, штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из п. 2 ст. 330 ГК РФ.

Исходя из действующего законодательства на момент предоставления настоящей информации, прощение долга является исключительно односторонней сделкой, так как ст. 415 ГК РФ не содержит каких-либо условий и требований к заключению, подписанию между должником и кредитором соответствующего соглашения (соглашений).

Таким образом, кредитор имеет право в одностороннем порядке освободить должника от указанной в вопросе обязанности погасить задолженность, прекратив данное обязательство (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2010 г. № ВАС-384/10 по делу № А65-5037/2009-СГ-3).

При этом арбитражные суды выработали еще одну позицию, в соответствии с которой прощение долга при определенных условиях может быть признано разновидностью договора дарения (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24385/08-30-76, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу от 26.01.2009 г. № КГ-А40/11632-08 по делу № А40-24903/08-30-84, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 г. по делу № А56-59421/2008).

Эта позиция основана на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», в соответствии с которым отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение в случае если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

В этом случае прощение долга действует во взаимосвязи с запретом, который установлен п. 4 ст. 575 ГК РФ и согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Из указанного выше можно сделать вывод о том, что прощение долга будет квалифицироваться в качестве дарения только в том случае, когда кредитор освобождает должника от обязанности уплатить долг в полном объеме и иных целей не преследует.

Об отсутствии намерения кредитора одарить Должника может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (между кредитором и должником).

В случае если при рассмотрении дела судом прощение долга будет квалифицировано как дарение, в соответствии со ст. 168 ГК РФ данное соглашение может быть признано недействительным по требованию лица, интересы которого нарушены таковым, поскольку ст. 575 ГК РФ установлен прямой запрет дарения в отношениях между юридическими лицами, если стоимость подарка превышает пять установленных законом МРОТ (минимальный размер оплаты труда).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения такой недействительной сделки. Таким образом, обязательства по уплате долга в отношении кредитора не прекращаются, а продолжают действовать (в случае признания указанной сделки недействительной решением суда).

Налоговые правоотношения организаций в связи с прощением долга одной организации другой регулируются главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, прощеные кредитором средства следует рассматривать как безвозмездно полученные должником (Письма Минфина России от 11.10.2011 г. № 03-03-06/1/652, от 31.01.2011 г. № 03-03-06/1/45).

В соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества или работ, услуг, или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, относятся к внереализационным доходам.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, если между получающей и передающей стороной имеется определенная в законе степень взаимозависимости, а именно либо уставный капитал получающей организации более чем наполовину состоит из вклада или доли передающей организации, либо уставный капитал передающей организации более чем наполовину состоит из вклада или доли получающей организации.

В рассматриваемой ситуации соглашение о прощении долга заключается между кредитором и должником, которые не имеют доли в уставном капитале друг у друга (предположительно).

Соответственно, прощенный долг включается в состав внереализационных доходов должника на основании п. 8 ст. 250 НК РФ).
Сумма процентов по долгу в данном случае не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику. Указанные проценты подлежат включению в состав внереализационных доходов заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ (Письма Минфина России от 06.07.2011 г. № 03-03-06/1/405, от 17.04.2009 г. № 03-03-06/1/259, УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2).

Таким образом, сумма прощенного долга, равно как и проценты по указанному долгу, включаются во внереализационные доходы должника. При этом датой признания указанных доходов является дата подписания соглашения о прощении долга (пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Кроме того, проценты, начисленные по долгу и учтенные в расходах по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном п.п. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ, не подлежат восстановлению в связи с прощением долга. Данная позиция подтверждается, например, письмами Минфина России от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646 и УФНС России по г. Москве от 29.08.2011 г. № 16-15/083468@.2.

Что касается НДС, то сумма прощенного долга (включая проценты) не будет облагаться указанным налогом, поскольку у должника отсутствует объект налогообложения - реализация товаров, работ, услуг, имущественных прав (предположительно)(ст. 146 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством можно сделать вывод о том, что прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой и не требует для своего совершения согласия другой стороны, т.е. должника.

Прощение долга может быть направлено в одностороннем порядке кредитором в адрес должника, так и подписано сторонами как соответствующее соглашение.

При этом следует учитывать, что соглашения о прощении долга должно являться составной частью какой-либо общей сделки, в противном случае данная сделка может быть квалифицирована как дарение и оспорена в суде.

Важной является цель прощения долга - это обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть основания говорить об отсутствии у кредитора намерения одарить должника.
В Вашем же случае, на наш взгляд, речь как раз может идти о намерении освободить должника от обязанности в качестве дара (предположительно), а это является договором дарения, что запрещено ГК, может быть оспорено стороной, право которой нарушено.

Претензий у налоговой к сторонам сделки по прощению долга не будет, если будет верно определена налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате. Но налоговый орган может увеличить сумму налога, посчитав ее неверно исчисленной. Неправомерные действия налогового органа следует оспаривать в судебном порядке, посредством оспаривания незаконного решения органа по увеличению суммы налога и взысканию излишне уплаченных или взысканных налоговых платежей по правилам, установленным АПК РФ (Арбитражным процессуальным кодексом РФ).

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните +7(985)477-69-70

Внутригрупповые долговые обязательства – нормальное следствие рефинансирования в группе компаний, но если кредиторские и дебиторские задолженности являются длящимися, а перспектива возврата займов или оплаты товаров (работ, услуг) отсутствует, нецелесообразна или уже прямо не возможна, необходимо такую задолженность прекратить и желательно без налоговых последствий и рисков.

Прощение долга возможно на основании ст. 415 ГК РФ: кредитор направляет должнику уведомление о прощении и с момента получения такого уведомления долг прощен.

Налоговые последствия по НДС у кредитора не возникнут как при прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) – налоговая база уже определена, не требует корректировки, к тому же само по себе прощение долга не является операцией, облагаемой НДС (п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ), так и при прощении долга по договору займа – денежные займы и проценты по ним, освобождены от налогообложения по НДС (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

У должника последствий по НДС также не возникает и при прощении ему долга по оплате товара (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) и при прощении займа - (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Для кредитора, применяющего ОСН при прощении долга по оплате товаров (работ, услуг) не возникнут последствия и по налогу на прибыль – ведь он применяет метод начисления (признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств). При этом для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров, независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ).

Интересно, что в 2010 году ВАС в Постановлении от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99 указал, что если долг по поставке прощается частично, с целью получения части оплаты, то кредитор имеет право признать прощенную сумму в составе внереализационных расходов, поскольку такое прощение долга направлено на получение дохода – оставшейся непрощенной части долга.

Если кредитор прощает долг по договору займа – то независимо от того возвращен он или нет, на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ в доходы сумма прощенного долга не включается. А вот с процентами ситуация иная: при методе начисления независимо от того оплачены должником проценты или нет кредитор получает внереализационный доход (п. 6 ст. 250, п. 6 ст. 271 НК РФ, п. 4 ст. 328 НК РФ), с которого должен заплатить налог.

Если кредитор применяет УСН, то в составе расходов прощенную дебиторскую задолженность признать нельзя – такой вид расходов не указан в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Прощенные займы доходом кредитора не считаются, также как и у плательщиков НДС (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Таким образом, при прощении долга у кредитора возникают неблагоприятные налоговые последствия только если он применяет УСН и прощает дебиторскую задолженность по договору поставки (работам, услугам).

Сложнее с налоговыми последствиями по налогу на прибыль у должника: если он применяет ОСН – у него возникает внереализационный доход на дату прощения долга как по поставке (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ), так и по договору займа (п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Аналогичная ситуация и у «упрощенцев» (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Сводная информация предоставлена в таблице:



Но так как мы говорим о внутригрупповых задолженностях, платить налог на прибыль при прощении долгов представляется нецелесообразным, тем более, что НК РФ это позволяет.

Правда у любого прощения есть своя цена – для внутригрупповых задолженностей эта цена – взаимозависимость: кредитор должен быть участником должника (пп. 3.7. п. 1 ст. 251 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Относительно взаимозависимости отметим, что не только участие одной организации в другой с долей более 25% делает их взаимозависимыми на основании пп. 1 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются и те, организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами, и экономические результаты деятельности этих лиц. Таким образом, длящаяся задолженность вполне укладывается в это определение взаимозависимости.

С другой стороны, любой сервис проверки контрагентов нарисует дерево связей, в котором будут отражены материнские и дочерние организации с участием и менее 1%, что не всегда приемлемо для их бенефициаров.

Если взаимное участие организаций скрывать не имеет смысла или выгода от безналогового рефинансирования превысит отрицательные последствия видимости группы компаний, при прощении долгов необходимо учитывать следующее.

Пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ предусматривает, что полученное российской организацией безвозмездно имущество (включая деньги) от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации или от организации, если уставный капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде), не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль. На основании указанной нормы можно простить долг:



При этом необходимо учитывать следующее:

Для применения УСН доля участия организаций-учредителей не может составлять более 25%, что автоматически не позволит простить материнской компанией долг «упрощенцу» на основании пп.11 п.1 ст. 251 НК РФ.

Прощение долговых обязательств материнской организацией, ранее приобретенных ей на основании договора об уступке прав требования третьих лиц (первоначальных кредиторов) к дочерней организации, не является получением имущества дочерней организацией непосредственно от материнской организации (участника), простившего указанный долг.

Простить можно тело долга, но не проценты, которые должны быть признаны внереализационным доходом должника. Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем), следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу N А27-12992/2015).

Если доля кредитора в дочерней организации меньше 50%, для безналогового прощения долга возможно опосредованно применить пп.3.7. п. 1 ст.251 НК РФ: не учитываются в виде дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Несмотря на многочисленные обращения налогоплательщиков в Минфин и ФНС для разъяснения можно ли на основании данной нормы простить долг дочерней организации, финансовое ведомство и налоговики с упорством продолжают ответа избегать (Письмо ФНС России от 13.03.2019 N СД-3-3/2213@, Письмо Минфина России от 13.12.2019 N 03-03-06/1/97902).

В отсутствии судебной практики по данному вопросу, есть два варианта решения проблемы без прямого прощения долга:

  1. Материнская компания-кредитор принимает решение о внесении вклада в имущество дочерней организации в размере прощенного займа, но не исполняет его.

Ст. 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, таким образом у должника имеется обязательство перед материнской компанией по погашению займа, в свою очередь материнская компания должна исполнить обязательство перед должником по внесению вклада (в соответствии с решением общего собрания участников). Стороны производят зачет встречного однородного требования: должник погашает задолженность по займу, а кредитор - задолженность по внесению вклада:



Здесь необходимо отметить, что такой вариант зачета тела долга и процентов возможен, если материнская компания является российской. В противном случае, проценты по долговому обязательству перед иностранной компанией будут переквалифицированы в выплату дивидендов (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 307-ЭС19-8719 по делу N А56-44788/2018 (ООО «Логистический парк «Янино» против Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области):


2. Материнская компания-кредитор взносит денежные средства в качестве вклада в имущество должника, который возвращает эти деньги обратно уже в качестве выплаты долга:



Минус этого способа – необходимость фактически внести вклад в имущество должника, для того, чтобы он возвратил деньги обратно кредитору. Если сумма задолженности велика, это может быть затруднительно. С другой стороны, никто не мешает многократно вносить небольшие суммы денежных средств в качестве вклада в имущество, а затем погашать ими задолженность перед кредитором-материнской компанией.

Как мы видим, существует несколько способов «простить» долг в группе компаний. Выбор конкретного способа должен быть обусловлен спецификой структуры группы компаний и бизнес-процессов в ней.

Нельзя не затронуть и другую тему – прощение долгов физическим лицам.

При прощении долга физическому лицу как «чужому», так и взаимозависимому, у него в любом случае возникает доход, облагаемой для резидентов по ставке - 13%, а для нерезидентов – 30% (ставка на момент написания главы). Налоговая база - сумма прощенного долга, процентов, пеней и штрафов.

При этом у физического лица может образоваться материальная выгода, от экономии на процентах за пользованием займом, если (пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ):

- заемщик и заимодавец являются взаимозависимыми лицами или заемщик состоит с ней в трудовых отношениях;

- экономия на процентах является фактически материальной помощью или встречным исполнением организацией обязательства перед заемщиком (например, в случае если прощение долга и процентов является формой оплаты физическому лицу по договору оказания услуг).

Взносы с прощенного займа не начисляются, так как осуществляется не в рамках трудовых отношений, что подтверждается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу А40-12924/2018).

Впрочем, в Письме Минфина России от 18.10.2019 N 03-15-06/80212 высказано и обратное мнение: выплата работнику денежных средств по договору займа, на основании п. 4 ст. 420 НК, не относится к объекту обложения страховыми взносами, а вот прекращение обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа – подлежит, как произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией.

  • Статьи
    • Банкротство физлиц
    • Банкротство юрлиц
    • Законодательство в области банковской сферы
    • Автокредиты
    • Банковская деятельность
    • Валюта
    • Виды кредитов
    • Вклады
    • Кредитные должники
      • Лишение должников единственного жилья
      • Как узнать есть ли задолженность по кредиту?
      • Должников будут отлучать от руля
      • Что называют «кредитными каникулами», и каким образом происходит их оформление в основных российских банковских учреждениях?
      • Досрочное кредитное погашение – что должен знать заемщик?
      • Даем в долг денежные средства – рискуем, не даем – тоже рискуем
      • Недешевая «забывчивость»: каким образом заставить должников платить по долгам?
      • ЦБ: рост просрочки по кредитам розничного типа в этом году составил почти одну треть
      • Просроченные розничные кредиты в большинстве случаев считаются экспертами «безнадежными»
      • Какую ответственность несут наследники по долгам наследодателя?
      • Мораторий на удовлетворение кредиторских требований
      • Правильное составление договора цессии
      • Должник может быть заменен на любой стадии гражданского процесса
      • Процедура и основные последствия прощения долга
      • Случаи списания денежного долга
      • Взыскание долга по расписке
      • Кредитное рабство
      • Штрафы ГИБДД
      • Отсрочка платежа по кредиту (кредитные каникулы)
      • Продажа долга физического лица
      • Советы по покупке долгов, принадлежащих физическим лицам
      • Кредитные должники
      • Оплата долга банку
      • Бегство от кредиторов
      • Кому платить долг после смерти заемщика?
      • Выезд должников за границу
      • Погашение долга за счет совместного имущества
      • Советы по погашению кредитов, взятых в отделениях Сбербанка России
      • Розыск должника
      • Реструктуризация кредита
      • Долг перед банком - пошаговая инструкция к решению проблемы
      • Долги населения по кредитам растут
      • Чего следует остерегаться родственникам должников?
      • Просрочка по кредиту, есть ли повод для паники?
      • Жизнь в кредит или о чём не стоит забывать.
      • Что бывает за невозврат кредита?
      • Чем грозит невыплата кредита?
      • Как не платить кредит банкам и жить спокойно
      • Много кредитов, а платить нечем? Советы и действенные способы
      • Что делать, если кредит вы не брали?
      • Как снизить платежи по кредиту?
      • Нет возможности платить кредит? Что же делать?
      • Задолженность по кредитам? Пошаговый план выхода из ситуации.
      • Жизнь без долгов – залог спокойствия
      • С долгами за границу: возможен ли такой вариант?
      • Ключевые основания, согласно которым списывают кредиторскую задолженность
      • Способы возврата долга договору займа
      • Кредиторские и дебиторские долги
    • Залоговое имущество
    • Интернет-банкинг
    • Ипотечные кредиты
    • Кредитные карты
    • Коллекторы
    • Кредитная история
    • Микрозаймы и микрокредиты
    • Мошенничество в сфере кредитования
    • Платежные системы
    • Судебные приставы
    • Страхование
    • Судебная система
    • Антиколлекторы
    • Общие вопросы кредитования
  • Видео
  • Процесс юридического оформления долгового обязательства

    images
    Возникновение долгового обязательства является очень распространенной в нынешней экономике практикой (такие случаи случаются сейчас сплошь и рядом). С одной стороны, у нее всегда есть определенные общие черты, а с другой стороны у нее могут быть довольно разнообразные характеристики.

    Так, общим компонентом, объединяющим фактически любые кредитные обязательства, является обязательное наличие в данном вопросе хотя бы двух сторон – кредитора (лицо, предоставившее финансовые средства в качестве займа) и должника (лицо, получившее денежные средства и обязанное их вовремя вернуть в установленном заранее порядке). Но существуют и иные различные важные компоненты – от них тоже много что зависит.

    Процедура прощения долга

    При этом, однако, должником и кредитором могут быть совершенно разные субъекты. Например, в одной, и в другой роли могут одинаково успешно выступать как юридическое, так и физическое лицо. Допустим, если заемщиком является гражданин (то есть, физическое лицо), то он может занять денежные средства у близкого ему человека. Такой случай называется займом между физическими лицами. Если же кредитором является, к примеру, банковская организация, то это уже называется долговым обязательством физического лица перед лицом юридическим. Также есть и иные различные варианты указанных сторон. Бывают и долговые обязательства между юридическими лицами (допустим, одно юридическое лицо берет на себя долговые обязательства перед другим юридическим лицом). При этом каждая сторона обладает своими правами и обязанностями, например, кредитором может быть проведена процедура прощения долга. Права заемщиков также защищаются в установленном законодательном порядке.

    Проблема того, каким статусом обладают кредитор и должник, если между ними возникли финансовые обстоятельства, очень актуальна в данное время. Проблема в том, что действующим законодательством установлены конкретные ограничения касательно процедуры формирования долгового обязательства. Все зависит от того, физические или юридические лица кредитор и должник – исходя из этого, и определяется все остальное.

    Так, положениями статьи 808 частью 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что во многих случаях денежные средства, передаваемые в качестве займа одной стороной другой стороне, необходимо оформлять следующим образом: между ними должен быть заключен соответствующий документ – договор займа. Договор должен быть в письменной форме.

    При этом, однако, в указанном разделе этого нормативно-правового акта указаны определенные случаи, которые дают сторонам отступить и не выполнять упомянутое выше требование. Заключение договора займа между должником и кредитором может происходить в устной форме в том случае, если заимодавцем и получателем займа являются физические лица. При этом сумма, которую первый передал последнему, не может превышать десятикратный размер минимальной оплаты труда (ее устанавливает действующее законодательство).

    В свою очередь, точная величина нужной суммы спокойно вычисляется при использовании Федерального закона № 82-ФЗ от 19-го июня 2000-го года «О минимальном размер оплаты труда». В пятой статье вышеуказанного нормативно-правового акта установлено, что сумма, которая используется, чтобы рассчитать размер гражданского-правового обязательства между физическими или юридическими лицами, как и сумма, рассчитывающая штрафы, сборы, налоги и другие подобные платежи, с 1-го января 2001-го года на данный момент равняется ста рублям. Таким образом, размер максимальной суммы, которую, в соответствии с действующим законодательством, кредитор может передать должнику (не обязательно при этом, оформив письменный договор займа между сторонами), составляет одну тысячу рублей. В иных случаях при заключении договора займа должна быть использована только письменная форма.

    Процедура прощения долгового обязательства

    У указанного требования есть своя определенная конкретная цель – обеспечить эффективную реализацию процедуры защиты законных прав и интересов кредитора либо заемщика – на тот случай, если между ними вдруг возникнут разногласия в отношении условий предоставления кредита. К примеру, кредитор может захотеть потребовать с заемщика уплаты процентов за использование предоставленных ему денежных средств. У заемщика при этом может быть иная точка зрения на данную ситуацию. В данном случае самый приемлемый способ разрешить возникший конфликт – позволить, чтобы судебный орган быстро погасил возникший между кредитором и должником конфликт и вынес справедливое решение.

    Кроме того, если договор займа заключен в письменной форме – это отлично и для того, чтобы урегулировать споры между кредитором и заемщиком во внесудебном порядке, либо если ими было принято общее решение изменить условия предоставления денежных средств. Например, подобный случай возникнет, если по каким-либо причинам кредитором принимается решение о прощении долгового обязательства, которое имеется у должника перед ним. Принять такое решение может только кредитор.

    К подобному решению могут привести самые различные причины – здесь все зависит от кредитора и его воли. При этом современная российская практика показывает, что наиболее часто встречающий вариант – это если у получателя займа возникли непредвиденные финансовые трудности и из-за этого ему тяжело исполнять условия договора займа. Если складывается подобная ситуация, кредитору намного удобнее простить какую-то часть долга и реально вернуть оставшуюся часть денежных средств. Также у кредитора есть возможность простить должнику одно долговое обязательство для того, чтобы последний смог быстро рассчитаться по иным договорам (если кредитор предоставил одному должнику не один, а несколько займов).

    По каким правовым основаниям долг может быть прощен

    Возможностью прощения непогашенного долгового обязательства обладает кредитор – согласно статье 415-й части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В указанном разделе этого законодательного акта установлено, что у заимодавца есть право на освобождение получателя займа от взятых им на себя долговых обязательств в одностороннем порядке. Иными словами, долг может быть прощен кредитором.

    При этом наличие существенного условия, содержащегося в этой статье закона, говорит о том, что подобное решение со стороны кредитора не должно никоим образом привести к ущемлению законных прав и интересов других лиц (если это связано с его собственным имуществом). Законные права и интересы иных граждан защищаются нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

    borrowing-money_1

    Иллюстрацией проблемы, от которой призвано удерживать вышеупомянутое требование, может выступить такая ситуация. Например, кредитор – коммерческая компания «А» занималась предоставлением должнику «Б», также являющемуся юридическим лицом, в качестве займа финансовые средства, размер которых составил сто тысяч рублей. Спустя буквально несколько после этого им было получено от собственного партнера сырье, благодаря которому он осуществляет свою производственную деятельность. При этом условиями договора между ним и поставщиком предусмотрено, что на компанию «А» налагается обязанность по перечислению в качестве товарной оплаты, которую ей предоставили, ста тысяч рублей.

    По той причине, что поставщик – давний коммерческий партнер фирмы «А», ее учредителем было направлено обращение к руководству поставщика. Обращение составляло просьбу предоставить платежную отсрочку. Мотив таков – в данный временной период он ждет, пока перед ним погасит свои долговые обязательства компания «Б». А после возвращения ею необходимых денежных средств, им сразу же будет произведено перечисление необходимой денежной суммы на счет поставщика.

    Подобная ситуация говорит о том, что если простить долг фирме «Б» - платеж поставщику задержится на более длительный срок (фактически, в таком случае срок и станет неопределенным). В данной связи действующим законодательством предусмотрена защита его законных прав и интересов – оговаривается, что при возникновении подобной ситуации у компании «А» нет права в самостоятельном порядке простить компании «Б» ее непогашенное долговое обязательство, поскольку будут ущемлены законные права и интересы другого лица – в данном случае, поставщика указанных товаров.

    Каким образом оформляется соглашение о прощении

    В иных случаях прощение может осуществлять кредитор по своему усмотрению. При этом действующим законодательством не устанавливаются определенные ограничительные требования в части оформления такой процедуры. Но, принятый деловой обычай говорит о том, что подобное решение оформляется соглашением между сторонами. В соглашении должны содержаться главные параметры долгового обязательства, в отношении которого принято решение о прощении – когда был заключен договор займа, размер суммы долгового обязательства, временные рамки его уплаты, в каком порядке будут возвращены взятые в долг денежные средства и иные условия, которые могут считаться существенными в конкретной ситуации.

    Кроме того, касательно того же делового обычая (а он фактически говорит о том же, о чем и статья 452-ая часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации), форма подобного соглашения чаще всего должна быть идентичной той, которую использовали при заключении договора займа между сторонами. Например, если изначально договор заключался в простой письменной форме, она обычно и используется при оформлении соглашения о прощении долга. Если же первоначальный договор был заверен в нотариальном порядке, то при оформлении такого соглашения также используют нотариальное заверение.

    neznanie_zakonov
    Российская юридическая практика говорит о существовании попыток интерпретации прощения в качестве дарения, так как обе сделки такого типа являются, по сути, безвозмездными. Но это совершенно не так. Они не одинаковы. Внесение окончательной ясности в этот вопрос было осуществлено после того, как Высший арбитражный суд Российской Федерации рассмотрел его. Он сообщил о своей позиции посредством информационного письма № 104 от 21-го декабря 2005-го года. Указанный документ довольно четко и ясно определяет, что процедура прощения долгового обязательства, может считаться дарением только в той ситуации, если основная цель подобного решение – это явно выраженное намерение одарить должника.

    Несмотря на это, современная российская практика очень часто говорит о том, что наиболее частый мотив при принятии подобного решения – это надежда на возвращение оставшейся части долга или других долгов, имеющихся у этого получателя займа. Если ситуация именно такова – соглашение о прощении долга ни в коем случае не может считаться дарением.

    К каким юридическим последствиям приводит прощение долгового обязательства

    Все же стоит иметь в виду, что процедура прощения обязательства для самого заемщика, которому в таком случае не приходится выплачивать сумму денежных средств, указанную в первоначальном договоре займа между ним и заимодавцем, обладает не только одними положительными последствиями.

    Вся проблема заключается в том, что когда осуществляется бухгалтерский учет в определенном налоговом периоде (когда и совершается это прощение), обязательно будет учтена данная сумма денежных средств в составе внереализационных доходов. Данное положение предусмотрено требованиями 250-й статьи Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь, отнесение суммы прощенного долга к этой категории бухгалтерского баланса приводит к определенным налоговым последствиям.

    Пунктом 1 ст. 575 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление дарения между коммерческими организациями. В связи с этим на практике возникают споры, относительно возможности прощения долга кредитором (юридическим лицом) должнику (юридическому лицу).

    Легитимность прощения долга между юридическими лицами

    Прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора в качестве дара освободить должника от обязанности по уплате долга. Если же целью совершения сделки прощения долга являлось, например, обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то в данном случае отсутствовало намерение одарить должника ( п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств ( Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 )).

    Как отмечают суды, об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

    Иными словами, прощение долга может рассматриваться судами как сделка, совершение которой запрещено ГК РФ. Чтобы избежать разногласий с контролирующими органами, а также признания сделки недействительной, желательно наличие какой-то встречной выгоды для кредитора. В противном случае такая сделка может быть признана недействительной.

    Таким образом, должна быть взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором какой-либо имущественной выгоды от должника. В таком случае прощение долга не будет квалифицироваться как дарение, запрет на которое установлен ГК РФ.

    Имущественная выгода может заключаться в чем угодно, к примеру:

    • в предоставлении кредитору в дальнейшем места в торговом центре после ввода в эксплуатацию торгового павильона, за что он сразу перечисляет деньги (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.07.2011 по делу N А06-4937/2010);
    • дальнейшем сотрудничестве, выражающемся в заключении договора на последующие периоды (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 по делу N А46-5477/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А53-21595/2009);
    • в праве получения в аренду помещения с применением льготных ставок арендной платы (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 по делу N А06-4937/2010).

    Примером совершения сделки по прощению долга с явным и очевидным намерением одарить должника будет ситуация, когда участник хозяйственного общества подает заявление о выходе из него, указав в тексте заявления, что он отказывается от получения причитающейся в его пользу действительной стоимости принадлежащей ему доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2012 по делу N А44-402/2011).

    В каких случаях требуется одобрение крупной сделки при прощении долга?

    Крупные сделки подлежат одобрению в силу ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» . Под крупной сделкой понимается сделка, которая связана с отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

    Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Для целей статьи 46 стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества ‒ на основании цены предложения.

    Таким образом, вопрос о необходимости одобрения сделки зависит от стоимости прощаемого долга и данных бухгалтерского учета.

    Одобрение осуществляется путем принятия соответствующего решения на общем собрании участников ООО.

    При этом правового значения не имеет тот факт, что участник не может оказать какое-либо влияние на совершение такой сделки ввиду небольшого маленькой доли в уставном капитале ООО.

    Прощение задолженности. Нужно ли одобрение сделки с заинтересованностью?

    В силу положений ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Таким образом, вопрос о заинтересованности в сделке зависит от лиц, которые участвуют в сделке, возможности в их аффилированности.

    Таким образом вопрос о необходимости одобрения сделки зависит от обстоятельств такой сделки. Вместе с тем, принятие решения в любом случае не может негативно повлиять на заключение такой сделки и будет дополнительным фактором, исключающим возможность спорить такую сделку.

    Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

    Любое денежное обязательство, при выполнении которого утрачивается первоначальная связь между кредитором и должником, должно быть прекращено в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно главе 26 ГК РФ прекращение обязательств может произойти по нескольким основаниям, одним из которых является прощение долга. Об отражении в бухгалтерском и налоговом учете последствий данной операции пойдет речь в статье.

    Прекращение обязательств путем прощения долга не противоречит законодательству РФ. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. По мнению автора, применить нормы данной статьи можно только по отношению

    к операциям, произведенным за счет предпринимательской деятельности. Поэтому рассмотрим налоговый и бухгалтерский учет операции прощения долга по предпринимательской деятельности организаций.

    Налоговый учет прощения долга

    Налог на прибыль

    Как и все организации, бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль, поэтому к ним также применимы положения гл. 25 “Налог на прибыль организаций“ НК РФ, в связи с этим им необходимо знать особенности налогового учета операции прощения долга.

    Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие “прощение долга“, будем исходить из его определения, данного в Гражданском кодексе. Данное право предоставлено ст. 11 НК РФ, согласно которой понятия и термины гражданского законодательства, используемые в налоговых правоотношениях, применяются в том значении, в каком они используются в указанной отрасли законодательства. Налоговые органы при проведении камеральных проверок правильности исчисления налога на прибыль прощение долга отождествляют с безвозмездной передачей имущества или имущественных прав. Минфин на этот счет высказал свое мнение в Письме от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579, с которым не всегда можно согласиться. Поясним почему. Операции прощения долга и безвозмездной передачи имущества или имущественных прав имеют существенные отличия. Перечислим их. При прощении долга:

    - обязательства прекращаются в одностороннем порядке (достаточно одного желания кредитора);

    - не требуется заключения договора;

    - не исключается прощение долга на возмездной основе.

    Безвозмездная передача имущества или имущественных прав всегда сопровождается:

    - заключением договора между дарителем и одариваемым;

    - отсутствием встречных обязательств со стороны, получающей такой подарок.

    Это подтверждается п. 2 ст. 248 НК РФ, в котором сказано, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права)

    передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

    Исходя из вышесказанного основное отличие этих операций заключается в том, что при безвозмездной передаче отсутствуют встречные обязательства со стороны одариваемого, однако прекращение обязательств при прощении долга не обязательно носит безвозмездный характер. Например, одна сторона частично прощает долг другой стороне, а взамен на ее счет перечисляется оставшаяся часть долга. Эта ситуация рассмотрена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 21.12.2005 N 104. Судьи пришли к выводу, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 также указано: если частичное прощение долга имело целью восстановление платежеспособности должника и никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, не было представлено, такое прощение долга дарением не признается. Как видно из приведенных документов, доказать возмездный характер прощеного долга иногда можно только в судебном порядке. Но приравнять прощение долга в целях налогообложения к безвозмездной передаче реально только при условии, если кредитор не требует от должника ничего взамен. Если такое условие не соблюдается, то правила налогового учета, установленные для безвозмездной передачи, по отношению к возмездному прощению долга не применяются. В связи с этим следует рассмотреть налогообложение операции прощения долга у организации-кредитора и организации-должника на возмездной и безвозмездной основе.

    Организация-кредитор. Если долг прощен на безвозмездной основе, то согласно п. 16 ст. 270 НК РФ включить данную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, нельзя.

    При возмездном прощении долга

    кредитор требует от должника совершить определенные действия, которые указывает в соглашении. В этом случае организация-кредитор может доказать возмездный характер этой операции, если ее целью является последующее получение дохода. Действие п. 16 ст. 270 НК РФ на возмездное прощение долга в этом случае не должно распространяться. Можно воспользоваться пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ, который позволяет уменьшить налогооблагаемую базу на любые обоснованные внереализационные расходы. Следует обратить внимание на то, что исходя из приведенных информационных писем (налоговые органы прощение долга относят к безвозмездной передаче) организации-кредитору, вероятно, свою позицию надо будет защищать в арбитражном суде.

    Организация-должник. Рассматривая безвозмездное прощение долга с позиции организации-должника, отметим, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права при исчислении налога на прибыль включаются в состав внереализационных доходов. При этом нужно учитывать, что оценка доходов должна осуществляться исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ. Информация о ценах подтверждается налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

    При возмездном прощении долга организация-должник воспользуется уже не п. 8, а п. 18 ст. 250 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных доходов включают сумму кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим основаниям. Операция прощения долга может быть тем другим основанием.

    Возникает вопрос: имеет ли значение то, на основании какого пункта - 8 или 18 ст. 250 НК РФ - следует включать во внереализационные доходы сумму прощеного долга? Имеет, поскольку согласно п. 8, как уже указывалось, доход определяется по рыночной стоимости, что чревато существенными трудностями и спорами с налоговыми органами, а п. 18 не содержит такого требования. Следовательно, при возмездном прощении долга организация-должник включит во внереализационные доходы именно ту сумму, которую ему простила организация-кредитор. Предусмотренный в соглашении возмездный характер прощения долга предохранит организацию-должника от негативных последствий этой операции.

    Рассмотрим особенности налогообложения прощения долга в учете организации-кредитора и организации-должника, осуществляющих операции, облагаемые НДС, и являющихся его плательщиками.

    Организация-кредитор. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается их реализацией. Таким образом, если операция по прощению долга относится к безвозмездной передаче, то она является объектом обложения НДС. При этом с 01.01.2006 согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 119-ФЗ), если учреждение - плательщик НДС ранее определяло налоговую базу “по оплате“, то оно должно исчислить на сумму прощеного долга НДС и перечислить его в бюджет. Если учетная политика в период образования дебиторской задолженности в целях налогообложения предусматривала начисление НДС “по отгрузке“, то исчислять НДС не надо, поскольку он уже был начислен и уплачен в бюджет при отгрузке.

    Обратите внимание: организации, получившие право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС по ст. 145 НК РФ или в случае отнесения налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению согласно ст. 149 НК РФ, при списании суммы дебиторской задолженности обязаны исчислить и уплатить в бюджет суммы НДС, предъявленные покупателям до получения права на освобождение. То есть налогоплательщики применяют тот порядок определения налоговой базы (освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 149 НК РФ).

    Организация-должник. При возникновении кредиторской задолженности до 01.01.2006 суммы “входного“ НДС по полученным товарам (работам, услугам) не могли быть приняты к вычету, поскольку необходимым условием для этого являлся факт оплаты сумм налога поставщикам. При прощении долга суммы НДС должны быть отнесены в налоговом учете на основании пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ на внереализационные расходы, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ. Данное правило будет действовать до первого налогового периода 2008 года. Если кредиторская задолженность возникла после 01.01.2006, то факт оплаты не влияет на получение права организации получить вычет по НДС, поэтому при прощении долга включать суммы налога в расходы не нужно.

    При осуществлении операции прощения долга после 01.01.2006 возникает вопрос: следует ли восстанавливать ранее принятую к возмещению сумму НДС? По этому поводу в Определении Конституционного суда РФ от 04.11.2004 N 324-0 указано, что вычет возможен лишь в том случае, если покупатель осуществил реальные затраты. Следовательно, если покупатель не понес затрат, то и вычет ему не положен. Несмотря на то, что определение суда было вынесено до вступления в силу Закона N 119-ФЗ, когда, как указывалось выше, моментом принятия к вычету НДС являлся факт оплаты поставщику суммы налога, при камеральных проверках налоговыми органами данное решение суда принимается во внимание. Поспорить с ними можно, воспользовавшись п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором перечислены основные случаи восстановления НДС. В этом перечне отсутствует основание его восстановления по операции прощения долга.

    Как уже было омечено, понятие прощения долга, данное в Гражданском кодексе, отсутствует в налоговом законодательстве, нет его и в бюджетном. Рассмотрим, как следует отразить эту операцию в учете организации-кредитора и организации-должника (бюджетных учреждений).

    В регистрах бюджетного учета у организации-кредитора числится дебиторская задолженность. При принятии решения о прощении долга вся процедура по его списанию (дебиторской задолженности в полной сумме или частично) в бухгалтерском учете сводится к отражению данной операции на бюджетных счетах. Однако бюджетное законодательство не содержит правил по списанию долга. Ни в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н, ни в Приложении N 1 к ней нет прямого указания на то, какой счет нужно использовать при списании долга. Автор статьи рекомендует отражать списание дебиторской задолженности по операции прощения долга с использованием аналитических счетов счета 401 01 240 “Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям“. Дебиторская задолженность организации-должника числится в бухгалтерском учете по дебету соответствующего аналитического счета 205 00 560 “Расчеты с дебиторами по доходам“. Поэтому списание суммы долга в бухгалтерском учете следует отражать проводкой:

    Дебет счетов 401 01 241 “Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям“, 401 01 242 “Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций“
    Кредит счета 205 00 000 “Расчеты с дебиторами по доходам“

    В учете организации-должника не оплаченная сумма за поставленные товары, работы, услуги числится на счете 302 00 000 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“. Сумма списания прощеного долга будет отражена в учете следующей проводкой:

    Дебет счета 302 00 000 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“
    Кредит счетов 401 01 151 “Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации“, 401 01 180 “Прочие доходы“
    Рассмотрим пример отражения операции прощения долга в бухгалтерском учете кредитора и должника.


    Пример 1.
    В декабре 2005 г. бюджетная организация N 1 оказала услуги (по ст. 226 ЭКР) бюджетной организации N 2 в сумме 118 000 руб. (в том числе НДС - 18 000 руб.). В феврале 2007 г. организация N 1 в целях восстановления платежеспособности организации N 2 известила ее о прощении долга в размере 40 000 руб. Организации составили соответствующее соглашение, в котором также указали, что организация N 2 обязуется в феврале оплатить оставшийся долг - 78 000 руб. платежным поручением, что и было сделано. Расчеты осуществлялись в рамках приносящей доход деятельности. Организации подведомственны разным главным распорядителям средств бюджетов одного уровня. Момент определения налоговой базы по НДС в период возникновения задолженностей определялся “по отгрузке“.

    Данные операции в бюджетном учете организации-кредитора отражаются следующим образом:

    Так как рассматриваемая в примере операция по прощению долга в целях восстановления платежеспособности должника по определению арбитражного суда (Информационное Письмо ВАС РФ 20.12.2005 N 97) является возмездной, сумму прощеного долга можно отнести в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль на внереализационные расходы.

    Операция прощения долга у организации-должника будет выглядеть следующим образом:

    зам. главного редактора журнала “Бюджетные учреждения
    образования: бухгалтерский учет и налогообложение“

    “Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение“, N 5, май 2007 г.

    Читайте также: