Признание требования налогового органа недействительным

Опубликовано: 17.04.2024

Если налогоплательщик добросовестный, то никому не приходится напоминать ему об обязанности, предусмотренной Основным Законом государства - Конституцией России, а именно ст. 57.

Однако не все налогоплательщики всегда с полной ответственностью подходят к исполнению надлежащих обязанностей по своевременной уплате налогов и сборов.

Законодатель предусмотрел порядок взыскания сумм налогов и сборов контролирующим органом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания денежных средств налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента - организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента (ст. 46, 47 НК РФ).

Процедурный порядок взыскания налоговых платежей, предусмотренный ст. 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, устанавливает следующие сроки.

Требование об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора), принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

И вот здесь возникает первый момент применения судебной властью аналогии права в сложившейся судебной правоприменительной практике за 7 лет действия НК РФ.

А именно: так как статьей 47 НК РФ не определен срок вынесения постановления о взыскании сумм налога или сбора, то данный срок равен 60 дням, как и для вынесения решения о взыскании сумм налога или сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Налоговый орган должен самостоятельно определить разумный период времени, через который необходимо вынести постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, если не исполняется решение о взыскании сумм налогов, сборов на счетах в банке.

Все гораздо проще по порядку взыскания обстоит у налогоплательщиков - физических лиц.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев со срока уплаты налога по требованию вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика. Обратимся к статье 31 НК РФ "Права налоговых органов". В ней приведен перечень случаев, по которым налоговый орган может обратиться в суд, среди них законодатель не предусматривает предъявления в суды налоговым органом заявлений о взыскании сумм налогов или сборов с налогоплательщиков - организаций или налоговых агентов - организаций.

По общему правилу, закрепленному в ст. 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика - организации осуществляется во внесудебном порядке.

При этом постановлением Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. дано разъяснение: п. 3 ст. 46 НК РФ предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

За время действия Налогового кодекса РФ судебная власть выработала свой собственный подход к нормам Налогового кодекса. Прослеживая судебную практику, видим, что прецедентным является удовлетворение судами заявлений налогоплательщиков о признании недействительными требований об уплате сумм налогов и сборов. Основания различны: нарушены права налогоплательщика, так как требование направлялось по почте и нет доказательств вызова налогоплательщика в инспекцию для получения требования и прочие. Устойчиво распространилась практика признания требования недействительным, если в требовании указана сумма пени, но не указана сумма налога. Основанием признания требования недействительным суды указывают то, что в нарушение п. 4, ст. 69 НК РФ в требовании должна быть указана сумма налога, на которую начисляется сумма пени, и именно так трактуют п. 4 ст. 69 НК РФ, хотя в ней через запятую перечисляются данные платежи (налоги, пени). Не принимаются доводы инспекции о том, что в соответствии со ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со срока уплаты налога по закону. Налогоплательщик несвоевременно уплатил налог, но до выставления требования соответственно возникает сумма пени. Не убеждают суды и представленные расчеты сумм пени налоговыми органами, и объяснения необходимости ее взыскания как института обеспечения несвоевременной уплаты налога.

Негативно для государства складывается в целом практика о признании требований об уплате налогов недействительными. Если заявление налогоплательщика о признании требования об уплате налога недействительным удовлетворено судом, налоговый орган принимает к сведению данное решение и не меняет платежную дисциплину налогоплательщика в карточке лицевого счета. По сути суд не признал неправомерного начисления сумм налогов и пени, а лишь отменил ненормативный акт налогового органа в форме требования. Но налогоплательщик направляет в суд заявление с требованием признать бездействия налогового органа незаконными и обязать налоговую инспекцию возвратить суммы налогов и пени. И суд поддерживает требование налогоплательщика, принимая преюдициальность, не оценивая доводы налогового органа.

В соответствии со ст. 127 Конституции России Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет судебный надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики и применения законодательства. Но до настоящего момента суд не высказал мнения по правоприменительной практике Налогового кодекса в целом, а не отдельных его статей и не обозначил приоритетность исполнения конституционной обязанности по уплате налогов и сборов.

По мнению автора, всем необходимо помнить и руководствоваться ст. 44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога или сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиков;

- с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора;

- со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами.

И ничто иное не может послужить основанием неуплаты налоговых платежей.

Формирование доходной части бюджета должно соблюдаться с учетом законодательства РФ, и его профицит не должен быть обеспечен только нефтедолларами.

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Прошлой зимой ко мне обратился руководитель московского рынка, который пояснил, что к нему пришли сотрудники налоговой, которые пояснили, что будут проверять финансово-хозяйственную деятельность организации. При этом они также пояснили, что в случае, если руководитель заплатит им один миллион рублей, то выявленные нарушения будут минимальны, а на крупные нарушения проверяющие закроют глаза.

Мой доверитель, справедливо ответил им отказом, поскольку был полностью уверен в том, что деятельность предприятия осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством и предложил им сначала найти нарушения, а потом уже выходить с какими-либо предложениями. Представители налоговой инспекции весьма расстроились полученным отказом и сообщили, что в таком случае обязательно в ходе проведения выездной налоговой проверке найдут нарушения.

В ходе выездной проверки проверялось правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за трехлетний период.

Поскольку сотрудникам налоговой инспекции не удалось найти хоть какие либо нарушения, срок проведения проверки был продлен аж до шести месяцев. Обращаю внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. При этом срок проведения проверки может быть продлен до четырех месяцев, а продление срока проверки до шести месяцев возможно только в исключительных случаях. Что послужило исключительностью данного случая остается только догадываться.

По результатам проведенной проверки был составлен акт, из которого следовало, что «налогоплательщик в нарушение ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период не учитывал безвозмездно оказанные услуги по сдаче в аренду торговых мест на рынке льготным категориям». По результатам данной выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции ФНС предлагается взыскать с общества налог на добавленную стоимость в размере 790 933 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 117 231 рублей. Недоимка рассчитывалась за трехлетний период.

Кроме того, налоговым органом предлагается привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за налоговые периоды 2-3 кв.2008 г., 2-3 кв. 2009 г. в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20 % от не уплаченных сумм налогов в сумме 113 894 рублей.

Действительно, в соответствии с соответствующим распоряжением префекта административного округа для рынков была предусмотрена необходимость резервировать не менее 10 % торговых мест для бесплатного предоставления их инвалидам, предприятиям промышленности города Москвы и регионам Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанным распоряжением на проверяемом рынке были предусмотрены торговые места для льготных категорий. Только по факту в администрацию рынка никогда никто из льготников не обращался с просьбой предоставить такие места, более того, такие торговые места (прилавки) даже не выставлялись на территории рынка.

Свой вывод о том, что администрацией рынка торговые места сдавались в аренду, проверяющие сделали на основании показаний свидетелей бабушек-пенсионеров, которые показали, что торгуют около рынка, поскольку на рынок их не пускает охрана, а также показаний продавцов, осуществляющих деятельность на самом рынке, которые показали, что в летний период рынки заняты полностью, пустых мест нет.

В ходе ознакомления с актом адвокатом было установлено, что ряд выводов, сделанных в акте, не соответствует фактам, имевшим место в деятельности организации за проверяемый период, и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, ряд свидетелей были опрошены в период, когда налоговая проверка в отношении общества была приостановлена.

В подтверждение своей позиции, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом были опрошены свидетели-продавцы, чьи показания были положены в качестве доказательства совершения налогового правонарушения. Также были опрошены почти все остальные свидетели. В ходе опроса было установлено, что ответы свидетелей были такими, как они указаны в протоколах допроса, из-за некорректности заданных вопросов. Найти «бабушек-пенсионеров» не представилось возможным, поскольку по указанным в протоколе допроса сведениям, они не проживали.

Более того, к акту проверки не были приложены протоколы объяснения свидетелей, полученные в ходе проведения выездной проверки оперуполномоченным ОЭБ, опровергающие вывод проверяющих о том, что реализация льготных мест на территории рынка, обслуживаемого Обществом, имела место.

Также из акта следовало, и расчет недоимки был произведен из расчета того, что рынок работал каждый день, без санитарных дней и выходных

В соответствии со ст. 100 НК РФ адвокатом были подготовлены и предоставлены в налоговую инспекцию возражения на акт проверки.

Обращаю внимание, что такие возражения могут быть поданы в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам рассмотрения возражений руководитель налогового органа частично согласился с доводами налогоплательщика, в части невозможности начисления недоимки за санитарные и выходные дни, и вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку ни я, ни доверитель категорически не были согласны с принятым решением, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по г. Москве.

Обжаловать решение налогового органа можно как в случае до вступления его в силу, так и после.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В законную силу решения о привлечении к ответственности вступают по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) соответствующего решения, если, конечно, не подана апелляционная жалоба. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Честно говоря, особых надежд на то, что в Управлении ФНС России по г. Москве обжалуемое решение будет отменено было не очень много. Однако действующее законодательство предусматривает, что перед тем как обратиться в суд за защитой своих прав налогоплательщик обязан обжаловать решение в вышестоящем органе.

Теперь коротко расскажу о порядке подачи и сроках рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Порядок обжалования решения налогового органа следующий:

Решение по апелляционной жалобе принимается вышестоящим налоговым органом в течении одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен не более чем на пятнадцать дней.

В рассматриваемом случае вышестоящим налоговым органом также был нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы. При этом, в соответствии со ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня вступления его силу.

Платить по незаконному решению руководителю рынка совсем не хотелось, а списать денежные средства с банковского счета может очень просто. После консультации с доверителем было принято обжаловать решение о привлечении к ответственности в судебном порядке. В апелляционной жалобе, помимо прочего, было указано на нарушение сроков рассмотрение жалобы и арбитражный суд принял апелляционную жалобу к производству, несмотря на отсутствие доказательств принятия решения по соответствующей жалобе вышестоящим налоговым органом.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом доверителем, наконец-то, было получено решение Управления ФНС по г. Москве по апелляционной жалобе – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении в отношении моего доверителя.

В качестве оснований для отмены решения о привлечении к ответственности вышестоящий налоговый орган дословно привел все доводы изложенные мной в апелляционной жалобе:

– инспекцией в решении не исследован вопрос о фактических обстоятельства заключения договоров аренды на безвозмездной основе;

– инспекцией не произведен анализ бухгалтерской и налоговой отчетности заявителя на предмет сопоставления полученной прибыли от сдачи в аренду торговых мет, стоимости единицы торгового места и общим количество торговых мест;

– протоколы допросов (бабушек-пенсионеров) не содержат сведений о проверяемом налогоплательщике;

– в отсутствие иных доказательств, допрос свидетеля не является доказательство, безусловно свидетельствующим о нарушении;

– объяснения свидетелей, полученные в период приостановки проверки, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, получаемым в ходе мероприятий налогового контроля, в частности, положениям ст. 90 НК РФ, которыми определен порядок получения свидетельских показаний.

В заключение хочется сказать, что не стоит сдаваться, если вы уверены в своей правоте и надо идти до конца, тем самым Вы докажете свою добросовестность.

Признание недействительным решения налогового органа дело непростое, поэтому сталкиваясь с произволом чиновников лучше обратиться к квалифицированному специалисту, который поможет вам решить Вашу проблему.

Для меня решение налоговых споров является отдельным направлением деятельности, которое я успешно осуществляю на протяжении нескольких лет. Своим клиентам я предлагаю решение налоговых проблем, при этом использую все доступные, предусмотренные законном методы и инструменты.

Статья 138. Порядок обжалования

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

3. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

4. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

5. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения подается одновременно с жалобой на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К заявлению о приостановлении исполнения обжалуемого решения прилагается банковская гарантия.

К банковской гарантии, указанной в настоящем пункте, применяются требования, установленные пунктом 5 статьи 74.1 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:

срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня подачи лицом заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения;

сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение банком-гарантом обязанности по уплате денежной суммы в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является несоответствие банковской гарантии, предоставленной лицом, подавшим жалобу, требованиям, установленным настоящей статьей и (или) пунктом 5 статьи 74.1 настоящего Кодекса.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Решение о приостановлении исполнения решения действует до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа в установленный в требовании налогового органа срок лицом, подавшим жалобу, исполнение обязанности которого по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа обеспечено банковской гарантией, налоговый орган не позднее пяти дней со дня истечения срока исполнения указанного требования и не ранее дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе направляет банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в части подлежащей уплате после принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе неуплаченной суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Налоговый орган уведомляет банк, выдавший банковскую гарантию, о его освобождении от обязательств по этой гарантии не позднее пяти дней со дня исполнения лицом, подавшим жалобу, обязанности по уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, которое было обеспечено такой банковской гарантией, либо не позднее пяти дней со дня принятия решения по жалобе, в соответствии с которым у лица, подавшего жалобу, отсутствует обязанность по уплате суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, обеспеченная такой банковской гарантией.

6. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные настоящей главой для подачи соответствующей жалобы.

7. Лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям и в том же порядке.

Не согласны с привлечением к налоговой ответственности – подайте жалобу в вышестоящий налоговый орган. С 17 марта можно будет попросить приостановить ее рассмотрение, если нужно представить дополнительные документы. При этом расширится перечень случаев, когда жалобу оставят без рассмотрения

Что делать в случае несогласия с актом налоговой проверки?

После проведения проверки налогоплательщик получает акт, на основе которого затем налоговый орган вынесет решение. Только после подготовки такого решения налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности.

Возражения на акт налоговой проверки можно подать в течение месяца начиная с момента получения акта. Причем реальной считается дата, когда налогоплательщик подписал документ. Поэтому нужно следить, чтобы в акте была проставлена дата его вручения, а не более раннее число, иначе срок подачи возражений может сократиться. Если документы направляются по почте, нужно учитывать время почтового отправления, чтобы успеть в срок. К возражениям нужно приложить копии подтверждающих документов. В перечне приложений лучше указать каждый документ, чтобы исключить споры о составе заявки.

Налогоплательщику должны сообщить, где и когда будут рассматриваться возражения. Он может присутствовать при их рассмотрении, дать пояснения и представить подтверждающие документы инспектору.

После рассмотрения возражений может быть принято решение об отказе от привлечения налогоплательщика к ответственности, о привлечении его к ответственности или проведении дополнительного контроля.

Если налоговый орган не отклонил претензии, содержащиеся в акте налоговой проверки, его решение можно обжаловать.

Куда жаловаться на решение налогового органа?

Предприниматель может обжаловать решение налогового органа, если считает, что оно нарушает его права (ст. 137 НК РФ). Порядок его обжалования в вышестоящем налоговом органе или суде предусмотрен ст. 138 НК РФ.

Но имейте в виду: сразу обратиться в суд будет нельзя. Документы, которые подписаны начальником или заместителем начальника налогового органа, прежде нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе; а документы, подписанные другими сотрудниками, инспектором или начальником отдела, – в том же налоговом органе, что вынес налоговый акт. И только в случае отказа в удовлетворении жалобы можно идти в суд.

Как обжаловать решение инспекции?

Если решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения еще не вступило в силу, можно подать апелляционную жалобу. Она направляется в тот же налоговый орган, который вынес решение. Он должен передать жалобу в вышестоящий налоговый орган в течение 3 дней. Пока жалоба рассматривается, начисленные платежи не взыскиваются.

При этом нельзя обжаловать в апелляционном порядке решения, вынесенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такие решения обжалуются только в судебном порядке.

Вступившее в силу решение налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в общем порядке в течение года с момента его вынесения. Жалоба подается через тот орган, решение которого обжалуется.

Если срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, его можно восстановить. Для этого следует подать ходатайство в налоговый орган. Только нужно учитывать, что налоговый орган сам решит, принимать ли во внимание ваши уважительные причины.

Подать жалобу можно в письменном или электронном виде, в том числе через личный кабинет налогоплательщика. Она должна быть подписана руководителем или представителем налогоплательщика. Если жалоба подается уполномоченным представителем, к ней нужно приложить доверенность. Представлять интересы налогоплательщика без доверенности могут только законные представители организации (генеральный директор, руководитель, председатель).

Форма и содержание жалобы, в том числе апелляционной, определены в ст. 139.2 НК РФ. В ней должны быть указаны причины, по которым вы не согласны с решением инспекции, и изложено ваше требование – о полной или частичной отмене решения, его изменении или проведении дополнительной проверки. Допустимо указание в жалобе обстоятельств, которые могут смягчить или исключить налоговую ответственность. Также в жалобе могут быть прописаны дополнительные сведения, необходимые для ее своевременного рассмотрения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.

На принятие решения по жалобе дается месяц. Этот срок может быть продлен на 15 дней, если так решит руководитель налогового органа или его заместитель. О принятом решении вам сообщат в течение 3 рабочих дней. Со дня принятия решения по апелляционной жалобе решение налогового органа по результатам проверки вступает в силу.

Почему налоговый орган может оставить жалобу без рассмотрения?

В ст. 139 НК РФ установлены основания для оставления жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков без рассмотрения: если жалоба по тем же основаниям подана ранее, если после ее рассмотрения спор о том же предмете и по тем же основаниям разрешен в порядке взаимосогласительной процедуры. Поясним: взаимосогласительная процедура представляет собой рассмотрение доводов налогоплательщика и налогового органа специалистами вышестоящего налогового органа, которые впоследствии принимают решение о том, чья позиция соответствует требованиям действующего законодательства.

Федеральным законом от 17 февраля 2021 г. № 6-ФЗ были внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Расширен перечень случаев, когда вышестоящий налоговый орган может оставить без рассмотрения жалобу налогоплательщика полностью или в части:

до принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом;
жалоба не подписана подавшим ее лицом или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание;
до принятия решения по жалобе организация, подавшая ее, исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или ликвидирована либо получены сведения о смерти или об объявлении умершим физлица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Кроме того, поправками установлено, что рассмотрение жалобы, в том числе апелляционной, может быть приостановлено в случае подачи ходатайства об этом лицом, подавшим жалобу, в целях предоставления дополнительных документов или информации (приостановление допускается не более чем на 6 месяцев). Также вышестоящий налоговый орган может приостановить рассмотрение жалобы – до разрешения дела судом или до рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной процедуры.

Еще одно нововведение – рассматривать жалобы (апелляционные жалобы) теперь смогут с использованием видео-конференц-связи в порядке, который утвердит ФНС.

Перечисленные новшества станут применяться к жалобам, которые будут подаваться после 17 марта 2021 г.

Если вы не согласны с решением вышестоящего налогового органа или если он не рассмотрел жалобу в установленный срок, можно обратиться в суд.

Как обжаловать решение инспекции в суде?

Прежде всего нужно подготовить исковое заявление. В нем необходимо указать:

наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
для организаций – наименование истца, местонахождение; для ИП – место госрегистрации, номер телефона и адрес электронной почты;
наименование органа или лица, принявшего оспариваемый акт, и вышестоящего налогового органа;
название, номер и дату принятия оспариваемого акта;
цену иска (если иск подлежит оценке);
какие права заявителя были нарушены;
ссылки на законы и нормативные правовые акты, которым не соответствует решение налогового органа;
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц – незаконными.

К иску нужно приложить:

копию свидетельства о регистрации организации;
обжалуемый акт;
документы, на которые вы ссылаетесь;
документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, документы о направлении заявления в налоговые органы (ранее направленные жалобы/апелляционные жалобы в вышестоящие налоговые органы, принятые по ним решения);
доверенность представителя;
подтверждение уплаты госпошлины.

Срок рассмотрения заявления – 3 месяца. Но он может быть продлен по решению председателя суда до 6 месяцев.

Индивидуальные предприниматели и организации обжалуют решения налоговых органов в арбитражном суде по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если суд отказался удовлетворить ваши требования, его решение можно обжаловать в суде апелляционной, а затем кассационной инстанции.

В нашей юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда налоговые органы не соблюдают сроки на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней. Рассмотрим, есть ли у налогоплательщика в этом случае шансы оспорить решение по результатам проверки в суде и когда затягивание «проверочного процесса» может быть в дальнейшем использовано налогоплательщиком в его пользу.

Регламент проведения налоговой проверки

Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:

3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),

2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),

2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),

5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),

10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),

1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),

3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),

20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.

При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:

когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,

когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,

иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.

А что на практике?

Следует отметить, что в настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения тех или иных приведенных выше процедурных сроков.

Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствия, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В частности, иллюстрацией данного суждения может служить одно из дел, рассмотренных не так давно в московском округе.

Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-222695/2018

Фабула дела

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в нарушении срока вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, а также обязать налоговый орган вынести такое решение.

При рассмотрении данного дела Обществом были заявлены доводы о нарушении налоговым органом процессуальных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о нарушении сроков вынесения самого решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки.

Однако арбитражные суды трех инстанций посчитали позицию Общества неправомерной и встали на сторону налогового органа, обратив внимание на следующее:

срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является пресекательным, а истечение такого срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;

ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, арбитражные суды отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ (нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки);

в рассматриваемом деле налоговым органом были соблюдены нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было предоставлено как право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так и право на представление своих возражений до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Также суды трех инстанций в рассматриваемом деле отметили, что несоблюдение налоговым органом сроков вынесения итогового решения было связано с проведением мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств касательно вопроса наличия нарушений либо отсутствие таковых в деятельности налогоплательщика за проверяемый период.

Комментарий

Следует отметить, что в настоящее время имеется негативная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика относительно того, что нарушение налоговым органом различных процедурных сроков, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, оформлением их результатов, рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В этой связи необходимо признать, что обжалование налогоплательщиком разного рода бездействия налоговых органов, связанных с нарушением процедурных сроков на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, а также оспаривание итогов самой налоговой проверки по подобным основаниям в настоящее время не имеет какого-либо практического смысла.

Нарушение сроков может быть выгодно налогоплательщику?

Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.

Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)

Фабула дела

24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;

05.09.2017 состоялось рассмотрение материалов указанной проверки, на котором присутствовал представитель Общества по доверенности, выданной от 01.09.2017, которая была подписана прежним генеральным директором, освобожденным от занимаемой должности 31.08.2017, в связи с чем налоговым органом были повторно вручен Обществу акт проверки и назначена новая дата рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.11.2017;

20.11.2017 налоговым органом было вынесено решение по итогам указанной выездной налоговой проверки;

06.04.2018 налоговым органом было выставлено Обществу требование об уплате налога и пени;

26.04.2018 налоговым органом указанное требование было заменено уточненным требованием по причине частичного исполнения Обществом итогового решения по выездной налоговой проверке;

26.06.2018 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, пеней в порядке статьи 46 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налогового органа о взыскании, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку такое решение было вынесено налоговым органом за пределами установленных налоговым законодательством сроков для осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности.

Арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанций были удовлетворены требования Общества и признано недействительным решение о взыскании.

При этом арбитражные суды, принимая судебные акты, исходили из следующих обстоятельств:

если налоговым органом пропущены различные процедурные сроки на совершение тех или иных действий (например, сроки на проведение налоговой проверки, на рассмотрение акта проверки, на вынесение решения по результатам налоговой проверки, на направление требования об уплате налога), то данное обстоятельство не приводит к продлению срока на принудительное взыскание налога, пени;

для целей исчисления сроков на принятие мер по бесспорному взысканию налога, пени необходимо исчислять процессуальные сроки в рассматриваемой ситуации следующим образом:

материалы выездной налоговой проверки должны были быть рассмотрены не позднее 11.09.2017 (с учетом возможности продления такого срока — не позднее 11.10.2017),

решение по итогам выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 11.10.2017, (причем такое решение должно было вступить в законную силу не позднее 29.01.2018),

требование об уплате налога и пеней подлежало направлению Обществу не позднее 27.02.2018,

двухмесячный срок на принятие решения о взыскании (ст. 46 НК РФ) с учетом установленного статьей 70 НК РФ срока на получение и исполнение требования об уплате налога и пени подлежал истечению не позднее 21.05.2018;

факт направления Обществу уточненного требования в порядке статьи 70 НК РФ не влечет продления установленных сроков для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени;

арбитражные суды сослались на пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 20.04.2017 № 790-О, в соответствии с которыми «. несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика».

Выводы

В настоящее время сформировалась устойчивая судебно-арбитражная практика не в пользу налогоплательщиков по вопросу нарушений налоговым органом различных процедурных сроков в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, как не влекущих безусловную отмену решений по итогам налоговым проверкам на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Несмотря на это правовым последствием нарушения налоговым органом каждого отдельно взятого процессуального срока при налоговой проверке является необходимость соразмерного уменьшения предусмотренных НК РФ сроков в отношении процедур принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом такое уменьшение сроков в результате может привести к существенным затруднениям или к невозможности налоговому органу в бесспорном порядке принудительно взыскать такую задолженность с налогоплательщика.

Более того, в Письме от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» Федеральная налоговая служба России отметила, что затягивание и нарушение процессуальных сроков, которые не обусловлены обеспечением прав и законных интересов налогоплательщика, приводит к неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества поступающих в налоговые органы обращений, а также несет репутационные риски ФНС России и ее территориальным органам.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают юридические услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию результатов налоговых проверок в досудебном и судебном порядках.

Читайте также: