Правовое регулирование налоговой ответственности

Опубликовано: 26.03.2024


Современное развитие административных и налоговых правоотношений обусловливает необходимость теоретического обоснования оптимального соотношения указанных видов правоотношений в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при перераспределении денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды. В связи с этим определенный интерес представляет изучение видов налоговых правоотношений, ряд из которых можно рассматривать в качестве административных правоотношений.

На наш взгляд, налоговые правоотношения можно подразделить на следующие виды:

1) правоотношения в сфере установления и введения налогов, которые не являются административно-правовыми отношениями;

2) правоотношения в сфере правильного исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, которые, как правило, являются административными правоотношениями;

3) правоотношения в сфере налогового контроля и применения мер государственного принуждения за нарушения налогового законодательства, которые всегда являются административными правоотношениями;

4) правоотношения в сфере судебного обжалования актов налоговых органов, которые являются административными правоотношениями в сфере административного судопроизводства.

Характерные черты налоговых правоотношений, которые по существу являются административно-правовыми, обусловлены особенностью регулируемых ими общественных отношений, правового статуса их субъектов, а также административно-правовых гарантий реализации статуса их субъектов.

В качестве объекта всех видов налоговых правоотношений выступают общественные отношения в сфере перераспределения денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды. Указанная деятельность обусловлена применением метода обязательных платежей, именуемого налоговым методом. Этот метод является административно-правовым и используется в качестве основного метода финансовой деятельности государства и муниципальных образований при формировании публичных денежных фондов, то есть бюджетов всех уровней бюджетной системы России[1], для выполнения задач и функций государства и муниципальных образований.

Основные субъекты налоговых правоотношений следует подразделить на наделенных и не наделенных компетенцией публичной власти.

Компетенцией публичной власти в налоговых правоотношениях обладают финансовые, налоговые, таможенные, правоохранительные органы, органы государственных внебюджетных фондов. Компетенция этих органов реализуется посредством актов уполномоченных должностных лиц, которые являются представителями соответствующих органов публичной власти в налоговых правоотношениях.

Публично-властными полномочиями не обладают налогоплательщики (физические лица и организации), налоговые агенты и банки, выступающие в качестве расчетно-кассовых центров в налоговых правоотношениях.

В налоговых правоотношениях реализуется административно-правовой статус их участников, который характеризуется целевым блоком элементов, организационным блоком элементов, компетенцией органов публичной власти, правами и обязанностями налогоплательщиков, налоговых агентов и банков, юридической ответственностью указанных субъектов за нарушения налогового законодательства.[2]

Целевой блок элементов административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений определяется балансом публичных и частных интересов при перераспределении денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды путем использования налогового метода в качестве метода обязательных платежей. При этом публичные интересы обусловлены задачами и функциями государства, а частные интересы - конституционными гарантиями права частной собственности и свободного использования имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Особенности организационного блока элементов административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений заключаются в сочетании децентрализации в организации финансовых органов с централизацией в организации налоговых органов.

Особенности компетенции финансовых и налоговых органов, которые определяют содержание прав и обязанностей иных субъектов налоговых правоотношений, заключаются в следующем. Финансовые органы на федеральном, региональном и местном уровнях определяют и реализуют государственную бюджетную и налоговую политику и издают подзаконные нормативные правовые акты в области налогообложения, разрабатывают проекты налоговых законов, предоставляют официальные разъяснения налогового законодательства, составляют и исполняют бюджеты, предусматривающие налоговые доходы, составляют бюджетную отчетность, включая отчетность о налоговых доходах. На федеральные налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, на организованные по аналогичному принципу таможенные органы, органы внутренних дел и органы федеральных государственных внебюджетных фондов, а в предусмотренных налоговым законодательством случаях и на суды возложены контрольно-юрисдикционные функции в области налогообложения, реализуемые в рамках каждой перечисленной системы органов единообразно на всей территории РФ.

Видами юридической ответственности за нарушения налогового законодательства как элемента правового статуса участников налоговых правоотношений являются уголовная, административная и имущественная ответственность.

Одним из элементов административно-правового статуса налогоплательщика является налоговая обязанность, заключающаяся в правильном исчислении, полной и своевременной уплате законно установленных налоговых платежей в бюджет.

В налоговом законодательстве налоговые агенты определяются как физические лица и организации, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты бюджетной системы РФ налогов в установленном порядке как за счет средств налогоплательщиков, так и за счет собственных средств при взаиморасчетах с налогоплательщиками.

При наличии пробелов в правовой регламентации механизма уплаты налогов через налогового агента используется институт налогового представительства. В ст. 123 НК РФ предусмотрена административная ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

На банки как расчетно-кассовые центры возложено обслуживание взаиморасчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами бюджетной системы РФ. При этом банки обязаны зачислять в бюджет денежные средства при представлении налогоплательщиками, налоговыми агентами и налоговыми органами платежных документов на уплату налогов и при наличии достаточного остатка денежных средств на счетах налогоплательщиков и налоговых агентов в банках.

Обязанность по уплате налога считается выполненной налогоплательщиком и налоговым агентом с момента представления в банк платежного документа на уплату налога при соблюдении указанных выше условий. Таким образом, банк является обязательным участником многостадийных административно-правовых отношений имущественного характера по уплате и перечислению в бюджет налогов с момента, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога и налогового агента по его перечислению считается выполненной и на налогоплательщика или налогового агента может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение возложенной на банк обязанности только при установлении недобросовестности налогоплательщика или налогового агента, выразившейся в создании схемы уклонения от уплаты налогов с использованием банка.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2003г. №329-О, в котором рассматривается ситуация с уплатой налогов через проблемные банки, «истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

В дальнейшем развитии судебной практики по налоговым спорам понятие «добросовестность» было заменено понятием «обоснованной налоговой выгоды».

В п. 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 Пленум ВАС России указал: «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

Основной проблемой правоприменительной практики в сфере налогообложения является отсутствие в налоговом законодательстве механизма предотвращения и пресечения уклонения от надлежащего исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в результате недобросовестного использования налогоплательщиками как предусмотренной законодательством налоговой выгоды, так и установленного законодательством разграничения обязанностей налогоплательщиков, налоговых агентов и банков. Указанный существенный пробел восполняется противоречивой судебной практикой, основанной на оценочных понятиях высших судебных инстанций по вопросам недобросовестности и необоснованной налоговой выгоды.

Использование необоснованной налоговой выгоды порождает административные правоотношения юрисдикционного характера между налогоплательщиками, налоговыми агентами и банками, с одной стороны, и налоговыми органами, с другой стороны.

Физические лица могут вступать в административные правоотношения в сфере налогообложения как непосредственно, так и через представителей, а организации – только через представителей. Права и обязанности субъектов таких правоотношений, которые осуществляются через представителей, реализуются в актах их законных и уполномоченных представителей.

Особенность содержания налоговых правоотношений как вида административных правоотношений характеризуется корреспонденцией компетенции финансовых, налоговых, таможенных, правоохранительных органов, органов государственных внебюджетных фондов с правами и обязанностями налогоплательщиков, налоговых агентов, банков, а также взаимной корреспонденцией прав и обязанностей налогоплательщиков, налоговых агентов, банков.

Административная ответственность за нарушения субъектами административных правоотношений налогового законодательства предусмотрена как в Налоговом кодексе РФ, так и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, что создает определенные трудности для правоприменителя. Нормы глав 15 и 16 Налогового кодекса РФ содержат составы административных правонарушений в сфере налогообложения[3].

Таким образом, проблема правового регулирования административной ответственности за нарушения налогового законодательства заключается в неполной кодификации норм об административной ответственности в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Указанная ситуация лишает субъектов административно-юрисдикционных отношений в сфере налогообложения возможности реализовать в полной мере как задачи производства по делам об административных правонарушениях, так и процессуальные гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Основная проблема применения норм о юридической ответственности за нарушения налогового законодательства заключается в отсутствии действенного механизма ответственности субъектов публичной власти: как органов, так и должностных лиц, государственных служащих за нарушения налогового законодательства, а главное - имущественной ответственности государства за вред, причиненный налогоплательщикам, налоговым агентам и банкам незаконными актами налоговых органов и их должностных лиц. Тем самым нарушается принцип неотвратимости ответственности при неоднократных и массовых нарушениях прав и законных интересов налогоплательщиков, налоговых агентов, банков.

Таким образом, представляется целесообразным дальнейшее совершенствование как административного, так и налогового законодательства для устранения существующих пробелов и недостатков в законодательном регулировании правового статуса участников налоговых правоотношений как особого вида административных правоотношений. В рамках таких правоотношений реализуется метод обязательных платежей при безвозмездном и безвозвратном перераспределении денежных средств из частных денежных фондов в публичные денежные фонды. При этом необходимо обеспечить соблюдение конституционных прав налогоплательщиков, налоговых агентов и банков: права собственности и права свободного использования своих способностей и имущества для законной предпринимательской деятельности. Указанные права не должны быть ограничены усмотрением налоговых органов и специальных юрисдикционных органов и публичными интересами, основанными не на принципе законности, а на принципе целесообразности.

[1] Бюджетная система России состоит из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, бюджетов государственных (федеральных и территориальных) внебюджетных фондов.

[2] А.Ю. Якимов. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 41.

[3] Подробно по этому вопросу см. Е.В. Овчарова. Проблемы применения административной ответственности за нарушения налогового законодательства по Налоговому кодексу РФ (НК РФ) и по Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) – Государство и право. 2007. Номер 8., О.В. Панкова. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2008. С. 18-26.

Проблема обсуждалась на портале неоднократно. Речь, собственно, о разграничении сфер применения мер гражданско-правовой ответственности:

- на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) за вред, причинённый налоговым преступлением, и

- субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за преступное деяние контролирующего должника лица, налагаемой судом в процедуре его банкротства.

Обе формы ответственности являются гражданско-правовыми. В основании каждой лежит деликт: причинение контролирующим лицом вреда имущественным интересам бюджета. Даже делинквент и пострадавшая сторона те же. Тогда почему так активно критикуется практика судов по привлечению руководителей и учредителей налогоплательщиков к ответственности за совершённое ими преступление на основании общих норм ГК РФ об ответственности за причинение вреда (напр., широко обсуждаемое Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19)?

Проблема заключается прежде всего в том, что общее регулирование привлечения к ответственности за причинённый преступлением вред институционально проработано слабо – обычно ссылаются на ст. 44 УПК РФ о гражданском истце и ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, – тогда как специальные нормы Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности контролирующих лиц содержат собственный стандарт доказывания, применяются уже давно и эффективно. Действительно, налоговые органы лишены специальных законных полномочий на обращение в суд с иском о компенсации причинённого преступлением ущерба – такое их право разъяснено лишь в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64, чего в отсутствие прямого законодательного регулирования явно недостаточно. Правда, ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляет прокурору право предъявлять и поддерживать в уголовном судопроизводстве гражданский иск, если этого требует охрана государственных интересов.

Однако уже в силу самого существования в конкурсном праве института субсидиарной ответственности контролирующих лиц несправедлива критика со стороны тех, кто считает невозможной трансформацию публично-правовой ответственности налогоплательщика за совершённое налоговое правонарушение (преступление) в частноправовую в форме её переложения на виновное лицо – руководителя или учредителя – в связи с причинением им ущерба бюджету. Механизм такой трансформации существует и он действенно защищает интересы ФНС России как уполномоченного органа и конкурсного кредитора в деле о банкротстве. Но так ли он универсален?

Дело в том, что, как уже ранее отмечалось, статья 10 Закона о банкротстве содержит сложный состав, предусматривающий доказывание целого ряда обстоятельств, служащих необходимым условием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам организации – должника. Это не только факты самого деяния (применительно к рассматриваемому вопросу это совершённое налоговое правонарушение) и причинённого деянием вреда, но и необходимое наличие причинно-следственной связи между деянием и неплатёжеспособностью организации – должника. Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам банкрота недостаточно установление одной лишь причинно-следственной связи между деянием и его последствиями в виде вреда интересам бюджета – это вопрос уголовно-правовой квалификации. Существенным является также невозможность удовлетворения требования кредиторов непосредственно по причине такого деяния. Но, к сожалению, суды, привлекая в интересах ФНС России к субсидиарной ответственности совершивших налоговое преступление руководителей и учредителей должников, не всегда выясняют полные обстоятельства возникновения неплатёжеспособности налогоплательщиков. А ведь вполне вероятно, что даже после совершённого руководителем преступления, предусмотренного одной из «налоговых» статей УК РФ (преступление считается оконченным с истечением срока на уплату налога), организация сохранит собственную платёжеспособность, а последующее её банкротство станет следствием иных обстоятельств хозяйственной деятельности.

В этом ключе хорошим примером надлежащего подхода к определению условий привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности в связи с совершённым им налоговым преступлением является Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу № А05-5992/2012,в котором суд отметил, что

Ссылки ООО "СК-Сервис" на то, что Евсеева Е.К. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности ввиду причинения ущерба должнику в результате неисполнения обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного с заработной платы работников Общества налога на доходы физических лиц, отклоняются апелляционной коллегией.

Как верно отмечено судом первой инстанции, постановление Новодвинского городского суда Архангельской области от 30.01.2014 по делу N 1-8/2014 (т. 4, л. 107) не доказывает факта причинения Евсеевой Е.К. убытков должнику и его кредиторам, указанные в нем обстоятельства не связаны с заявленными основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности.

При этом из обвинительного заключения по обвинению Евсеевой Е.К. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 12.05.2010 по 19.01.2012 должник обладал денежными средствами в сумме 147 570 609 руб. 34 коп.; денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, израсходованы на выплату заработной платы работникам, погашение краткосрочных кредитов и займов, для расчетов с прочими дебиторами и кредиторами, на прочие расходы на текущие нужды Общества (т. 4, л. 110).

Зачастую причинно-следственная связь между совершённым налоговым преступлением и неплатёжеспособностью организации – налогоплательщика представляется судам достаточно очевидной, поэтому несмотря на отсутствие в банкротном деле должных доказательств такой связи они занимают пробюджетную позицию. Так, АС Дальневосточного округа постановлением от 30.04.2015 по делу № А59-1950/2014 состоявшиеся по локальному спору судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее:

вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности вины Афанасьевой С.Г. в доведении ООО "Корсар" до банкротства, сделан без оценки представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для привлечения должника к ответственности.

Делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что именно ненадлежащее исполнение должником обязанности по уплате налогов и сборов повлекло банкротство ООО "Корсар", суды не учли, что основанием для обращения ликвидатора ООО "Корсар" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 78 690 250 руб. 15 коп., то есть именно той суммы, которая была взыскана с должника в бюджет решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2013 по делу N А59-2357/2013, и недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.

Судами не исследованы причины невозможности исполнения должником обязательств перед кредитором - ФНС России.

Как следствие, выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Афанасьевой С.Г. как руководителя ООО "Корсар" и несостоятельностью (банкротством) должника, сделаны без надлежащего исследования и должной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2014, объяснения от 11.03.2014, а также без учета обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2013 по делу N А59-2357/2013.

При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Сахалинской области Определением от 15.07.2015 привлёк бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Также следует отметить, что п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает следующую презумпцию: пока не доказано иное, предполагается, что должник признаётся несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если вред причинен имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Так как немалая часть налоговых преступлений совершается путём заключения и исполнения сделок с сомнительными контрагентами, или реальность таких сделок налоговым органом опровергается, ФНС России может использовать эту презумпцию против контролирующих налогоплательщика лиц с целью переложения на них бремени доказывания обстоятельств, исключающих наличие причинно-следственной связи между преступным деянием и возникновением условий для банкротства организации, и, как следствие, исключающих субсидиарную ответственность таких лиц по обязательным платежам организации в бюджет.

Механизм привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности действует только в деле о банкротстве должника. По этой причине доступность правовой защиты интересов бюджета несколько снижается. Это происходит нередко по вине самих налоговых органов, недооценивающих значимость конкурсных процедур, а потому участвующих в них предельно пассивно или вообще избегающих участия в делах о несостоятельности. Очевидно в интересах бюджета Президиум Верховного Суда РФ в принятом 04.06.2014 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года разъяснил, что исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. И всё же предложенное Президиумом расширение сферы применения субсидиарной ответственности контролирующих налогоплательщика лиц выглядит излишним и необоснованным.

Нормы конкурсного права не ставят целью обеспечить полное удовлетворение требований каждого кредитора. Предназначение таких норм не более чем в урегулировании очерёдности удовлетворения требований к должнику и сбережении имущества в условиях его явной недостаточности. Институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц позволяет некоторым конкурсным кредиторам рассчитывать на большее удовлетворение за счёт возможности предъявить требования не только должнику, но и непосредственно причинителю вреда. Это не следует истолковывать как избирательное удовлетворение с предпочтением. Это своего рода дополнительная гарантия пострадавшим кредиторам против умышленных противоправных действий в отношении них, последствия которых для кредиторов не могут охватываться понятием предпринимательского риска.

В тех условиях, когда причинно-следственная связь между налоговым преступлением и неплатёжеспособностью организации – налогоплательщика отсутствует, налоговый орган лишён какой бы то ни было возможности привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности за умышленно причинённый бюджету имущественный вред. К сожалению, противники самостоятельного иска налогового органа о возмещении вреда не учитывают этого. А между тем, в большинстве случаев речь идёт о прямом ущербе, выражающемся в непоступлении в бюджет той суммы налогов, которая должна быть уплачена налогоплательщиком от результатов его реальной хозяйственной деятельности.



Аннотация. Статья посвящена исследованию правовой природы налогового контроля: его места в системе российского законодательства, целям и значению. Также рассматриваются субъекты и объекты налогового контроля, проводится анализ статистики налоговых преступлений за последние годы в России.

Говоря о месте налогового контроля в системе финансового контроля, стоит обязательно уточнить, что налоговый контроль, прежде всего, является государственным, и только уполномоченные органы вправе его осуществлять. Необходимость налогового контроля вызывает существование самих налогов, и возникающих вследствие этого налоговых правоотношений между субъектами.

Что же представляет собой налоговый контроль и какова его роль в системе финансовых правоотношений? Это совокупность методов и приемов, обеспечивающих соблюдение налогового законодательства.[4] Субъекты, осуществляющие налоговый контроль, проводят следующие мероприятия:
- ведут наблюдение за объектами хозяйственных отношений;
- анализируют данные налогового учета, строят прогнозы тенденций в сфере налогообложения;
- проводят мероприятия, направленные на предупреждение и пресечение налоговых нарушений.
- разыскивают нарушителей налогового законодательства и привлекают их к ответственности. [2]

Функции налогового контроля могут быть возложены как на государственные органы, так и на частные компании – их бухгалтерские и финансовые подразделения, а также на аудиторов. В ст. 82 Налогового кодекса РФ определены формы налогового контроля.

Говоря о методах налогового контроля, следует выделить наиболее основной из них, осуществляемый Федеральной налоговой службой РФ. Это учет налогоплательщиков, который регулируется нормами ст. 83-86 НК РФ.[1] Налоговому учету подлежат самые различные объекты. Ими могут быть как предприятия, компании, так и их подразделения и филиалы, индивидуальные предприниматели. Кроме того, налогом облагается недвижимость и транспортные средства – следовательно, они тоже будут являться объектами налогового учета.

Что касается сроков постановки на учет в налоговом органе, то она должна быть проведена не позднее десяти дней с момента регистрации объекта, а со стороны территориального органа ФНС такая обязанность ограничивается пятидневным сроком с момента регистрации налогоплательщика. [3]

Назначение налогового контроля, прежде всего, в его функции проверки поведения субъектов-налогоплательщиков, которыми являются государственные органы, организации, физические лица) на предмет соответствия предписанным нормам закона.

Правом на проведение налоговых проверок наделены государственные органы специальной компетенции: осуществляют полноценный налоговый контроль налоговые органы. Но существуют также и те органы власти, которым частично предоставлены контролирующие полномочия: таковыми, например, являются таможенные органы, органы внутренних дел. Согласно п. 3 си. 82 НК РФ, между таким структурами должно осуществляться взаимодействие путем информирования об имеющихся материалах по налоговым нарушениям, проводимым ими налоговым проверкам, случаям пресечения нарушений и т.д.

На что же направлен налоговый контроль? Вся деятельность вышеперечисленных субъектов, которая касается хозяйственно-финансовых вопросов, подпадает под определение объекта налогового контроля. В качестве предмета такого контроля можно назвать различную финансовую документацию организаций – сметы, журналы, планы, декларации и пр.

Целью проведения налогового контроля выступает проверка именно законности в действиях того или иного финансового субъекта, но никак не целесообразности в его деятельности. В обязанность государства входит регулярная проверка правомерности и обоснованности с точки зрения законодательства действий участников налоговых правоотношений. В случае, если выявлены нарушения, в задачи государства входит обеспечение путем убеждения и принуждения соблюдения действующего налогового законодательства. Следует подчеркнуть, что к одной из важнейших задач налогового контроля относится не только профилактика правонарушений в финансовой сфере, но также и разработка мер, которые бы эффективно могли устранять причины таких нарушений. В целом, акцент должен быть сделан на развитие и поддержание налоговой дисциплины в РФ в среде налогоплательщиков, а также на воспитание налоговой культуры в современном российском обществе.

Если обратиться к официальным данным статистики налоговых преступлений в России за последнее время, то мы наблюдаем в целом положительную динамику: так, за прошедший 2018 год со стороны Следственного комитета РФ было отмечено снижение на 15% общего числа сообщений о налоговых преступлениях, так как в 2017 году таких сообщений было гораздо больше. Однако картина по понесенному финансовому ущербу, напротив, стала ухудшаться: так, по предварительным оценкам экспертов, ущерб от налоговой преступности уже составил почти 50 млрд. рублей. Тем не менее, практически половину названной суммы в ходе доследственной проверки и расследования дел удалось возместить.

Первое полугодие минувшего 2018 года показало, что Федеральная налоговая служба улучшила свою работу: по неуплате налогов было возбуждено 1700 уголовных дел, что на 6% меньше, чем в 2017 году за его первую половину. Значительно больше таких дел из стадии возбуждения перешло в судебное разбирательство – за полгода эта цифра составила 510 дел. По сравнению с первыми годами работы СК РФ, это – довольно хороший показатель, так как в 2012 году возбуждение уголовного дела происходило лишь в 14% случаев. [5]

Следует обратить внимание на особенности проведения контрольных налоговых мероприятий: все они так или иначе напрямую касаются прав и свобод человека, в связи с чем, ведущую роль играет соблюдение с точностью всех установленных процедур. Это обусловлено процессуальным характером правоотношений, которые возникают в ходе проведения налогового контроля. Однако на данном этапе развития всей правовой системы налогового контроля, все же имеется ряд проблем. Основная из них – большая часть решений налоговых органов легко обжалуется недобросовестными плательщиками в арбитражных судах. Причины этому разные: так, например, некоторые предприниматели предоставляют поддельную отчетность, таким образом пытаясь повлиять на суд, убедив в незаконном доначислении налогов, и что самое страшное, такие действия иногда сходят с рук.

Подытожив рассмотренное нами выше, можно прийти к выводу, что налоговый контроль в РФ выступает одним из видов управленческой деятельности государства, приобретая вследствие этого, властный характер. Полномочия субъектов налогового контроля довольно широкие: им представлено право на проведение ревизий, проверок, инвентаризаций, а для их успешного проведения они могут беспрепятственно находиться в любых производственных и торгово-складских помещениях организаций. Более того, представители таких органов могут потребовать предоставить необходимые объяснения, в случае несоответствия деятельности компании закону, либо нарушения норм налогового законодательства. Также налоговым и иным уполномоченным на проведение проверок органам дано право на блокировку счетов предприятия, арест имущества, изъятие вещественных доказательств, привлечение виновных к ответственности. И это далеко не исчерпывающий перечень действий, входящих в компетенцию указанных органов.

Принципы налоговой ответственности указывают цели, правовое положение общества, к которым должны стремиться законодательные и правоприменительные органы. При этом необходимо учитывать, что принципы налоговой ответственности не обязательно могут иметь нормативное закрепление – их реальное воплощение зависит от воли законодателя. Во-первых, основные начала налоговой ответственности выводятся из общего содержания не только налогового, но и в целом финансового законодательства. Во-вторых, принципы налоговой ответственности являются достижением науки финансового права, т. е. частью финансово-правовой доктрины, которая в той или иной мере отражается в налоговом законодательстве.

Принципы налоговой ответственности – это основополагающие начала, исходные идеи, отражающие ее объективную сущность, природу и назначение, в соответствии с которыми осуществляется деятельность законодателя и правоприменителя по реализации охранительных налоговых правоотношений.

– общеправовые принципы юридической ответственности, к числу которых относятся: справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация наказания, ответственность за вину.

Законность, означающая недопустимость привлечения к ответственности за налоговое правонарушение иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ;

– однократность привлечения к налоговой ответственности. Принцип однократности означает, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение. Мера ответственности, установленная законодателем, является исчерпывающей и в достаточной степени отражает функции налоговой ответственности;

– соотношение налоговой ответственности с другими видами ответственности. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах не существует изолированно только в рамках налогового права – в зависимости от тяжести совершенного деяния или субъектного состава возможно применение норм иных отраслей права в целях охраны имущественных интересов государства;

– разграничение налоговой санкции и налоговой обязанности;

– презумпция невиновности. Данный принцип является налогово-правовой конкретизацией ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и означает, что лицо считается невиновным в совершении налогового деликта, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

В налоговом праве принцип презумпции невиновности реализуется посредством установления искового порядка взыскания налоговых санкций в случае, если налогоплательщик или гое фискальнообязанное лицо отказалось добровольно уплатить сумму штрафа.

Принципами налоговой ответственности часто руководствуется Конституционный Суд РФ.

В механизме правового регулирования налоговых отношений принципы налоговой ответственности выполняют регулятивную, превентивную и охранительные функции.

Все принципы налоговой ответственности взаимосвязаны и взаимозависимы: несоблюдение одного принципа неизбежно влечет нарушение другого и, как следствие, искажает сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налоговая ответственность является длящимся охранительным правоотношением, которое в своем развитии (движении) проходит определенные стадии.

Стадии налоговой ответственности – это периоды, отражающие соотношение определенного объема прав и обязанностей субъекта налогового правонарушения с этапами познания данного правонарушения уполномоченными государственными органами.

Основанием для выделения стадий налоговой ответственности служат юридические факты, наличие которых предусматривается в гипотезах норм НК РФ и влечет соответствующие г правовые последствия.

Стадия конкретизации налоговой ответственности посредством доказывания наличия элементов состава правонарушения начинается с обнаружения налогового деликта и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт нарушения законодательства о налогах и сборах конкретным лицом.

Вторая стадия налоговой ответственности начинается в результате активных действий государства в лице компетентных органов или самого правонарушителя. До обнаружения налогового деликта правовой статус виновного лица существует в полном объеме, поскольку противоправное деяние еще не пресечено компетентными органами и правонарушитель использует 'принадлежащие ему права и обязанности без каких-либо ограничений.

Конкретизация налогового правонарушения имеет два основания:

– основное, выраженное правоохранительной санкцией конкретно-определенной нормы гл. 16 или 18 НК РФ, содержащей основные признаки квалификации налогового правонарушения;

– дополнительное, выраженное обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность.

Главным отличием дополнительного основания является возможность его установления только судом. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие налоговую ответственность, оказывают влияние на определение размера налоговой санкции.

Налоговая ответственность предусматривает обязательный порядок досудебного разрешения спора. Налоговый орган обязан предложить правонарушителю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае отказа или пропуска срока добровольной уплаты налоговый орган должен обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Заканчивается стадия конкретизации налоговой ответственности вынесением налоговым органом или судом решения, которым признается факт нарушения конкретным субъектом законодательства о налогах и сборах. Правоприменительный акт определяет меру ответственности за содеянное.

Стадия реализации налоговой ответственности характеризуется тем, что правонарушитель приобретает специальный правовой статус. Налоговая ответственность начинает реализовываться с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, констатирующего факт совершения определенным лицом налогового деликта.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

– совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

– совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

– иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушениялицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента, иных лиц к налоговой ответственности, могут быть признаны судом и другие не предусмотренные ст.112 НК РФ обстоятельства, но приведенные в иных отраслях законодательства в качестве смягчающих ответственность, а также обстоятельства, которые исходя из внутренних убеждений суда могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность.

На наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента, могут ссылаться как физические, так и юридические лица при рассмотрении судом (арбитражным судом) иска налогового органа о взыскании с них налоговой санкции на основании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или иска физического или юридического лица о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, НК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность. Любые обстоятельства могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими ответственность. Однако НК РФ устанавливает два случая, когда ответственность обязательно должна быть смягчена.

Во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Во-вторых, смягчающим обстоятельством признается совершение нарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

В случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщик (плательщик сбора), налоговый агент, иное лицо вправе рассчитывать на уменьшение судом взыскиваемого с них штрафа.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

– отсутствие события налогового правонарушения;

– отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

– совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста.

– истечениесроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

– совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

– совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

– выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

При наличии данных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и122 НК РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

Макаров А.В., директор юридического института Читинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Архипенко Т.В., помощник судьи Арбитражного суда Читинской области.

Для успешного развития экономики страны в первую очередь необходимо формирование эффективной системы налогового законодательства. Это, в свою очередь, требует надлежащего правового регулирование налоговых отношений в деятельности государства. Налоговое законодательство в Российской Федерации содержит в себе сложный и противоречивый процесс взаимодействия права и экономики.

В настоящее время идет активный процесс формирования и развития финансового и налогового права как самостоятельных отраслей законодательства. Одновременно происходит выделение правового регулирования налоговых отношений из прикладной дисциплины в системе финансовых норм в отдельную область юридической науки. Этому способствуют, прежде всего, широкое практическое применение норм налогового законодательства, что, в свою очередь, обусловлено развитием российской предпринимательской деятельности на внутреннем рынке, выход российского предпринимательства на мировое пространство. Данные процессы неизбежно ведут к постоянному изменению законодательства о налогах и сборах, проведению налоговой реформы в стране.

Государство регулирует налоговые отношения посредством создания правовых норм, которые содержат права и обязанности налогоплательщиков. Неисполнение установленных предписаний приобретает публично-правовой характер, так как нарушает интересы общества в целом. Поэтому государство реагирует на совершенное правонарушение в сфере налогообложения с целью защиты своих имущественных интересов и прибегает к институту налоговой ответственности. Исторически так сложилось, что главным побудительным мотивом уплаты налогов является не сознательность налогоплательщиков, а меры принуждения, которые могут быть применены государством при выявлении нарушения законодательства о налогах и сборах. Одной из форм государственного принуждения является налоговая ответственность.

Правовое регулирование ответственности за нарушение налогового законодательства является объектом законодательства о налогах и сборах и составляет институт налогового права. Ответственность за налоговые правонарушения является разновидностью финансово-правовой ответственности, так как налоговое право входит в систему финансового права. Финансово-правовая ответственность, в свою очередь, является видом юридической ответственности, содержит все ее признаки. Таким образом, налоговая ответственность подчиняется тем же требованиям, которые предъявляются в праве ко всем другим видам юридической ответственности, в частности, уголовной, гражданской, дисциплинарной.

Налоговую ответственность можно определить как реакцию государства на налоговое правонарушение, которая фактически выражается в праве налогового органа через судебную систему предъявить обвинение налогоплательщику (как физическому, так и юридическому лицу) и применить к виновному лицу наказание в пределах санкций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Воздействуя на имущественные отношения хозяйствующих субъектов посредством установления налоговых правовых норм, государство определяет правила деятельности данных субъектов, которые содержат в себе обязанность по уплате установленных налогов и сборов. Данная обязанность обеспечивается принудительными мерами со стороны государства.

При применении налогового взыскания виновный субъект претерпевает лишения не только имущественного, но и морального характера. Карательное воздействие налоговой ответственности начинается с осуждения правонарушителя и деяния, им совершенного. В большей степени данное осуждение направлено на психику субъекта, а применение штрафа влечет сужение имущественных интересов правонарушителя. Налоговая ответственность в отличие от административной ответственности не предусматривает таких взысканий, как предупреждение, конфискация, арест. Это связано с тем, что налоговые правоотношения относятся к категории имущественных правоотношений и налоговые санкции устанавливаются в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации. Денежные санкции устанавливаются налоговым законодательством в виде штрафа в твердой денежной сумме или в процентном выражении.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При нарушении налогоплательщиком своих обязанностей государство применяет меры к восстановлению собственных имущественных прав, что помимо штрафных санкций влечет за собой в ряде случаев применение санкций правовосстанавливающего характера. В налоговом законодательстве присутствует имущественная правовосстановительная ответственность, формой проявления которой является пеня.

В соответствии с действующим налоговым законодательством, налоговые органы вправе в бесспорном порядке производить в отношении юридических лиц принудительное взыскание неуплаченных в срок сумм налогов и сборов. Данное взыскание не является налоговой санкцией, а носит компенсационный характер, так как в данном случае возникает принудительное исполнение обязанности, существовавшей до нарушения, а не возлагаемой дополнительно. Но существует и другая точка зрения. Среди юристов распространена такая позиция, что налоговыми санкциями будет взыскание сумм недоимок, штрафов и пени, то есть, исходя из общего определения юридической ответственности как меры государственного принуждения, санкциями, влекущими ответственность, можно назвать те, которые предусматривают возложение дополнительных обременений на лицо, совершившее правонарушение .

Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономист, 1997.

Данная точка зрения берет свое начало еще с Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", где в статье 13 предусматривалось четыре вида санкций за нарушение налогового законодательства. Это взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода, штраф, пеня, взыскание недоимки. Но Налоговый кодекс предусматривает другой подход к данному вопросу. Правовосстановительной санкцией является пеня. Ее функция заключается в компенсации государству вреда (убытков), причиненного в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком в бюджет налога, сбора. Пеня - это дополнительное обременение для налогоплательщика. Карательные (штрафные) санкции устанавливаются за налоговые правонарушения в целях наказания правонарушителя в виде штрафов.

Таким образом, система санкций налоговой ответственности включает в себя штраф и пеню, имеющую правовосстановительный характер. Эту же точку зрения высказывает М.В. Карасева в работе "Финансовое правоотношение", где отмечено, что "карательные санкции за ненадлежащее исполнение налогового обязательства предусмотрены в ст. 114 НК РФ. А правовосстановительные - в ст. 75 НК РФ. Функцию восстановительной санкции выполняют предусмотренные в законе пени за просрочку налогового платежа. А карательную - различного рода штрафы" .

Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001.

Но, хотя, по мнению ученых, пеня не является мерой карательного воздействия, она налагает дополнительное денежное обременение для правонарушителя и неизбежно связана с появлением новой обязанности, которой ранее не существовало, а также наступлением неблагоприятных последствий для правонарушителя. А в этом как раз и проявляются типичные свойства карательного воздействия юридической ответственности. Следовательно, можно сделать вывод, что по своему функциональному назначению пеня как мера юридической ответственности обладает как восстановительной, так и карательной функциями.

Налоговая ответственность в виде существующих штрафных санкций, кроме карательной функции, преследует, в конечном счете, и цель пополнения бюджета РФ. И поэтому нельзя согласиться с жесткой классификацией налоговых санкций на карательные и восстановительные. Любая мера налоговой ответственности является одновременно и карательной, и восстановительной, при этом карательными и восстановительными являются не сами санкции налоговой ответственности, а функции, которые они выполняют.

Налоговое правонарушение нарушает установленный порядок общественных отношений по взиманию налогов и сборов. У правонарушителя с момента совершения налогового правонарушения возникает обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, после чего нарушенные общественные отношения восстанавливаются. Таким образом, обязанность возместить причиненный ущерб одновременно является и обязанностью способствовать восстановлению нарушенных общественных отношений в сфере взимания налогов. Одним из аспектов мер налоговой ответственности является компенсация потерь государства, возникших из-за неуплаты установленных налогов, а другим аспектом - принуждение правонарушителя к правомерному варианту поведения.

Применение штрафа и пени выступает одним из способов восстановительного воздействия. Общественные отношения, выступающие объектом налогового правонарушения, являются также объектом восстановительного воздействия налоговой ответственности. В результате восстановления налоговых правоотношений происходит упорядочивание целого комплекса общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности. Своевременная и в полном размере уплата налогов и сборов субъектами хозяйственной деятельности ведет к своевременному пополнению бюджета страны, а следовательно, и выполнению государством своих обязательств и основных задач.

Налоговая ответственность имеет определенную специфику, обусловленную особенностями налоговой деятельности государства и механизмом правового регулирования налоговых отношений. В широком смысле институт налоговой ответственности является межотраслевым правовым институтом, который состоит из отдельных элементов - отраслевых институтов ответственности за нарушение налогового законодательства, регулирующих конкретные виды правоотношений в сфере налоговой ответственности в финансовом, административном, уголовном, таможенном праве. Данные элементы института налоговой ответственности являются самостоятельными институтами названных отраслей права. Совершение налогового правонарушения регулируется институтом финансовой ответственности, нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащее признаки административного правонарушения, - институтом административной ответственности, а налоговые преступления - институтом уголовно-правовой ответственности. В зависимости от вида правонарушения меры ответственности за нарушение налогового законодательства содержатся в Налоговом кодексе, Кодексе РФ об административных правонарушения или Уголовном кодексе.

Применение мер различных институтов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, входящих в систему межотраслевого института налоговой ответственности, определяется в зависимости от квалификации правонарушения, субъекта совершившего данное нарушение, а также общественной степени опасности.

Субъектом уголовной ответственности за налоговые преступления является конкретное физическое лицо, совершившее деликт. Таким образом, уголовная ответственность носит персональный характер. Уголовная ответственность характеризуется повышенной степенью опасности совершенного правонарушения. Для применения уголовных мер ответственности за совершение налогового нарушения необходимо квалифицировать его как налоговое преступление.

Субъектами административной ответственности за совершение налогового правонарушения являются физические и должностные лица организаций, следовательно, административная ответственность носит персонально-публичный характер. Составы административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрены статьями 15.3 - 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такая ситуация неизбежно приводит к трудностям, возникающим при применении мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах на практике, а также к спорам относительно природы налоговой ответственности в научном мире. Представляется, что было бы более целесообразно все нормы, регламентирующие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и содержащиеся в различных кодексах - Кодексе РФ об административных правонарушениях и Налоговом кодексе, консолидировать в одном - единственном правовом акте - Налоговом кодексе, что способствовало бы упрощению налогового законодательства, повышению эффективности функций налоговой ответственности, а также более полной защите законных прав и интересов субъектов рассматриваемых правовых отношений.

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах - это обязанность лица, нарушившего законодательство о налогах и сборах, претерпевать лишения имущественного или личного характера в результате применения к нему государством в лице соответствующих органов налоговых и иных санкций .

Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. М., 2001.

Можно выделить следующие признаки налоговой ответственности:

  1. Материальные - характеризуют налоговую ответственность в качестве охранительного налогового правонарушения. К ним относятся установление состава налоговых правонарушений и определение санкции за их совершение.
  2. Процессуальные - характеризуют механизм реализации налогового правоотношения посредством производства по делу о налоговом правонарушении. Налоговая ответственность реализуется в особой процессуальной форме налоговыми органами, органами государственных внебюджетных фондов или таможенными органами.
  3. Функциональные - отражают цели применения налоговой ответственности, основными из которых являются восстановление нарушенных имущественных интересов государства, наказание виновного, а также предотвращение совершения правонарушений в налоговой сфере.

Подводя итог сказанному, отмечаем, что налоговая ответственность является разновидностью финансовой ответственности, наступает за совершение налоговых правонарушений, через санкции выполняет штрафную и правовосстановительную функции, стимулирует восстановление нарушенных общественных отношений, складывающихся в сфере взимания налогов и сборов.

Читайте также: