Налоговыми органами представляются иски о

Опубликовано: 16.04.2024

НК РФ Статья 31. Права налоговых органов

1. Налоговые органывправе:

14) предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам;

о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

65. Административный порядок обжалования действий налоговых органов

Статья 137 НК РФ предоставляет каждому налогоплательщику или налоговому агенту право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В зависимости от различий в материальных нормах и процессуальном порядке нормативными правовыми актами РФ предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков:

Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия (бездействие) контролирующих органов в финансовой сфере, в частности решения Федеральной службы по финансовым рынкам.

Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти (по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие). Вместе с тем административный порядок не отрицает возможности обращения в последствии за защитой в суд, либо предоставляется альтернативный порядок защиты прав субъектов налоговых правоотношений.

Наряду с административным применяется судебный порядок обжалования.

Вместе с тем НК РФ устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

– ненормативные акты налоговых органов, а также действия (бездействие) должностных органов этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права;

– нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК РФ, а иным федеральным законодательством.

Также обжалованию подлежат решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействие или акты нижестоящих налоговых инспекций.

Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.

В налоговом праве административный порядок обжалования не имеет характера досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в двух месячный срок.

Вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо в месячный срок со дня получения жалобы обязаны ее рассмотреть и принять одно из сле6дующих решений:

– оставить жалобу без удовлетворения;

– отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

– отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение по суще6ству обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течении 3 дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

66. Обжалование действий налоговых органов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

– признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

– признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ противоречащим Федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

– признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции не действительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

– пересечение действий должностного лица налогового или иного госоргана, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

– принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

– признание неподлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание с банковского счета налогоплательщика в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства;

– возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени и штрафов;

– взыскание % за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

– возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов или их должностных лиц.

Названные способы судебной защиты одновременно являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

Согласно ст. 29. АПК РФ к подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

– об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об административных правонарушениях;

– о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

– другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

«Клерк» Рубрика Налоговые споры

М.С. Ракова
юрисконсультГруппы компаний «Сквирел»

В последнее время налоговые органы все чаще обращаются в суды с требованием признать сделки налогоплательщика недействительными с целью применить к результатам таких сделок налоговые санкции.

Поэтому все чаще у налогоплательщиков возникают вопросы, насколько оправданно и правомерно вправе ли налоговики обращаться в суд с такими исками? И какие налоговые последствия должны применяться к налогоплательщику в случае, если суд все же признал сделку недействительной?

Основные признаки недействительных сделок

Все недействительные сделки делятся на две большие группы: оспоримые и ничтожные.

Оспоримая сделка становится недействительной в силу признания ее таковой судом.

К оспоримой сделке относится, например, принятие генеральным директором акционерного общества решения о ликвидации общества, которое исходя из норм статьи 48 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» должно приниматься общим собранием акционеров. В таком случае любое заинтересованное лицо в течение одного года со дня получения соответствующей информации о совершении такой сделки имеет право обратиться в суд за признанием подобной сделки недействительной.

Ничтожные сделки являются недействительными с момента их совершения.

К ничтожным сделкам относятся, в частности:

— сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (противоправные сделки);

— сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (антисоциальные сделки);

— сделки, совершенные для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимые сделки);

— сделки, совершенные с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки);

— ряд других сделок, перечень которых установлен парагр. 2 гл. 9 ГК РФ.

Последствия признания сделки недействительной

Согласно общему положению о последствиях недействительности сделок, установленному статьей 167 ГК РФ, основным бременем для участников сделки с пороками является двусторонняя реституция: возвращение каждой из сторон сделки другой стороне всего полученного по такой сделке. Причем, если невозможно возвратить полученное в натуре (например, по договору купли-продажи передана потребляемая вещь), возмещается стоимость полученного в деньгах.

Существуют некоторые отклонения в виде последствий недействительных сделок для определенного рода сделок. К таким сделкам, например, относятся антисоциальные сделки. При наличии умысла у сторон антисоциальной сделки все полученное сторонами по такой сделке взыскивается в доход государства.

Часто налоговые органы апеллируют именно к антисоциальной направленности сделок, имеющих целью уклонение от уплаты налогов. В частности, нередко они считают таковыми сделки, заключаемые для возврата налогов из бюджета, например, экспортные контракты, направленные на возврат «экспортного» НДС.

Об этом, в частности, говорится постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 № 2870/04. В заседании высшей судебной инстанции решался вопрос о признании недействительным экспортного контракта, заключенного экспортером и контрагентом, поставившим ему товар. Налоговый орган требовал применения последствий недействительности ничтожной сделки как совершенной с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью, а именно незаконного возмещения денежных средств из федерального бюджета. При этом, суд первой инстанции уже отказал налоговым органам в этом иске в связи с тем, что теми не была доказана недобросовестность экспортера и его умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в бюджет.

Вправе ли налоговики обращаться в суд с исками о недействительности сделок?

По общему правилу, установленному статьей 166 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок может быть предъявлен в суд любым заинтересованным лицом.

Что касается оспоримых сделок, перечень лиц, уполномоченных обратиться в суд за признанием такой сделки недействительной, ограничен Гражданским кодексом РФ.

Законодателя в этом вопросе поддержал и Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 32 своего постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

По большому счету, понятие «заинтересованное лицо» является оценочным, так как в законодательстве отсутствует его определение, поэтому суды в каждом конкретном случае решают, является ли заявитель заинтересованным лицом, или нет.

Налоговые органы наделены функциями регулирования и контроля за пополнением бюджета. Следовательно, в случае, когда результатом заключения либо исполнения сделки является избежание либо уклонение от уплаты налогов, налоговый орган вправе и обязан встать на защиту государственных интересов.

Однако в этом, казалось бы, безупречном суждении есть одно «но». Налоговое право относится к публичной отрасли, поэтому оно должно подчиняться четким правилам, установленным для публичного права. Одной из особенностей данной отрасли является четкое регулирование прав и обязанностей участников публичных правоотношений.

Это означает, что участники налоговых правоотношений не могут отступать от перечня прав и обязанностей, установленных налоговым законодательством . Следовательно, возможность налоговых органов обращаться в суд с иском о признании сделок недействительными должна быть четко прописана в законе .

В этом смысле можно выделить два периода существования подобного права у налоговых органов.

Первый период связан с принятием Закона РФ от 21.03.1991 № 943–1 «О налоговых органах Российской Федерации», который установил возможность возможность предъявления налоговой службой исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Второй период наступил в связи с внесением в 1999 году поправок в статью 31 НК РФ, в результате чего налоговые органы лишились такого права.

Белая и черная полоса для налоговых органов

Однако в указанном определении был и положительный для налогоплательщиков вывод: при обнаружении факта неуплаты налогов в бюджет и, соответственно, заявлении подобных требований в суд, налоговые органы совместно с судебными инстанциями призваны применять презумпцию добросовестности налогоплательщика. Это дискуссионное положение подразумевает, что налогоплательщик предполагается добросовестным, пока не доказано иное.

Бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика лежит на налоговых органах.

Данный подход прослеживается в ряде судебных актов Конституционного Суда РФ, в частности, в определениях от 10.01.2002 № 4-О, от 04.12.2003 № 441-О и др.

Конституционный Суд РФ также указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств, для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет. Включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, что предусмотрено статьей 169 ГК РФ, а также статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943–1.

При обращении с иском о признании сделки недействительной в порядке ст. 169 ГК РФ (антисоциальные сделки), налоговый орган в обоснование своих требований должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующего умысла у обеих или одной из сторон сделки. Кроме того, необходимо доказать, что спорная сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка. Этот постулат прослеживается в ряде судебных решений, например, в постановлении ФАС СЗО от 12.09.2003 № А05–920/03–24/23.

Антисоциальные сделки

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Однако необходимо иметь в виду, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. То есть они являются определенными, и могут обеспечить единообразное понимание и применение данных законоположений.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для того, чтобы доказать в ходе судебного процесса факт недействительности сделок по статье 169 ГК РФ, налоговый орган должен доказать ряд обстоятельств.

По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в его письме от 20.01.1993 № С–13/ОП–20, к этим обстоятельствам относятся представление налоговой службой в ходе процесса доказательств, подтверждающих:

— противоуставной характер сделки, заключенной ответчиком с гражданином или предприятием, учреждением, организацией;

— антисоциальный характер этой сделки;

— размер доходов, полученных ответчиком от этой неуставной антисоциальной деятельности.

Кроме того, налоговым органам необходимо доказать умышленное совершение налогоплательщиком действий, направленных на уход от налогов.

Например, суд признал заключенное налогоплательщиком соглашение об отступном в порядке зачета взаимных требований ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в соответствии со статьей 169 ГК РФ. При этом суд акцентировал внимание на том факте, что действия сторон при заключении подобного соглашения свидетельствовали о наличии умысла, направленного на неуплату налоговых платежей в бюджет, что противоречит статье 57 Конституции РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.1998 № 5624/97).

Правовая коллизия не пускает налоговиков в суд?

В первоначальной редакции указанной статьи прямо предусматривалось право налоговых органов заявлять иски о недействительности сделок. Эта норма была проекцией неоднократно упомянутой нами статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943–1.

Однако все изменилось с внесением поправок в данную статью Федеральным законом от 09.07.1999 № 154-ФЗ.

Этот закон исключил возможность обращения налоговиков с подобными требованиями, оставив за налоговыми органами ограниченное право на судебную инициативу.

Теперь налоговые органы могли предъявлять в суд иски следующего характера:

— о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

— о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

— о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

— о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите;

— о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

При этом остались «иные основания, предусмотренные Кодексом», по которым налоговые органы могли оспорить действия, бездействия либо документы налогоплательщика. Однако ссылки на то, что такие основания могут быть предусмотрены иным законом, кроме Налогового кодекса, последняя редакция статьи 31 не содержит. Поэтому положения Закона РФ от 21.03.1991 № 943–1 здесь не применимы.

Судьи на перепутье

С одной стороны, продолжает действовать ст. 7 Закона от 21.03.1991 № 943–1, согласно которой налоговики могут заявлять иски о недействительности сделок.

С другой стороны, соответствующие права налоговиков, закрепленные ранее в Налоговом кодексе, с 9 июля 1999 года исключены.

В связи с возникшей ситуацией, в правоприменительной практике сложилось два полярных мнения.

Ряд арбитражных судов полагают, что поскольку Закон РФ от 21.03.1991 № 943–1, предоставляющий налоговым органам право предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными, не отменен, то, следовательно, у налоговых органов такое право имеется (постановление ФАС ПО от 28.06.2002 № А49–1117/02–0/4–9).

В подтверждение указанной позиции также приводится следующие аргументы.

Требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8). Право налоговых органов обращаться с такими исками в арбитражный суд определено в пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943–1. Данные положение не противоречит Налоговому кодексу РФ, так как в статье 31 НК РФ предусмотрено общее право налоговых органов предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды (постановление ФАС ВВО от 16.06.2004 № А79–6488/2003-СК2–6197).

Противоположная позиция состоит в том, что право на обращение с иском о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, предоставленное налоговым органам в силу статьи 7 Закона РФ № 943–1, утрачено последними с 1 января 1999 г., то есть с момента вступления в силу части 1 Налогового кодекса РФ (постановления ФАС ЦО от 18.09.2002 № А68–22/7–02, ФАС ЗСО от 15.10.2002 № Ф04/3855–1170/А27–2002).

Несмотря на то, что многие арбитражные суды, и даже Высший Арбитражный Суд РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 № 107504 и № 107554, от 15.03.2005 № 13885/04) подтвердили право налоговых органов на обращение в суд с подобными исками, по мнению автора, это не имеет под собой правовых оснований.

Во-первых, в силу статьи 1 НК РФ, кодекс имеет приоритетное значение по отношению к остальным актам о налогах и сборах, все остальные акты о налогах и сборах должны быть приведены в соответствие с Налоговым кодексом. Кроме того, в соответствии со статьей 6 НК РФ, нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены Кодексом.

Соответственно, если в Кодексе не предусмотрено право налоговиков на предъявление исков о признании сделок недействительными, такое право не может быть предусмотрено любым другим правовым актом.

Во-вторых, принимая во внимание акцент со стороны налоговиков на уклонение налогоплательщиками от уплаты налогов путем заключения подобного рода сделок, необходимо отметить следующее. В силу статьи 45 НК РФ налоговые органы вправе менять юридическую квалификацию сделки и применять вытекающие из этого налоговые последствия. Таким образом, в обращении в суд с иском о признании сделки недействительной в целях применения налоговых последствий у налоговых органов нет необходимости.
В-третьих, если в действиях налогоплательщика присутствует уклонение от налогообложения, то налоговые органы вправе привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства.

Поэтому суды, при принятии решений, должны руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу, чем Закон РФ от 21.03.1991 № 943–1, и не позволять налоговым органам заявлять иски о признании сделок, совершенных налогоплательщиками, недействительными, и применять последствия их недействительности.

Практика предъявления налоговыми органами в суды гражданско-правовых исков стала весьма популярной в последние годы, получив поддержку КС РФ (Постановление КС РФ от 5 марта 2019 г. № 14-П, Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. № 38-П, Постановление от 24.03.2017 №9-П). Достаточная обоснованность такого подхода была признана с доктринальных позиций.[1]

Основанием для такого вывода является объективная характеристика обязательств из причинения вреда и неосновательного обогащения в налоговых отношениях. С объективной точки зрения несмотря на гражданско-правовую природу таких обязательств нет препятствий к их использованию в налоговых отношениях. Конструкции компенсации причинения вреда и неосновательного обогащения являются универсальными правовыми механизмами, позволяющими восстановить имущественные потери потерпевшего, которому противоправными действиями причинен вред (ст. 1064 ГК РФ) или за счет которого приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрел или сберег имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В западноевропейской практике неосновательное обогащение понимается как универсальный механизм, используемый Судом ЕС в налоговых делах, связанных с возвратом (возмещением) как косвенных, так и прямых налогов. Суд ЕС применяет неосновательное обогащение в случаях, когда налогоплательщик на основании неосновательного обогащения возмещает предоставленный налоговым органом вычет или возврат налога.[2]

В пользу этого свидетельствует и тот факт, что согласно современным научным взглядам обязательственные конструкции не являются монополией гражданского права, а налоговые имущественные правоотношения являются по своей экономической сути обязательственными правоотношениями.[3] Универсальный межотраслевой характер обязательств из неосновательного обогащения видимо понимают и сами цивилисты, утверждая, что «… о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить во всех случаях, когда действия людей или события приводят к противоправному результату – юридически необоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат и является фактическим основанием возникновения обязательств из неосновательного обогащения».[4]

Однако представляется, что из фокуса внимания судебного правоприменения необоснованно выпал вопрос правосубъектной специфики анализируемых правоотношений. Совершенно не рассматривается проблема полномочий на предъявление исков о возмещении вреда или исков о возврате неосновательного обогащения в сфере налоговых отношений. Такие иски на практике подают налоговые органы и это не стало предметом правового анализа ни судов по конкретным делам, ни КС РФ. Проблема в том, что право на предъявление таких исков в компетенции налоговых органов выражено очень неоднозначно.

Согласно ст. 160.1 БК РФ полномочиями осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджеты бюджетной системы обладают администраторы доходов бюджетов.[5] Администраторами налоговых доходов бюджетов бюджетной системы определены территориальные органы ФНС России.[6] Полномочия налоговых органов определены ст. 31 НК и ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ». Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ. Следовательно, налоговый орган вправе осуществлять взыскание только такой задолженности, которая обладает статусом недоимки, а таким статусом обладает задолженность, возникшая в налоговом правоотношении. Реализуя полномочия администратора дохода бюджета, налоговые органы реализуют свой финансово-правовой статус и действуют в пределах компетенции, определенной им налоговым законодательством.

Предъявлять в суде иски налоговые органы могут в случаях, предусмотренных п/п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, вышеназванным Законом РФ (п. 11 ст. 7) и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».[7] В их числе иски (заявления) а) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ; б) о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в) о возмещении ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию неправомерными действиями банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, пени и штрафов с налогоплательщика; г) о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; д) о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; е) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; ж) о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Первая категория исков – это административные иски о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 286 КАС РФ, ст. 213 АПК РФ), остальные – гражданско-правовые иски, рассматриваемые по общим правилам искового производства. При этом, обращаясь с гражданско-правовыми исками о возмещении ущерба, причиненного государству или муниципальному образованию неправомерными действиями банка и исками о признании сделок недействительными, налоговые органы реализуют не собственный финансово-правовой статус, а гражданскую правосубъектность публично-правового образования.[8]

Аналогично и для применения институтов возмещения вреда и неосновательного обогащения в налоговых отношениях необходимо включение в ст. 31 НК РФ полномочия налоговых органов предъявлять в суды такие иски (нормативное условие). Если в Налоговом кодексе РФ закрепить право налогового органа на подачу исков в возмещении вреда и о возврате неосновательного обогащения, то такие иски могут подавать налоговые органы, действуя от имени Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время полномочие подачи таких исков нормативно не отнесено к компетенции налоговых органов, существует сомнение в правомерности такой практики.

В то же время, деликтное правоотношение из обязательств по возмещению вреда и по неосновательному обогащению существует, т.к. существуют предпосылки и основание возникновения гражданского правоотношения.[9] Кто же тогда может выступить истцом от имени публично-правового образования? Поскольку кредитором в данном обязательстве является публично-правовое образование (казна), истцом по делу должно выступать публично-правовое образование в лице органа власти, осуществляющего правомочия собственника средств бюджета. Такая категория, как собственник средств бюджета, нормативно не разработана. По аналогии можно применить ст. 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, в «зеркальной» ситуации, когда взыскателем неосновательного обогащения является казна, от ее имени могут выступать соответствующие финансовые органы, поскольку эта обязанность нормативно не возложена на налоговые органы. Думается, что такой подход наиболее соответствует действующему законодательству, пока налоговые органы нормативно не наделены соответствующими полномочиями. Для легализации практики предъявления налоговыми органами исков о возмещении вреда и исков о возврате неосновательного обогащения законодателю необходимо наделить налоговые органы такими полномочиями, ну а пока нормативные противоречия остаются.

[1] Карасева М.В. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П в "зеркале" налогового права // Журнал конституционного правосудия. 2018. № 2. С. 14-17.

[2] См.: Моравски В., Лосински-Сулецки К. Неосновательное обогащение в налоговых делах, рассматриваемых Судом Справедливости // Проблемы налогового правоприменения в странах Центральной и Восточной Европы: материалы межд. научн. конф. Омск, 23-24 сентября 2013 г. / Под ред. А.Н. Костюкова. – Омск: Издательство ОмГУ, 2013. – С. 271.

[3] См., напр.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М.: Норма, 2001. – С. 271-283; Красюков А.В. Налоговое обязательство: понятие и признаки // Российская юстиция. – 2012. - № 8. – С. 12-14; Цинделиани И.А. Налоговое обязательство в системе налогового права России // Финансовое право. – 2005. - № 9.

[4] Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. … Т. 2: Обязательственное право. - § 1 гл. 57 (автор главы - В.С. Ем) // СПС «Консультант Плюс».

[5] Причем БК РФ называет эти полномочия «бюджетными», что подтверждает бюджетно-правовую природу данных правоотношений.

[6] Приказы ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/735@; от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@ // СПС «Консультант Плюс».

[7] Последнее вытекает из п. 5.11 Положения о ФНС России, согласно которому налоговые органы представляют интересы РФ по обязательным платежам или денежным обязательствам в делах о банкротстве.

[8] В цивилистической науке большей частью отрицается самостоятельная гражданско-правовая правосубъектность государственных и муниципальных органов, а субъектами гражданского права признаются публично-правовые образования. А если государственный (муниципальный) орган и вступает в гражданское правоотношение, то он действует как юридическое лицо, реализуя гражданскую правосубъектность юридическиого лица. См., напр.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. § 1. Гл. 3. // СПС «Консультант Плюс».

[9] См.: Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. – Гл. 3 § 3 // СПС «Консультант Плюс».

+7(926)475-26-16

Даже скрупулезное соблюдение законодательства — еще не панацея от возможного конфликта с налоговыми службами, влекущего за собой налоговые споры. Поводами могут стать излишне начисленные платежи, ошибки, закравшиеся в расчеты налогов, оспаривание привлечения к ответственности, несогласие с выводами проверки и масса других случаев.

Важно в этих случаях добиваться пересмотра решений налоговиков. Если же восстановить справедливость в досудебном порядке не удалось, то действовать необходимо через суд. И стоит предварительно заключить договор с квалифицированным адвокатом по налоговым преступлениям, специализирующимся на подобных тяжбах.

Что такое налоговые споры

Под термином «налоговые споры» понимают юридические разногласия между принадлежащими государству фискальными службами и облагаемыми сборами гражданами или организациями. Поводами таких разногласий становятся несогласие с исчислением и уплатой налогов.

Предмет налогового спора

Любые разногласия по поводу обязательных отчислений государству — это налоговые споры. Но само участие в разбирательстве налоговых служб еще не причисляет спор к упомянутым выше.

Предметом спора в данном случае являются либо права, указанные в ст. 21 НК РФ, либо обязанности, указанные в п. 1 ст. 23 НК РФ, если инициатором являются налоговые органы.

Признаки и основание налогового спора

Любому фискальному сбору присущи определенные признаки. Среди них можно выделить следующее:

Состав субъектов. В споре с одной стороны участвуют государственные службы (налоговые), с другой — плательщики налогов (юридические лица).
Характер. Налоговым считается только такое разбирательство, которое следует из налогового законодательства РФ.
Неравенство сторон. Фискальные органы — государственная структура.
Установленное законом ведение дел. Конфликт разрешается строго в прописанных законом формах, которые включают досудебное и судебное урегулирование.

Основная часть споров инициируется налоговыми органами, а не налогоплательщиками. Но не стоит думать, что суды идут на поводу фискалов. На самом деле иски со стороны налоговиков удовлетворяются примерно в одной трети случаев. Фискальными учреждениями в основном подаются иски по поводу взысканий, относящихся к обязательным платежам и другим санкциям.

Предприниматели чаще пытаются оспорить ненормативные акты со стороны фискальных служб, неправильно начисленные налоги и неоснованные на законе действия инспекторов. Этот вид разбирательств оканчивается достаточно часто выигрышем в суде.

Фактически, оснований для начала налогового конфликта всего два: либо неправомочное действие налоговиков, либо бездействие. Фискалы могут действовать вполне в рамках закона, но налогоплательщик не всегда с этим согласен.

Сбор доказательств упрощается тем, что любая операция налоговиков оформляется документально. Среди них:

требование по выплате сборов или налогов;
официальные решения (привлечь налогоплательщика к ответственности, отказ вернуть переплату, приостановление проведения операций по банковским счетам, проведение выездной проверки и др.);
требование предоставить какие-либо документы;
приход извещения или уведомления, например, об аннулировании решения о рассрочке уплаты и т. п.;
вынесение постановления (например, о выемке документов или др.).

С бездействием хуже, так как оно обычно после себя задокументированных следов не оставляет. Исключение составляют отписки на законные требования организации. Но такое бывает редко, поэтому разбираться с бездействием в суде сложнее.

В любом случае, если возник конфликт интересов, нужно тщательно рассмотреть ситуацию и проконсультироваться со специалистами. Если явно правы фискальные органы, то разумное действие — более аккуратно относиться к обязанностям.

Но в случае неправомерных действий налоговых служб, обжаловать их следует обязательно, потому что отказ от защиты приводит к безнаказанности.

Процессуальная форма налогового спора

Для налоговых споров применимы две процессуальные формы:

внесудебная, реализуемая путем подачи жалобы в вышестоящие налоговые органы;
судебная форма, при которой спор решается в гражданском суде.

Нужно учитывать, что сразу подать иск в судебные органы нельзя. Обязательным этапом является досудебное урегулирование.

Налоговые споры и способы защиты прав налогоплательщиков

Не всегда решения налоговых органов правомерны. В их действие может вкрасться ошибка. В налоговом кодексе предусматривается порядок урегулирования споров с налоговыми органами. Эти положения описаны в статье 138 и разделе VII НК РФ.

Основные претензии налогоплательщиков возникают по следующим вопросам:

завышенная сумма налогов;
беспричинный штраф;
приостановка проведения операций по банковскому счету юридического лица;
отказ возвратить переплату налогов;
отказ возместить НДС.

Кто вправе оспорить действия и решения налоговой службы

Право оспорить решения фискальных служб имеет любой налогоплательщик. Это относится к юридическим и физическим лицам. На практике граждане спорят с налоговиками редко и обычно предмет спора — это чрезмерно насчитанная сумма платежей.

Основное количество споров принадлежит организациям. У них больше причин для конфликтов, речь идет о более крупных суммах. Кроме того, спор с налоговым органом неравноценен, так как противник — государственная служба. Это требует тщательной подготовки претензий и наличия опытного юриста. Либо же нужно обращаться к налоговому адвокату.

Что представляют собой налоговые досудебные споры

Досудебное урегулирование по отношению к налоговым спорам — это обращение в налоговые органы. Истец просит в своем заявлении разобраться и пересмотреть ранее вынесенное решение, предъявляя свои аргументы.

Формы досудебного обжалования

Есть две формы досудебного урегулирования.

Первая — это подача возражения на акты, вынесенные налоговой инспекцией в тот же орган, что их вынес. Там жалоба и рассматривается.

Для подачи возражения после получения документа есть месяц. Срок отсчитывается, начиная с дня вручения акта, который указан плательщиком в расписке о вручении. При отправке документа по почте время отсчитывается с момента отправки, но прибавляют к 30 дням еще 6 суток.

Возражения будут рассмотрены с вынесением одного из трех решений:

налоговики снимают свои претензии;
возражения не принимаются;
назначаются дополнительные мероприятия по проведению контроля.

Если добиться пересмотра решения не удалось, то пора переходить ко второму этапу — подаче апелляции.

Она подается в вышестоящий налоговый орган. Это Управление ФНС по региону. Срок на подачу — 30 дней. Также можно подать и обычную жалобу, если этот срок прошел. Максимальное время обжалования в данном случае — 1 год.

Для апелляции и жалобы содержание документа одинаковое. Оно регламентируется пунктом 2 статьи 139.2 НК. В возражении должна содержаться следующая информация:

наименование и адрес регистрации организации, оспаривающей решение налоговой инспекции, а гражданин указывает полное ФИО и адрес, где он проживает;
номер акта, по которому имеется жалоба;
полное наименование налоговой инспекции, к которой имеется претензия;
суть жалобы на решение ФНС;
какие требования выдвигает налогоплательщик, должно быть конкретно указано, что он хочет: отменить штраф, пересчитать сумму налога, прекратить блокировку счетов и т. п.;
в каком виде должен быть отправлен ответ — это может быть обычное или электронное письмо, сообщение в личном кабинете налогоплательщика.

Желательно приложить к жалобе дополнительные документы, обосновывающие позицию жалобщика и доказывающие нарушение его прав.

Если жалоба направляется организацией, то она должна быть подписана законным представителем. Как правило, это гендиректор или при его отсутствии другой уполномоченный руководитель. Документ может подать уполномоченный представитель. Но в этом случае он должен действовать по доверенности. Она обязательно прикладывается к жалобе.

Подается документ в местную инспекцию. Она выполняет проверку, составляет акт и в течение 3 дней передает в региональное Управление ФНС.

Заявителю могут отказать рассматривать его жалобу. Основания указаны в статье 139.3 НК РФ. Например, причинами могут быть превышение разрешенного срока обжалования или же документ не содержит необходимые сведения. Это не лишает права обращаться с жалобой повторно, если нарушения можно устранить.

Судебная стадия рассмотрения

Если пришел отказ или жалоба осталась без рассмотрения за этот срок, можно обращаться в суд.

Юрлица и ИП должны подавать заявление в арбитраж, физические лица в районный суд.

Чтобы оспорить дело в суде, иск требуется подать не позже 3 месяцев со дня получения решения по жалобе. В исковом заявлении указываются следующие сведения:

наименование, реквизиты судебного органа;
название организации, ее юридический адрес, ИП указывает место госрегистрации, гражданин — ФИО и адрес места жительства;
данные акта и решения, оспариваемого истцом, с указанием номера, наименования и даты принятия;
какие права нарушены этим решением;
аргументы заявителя со ссылками на законы;
требование отменить решение фискальной службы.

Лучше, если документ составит опытный юрист, так как от убедительности аргументации зависит исход дела. К иску прикладываются:

квитанция об уплате госпошлины;
копия оспариваемого акта;
копия решения из вышестоящего регионального акта, доказывающее прохождение досудебной стадии;
если жалобу не рассмотрели, то подтверждение ее принятия;
для юрлица — свидетельство о регистрации;
для уполномоченного представителя — копия доверенности;
если исковое заявление содержит ссылки на какие-либо документы, то они тоже должны быть.

Подать иск можно в печатном виде и в электронном. Также необходимо отослать его копию с прилагаемыми документами в налоговую службу.

Рассмотрение вопроса в суде займет 3 месяца. Если случай сложный, слушания могут продлить до 6 месяцев.

Как предупредить конфликты с налоговыми органами

Помочь в этом вопросе может только доскональное знание законодательства и отслеживание всех изменений в нем. Но большинство людей, даже руководителей компаний, не имеют юридического образования. Единственное решение в данном случае — это обращение в юридическую компанию.

Можно даже рассматривать вариант абонентского обслуживания, что приемлемо даже для малого бизнеса, не имеющего возможности тратить много денег на привлечение специалистов.

Как работает адвокат по налоговым спорам

Задача адвоката по налоговым спорам заключается в подготовке претензий, оформлении документов, ведение дела в суде. Он берет на себя все хлопоты по досудебному и судебному урегулированию. Также он может выступить уполномоченным представителем, сберегая время руководителя фирмы.

Консультация с клиентом

Первое, что нужно сделать — это проконсультироваться с юристом по своему делу. Этап важный. Адвокат должен понять суть дела и есть ли перспектива его выиграть. Возможно, что клиент неправ в своих возражениях или оспаривание акта налоговой не принесет никакого выигрыша — такое бывает. Только в случае, если специалист поймет, что право клиента действительно нарушено и шанс на пересмотр есть, стоит начинать процесс урегулирования.

Подготовка письменных возражений на акт налоговой проверки

Сроки для возражений достаточно небольшие, поэтому чем быстрее получиться их оспорить, тем лучше. Самостоятельное решение дела человеком, не имеющим правового образования, может привести только к усугублению положения. А за нарушение налогового законодательства ответственность предусмотрена вплоть до уголовной.

Чем быстрее произойдет обращение к юристу, тем больше у него будет времени на составление обоснованной жалобы.

Подготовка иска или возражений на иск в суд

Желательно, чтобы документ подготавливал тот же юрист, который занимался досудебным урегулированием. Он уже находится в курсе дела и ему не придется вникать в него снова.

Для юридического лица бывает полезно выдать доверенность адвокату для ведения дела в суде. Это сэкономит время руководителю, ему не нужно будет отвлекаться для посещения судебных заседаний.

Формирование доказательственной базы

Важная часть спора с налоговыми органами — сбор доказательной базы. Юрист должен найти нарушения в действиях инспекторов, подкрепить их ссылками на законодательные акты. Также адвокат должен проверить не было ли нарушений в ходе проведения фискальными службами налоговых проверок, экспертиз, выемок, других действий. От количества и полноты доказательной базы зависит выигрыш дела.

Досудебное урегулирование

В ФНС стараются доводить до суда как можно меньше дел, поэтому в вышестоящих органах рассматривают поступающие к ним жалобы скрупулезно. При наличии убедительных доводов шансы добиться отмены акта, вынесенного на уровне инспекции, достаточно велики.

Поэтому не стоит пропускать досудебный уровень, считая его нерезультативным. Мало того, не придавая значения этой стадии, налогоплательщик снижает свои шансы в суде. К иску прикладываются те же документы, что и к досудебной жалобе, поэтому если доказательная база будет сформирована небрежно, то в суде также ожидает поражение.

По этой же причине важно, чтобы уже на стадии подачи жалобы в УФНС ее подготовил опытный юрист, досконально разбирающийся в налоговом праве.

Представление интересов клиента в суде

Роль адвоката не ограничивается составлением жалоб, судебных исков и пакетов документов. Он обязательно должен представлять интересы клиенты на судебных заседаниях. Целесообразно налогоплательщикам в виде юридического лица предоставить адвокату доверенность на ведение дел в суде.

Не нужно забывать, что решением первичного суда дело не ограничивается. Можно попытаться оспорить его в апелляционном или кассационном порядке.

Помощь в разблокировке счетов

Приостановка операций по счетам предусмотрена в случае неуплаты налогов, других санкций, но только в пределах этих сумм. Также блокировка возможна при просрочке более 10 дней предоставления расчетов НДФЛ или декларации.

Но арест может быть наложен и по непредусмотренным законодательством основаниям. В подобных случаях помощь также окажут юридические фирмы, заставив прекратить фискальные органы нарушать закон.

Иск на налоговую инспекцию восстановит права налогоплательщика. Закон позволяет решить любой вопрос с помощью суда.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат по направлению налоговые дела поможет вам: профессионально и в срок.

Причины обращения в суд в споре с налоговой

Рассмотрим несколько требований, которые подлежат рассмотрению в судебном органе наиболее часто:

В бизнес сфере, при налогообложение предприятий одним из наиболее частых споров является обжалование решения налогового органа о доначислении налогов. Такая ситуация может возникнуть при проведении налоговым органом камеральной проверки в результате которых выявятся недоимки. Такое решение подлежит оспариванию посредством подачи административного искового заявления об оспаривании ненормативного правового акта налоговой инспекции.
Переплата субъектом налоговых правоотношений суммы налога. Такая ситуация может сложится в результате излишней уплаты налоговых платежей, установленных законодателем. Не всегда государственный орган признает ошибки своих плательщиков и возвращает излишне уплаченные суммы. В такой ситуации на стороне государства возникает неосновательное обогащение, а его взыскание происходит путем подачи именно искового заявления. Сделав детальный анализ налоговых рисков подобной ситуации может и не возникнуть.
Неправомерное начисление налога. Примером такой ситуация может быть продажа автомобиля. Тогда как недобросовестный покупатель своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет, налоговая продолжает начислять Вам налог, думая, что вы по-прежнему являетесь собственником. Стоит отметить, что возможность исключения такой ситуации – это подача декларации о продажи авто. Другой досудебный путь решения проблемы путь — жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Налоговая отказывается применять льготы. Так налоговым кодексом предусмотрен ряд определен льгот, например, при реализации той или иной группы товаров. Как правило, следствием такого неприменения опять же является решение налогового органа о доначислении налога.

Внимание : смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал YouTube для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:

Как составить исковое заявление в суд на налоговую?

Заявление-иск должно содержать следующую информацию:

шапка заявления которая включает в себя: имя суда, куда посылают иск; ФИО истца, его адрес по почте и телефонный номер; ФИО ответчика, его адрес по почте и телефонный номер
описательная часть заявление . Здесь Вы раскрываете обстоятельства вашего дела, а также указываете нормативное обоснование законности ваших требований
описание исковых требований – то есть предмет вашего заявления
список приложенных документов и прочего с включением в него документа об оплате судебного сбора, если таковой предусмотрен
в заявлении обязательно должна присутствовать дата написания и подпись истца

Суд может вернуть заявление, если не были соблюдены порядки, если спор неподсуден данному суду, если истец не дееспособен в судебных процессах и на других законных основаниях или оставить его без действий. Чтобы иск успешно приняли, необходимо устранить то, из-за чего его не приняли в первый раз. Обязательно прислушайтесь к нашим рекомендациям, чтобы не столкнуться с данными проблемами.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по дополнительным рекомендациям составления иска к налоговой

В некоторых случаях возможно возникновение возражений на административное исковое заявление налоговой. Оно должно подробно описывать причины, которые обязательно должны быть описаны законодательно. Кроме того, из-за несоблюдения прав и порядка, установленного законом, если выяснится, что оспариваемые действия не нарушают права и свободы административного истца, например соблюден порядок зачета налогов или некоторые иные ситуации могут привести к отказу в рассмотрении искового заявление.

Как подать иск на налоговую инспекцию?

В какой суд подавать иск на налоговую службу? При решении данного вопроса необходимо разобраться с видом производства вашего искового заявление. Оно может быть административное, то есть подача в суд административного искового заявления об оспаривании решения налогового органа. Другой вид производства – исковое заявление. Такой иск подается при наличии материально-правового спора.

Физические лица-налогоплательщики выбирают суд общей юрисдикции по месту нахождения ИФНС (районный или городской, в зависимости от административного деления населенного пункта).
Юридические лица и налогоплательщики индивидуальные предприниматели – обращаются в арбитражный суд.

Чтобы исключить риски, связанные с ошибочным способом защиты своих прав — рекомендуем Вам обратится к нашим профессионалам. Специалисты подробно ответят на эти вопросы и разъяснят порядок защиты прав налогоплательщика в споре с ИФНС.

Административное исковое заявление на налоговую можно будет подать:

лично через канцелярию соответствующего суда
путем отправки почтой или курьерской службой
через Интернет в виде электронного документа, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.

Адвокат по составлению иска на налоговую в Екатеринбурге

Налоговые споры одна из самых сложных категорий сопоров, а выиграть суд у государства не так то просто, ведь деятельность налогового органа является основным источников средств для государства. Для того что бы выиграть тот или иной спор нужно серьезно подойти к проблеме. Проанализировать ситуацию, законодательство, судебную практику, определить риски.

Человеку, не обладающему специальными знаниями, тяжело будет самостоятельно выиграть суд с налоговой службой, поэтому рекомендуем Вам обратится к нашим специалистам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в области данного права и Ваши шансы на победу значительно вырастут.

Читайте также: