Налоговый процесс проблемы теории и практики

Опубликовано: 21.04.2024

Дата публикации
Суббота, 08.04.2000

Авторы
С. Синельников А. Золотарева Е. Шкребела С. Баткибеков И. Трунин Е. Серова И. Храмова В. Масленкова Ю. Бобылев П. Кадочников О. Луговой

Серия
Научные труды

В работе рассматриваются некоторые вопросы налогового администрирования и основные блоки российской налоговой системы: налог на прибыль, НДС, подоходный налог, акцизы, налог на недвижимость, налог на сверхприбыль при добыче углеводородного сырья, единый сельскохозяйственный налог, налог на малый бизнес. Приводится теоретическое обоснование соответствующих налогов, анализ их преимуществ и недостатков, обсуждается мировая и российская практика их применения, а также обосновываются предложения по их реформированию. Одна из глав работы посвящена моделированию динамики налоговых обязательств и оценки налогового потенциала территорий.

Содержание

ТОМ 1

Введение 7
Глава 1 Некоторые проблемы налогового администрирования 31
Введение 31
1. Проблемы определения субъекта налогового обязательства 36
2. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения 54
3. Проблема соотношения прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов в российском законодательстве 73
Глава 2 Налогобложение прибыли предприятий 123
Введение 123
1. Общие основы налогообложения предприятий 128
2. Международный опыт взимания налога на доходы корпораций 173
3. Налог на прибыль в России: история, основные проблемы 188
4. Предложения по совершенствованию налога на прибыль в России 194
Приложение 1. Изменения в технике взимания налога на прибыль и его динамика в 1992-1998 годах 237
Приложение 2. Таблицы расчета налоговых обязательств для примеров 252
Библиография 314
Глава 3 Подоходное налогообложение 320
Введение 320
1. Теоретические аспекты подоходного налогообложения 323
2. Практические аспекты подоходного налогообложения 343
3. Российская практика подоходного налогообложения 349
4. Концепция реформирования подоходного налогообложения 378
Заключение 399
Приложение 402
Библиография 416
Глава 4 налог на добавленную стоимость 422
Введение 422
1. Экономические основы введения НДС. Налог на добавленную стоимость и другие косвенные налоги 423
2. Макроэкономические и учетные подходы к определению базы налога на добавленную стоимость 452
3. Взимание ндс по методу возмещения (фактурному методу) и методу вычитания. Сравнительный анализ. 458
4. Принципы страны происхождения и страны назначения при взимании НДС 469
5. Вопросы налогообложения ндс операций с недвижимостью 476
6. Ценовые эффекты НДС 482
7. Проблемы установления ставок налога на добавленную стоимость 485
Приложение 1. Теоретические основы установления ставок косвенных налогов 504
8. Основные методы уклонения от уплаты ндс 512
9. Международный опыт взимания налога на добавленную стоимость 524
11. Основные направления реформирования системы НДС в российской федерации 572
Заключение 602
Библиография 607

ТОМ 2

Глава 5 Акцизы 7
Введение 7
1.Теоретические аспекты акцизного налогообложения 10
2. Практические аспекты акцизного налогообложения 14
3. Обзор российского законодательства и практики акцизного налогообложения в России 28
4. Концепция реформирования акцизного налогообложения 50
Заключение 62
Библиография 64
Глава 6 Налогообложение недвижимости 67
Введение 67
1. Теоретические аспекты налогообложения недвижимости 68
2. Практические аспекты налогообложения недвижимости 81
3. Обзор существующего законодательства в РФ (налог на имущество, налог на имущество физических лиц, налог на землю) 87
4. Предложения по оптимизации налогообложения недвижимости 90
Заключение 94
Библиография 96
Глава 7 Налогообложение малого бизнеса 97
Введение 97
1. Обзор международного опыта и возможных подходов к налогообложению малого бизнеса 103
2. Предложения по налогообложению малого бизнеса в Российской Федерации 135
Заключение 164
Приложение 166
Библиография 169
Глава 8 Налогообложение в сельском хозяйстве 173
1. Налогообложение сельского хозяйства в развитых странах 173
2. Украина: опыт введения единого сельскохозяйственного налога 212
3. Обзор отечественного опыта налогообложения сельского хозяйства 223
Библиография 280
Глава 9. Налогообложение сверхприбыли от добычи углеводородов 284
Введение 284
1. Налогообложение сверхприбыли от добычи углеводородов: мировой опыт 286
2. Налогообложение сверхприбыли от добычи углеводородов в России 306
Заключение 351
Библиография 355
Глава 10 Моделирование динамики налоговых обязательств, оценка налогового потенциала территорий 359
1. Моделирование налоговых обязательств в консолидированный бюджет РФ 359
2. Моделирование налоговых обязательств по регионам 429
Приложение 1. Результаты статистического анализа налоговых обязательств 495
Приложение 2. Результаты оценок налогового потенциала регионов 502

Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа
Том 1, Том 2 Москва, 2000
Авторский коллектив: Введение – С. Синельников, глава 1 – А. Золотарева; глава 2, 7 – Е. Шкребела; глава 3, 5, 6 – С. Баткибеков; глава 4 – И. Трунин; глава 8 – Е. Серова, И. Храмова, В. Масленкова; глава 9 – Ю. Бобылев; глава 10 – П. Кадочников, О. Луговой, С. Синельников, Е. Шкребела.
Под редакцией: М. Алексеева, С. Синельникова
Выпускающие редакторы: Н. Главацкая, Л. Лопатников
Компьютерный дизайн: А. Астахов , М. Слободинский
ISBN 5-93255-019-8
Настоящая работа подготовлена и издана на средства гранта, предоставленного Институту экономики переходного периода Агентством международного развития США

Мещеряков Егор Сергеевич – студент Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Маркина Наталья Александровна – научный руководитель, старший преподаватель Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: В данной статье представлен обзор определений налогового администрирования с точки зрения современных исследователей, а также выявлены проблемы системы налогового администрирования РФ и предложены пути их решения.

Ключевые слова: Налоги, налоговое администрирование, налоговая политика.

Налоговое администрирование сегодня представляет важнейший элемент налоговой системы, который содержит, в свою очередь, такие элементы, как мониторинг соблюдения своих обязанностей налогоплательщиками, контроль за выполнением требований законодательства со стороны налоговых органов, и, кроме того, широкий комплекс различных инструментов методического, организационного, программно-технического и аналитического сопровождения деятельности. Также к налоговому администрированию относится качество работы налоговых органов, которые в ходе функционирования могут выявлять факты нарушения налогового законодательства, выявлять его пробелы и вносить предложения по их устранению в вышестоящие органы.

В качестве основной задачи налогового администрирования можно отнести своевременное реагирование на изменения различного характера в экономике и отношениях различных субъектов в сфере налогообложения. Анализ проблем налогового администрирования прямым образом связан с ростом эффективности самой по себе налоговой системы, а также повышением качества собираемости налогов. При этом одним из наиболее важных аспектов налогового администрирования является совершенствование методологических основ налогового администрирования, которые должны гибко адаптироваться под актуальные требования законодательства. Для совершенствования непосредственно налоговой политики государства сегодня необходима выработка современных подходов в этой сфере. Кроме того, это будет способствовать обогащению теории и практики налогообложения.

Современное налоговое администрирование является одним из основных элементов эффективного функционирования налоговой системы и государственной экономики. Однако, проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что среди российских экономистов до сих пор нет единства в понимании налогового администрирования. Приведем доказательства этого вывода из определения налогового администрирования некоторых авторов.

Майбуров И.А. полагает, что под налоговым администрированием понимается процесс управления механизмом получения налогов от налогоплательщиков, утвержденным российским законодательством и осуществляемым работниками налоговых органов и прочих органов, работающих в сфере налогового администрирования [3, с. 44].

Пансков В.Г. определяет налоговое администрирование как деятельность, направленную на управление органами налогового контроля, а также на формирование системы налогов и сборов, контроль за соблюдением налогового законодательства, прав и обязанностей участников налоговых отношений [4, с. 67].

Жакенова Г.И. указывает на то, что налоговое администрирование – это механизм оптимизации налоговой структуры, совершенствованию инструментов и методов их сбора, учета и сдачи отчетности, а также контроля за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью уплаты налогов в соответствии с требованиями отечественного законодательства [2, с. 57].

Таким образом, исходя из анализа этих понятий, можно сказать, что налоговое администрирование определяется как деятельность налоговых органов по мониторингу соблюдения налогового законодательства России организациями и физическими лицами, т. е. фактически оно связано с налоговым контролем. Однако, сопоставляя налоговое администрирование и налоговый контроль, можно сказать, что сущность налогового администрирования шире, чем налоговый контроль, но в то же время является частью управления налоговой системой.

Кроме того, обзор источников показал, что в современной экономической литературе существует актуальная идентификация понятий «налоговое администрирование» и «управление налоговой системой». В связи с этим можно сказать, что понятие «налоговое администрирование» определяется как налоговая администрация.

В настоящее время общепризнанным фактом является несовершенство системы налогового администрирования, что во многом обусловлено как качеством управления ею, так и структурными недостатками, то есть теми аспектами, которые заложены сами законодательством. Сама российская налоговая среда сегодня сложилась в нашей стране таким образом, что налогооблагаемые субъекты бизнеса стремятся каким-либо образом оптимизировать свои налоговые издержки, снизить налоговое бремя. Несмотря на меры по налоговой амнистии, проводимые российским Правительством, все еще распространены случаи «бегства» капитала за рубеж.

Налоговая система России сегодня динамично изменяется на основе как преобразований законодательного характера, так и при воздействии на нее внешних причин, связанных с неустойчивостью современной экономики. В связи с этим государству необходимо создавать условия для того, чтобы бюджет страны активно пополнялся, однако меры, принимаемые законодателем в сфере налоговой политики, направлены на количественное повышение налогов, а не создание условий для налогоплательщиков. Иллюстрацией тому служит увеличение налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, что производители перенесут в цену продукции для конечного потребителя, и что, в свою очередь, будет способствовать всеобщему росту цен на фоне невысокой платежеспособности населения в целом.

В настоящее время в российской налоговой системе существуют следующие проблемы, неточности и пробелы:

Ухудшение качества проведения камеральных налоговых проверок, учитывая тот факт, что количество налогоплательщиков возрастает.
Недостаточно совершенное законодательство в сфере налогового администрирования, что, в частности, выражено в недостаточной четкости формулировок, касающихся механизма проведения проверок.
Внутренние проблемы, связанные с нехваткой высококвалифицированных специалистов, недостаточно совершенным программным обеспечением, не всегда позволяющим своевременно получить данные о налогоплательщике.
Проблемы обмена данными между самими налоговыми органами. К примеру, когда отправляется запрос о налогоплательщике, или запрос об истребовании документов по данному налогоплательщику в инспекцию по месту его постановки на учёт, но в установленные сроки ответ не получен, тем самым налоговый орган, отправивший запрос, не может произвести соответствующую работу или осуществить налоговую проверку [1, с. 144].

Путями решения вышеперечисленных проблем могут стать следующие мероприятия:

Ежегодное выделение средств из бюджета именно на цель закупки и обновления всей необходимой техники и персональных компьютеров, отвечающих последним требованиях.
Разработка каналов связи, позволяющих не терять информацию во время обмена данными между государственными органами и налоговыми инспекциями и вовремя её получать.
Закрепление ответственности за всеми органами за несвоевременное предоставление требуемой информации и несение соответствующих предусмотренных дисциплинарных взысканий (замечание, предупреждение, выговор и даже увольнение) за совершенный дисциплинарный проступок.

Необходимо создание такого механизма налогового администрирования, который приводил бы к наиболее качественному и количественному взиманию налогов и сборов, учитывающий специфику и состояние современной экономики, а также все изменения в налоговом законодательстве и ориентированном на налогоплательщиков, что и обуславливает высокую значимость и актуальность. Обеспечение налогового администрирования является залогом оптимальной налоговой политики страны [1, с. 145].

Таким образом, по итогам проведенного исследования был сделан вывод о том, что сущность налогового администрирования заключается в организации сбора налогов на уровне государства (от определения состава налоговой отчетности до разработки правил взаимодействия налогоплательщиков с государством). В настоящее время налоговое администрирование сталкивается с рядом проблем, связанных с тем, что в связи с современной экономической ситуацией в стране и снижением платежеспособности населения экономические субъекты стремятся к оптимизации налогообложения и не всегда легальными способами. Поэтому система налогового администрирования должна в настоящее время повысить контроль за налогоплательщиками и ужесточить санкции для тех, кто ведет незаконную предпринимательскую деятельность, уходит от налогов и осуществляет прочие нарушения налогового законодательства.

1.1 Развитие теории налогообложения

В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.

Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.

Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).

Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.

До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:

налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.

Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.

Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.

Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.

Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.

Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.

Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.

Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.

Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.

Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.

Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.

Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.

Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.

Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.

Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.

Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).

Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.

В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.

В системе финансовых отношений в государстве немаловажную роль, с точки зрения пополнения доходной части бюджетов различных уровней и возможности воздействия на национальную экономику в целом и на отдельные ее сферы, играют налоги. Налоги - обязательные платежи, взимаемые государством с юридических и физических лиц на основе специального налогового законодательства. Налоги выражают обязанность юридических и физических лиц участвовать в формировании финансовых ресурсов государства. Являясь инструментом перераспределения, налоги призваны также «гасить» возникающие сбои в системе распределения и стимулировать или сдерживать деятельность тех или иных экономических субъектов.

В соответствии с этим налоги выполняют следующие функции: регулирующую, стимулирующую, распределительную и фискальную.

Налоговая система базируется на соответствующем законодательстве, которое устанавливает конкретные методы построения и взимания налогов, т.е. определяет конкретные элементы налогов. К элементам налогов относятся:

- субъект налога - лицо, которое по закону обязано платить налог;

- носитель налога - лицо, которое фактически уплачивает налог;

- объект налога - доход или имущество, с которого начисляется налог (заработная плата, недвижимое имущество и т.д.);

- ставка налога - величина налоговых начислений на единицу объекта налога (денежная единица доходов, единица земельной площади, единица измерения товара и т.п.).

Различают твердые ставки (устанавливаются в абсолютной сумме на единицу отложения, независимо от размеров дохода, например, на тонну нефти), пропорциональные (действуют в одинаковом процентном отношении к объекту налога без учета дифференциации его величины), прогрессивные (предполагают возрастание ставки по мере роста дохода), регрессивные (предполагают снижение величины ставки по мере роста дохода). При прогрессивной шкале налогообложения налогоплательщик платит не только большую абсолютную сумму дохода, но и большую его долю. Прогрессивные налоги - это те налоги, которые сильнее всего «давят» на лиц с большими доходами. Регрессивный налог может и не приводить к росту абсолютной суммы поступлений в бюджет при увеличении доходов налогоплательщиков.

В практике налогообложения используются различные виды налогов.

1. По способу платежа различают прямые и косвенные налоги.

Прямые налоги платятся субъектами налога непосредственно и прямо пропорциональны платежеспособности. Это подоходный налог с юридических и физических лиц, налог на операции с ценными бумагами, налог на землю и др.

При косвенном налогообложении субъект налога и его носитель обычно не совпадают. Косвенные налоги взимаются через надбавку к цене и являются налогами на потребителей. Так, например, акцизы на табачные и алкогольные товары уплачиваются производителем, который включает их в цену реализации. Соответственно, покупатель этих товаров и становится фактическим плательщиком налога. К косвенным налогам относятся: налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины, монопольный налог.

2. Налоги по их использованию подразделяются на общие и специальные (целевые). Общие налоги поступают в бюджет государства для финансирования общегосударственных мероприятий. Специальные налоги имеют строго определенное назначение, например налоги на реализацию горюче-смазочных материалов поступают в дорожные фонды и предназначены для строительства, реконструкции и текущего ремонта дорог.

3. В зависимости от того, в распоряжение какого органа поступает налог, различают федеральные налоги, региональные налоги субъектов Федерации и местные налоги.

Федеральные налоги устанавливаются законодательными актами, принимаемыми Федеральным собранием. К ним относится налог на прибыль предприятий и организаций, налог на добавленную стоимость, подоходный налог с физических лиц, налог на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины и др.

К региональным налогам относится налог на имущество предприятий, налог на добычу природных ресурсов.

К местным налогам относится налог на недвижимое имущество граждан, налог на транспортные средства, регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, другие сборы.

Принципы и концепции налогообложения

Сколько веков существует государство, столько же веков существуют налоги и столько же государство ищет принципы и способы оптимального налогообложения, т.е. как организовать сбор налогов таким образом, чтобы налогоплательщики платили налоги, а казна получала все больше доходов. Шотландский экономист и философ А. Смит сформулировал четыре основополагающих (ставших классическими) принципа налогообложения, желательных в любой экономической системе.

1. Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого принципа или, наоборот, пренебрежение им приводит к равенству (справедливости) или неравенству в налогообложении.

2. Налог, который обязан уплатить отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

3. Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего оплатить его.

4. Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства (в противном случае, сбор налога потребует такой большой армии чиновников, что заработная плата их может поглотить значительную долю того, что приносит налог).

Кроме того, схема уплаты налога должна быть доступна для восприятия налогоплательщика, а объект налога должен иметь защиту от двойного, тройного обложения.

На основе этих принципов к настоящему времени сложились следующие концепции налогообложения.

1. Субъекты налога должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т.е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды. Например, кто желает пользоваться хорошими дорогами, тот должен оплачивать затраты на поддержание и ремонт этих дорог.

Однако всеобщее применение этой концепции связано с определенными трудностями: практически невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, бесплатное здравоохранение, просвещение и т.п. Кроме того, следуя этой концепции, необходимо было бы облагать налогом малоимущих, безработных для финансирования выплаты им же пособий, что само по себе лишено смысла.

2. Согласно другой концепции, юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода. Данная концепция отличается большей рациональностью и справедливостью, поскольку, естественно, существует разница между налогом, который взимается с предполагаемых расходов на предметы роскоши, и налогом, который удерживается из предполагаемых расходов на предметы первой необходимости.

Однако при внедрении и этой концепции на практике возникают определенные проблемы, связанные прежде всего с тем, что нет строго научного подхода к измерению возможности того или иного лица платить налоги. Ясно только, что средний потребитель действует всегда рационально, т.е. в первую очередь тратит свои доходы на товары и услуги первой необходимости, лишь затем - на не столь важные блага.

Известно также, что при высокой ставке подоходного налога (выше 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения в целом, что и пытались теоретически доказать американские экономисты во главе с профессором А. Лаффером.

Графически так называемый «эффект Лаффера» отображается кривой, которая показывает зависимость поступаемых в бюджет сумм налогов отставок подоходного налога (рис. 16.1).

На кривой Лаффера отмечают следующие критические точки:

- ставка налога равна нулю: поступлений в бюджет нет;

- ставка налога равна 100%: поступлений в бюджет также нет (в легальной экономике никто не работает, все уходят в «теневую экономику»);

- при всех остальных значениях r налогоплательщики будут платить налоги, а государство их получать;

- r в точке А: при определенном значении rа достигается максимум поступлений налогов в бюджет, а rb считается оптимальным уровнем ставки налога, Та - максимальная сумма налоговых поступлений в бюджет.

С интересом прочел в «АГ» заметку адвоката Анатолия Рипинского «Одной “перестановкой” подследственности проблем с налоговыми преступлениями не решить».

Вряд ли кто-либо из экспертов в сфере экономических преступлений согласится с тезисом, что проблемы, возникающие при налоговых расследованиях, возможно решить одной только сменой органа предварительного расследования. При этом для меня осталось не до конца очевидным, какие именно обсуждения изменения уголовно-процессуального законодательства, в том числе в вопросах подследственности, имеет в виду автор статьи. Да и вопрос о полной передаче полномочий по расследованию налоговых преступлений следователям МВД представляется, на мой взгляд, весьма спорным.

При этом можно с полной уверенностью утверждать, что руководство Следственного комитета РФ вряд ли добровольно согласится на такую уступку – прежде всего потому, что расследование налоговых преступлений генерирует для СКР положительные показатели в работе. Так, в интервью газете «Известия» заместитель председателя СКР Елена Леоненко, курирующая расследование налоговых преступлений, привела результаты работы ведомства на данном направлении. За 10 лет работы СКР в бюджет государства по налоговым преступлениям было возмещено 208 млрд руб.; стоимость имущества, на которое был наложен арест, составила 67 млрд руб., а в последние четыре года следователям удается в среднем возмещать 50% от причиненного ущерба.

Таким образом, благодаря полномочиям расследовать налоговые преступления СКР сегодня может не только отчитаться о количестве уголовных дел, направленных в суд, но и указать сумму денежных средств, возмещенных бюджету в сегодняшнее непростое время.

В рассматриваемой статье автор, к сожалению, при констатации того, что в последние годы наблюдается рост количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям, не привел ссылки на статистические данные. Кроме того, одной из причин роста количества уголовных дел автор считает «кардинальное изменение с 2014 года порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям», хотя, на мой взгляд, ничего революционного в порядке их возбуждения не произошло. В 2014 г. законодатель лишь вновь признал результаты оперативно-разыскной деятельности надлежащим поводом для возбуждения уголовных дел по налогам, вследствие чего произошел определенный скачок количества уголовных дел – с 1836 в 2014 г. до 2962 дел в 2015 г.

Другой тезис автора, когда он объясняет причину роста уголовного преследования по налоговым преступлениям, звучит как «отсутствие прямой зависимости принятия решения о возбуждении уголовного дела от вступившего в силу решения налогового органа». На практике действительно встречаются случаи возбуждения уголовных дел при наличии не вступившего в силу решения налогового органа или вообще без него, но поводом для возбуждения подобных дел являются результаты ОРД, пусть и основанные на материалах незавершенной налоговой проверки.

В п. 9 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику соответствующего решения налогового органа, после чего дается еще месяц на его обжалование в вышестоящий налоговой орган. В свою очередь, материал по факту нарушения налогового законодательства направляется в следственные органы в течение 10 дней после истечения двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК). В связи с этим материалы, направляемые налоговым органом следователю, всегда основаны на вступившем в законную силу решении налогового органа.

Интересно и то, что главной причиной увеличения количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям автор статьи считает передачу полномочий по расследованию СКР, что, на мой взгляд, весьма спорно, поскольку в течение нескольких лет после изменения подследственности расследование налоговых преступлений либо осуществлялось выходцами из МВД, либо в любом случае было далеко от идеала. Таким образом, полагаю, что изменение подследственности может лишь негативно повлиять на процесс расследования.

Действительно, если сравнивать количество уголовных дел в 2019 г. с показателями работы в 2011 г., то количество возбужденных уголовных дел возросло почти в полтора раза. Однако на практике за 2019 и 2020 гг. сотрудники СКР отмечают пусть незначительное, но снижение количества возбужденных дел, что не свидетельствует о том, что совершать налоговые преступления стали меньше.

Данное обстоятельство объясняется двумя факторами: общим снижением количества налоговых проверок из-за все большего внедрения цифровых технологий при осуществлении налогового администрирования и серьезным увеличением пороговых сумм неуплаченных налогов, за неуплату которых наступает уголовная ответственность.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время нет никаких оснований говорить о неуклонном росте показателей налоговых преступлений – как раз наоборот: ситуация в этой сфере уголовного права стабилизировалась, и связано это с не чем иным, как с более системным подходом налоговых и следственных органов, а также появлением новых цифровых технологий. Таким образом, если раньше следователи возбуждали 100 уголовных дел, из которых только 50 содержали необходимую доказательственную базу и имели судебную перспективу, то сегодня возбуждается всего 60 дел, из которых 50 – перспективны.

Читайте также: