Налоговая система должна быть справедливой

Опубликовано: 17.04.2024

1.1 Развитие теории налогообложения

В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.

Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.

Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).

Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.

До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:

• налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
• налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
• никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
• при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.

Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.

Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.

Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.

Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.

Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.

Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.

Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.

Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.

Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.

Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.

Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.

Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.

Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.

Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.

Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).

Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.

В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.

Налоги разных стран мира предстают в виде различных форм с множеством национальных особенностей. В своей совокупности различные налоговые формы (акциз, налог на имущество, налог на доходы и др.) и способы управления ими в рамках конкретного государства образуют налоговую систему данного государства.

Налоговые системы в большинстве стран мира строятся на «трех китах»: на трех системах принципов налогообложения: экономические, юридические (принципы налогового права) и организационные. И практически любая налоговая система представляет собой взаимосвязанную совокупность действующих в данный момент в конкретном государстве существенных условий налогообложения, к которым относятся:

- система и принципы налогового законодательства;

- принципы налоговой политики;

- порядок установления и ввода в действие налогов;

- виды и общие элементы налогов;

- порядок распределения налогов по бюджетам;

- система налоговых органов;

- формы и методы налогового контроля;

- права и ответственность участников налоговых отношений;

- порядок и условия налогового производства.

Многообразие и национальное своеобразие налоговых систем мира делает очень трудным, но все-таки возможным их сравнение. На основе этого сравнения можно выделить некоторые общие характеристики (черты):

1)постоянный поиск способов увеличения налоговых доходов государства (реализуется в форме налоговых реформ: установление новых налогов, манипуляции с налоговой базой, ставками налогов и т.п.);

2)построение налоговых систем на основе общепринятых принципов экономической теории.

Следует отметить, что вторая характеристика в разных странах мира отличается различными трактовками понятий и положений. Что во многом зависит от приверженности правительства страны к той или иной экономической теории. Тем не менее, данные принципы носят всеобщий характер.

Экономические принципы налогообложения представляют собой сущностные, базисные положения, касающиеся целесообразности и оценки налогов как экономического явления. Впервые они были сформулированы в 1776 г. шотландским экономистом и философом Адамом Смитом (1723—1790 гг.) в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов»:

- принцип хозяйственной независимости и свободы налогоплательщика, основанный на праве частной собственности;
А. Смит считал, что все остальные принципы (перечисленные ниже) занимают подчиненное данному принципу положение;

- принцип справедливости (заключается в равной обязанности граждан платить налоги соразмерно своим доходам);

- принцип определенности (сумма, способ, время платежа должны быть заранее известны налогоплательщику);

- принцип удобности (налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наиболее удобны для плательщика);

- принцип экономии (издержки по взиманию налога должны быть меньше налоговых поступлений).

За более чем двухсотлетнее развитие общества экономисты и социологи на основании этих принципов сформулировали ряд требований для формирования оптимальной налоговой системы. Данные требования могут быть также использованы в качестве основных критериев оценки качества налоговой системы страны:

- распределение налогового бремени должно быть равным, или, иными словами, каждый должен вносить свою «справедливую долю» в государственные доходы (аналог принципа справедливости А. Смита);

- налоги должны по возможности не оказывать влияния на принятие различными лицами экономических решений, или такое влияние должно быть минимальным (принцип нейтральности налогообложения);

- при использовании налоговой политики для достижения социально-экономических целей необходимо свести к минимуму нарушение принципа равенства и справедливости налогообложения;

- налоговая политика должна способствовать стабилизации и росту экономики страны;

- налоговая система должна быть справедливой, не допускать произвольного толкования, быть понятной налогоплательщикам;

- административные издержки по управлению налогами и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными (аналог принципа экономии А. Смита).

Не менее сложную проблему при построении налоговых систем представляет учет перераспределения последствий от применения различных налогов. Эти последствия зависят от способа взимания налога, структуры налоговых ставок, определения налоговой базы и сферы действия налога. Реакция экономики страны на налоговую систему, в свою очередь, зависит от условий спроса и предложения, структуры рынков и периода адаптации к новым налоговым условиям. Налоговые изменения приводят к изменениям в ценах, что оказывает влияние на доходы и расходы налогоплательщиков, распределение налогового бремени. Конечный результат перераспределения зависит от взаимодействия всех указанных факторов. Это весьма сложный процесс, но можно сделать некоторые общие выводы.

В отношении налогов на потребление эти выводы состоят в следующем:

- введение налога ведет к росту цен и сокращает спрос на облагаемые товары;

- масштабы изменений в ценах и производстве зависят от эластичности спроса и предложения;

- бремя налога распределяется между продавцами и покупателями в соответствии с соотношением эластичности спроса и предложения;

- эластичность спроса и предложения ниже для акцизов (выборочных налогов на товары массового потребления) и при увеличении периода адаптации;

- при повышении ставок за определенные пределы налоговые поступления могут сокращаться;

- при одинаковом уровне ставок личных и реальных налогов налоговые доходы государства будут одинаковыми;

- перераспределительное влияние налогов на потребление затрагивает и доходы, и расходы налогоплательщика.

В отношении налогов на факторы производства (труд, земля и капитал) эти выводы таковы:

- налог повышает общую норму прибыли на фактор производства, сокращает предложение этих факторов и понижает чистую норму прибыли;

- перераспределение налогового бремени также зависит от эластичности спроса и предложения;

- решающее влияние эти налоги оказывают на доходы, а не на расходы домашних хозяйств;

- налог на доходы от капитала приобретает прогрессивный характер, а налог на заработную плату — регрессивный;

- конечный результат от изменений в обложении факторов производства зависит от структуры рынка, коллективных договоров и условий конкуренции.

Существенным моментом при оценке эффективности налоговой системы страны является соблюдения принципа соразмерности. Принцип соразмерности заключается в соотношении наполняемости бюджета и неблагоприятных для налогоплательщика последствий налогообложения. Данный принцип можно также сформулировать как принцип экономической сбалансированности интересов налогоплательщика и государственной казны.

Принцип соразмерности ярко иллюстрируется кривой Лэффера — Laffer curve (рис. 1). Артур Лэффер — американский экономист, профессор Калифорнийского университета (г. Лос-Анджелес) — при построении своей кривой показал зависимость налоговой базы от повышения ставок налога, а также зависимость бюджетных доходов от налогового бремени.

Рисунок 1. Кривая Лэффера

Обозначения: 1 — доходы, подлежащие налогообложению; 2 — доходы, предъявленные к налогообложению; 3 — доходы теневой экономики.

На рисунке 1 представлена графически следующая концепция. Повышение ставки налога (ось Т) увеличивает, хотя все более замедляющимися темпами, сумму доходов в бюджет (ось В). Поскольку побудительные мотивы участников экономического процесса при этом серьезно не затрагиваются, заинтересованность в легальном заработке, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает ставка. Следовательно, поскольку уменьшение базы (ось В) происходит медленнее, чем увеличение ставки, в целом доходы бюджета возрастают.

Однако при достижении определенного предела (Т') уплата налога приводит к тому, что чистого дохода практически не остается. Так как люди не могут работать только для того, чтобы заплатить налоги, начинается спад экономической активности, а уклонение от налогов приобретает массовый характер. Происходит перемещение валового национального продукта в сферу теневой экономики. Следовательно, несмотря на рост ставки налога, доходы в бюджет сокращаются, так как сокращается база для уплаты налога.

Задача законодателя — на основе экономически обоснованных предложений установить такой режим налогообложения, который не подавлял бы экономическую активность налогоплательщика и в то же время обеспечивал необходимый уровень налоговых поступлений в бюджет.

Таким образом, налогообложение как экономическая категория имеет свои пределы, определяемые в соответствии с принципом соразмерности.

Налоговый предел — условная точка в налогообложении, в которой достигается оптимальная для плательщиков и государственной казны доля валового национального продукта, перераспределяемого через бюджетную систему. Сдвиг условной точки в ту или иную сторону порождает противоречивые ситуации, проявлениями которых являются политические конфликты, неподчинение налогоплательщиков налоговым властям, бегство капитала, массовое отклонение от налогов, миграция населения и др.

Уровень налогового предела может повышаться, как правило, только в чрезвычайных ситуациях, как это было, например, в США во время Второй мировой войны, когда налоговый предел составлял 80—90%. В Великобритании после Второй мировой войны изымалось 100% получаемой сверхприбыли на условиях возвратности [1] .

Эти общие положения относятся не ко всем видам налогов. Существенное значение имеют следующие замечания:

- универсальный (всеобщий) налог на потребление не оказывает влияния на выбор товаров, акцизы же такое влияние оказывают;

- подоходный налог влияет на выбор между настоящим и будущим потреблением, а универсальный налог на потребление такого влияния не оказывает;

- частичный налог на доходы от капиталов нарушает инвестиционный процесс;

- при росте налоговых ставок эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, а затем начинает снижаться;

- издержки прогрессивного подоходного обложения значительно выше, чем издержки пропорционального обложения;

- выбор между налогами является, как правило, взвешенным компромиссом между эффективностью налоговой системы и ее справедливостью с точки зрения распределения налогового бремени;

- распределительную систему можно сделать наиболее оптимальной, применяя налогообложение товаров, связанных с досугом и потребляемых лицами с высокими доходами, с одной стороны, и субсидирование товаров, потребляемых обычно лицами с низкими доходами, для которых эти товары являются заменителями досуга, — с другой.

Наряду с экономическими принципами налогообложения, другой немаловажной системой принципов, характерных для налоговых систем мира, являются организационные принципы.

Важнейшим принципом организации налоговых систем стран Запада выступает четкое разграничение доходов центрального бюджета и бюджетов иных уровней, которое соответствует типу государственно-политического устройства страны. В унитарных государствах (Великобритания, Франция, Италия) существуют два уровня
бюджетов — центральный и местный, которым соответствуют отдельные виды налоговых платежей. В федеративных государствах (США, Германия, Канада) организованы три уровня бюджета и соответственно три уровня налоговых платежей — федеральные, региональные, местные.

Общие принципы построения налоговых систем находят конкретное выражение в общих элементах налогов, которые включают субъект, объект, единицу обложения, ставку, льготы и налоговый оклад.

1.Субъекты налога выступают либо в виде налогоплательщика (физические и юридические лица), несущего юридическую ответственность за уплату налога, либо в виде носителя налога или конечного налогоплательщика, который формально не несет юридической ответственности, но является фактическим плательщиком через законодательно установленную систему переложения налога.

2.Объектом, или предметом, налогообложения выступают различные виды доходов, сделки (по купле-продаже товаров и услуг), а также различные формы накопленного богатства или имущества. Предмет обложения неразрывно связан систочником налога — национальным доходом, так как все предметы обложения представляют собой ту или иную форму реализации национального дохода. Одновременно отдельные формы этого дохода (заработная плата, прибыль, процент, рента) имеют самостоятельное значение, и поэтому предмет обложения и источник налога не всегда совпадают.

3.Единица обложения зависит от предмета обложения и может выступать как в денежной, так и в натуральной форме.

4.Налоговые ставки могут быть твердыми (абсолютная сумма с объекта обложения) или процентными (как доля его стоимости). В свою очередь процентные ставки могут быть пропорциональными и прогрессивными. Пропорциональные ставки построены по принципу единого процента, взимаемого с предмета обложения. Прогрессивные же ставки построены по принципу роста процента с увеличением стоимости объекта обложения и образуют шкалу ставок с простой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения, а сложная — деление объекта на части, каждая последующая из которых облагается повышенной ставкой.

5. Не менее существенной является система налоговых льгот, ведущая к уменьшению налоговой оценки облагаемого объекта. Она имеет разнообразные формы и строится отдельно для каждого налога с учетом приоритетов национальной фискальной политики.

6.Налоговый оклад , или сумма налога, уплачиваемая налогоплательщиком с объекта обложения, взимается в трех формах:

- «у источника» (взимание налога до получения дохода);

- по декларации (взимание налога после получения дохода);

- по кадастру (перечню типичных объектов обложения, классифицируемых по внешним признакам, с указанием средней доходности объекта).

Взимание «у источника» характерно для обложения доходов лиц наемного труда и других более или менее фиксированных доходов. Взимание налога по декларации (официальному заявлению о полученных доходах за определенный период) практикуется, как правило, для обложения нефиксированных доходов или при множестве их источников. Кадастровый способ взимания применяется обычно при поземельном, подомовом и промысловом налогах.

[1] Налоги и налоговое право. / Под ред. А. В. Брызгалина. — М.: Аналитика-Пресс, 1998. С . 69-70

Фото: ссылка

Если спросить у среднего человека: «Как ты думаешь: богатый должен платить налога больше, чем бедный?» - «Конечно, разумеется, вне всякого сомнения! - немедленно преисполнится он высоким гражданским энтузиазмом. – Пора заставить раскошелиться этих толстосумов». И вдруг «толстосумом» оказался этот самый простой человек. Не в смысле, что разбогател, а в смысле – что надо платить.

Налог на недвижимость.

Не символический, с выдуманной оценки, а с кадастровой, т.е. с почти рыночной цены. Разговоры об этом велись уже несколько лет, да ведь мало ли о чём разговоры разговаривают. А тут – свершилось.

Полный налог будут взимать лишь в 2020 году, а пока дают время приноровиться. Из одной газеты в другую гуляют примеры: «Например, налог на однокомнатную столичную «хрущевку» площадью 30 кв. м (за вычетом 20 кв. м, которые не облагаются налогом) возле метро «Молодежнаядвижимость -» вырастет к 2020 году с 567,61 рубля до 2838,05 руб. А налог на трехкомнатную «сталинку» площадью 71 кв. м (за вычетом 20 кв. м) возле метро «Фрунзенская» вырастет с 9256,36 рубля до 46281,78 рубля».

Тотчас поднялась буча вплоть до челобитной Президенту: отмените налог!

А вот мне лично кажется, что налог на недвижимость – самый простой и справедливый. Если мы в самом деле хотим заставить богатого платить больше, чем бедного.

У этого налога есть одно замечательное свойство – трудно спрятать концы в воду. Подоходный налог – поди знай, сколько ты заработал, а дом вот он – стоит-красуется. Вот его-то и надо обложить налогом.

Я бы вообще перенесла максимум налоговой нагрузки на недвижимость: она ясна, видна, не эфемерна.

Правители прежних времён старались привязаться в налогообложении к чему-то видному, осязаемому. Например, был в Европе в старину налог на печные трубы: больше труб – богаче житель, а бедняк – что ж, помёрзнет.

В недвижимости, кстати, встроен и налог на роскошь, о необходимости которого тоже время от времени возникают разговоры. Дом, жильё – вот самый верный показатель благосостояния человека. Кто-то может пустить пыль в глаза, даже машину купить дороже того уровня, который тебе положен по твоим доходам. Но дом – не построишь. И квартиру за три лимона баксов в центре Москвы не осилишь. Дом выражает твой истинный уровень, дом не врёт.

Что тут важно? Важно, чтобы налог взимали именно с объекта недвижимости – не учитывая, на кого он оформлен, кто в нём прописан и т.п., иначе правильная мера уйдёт в песок. Есть объект – извольте платить. Кто должен платить? А тот, кто в этом объекте заинтересован. Нет таких? Дом ничей? Забирать в доход государства. Игра должна идти всерьёз.

Почему я об этом говорю? Огромное количество дорогой недвижимости не оформлена вовсе (в загородной местности) или оформлена невесть на кого. На бедную старушку-ветеранку, пенсионерку-инвалидку.

В Москве и вообще в больших городах – очень много инвестиционной недвижимости. Самое время привести дела в порядок: что не нужно – продать, что нужно – использовать. В оборот будет введено огромное количество недвижимости. Сколько? Риелторы говорят, что в московских новостройках около четверти квартир – инвестиционные. Безусловно, цены на жильё снизятся, так как задраны инвесторами. Социальный эффект налицо. Застройщикам, правда, солоно придётся.

Наша фирменная забота – справедливость. Как же так: бедные обитатели престижных районов будут вынужден уехать из своей квартиры!

А что тут несправедливого? Что несправедливого в жизни по средствам? Почему никого не удивляет, что та самая старушка не может себе позволить соболью шубу или чёрную икру на завтрак? Почему она должна жить в дорогой квартире? Умнее продать её и купить в более дешёвом районе, да ещё и на ремонт хватит.

Вполне вероятно, что многие жители на таких условиях просто не захотят иметь квартиру в собственности. Продадут – и дело с концом. Сформируется рынок съёмного жилья. Он и сейчас есть, но сегодня съёмные квартиры – это что-то случайное, временное, невнятное. А ведь были в России и есть во многих странах мира дома, специально выстроенные для сдачи квартир внаём. В современных европейских городах в съёмных квартирах люди живут годами – и не по бедности, а просто им так удобнее. Они могут всегда поменять местожительство в зависимости от работы, состава семьи.

А ещё, верю, сформируется верное понимание собственности. У нас сегодня собственность на недвижимость понимается как приятность и привилегия, а ведь это бремя и обязанность. Этого понимания сегодня нет. Потому и обращаются к Президенту: почините потолок в моей собственной квартире.

И ещё. Когда наши бывают в Америке, они неизменно завистливо восхищаются жизнью в тамошних пригородных посёлках: опрятно, никаких заборов до небес, всё прибрано, живут же люди! А загадки тут никакой нет. Налог на недвижимость в США начинается от 1,5 процента от стоимости собственности. На него и содержат местную инфраструктуру. При этом жителей жёстко обязывают содержать в порядке свой дом, красить, чинить и т.п. Не можешь – поищи себе жильё подешевле.

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

vubaz / Depositphotos.com

Налоговая система государства должна выполнять ряд функций. Фискальная, то есть функция обеспечения поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов, не является единственной. Какие функции реализуются налоговой системой России на практике, является ли система на сегодняшний день оптимальной, и какие существуют возможности ее совершенствования, обсудили эксперты на панельной дискуссии "Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса" в рамках X Гайдаровского форума.

Мифы о налоговой системе

"Российская налоговая система достаточно устойчива, проверена временем. Даже в условиях кризисных ситуаций, снижение доходов, как нефтегазовых, так и иных, было в пределах 1,5-4% ВВП", – отметил директор по научной работе Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Сергей Дробышевский. По словам эксперта, даже в "шоковых" с экономической точки зрения условиях дефицит бюджета не выходит за рамки 3-4% ВВП, что можно считать показателем адекватности сложившейся системы. Существует, как подчеркнул Сергей Дробышевский, устойчивый набор мифов о состоянии российской системы налогообложения, из которых вытекают различные предложения по ее реформированию. В качестве ключевых мифов эксперт обозначил следующие:

• непомерно высокая налоговая нагрузка препятствует инвестированию;
• экспортные пошлины обеспечивают низкие внутренние цены на энергоносители, что способствует конкурентоспособности российской экономики;
• НДС угнетает отрасли, производящие продукцию с высокой долей добавленной стоимости;
• подоходный налог несправедлив, и его ставку следует сделать прогрессивной;
• проблемы бюджетного федерализма легко решить с помощью перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы.

Налоговая нагрузка, как заметил эксперт, сказывается на инвестиционной активности бизнеса. При этом уровень такой нагрузки на хозяйствующего субъекта определяется рядом факторов, среди которых номинальные ставки налогов, правила определения налоговой базы, доступные льготы и вычеты, структура налогов (прямые или косвенные), эластичность спроса на товар и предложения. "Корректный расчет того, как налоговая нагрузка влияет на реализацию инвестиционного проекта – это очень трудный вопрос и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку необходимо исходить не только из номинальных ставок налогов, правил определения налоговой базы и т. д., но и учитывать то, на каком рынке действует производитель, фирма", – пояснил Сергей Дробышевский. Он заметил, что существует две основных методики сопоставления налоговой нагрузки с возможностями инвестирования – расчет предельной эффективной налоговой ставки и средней эффективной налоговой ставки. В России, по данным Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, в 2017 году средняя эффективная ставка составила 16,7%, а предельная – 7,9%. В среднем среди стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) аналогичные показатели составили 21,6 % и 13,9 % соответственно. Это значит, по мнению эксперта, что условия для реализации инвестиционных проектов в России как минимум не хуже, чем в большинстве стран ОЭСР.

Сергей Дробышевский обратил внимание на то, что налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Соотношение уплаченного НДС к прибыли различается между компаниями в зависимости от доли прибыли в добавленной стоимости. Чем эта доля больше, тем меньше соотношение уплаченного НДС к прибыли. Таким образом, как пояснил эксперт, рентабельные компании, использующие современные технологии в производстве, в меньшей степени подвержены влиянию НДС, чем организации, применяющие устаревшие технологии.

"Экономическая теория говорит о том, что подоходное налогообложение с прогрессивной шкалой является более эффектным [по сравнению с налогообложением по плоской (единой) шкале. – ГАРАНТ.РУ] и позволяет решить многие проблемы диспропорций, существующих в экономике и социальной сфере", – отметил представитель Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Однако на текущем этапе развития России, по словам эксперта, переход к прогрессивной шкале обернулся бы, скорее всего, отрицательными последствиями. Ключевая проблема состоит в том, что в стране лишь небольшая доля населения (около 5%) получает достаточно высокие доходы.

Налоговая система устроена так, заметил эксперт, что более половины всех налоговых поступлений идет в федеральный бюджет. Среди возможных вариантов перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы чаще всего фигурируют предложения о подушевом распределении части поступлений по НДС или повышении ставки НДФЛ, полной передаче поступлений от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) и водного налога в бюджеты субъектов РФ. Напомним, что сейчас указанные поступления от НДПИ зачисляются в бюджеты регионов по нормативу 60%, а от водного налога 100% доходов поступает в федеральный бюджет (п. 2 ст. 56, ст. 50 Бюджетного кодекса). Однако, по словам Сергея Дробышевского, "подобные меры бюджетного выравнивания не будут более эффективными, чем перераспределение, осуществляемое сейчас через систему субсидий и дотаций".

Развенчание некоторых из обозначенных экспертом мифов о налоговой системе России позволяет говорить в целом об адекватности существующего регулирования. Заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, например, полагает, "что сформировавшаяся налоговая система выполняет свои задачи". Представитель ФАС России при этом отметил, что не исключается так называемая "донастройка" налоговый системы исходя из запросов общества и уровня развития технологий. Между тем, и сейчас выявляются некоторые проблемы. Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев назвал существующую налоговую систему "неким компромиссом между тем, что говорит экономическая теория, и диктуют реально действующие институты".

О проблеме стабильности налоговой нагрузки

Для того, чтобы бизнес и граждане могли уверенно планировать свою деятельность и инвестировать, налоговая система должна быть стабильной, налоговое законодательство – достаточно статичным, а перемены – предсказуемыми. Однако нельзя гарантировать, по словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, что тезис о стабильности налоговой фискальной системы будет реализовываться на протяжении всего экономического цикла до 2024 года. Так, наряду с повышением ставки НДС собирались снизить тарифы страховых взносов, чтобы стабилизировать налоговую нагрузку на бизнес. А в итоге, заметил эксперт, тарифы страховых взносов остались на прежнем уровне. Их снизили в совокупности до 30% вместо 34%, что ранее относилось к пониженным тарифам (ст. 425 НК РФ). Но ст. 426 НК РФ, которая с 1 января 2019 года утратила силу, на период с 2017 года по 2020 год и так устанавливала тарифы на уровне 30%. То есть изменений, направленных на выравнивание налоговой нагрузки на бизнес, фактически не произошло.

"Нужна не финансовая поддержка бизнесу, а именно стабильность налоговой нагрузки, которая должна выражаться в том, что базовые налоги не меняются, а если идет перераспределение нагрузки, то при этом не страдают главные принципы налоговой системы, в том числе стимулирования экономического роста и обеспечения социальной справедливости", – подчеркнул Александр Шохин. Между тем Минфин России в конце ноября 2018 года представил доработанный проект закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях привлечение инвестиций в экономику России путем создания для инвесторов дополнительных правовых гарантий прогнозируемости условий ведения производственной и иной хозяйственной деятельности при реализации инвестиционных проектов. А наряду с этим существуют, как отметил Александр Шохин, перспективы внедрения новых обязательных платежей. Так, не исключается возможность введения так называемого "углеродного налога", предполагаемого на данный момент в качестве неналогового платежа в виде сбора в федеральный бюджет за выбросы парниковых газов. Речь идет о подготовленном Минэкономразвития России в декабре 2018 года проекте закона "О государственном регулировании выбросов парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Напомним, что идея установления такого платежа обсуждалась еще в 2016 году. Законопроектом определяются понятия "изменения климата", "парниковых газов", "источников выбросов парниковых газов" и т. д. Согласно документу предполагается, что хозяйствующие субъекты должны будут уплачивать сбор в случае превышения установленных разрешений на выбросы парниковых газов.

"Если углеродный "налог" вводить, то это нужно делать в рамках всех экологических платежей", – считает эксперт. Тем более, что Минфин России разработал в августе 2018 года законопроект о замене различных экологических платежей экологическим налогом. Налогоплательщиками согласно этому проекту признаются организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное на нее воздействие. Идеологическое возражение бизнес-сообщества против введения экологического налога связано, по словам Александра Шохина, с тем, что он может быть обнулен при надлежащем осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности, а налог по существу – это то, за что соответствующие органы власти должны "бороться". "Получается, что окружающая среда не обязательно должна быть благоприятной, иначе, не будет налогов", – пояснил проблему эксперт.

Возможный вектор развития системы, или как обеспечить реализацию функции стимулирования экономического роста?

Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов считает, что налоговая система на сегодняшний день не выполняет функцию стимулирования экономического роста. "Система не ориентирована на увеличение налоговой нагрузки там, где есть сверхприбыль", – считает омбудсмен. При этом налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России, по его словам, – одна из самых высоких в мире. Россия занимает из 190 стран 182 место по показателю такой нагрузки. Напомним также, что с 1 января 2019 года началась реализация эксперимента по взиманию налога на профессиональный доход с самозанятых граждан в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан). Новый налоговый режим рассчитан на физлиц и ИП, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, не используют наемный труд и доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.

Наиболее высокой налоговая нагрузка на прибыль является в сельском хозяйстве, секторах оказания коммунальных и социальных услуг, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых. При этом в торговле, на финансовом рынке и в сфере операций с недвижимостью она, наоборот, низкая. Получается, что "система не стимулирует рост в тех отраслях, которые являются перспективными с точки зрения развития экономики в целом", – отметил Борис Титов. Более того, эксперт указал, что если "вычесть" НДПИ [воспринимая его как изъятие природной ренты. – ГАРАНТ.РУ], то соответствующий рынок тоже можно будет отнести к сферам с низкой налоговой нагрузкой. Кроме того, менее высокую нагрузку по отношению к прибыли, по словам уполномоченного по правам предпринимателей, несут крупные предприятия, а не субъекты МСП. С макроэкономической точки зрения повышение ставки НДС на фоне профицита бюджета эксперт считает "уникальной" ситуацией.

Какие ставки налога на прибыль установлены для доходов, полученных в виде дивидендов? Узнайте ответ в материале "Налог на прибыль с доходов от долевого участия в организации (дивидендов)" "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

"Не может быть капитализма без финансовой самостоятельности [как регионов, так и хозяйствующих субъектов. – ГАРАНТ.РУ]", – полагает Борис Титов. Он не согласен с позицией о том, что в механизме бюджетного распределения доходов от налогов не требуется изменений. Омбудсмен подчеркнул, что, например, муниципальные бюджеты формируются в основном за счет трансфертов, а не налоговых поступлений, а в таких условиях муниципальные власти не мотивированы к развитию малого и среднего бизнеса.

Эксперт исходит из того, что налоговую систему необходимо менять, причем достаточно радикальным образом. А ключевым вектором ее развития должна стать диверсификация налогообложения по отраслям экономики. Приоритетом должно стать, как указал эксперт, стимулирование развития несырьевых отраслей: легкой промышленности, индустрии гостеприимства, переработки природных ресурсов, цифровой сферы, агропромышленного комплекса, жилищного строительства, фармацевтического и медицинского рынков, транспортной отрасли и приборостроения. Основная фискальная нагрузка, по мнению омбудсмена, должна быть перенесена с производства на потребление. Налоговая система, заметил Борис Титов, должна основываться на анализе big data (больших данных). Необходимо, по его мнению, выстраивать так называемую "умную" налоговую систему (smart tax system), которая будет функционировать на базе современных технологий.

Из экспертного обсуждения видно, что состоянием российской налоговой системы удовлетворены не все. Однако многие согласны с тем, что система справляется с ключевыми задачами. Цифровые технологии активно применяются, например, ФНС России. Работают личный кабинет налогоплательщика, мобильное приложение "Мой налог", онлайн-кассы, автоматизированная система контроля за НДС (АСК НДС-2).Однако, как подчеркнул заместитель министра финансов России Илья Трунин, – "нельзя останавливаться и консервировать то, что есть, на долгие годы".

Налоговая система и ее принципы. Как писал Бенджамин Франклин, «в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». Налог – это принудительное изъятие государством у домохозяйств и фирм определенной суммы денег не в обмен на товары и услуги (безо всякого встречного удовлетворения).

Налоги появляются с возникновением государства, поскольку представляют собой основной источник доходов государства. Государство должно иметь средства для выполнения своих функций, основными из которых являются:

1) определение правил ведения экономической деятельности – «правил игры» (антимонопольное законодательство, поддержание развития частного сектора экономики, защита прав собственности, свободы конкуренции, защита прав потребителей и др.);

2) поддержание экономической стабильности (борьба с инфляцией и безработицей, обеспечение экономического роста);

3) производство общественных благ (обеспечение безопасности, правопорядка, образования, здравоохранения, развития фундаментальной науки);

4) социальная политика (социальное обеспечение малоимущих за счет перераспределения доходов, выплата пенсий, стипендий, пособий по безработице и т. д.);

5) борьба с отрицательными внешними эффектами (экологическая безопасность и др.).

Средствами для оплаты расходов государства в первую очередь выступают налоги. Поскольку услугами государства (которые, разумеется, не могут предоставляться бесплатно) пользуются все члены общества, то государство собирает плату за эти услуги со всех граждан страны. Таким образом, налоги представляют собой основной инструмент перераспределения доходов между членами общества и имеют целью уменьшение неравенства в доходах.

Налоговая система включает в себя: а) субъект налогообложения (кто должен платить налог); б) объект налогообложения (что облагается налогом); в) налоговые ставки (процент, по которому рассчитывается сумма налога).

Величина, с которой выплачивается налог, называется налогооблагаемой базой. Чтобы рассчитать сумму налога (T), следует величину налогооблагаемой базы (BT) умножить на налоговую ставку (t):

Принципы налогообложения были сформулированы еще Адамом Смитом в его великом произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 г. По мнению Смита, налоговая система должна быть, во-первых, справедливой (она не должна обогащать богатых и делать нищими бедных); во-вторых, понятной (налогоплательщик должен знать, за что он платит тот или иной налог и почему именно он); в-третьих, удобной (налоги должны взиматься тогда и таким образом, когда и каким образом это удобно налогоплательщику, а не налогосборщику); в-четвертых, недорогой (сумма налоговых поступлений должна существенно превышать расходы по сбору налогов).

В основу современной налоговой системы положены принципы справедливости и эффективности. Налоговая система должна обеспечивать эффективное распределение и использование ресурсов на микроуровне (уровне отдельного производителя). Справедливость должна быть вертикальной (это означает, что люди, получающие разные доходы, должны платить неодинаковые налоги) и горизонтальной (подразумевающей, что люди с равными доходами должны платить равные налоги).

Виды налогов. Различают два основных вида налогов: прямые и косвенные. Прямой налог – это налог на определенную денежную сумму (доход, наследство, денежную оценку имущества и т. п.). К прямым налогам относятся подоходный налог, налог на прибыль, налог на наследство, налог на имущество, налог с владельцев транспортных средств и др. Особенностью прямого налога является то, что налогоплательщик и налогоноситель – это один и тот же агент.

Косвенный налог – это часть цены товара или услуги. Поскольку данный налог входит в стоимость покупок, то он носит неявный характер. Косвенный налог может быть включен в цену товара либо как фиксированная сумма, либо как процент от цены. К косвенным налогам относятся налог на добавленную стоимость – НДС (этот налог имеет наибольший вес в налоговой системе России), налог с оборота, налог с продаж, акцизный налог (подакцизными товарами являются сигареты, алкогольные напитки, автомобили, ювелирные изделия, меха), таможенная пошлина (включаемая в цену импортных товаров).

Особенностью косвенного налога является то, что налогоплательщик и налогоноситель – разные агенты. Налогоплательщиком является покупатель товара или услуги (именно он оплачивает налог при покупке), а налогоносителем – фирма, которая произвела этот товар или услугу (она выплачивает налог государству).

В развитых странах две трети налоговых поступлений составляют прямые налоги, а в развивающихся странах и странах с переходной экономикой аналогичную долю налоговых поступлений составляют косвенные налоги. Это связано с тем, что косвенные налоги собирать легче и объем налоговых поступлений в этом случае зависит от цен товаров и услуг, а не от доходов экономических агентов (которые они по возможности, если позволяет налоговая система, пытаются укрыть от налогообложения). По этой же причине государству выгоднее использовать косвенные, а не прямые налоги в период инфляции. Это позволяет минимизировать потерю реальной стоимости налоговых поступлений в условиях обесценения денег.

В зависимости от того, как устанавливается налоговая ставка, различают три типа налогообложения: 1) пропорциональный налог; 2) прогрессивный налог; 3) регрессивный налог.

При пропорциональном налоге налоговая ставка не зависит от величины дохода, поэтому сумма налога пропорциональна величине дохода. Прямые налоги (за исключением подоходного налога и в некоторых странах налога на прибыль) являются пропорциональными. С точки зрения способа установления налоговой ставки пропорциональными налогами выступают также косвенные налоги.

Пропорциональный налог

При прогрессивном налоге налоговая ставка увеличивается по мере роста величины дохода и уменьшается по мере сокращения величины дохода. Пример прогрессивного налога – подоходный налог. Такая система налогообложения в максимальной степени способствует перераспределению доходов, однако она вряд ли содействует повышению эффективности производства.

Прогрессивный налог

При регрессивном налоге налоговая ставка увеличивается по мере сокращения дохода и уменьшается по мере роста дохода.

Регрессивный налог

В явном виде регрессивная система налогообложения в современных условиях не наблюдается – прямых регрессивных налогов нет. Однако все косвенные налоги с точки зрения доли, которую они занимают в доходе покупателя (а не с точки зрения установления ставки налога), являются регрессивными, причем чем выше ставка налога, тем в большей степени регрессивным он является.

Наиболее регрессивный характер имеют акцизные налоги. Поскольку косвенный налог – это часть цены товара, то в зависимости от величины дохода покупателя доля этой суммы в его доходе будет тем больше, чем меньше доход, и тем меньше, чем больше доход. Например, если акцизный налог на пачку сигарет составляет 10 руб., то доля этой суммы в бюджете покупателя, имеющего доход 1000 руб., равна 0,1 %, а в бюджете покупателя, имеющего доход 5000 руб. – лишь 0,05 %.

В макроэкономике налоги также делятся на автономные и подоходные. Автономные (или аккордные) налоги (?Т) – это налоги, которые не зависят от уровня дохода. Подоходные налоги зависят от уровня дохода, их величина определяется по формуле: tY, где t – налоговая ставка, Y – совокупный доход (национальный доход или валовой внутренний продукт).

Сумма налоговых поступлений (налоговая функция) равна

Различают среднюю и предельную ставки налога. Средняя ставка налога – это отношение налоговой суммы к величине дохода:

tср = (Т / Y) ? 100 %.

Предельная ставка налога – это величина прироста налоговой суммы на каждую дополнительную единицу увеличения дохода (она показывает, на сколько увеличивается сумма налога при росте дохода на единицу).

Предположим, что в экономике действует прогрессивная система налогообложения и доход до 50 тыс. долл. облагается налогом по ставке 20 %, а свыше 50 тыс. долл. – по ставке 50 %. Если человек получает 60 тыс. долл. дохода, то он выплачивает сумму налога, равную 15 тыс. долл. (50 ? 0,2 + 10 ? 0,5 = 10 + 5 = 15), т. е. 10 тыс. долл. с суммы в 50 тыс. долл. и 5 тыс. долл. с суммы, превышающей 50 тыс. долл., т. е. с 10 тыс. долл. Средняя ставка налога будет равна 15 / 60 = 0,25, или 25 %, а предельная ставка налога равна 5 / 10 = 0,5, или 50 %.

Соотношение средней и предельной налоговых ставок позволяет определить систему налогообложения: а) при прогрессивной системе налогообложения предельная ставка налога больше средней; б) при пропорциональной системе налогообложения средняя и предельная ставки налога равны; в) при регрессивной системе налогообложения предельная ставка налога меньше средней.

Ставка процента (t), которая используется в формуле макроэкономической налоговой функции, представляет собой предельную налоговую ставку, и величина налоговой суммы рассчитывается по отношению к приросту величины валового внутреннего продукта или национального дохода.

Воздействие налогов на экономику. Налоги оказывают влияние как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение.

1. Совокупный спрос. Налоги воздействуют на два основных компонента совокупного спроса – потребительские расходы и инвестиционные расходы и поэтому оказывают косвенное влияние на совокупный спрос.

Рост налогов ведет к снижению и потребительских (поскольку сокращается располагаемый доход), и инвестиционных расходов (поскольку сокращается величина прибыли фирм после выплаты налогов, часть которой служит источником чистых инвестиций) и, следовательно, к сокращению совокупного спроса (рис. 10.1, б). И наоборот, снижение налогов увеличивает совокупный спрос (рис. 10.1, а).

Рис. 10.1. Воздействие изменения налогов на совокупный спрос:

а) снижение налогов; б) рост налогов

Снижение налогов ведет к сдвигу кривой AD вправо (от AD1 до AD2), что обусловливает рост реального ВВП (от Y1 до Y*). Следовательно, эта мера может использоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безработицей в период спада, стимулируя деловую активность и уровень занятости. Однако одновременно с ростом ВВП снижение налогов обусловливает и рост уровня цен (от Р1 до Р2) и вследствие этого является проинфляционной мерой (провоцирует инфляцию). Поэтому в период бума (инфляционного разрыва), когда экономика «перегрета», в качестве антиинфляционной меры, инструмента снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов (рис. 10.1, б).

2. Совокупное предложение. Поскольку фирмы рассматривают налоги как издержки, то рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а уменьшение налогов – к росту деловой активности и объема производства. Опыт подробного изучения воздействия налогов на совокупное предложение принадлежит экономическому советнику президента США Р. Рейгана, американскому экономисту, одному из основоположников концепции экономической теории предложения Артуру Лафферу. Лаффер построил гипотетическую кривую (рис. 10.2), с помощью которой показал воздействие изменения ставки налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет. (Гипотетической эта кривая называется потому, что свои выводы Лаффер делал не на основе анализа статистических данных, а на основе гипотезы, т. е. логических рассуждений и теоретического умозаключения.) В своем анализе Лаффер исходил из налоговой функции: Т = tY, т. е. рассматривал воздействие изменения ставки подоходного налога на уровень деловой активности и величину налоговых поступлений.

Рис. 10.2. Кривая Лаффера

Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (tопт), при которой налоговые поступления максимальны (Тmax). Если увеличить ставку налога (например, до t1), то уровень деловой активности снизится и налоговые поступления сократятся (до Т1) вследствие уменьшения налогооблагаемой базы. Поэтому в целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) Лаффер в начале 1980-х гг. предложил такую меру, как снижение ставки налога (и на доходы экономических агентов, и на прибыль корпораций). По его мысли, ставки подоходных налогов, существовавшие в американской экономике, превышали оптимальную величину, поэтому экономика находилась на «плохой стороне» кривой (точка А). Снижение ставок подоходного налога (от t1 до tопт), по его мнению, должно было послужить стимулом повышения деловой активности (т. е. роста совокупного предложения), что одновременно позволило бы решить две проблемы: во-первых, преодолеть стагфляцию и, во-вторых, увеличить (в результате роста налогооблагаемой базы) налоговые поступления в бюджет, который находился в состоянии хронического дефицита. При этом Лаффер исходил из предположения, что в отличие от воздействия снижения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию (рис. 10.1, а), влияние снижения налогов на совокупное предложение имеет антиинфляционный характер. Рост производства (от Y1 до Y *) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Р1 до Р2) (рис. 10.3) и поэтому может служить средством борьбы со стагфляцией.

Рис. 10.3. Воздействие снижения налогов на совокупное предложение

Таким образом, налоги являются не только основным источником доходов государства, но и важным инструментом стабилизации экономики.

Читайте также:

  
• Рост налогов на индивидуальные доходы снижает и потребительские расходы и сбережения
  
• Что будет делать фнс с 2021
  
• Предложили ввести новый налог
  
• Таможенная пошлина в финляндии
  
• Какие страны могут быть самозанятыми