Налоговая политика в условиях кризиса 2014

Опубликовано: 26.03.2024


От успешного проведения налоговой политики во многом зависит качество налоговой системы и состояние экономики страны в целом. Создание оптимальной соответствующей макроэкономической политике страны налоговой системы является ключевой макроэкономической задачей любого государства.

Налоговая политика представляет собой комплекс мер в области налогового регулирования, задача которых установить оптимальный уровень налогового бремени и зависимости от характера поставленных в данный момент макроэкономических задач. Налоговая политика является важнейшей составной частью экономической политики страны. Одновременно она является рычагом, с помощью которого государство оказывает огромное воздействие на процесс производства и распределения.

С одной стороны, налоговая политика призвана обеспечить необходимые ресурсы для правительственной деятельности (расходы на военные, экономические и социальные программы); экономическое регулирование (т.е. налоги и расходы должны использоваться как рычаги управления хозяйственной деятельностью и осуществления определенных целей экономической политики); выравнивание доходов (т.е. с ее помощью перераспределяется национальный доход благодаря прогрессивной системе налогообложения, а также систем трансфертных платежей бедным, безработным, инвалидам и т.п.).

С другой стороны осуществляя эти основные функции, государство в то же время вынужденно заботиться и о том, чтобы общий уровень налогов, их структура, степень прогрессивности, а также структура расходов и трансфертов не ослабляли стимулов к сбережению, предпринимательской и трудовой деятельности.

Налоговая политика Российской Федерации на современном этапе имеет несколько характерных черт, в числе которых:

1. Несоответствие уровня налогообложения финансовым возможностям налогоплательщиков. Высокий уровень налогового бремени является ярким тому примером, хотя это весьма относительно. Для таких отраслей, как нефте- и газодобыча, финансовая деятельность, металлургия – ставка единого социального налога 26 % весьма приемлема. Но для производственных предприятий, а также для предприятий легкой промышленности ставка является завышенной и обеспечить эффективное функционирование предприятия достаточно сложно.

2. Запутанность нормативной базы и сложность расчета налогооблагаемой базы. Некоторые статьи Налогового кодекса РФ весьма спорны, из-за чего предприятиям приходится обращаться в суд, чтобы отстоять свое толкование тех или иных статей;

3. Отказ некоторых предприятий платить налоги в полном объеме. Из-за непомерных ставок многие предпочитают уходить в тень и скрывать часть полученных доходов и понесенных расходов, в частности, на фонд оплаты труда. Решение этой проблемы видится в снижении налоговых ставок и перераспределении налогового бремени между низкодоходными и высокодоходными отраслями.

Основные направления современной налоговой политики:

– обеспечение бюджетной устойчивости путем создания стабильной налоговой системы;

– повышение предпринимательской активности;

– развитие человеческого капитала.

Основные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» одобрены Правительством РФ01.07.2014,проанализировав данные табл. 1.

Из данной таблицы видно, что величина налоговых доходов (рассчитывается как сумма всех налоговых поступлений, поступлений сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное социальное государственное страхование и прочих платежей), характеризуемая как доля ВВП, на протяжении последних шести лет снизилась на 3,2 процентных пункта: с 36,5 % к ВВП в 2007 году до 33,3 % к ВВП в 2013 году.

При анализе уровня налогового бремени по отдельным группам налогов в России необходимо обратить внимание НДПИ и вывозные таможенные пошлины (нефтепродукты, на нефть и газ), так как в России по-прежнему существенную долю бюджетных доходов составляют доходы, получаемые от этих видов налогов (табл. 2).

Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации в 2007–2013 гг. ( % к ВВП)

Фото: предоставлено пресс-службой

Санкции, девальвация и падение цен на нефть не только плохо сказываются на российской экономике, они еще и искажают налогообложение: одни бизнесы в итоге платят больше, а другие – меньше. К чему это приводит и что нужно сделать, чтобы быстрее восстановить экономику?

Налоговый лаг

В России между обозначением приоритетов налоговой политики и их практической реализацией обычно возникает лаг примерно в год. Например, закон о деофшоризации, принятый в осеннюю сессию 2014 года, – это реализация повестки, заданной президентом еще в декабре 2013 года. В условиях макроэкономической стабильности и долгосрочного планирования такой лаг не составляет особой проблемы. Но на фоне экономического кризиса, стремительно развивающегося в противофазе с мировой экономикой – для нее цены на энергоносители определяют затраты, а не выручку, а их снижение снижает и затраты, и риски, – и острой зависимости от нефтегазовой ренты такой лаг сильно замедляет принятие антикризисных мер.

В президентском послании Федеральному собранию в начале декабря слов о таких мерах почти не прозвучало: говорилось лишь о неизменности налогового режима на 2015–2018 годы и о налоговой амнистии в отношении возвращенных в Россию капиталов. Этого явно недостаточно. В чем же могут и должны заключаться антикризисные меры в сфере налоговой политики на текущий момент?

В первую очередь нужно минимизировать налоговый эффект новых негативных факторов. Во-вторых, следует определиться с целями экономической политики, прежде всего промышленной, и предпринять соответствующие меры налогового стимулирования.

Начнем с минимизации негативных факторов, воздействующих на экономику. Пока их три: ослабление курса рубля, инфляция и ограничение доступа к рынку капитала. Налоговыми мерами можно смягчить действие первых двух.

Кто платит много, а кто мало?

Действующие правила расчета налога на прибыль подразумевают сравнительно устойчивый курс национальной валюты. Но это условие не выполняется уже несколько месяцев, и неизвестно, когда начнет выполняться вновь. Сумма рублевой выручки для многих предприятий будет расти (пропорционально росту курса или инфляции), тогда как расходы фиксированы в рублях на дату их понесения. В результате налогооблагаемая прибыль – в пересчете на валюту или с учетом покупательной способности – оказывается завышена по сравнению с реальной рентабельностью производства и реальной прибылью по данным финансового учета.

Особенно это видно на примере основных средств, расходы на которые вычитаются из налогооблагаемых доходов постепенно, в виде амортизационных отчислений. Купленный год назад за $100 тыс. (по курсу 30 руб. за $1) и равномерно амортизируемый в течение пяти лет (по 600 тыс. руб. в год) станок принимается к учету в сумме 3 млн руб. Переоценке не подлежит ни его стоимость, ни сумма амортизационных отчислений. Но если через пять лет курс остановится на уровне 60 руб. за $1, то замена изношенного станка на новый потребует уже 6 млн руб. расходов. А значит, обновление производственных фондов будет подорвано не только макроэкономическими факторами, но еще и избыточным налогом на прибыль.

С другой стороны, предприятия, закредитованные в иностранной валюте и покупавшие на заемные средства активы, переоценивают уже не прибыль, а обязательства. И в условиях резкого падения рубля у них возникают в какой‑то степени искусственные убытки (так называемые отрицательные курсовые разницы, которые принимаются к вычету при расчете налога на прибыль). Если станок в нашем примере был приобретен на средства валютного кредита, то фактически он после изменения курса стоит 6 млн руб., но учитывается по цене 3 млн руб. При этом по кредиту возникла отрицательная курсовая разница в 3 млн руб. (текущий кредит в 6 млн за вычетом его начальной величины в 3 млн). И эта разница задолго до срока выплат по кредиту будет вычитаться из выручки, а значит, сокращать обязательства по налогу на прибыль (а он крайне важен для самого слабого значимого звена бюджетной системы – субъектов Федерации).

В то же время при переоценке активов, деноминированных в иностранной валюте (например, дебиторской задолженности, депозитов, ценных бумаг), возникают уже положительные курсовые разницы, из‑за которых формируется искусственная налогооблагаемая прибыль, и налог оказывается избыточным.

Как не задушить модернизацию

Как устранить эти искажения и поощрить обновление основных фондов? Можно предложить, во-первых, механизм переоценки основных производственных фондов (только для расчета амортизации для налога на прибыль, но без увеличения налоговой базы на сумму переоценки) или же повышающий коэффициент на налоговые амортизационные отчисления (позволяя сократить налогооблагаемую прибыль, высвобождая средства для реинвестирования в основные средства). А во-вторых, радикально расширить перечень оборудования, на которое будут распространяться механизмы такой ускоренной амортизации.

В обоих случаях бизнесу можно поставить условие: высвобождаемая прибыль должна реинвестироваться в основные фонды – станки, оборудование, транспорт и

Можно также рассмотреть временный отказ от налогообложения нереализованных положительных курсовых разниц (и от налогового вычета нереализованных отрицательных курсовых разниц) – то есть результата переоценки активов и обязательств в иностранной валюте.

Жизнь за чужой счет

Ревизии заслуживает и осеннее решение, что с 2015 года 5,1‑процентный взнос в ФОМС будет распространяться на всю величину фонда оплаты труда (сейчас взнос платится с первых 624 тыс. руб. зарплаты на работника). Это решение мало того что никак не обосновано с учетом страхового характера сбора (уровень покрытия ОМС отнюдь не варьируется пропорционально сбору, а значит – доходу), так еще и увеличивает и без того запредельную нагрузку на фонд оплаты труда. Оно ударит прежде всего по предприятиям с высокопроизводительными, квалифицированными кадрами и рабочими местами, которые мы вроде бы хотим развивать, а не «топить».

Далее, пора уже определяться с подходом ко всем социальным страховым взносам. Меры налоговой поддержки малого бизнеса, нового бизнеса, бизнеса на отдельных территориях, анонсированные в последнем послании президента, ориентированы исключительно на снижение (вплоть до нуля) налогов на прибыль и имущество. Но главная нагрузка в фискальной сфере, причем возникающая с первого дня существования бизнеса, когда до прибыли еще годы работы, а имущество еще не приобретено, – страховые взносы.

И пониженные ставки для отдельных категорий плательщиков (например, для IT-компаний) не решают проблему. Такой подход высвобождает для них средства на оплату труда здесь и сейчас, но фактически получается, что социальные права сотрудников таких компаний финансируются за счет других работодателей, лишенных такой роскоши.

Нормальное долгосрочное решение – это увязать государственные расходы (на лечение и обеспечение других социальных прав граждан) с платежами в страховые фонды. Например, у сотрудника и работодателя по согласованию должна быть возможность сократить выплаты в Фонд социального страхования (2,9%), если при этом пропорционально снизятся выплаты по больничному листу. У работодателей, которые оплачивают сотрудникам программы ДМС, во многом повторяющие программу ОМС, должна быть возможность снизить платежи в ФОМС: ведь их сотрудники и члены их семей пользуются ОМС куда меньше (если пользуются вообще).

Кто в ответе за пенсии

И, наконец, о главном компоненте этой нагрузки – 22‑процентном платеже в Пенсионный фонд (ставка понижается до 10% после достижения порога в 624 тыс. руб. в год на работника). Во-первых, следует подумать об отказе от взносов для некоторых работников (например, студентов или работающих пенсионеров) с условием, что они отказываются и от формирования дополнительных пенсионных прав. Во-вторых, стоит обдумать переход к полностью накопительной пенсионной системе, в которой государственные пособия (не пенсии) страхуют только тех, кто не откладывал деньги в пенсионные фонды, но при этом действительно нуждается в финансовой поддержке.

Кроме того, пора отказаться от практики, при которой взносы в фонды формально за сотрудника платит работодатель. В мире доминирует другая практика: эта ответственность делится в той или иной пропорции между работодателем и работником. В случае со взносами в ПФР имеет смысл оставить на работодателе финансирование страховой части пенсии, а на сотрудника перенести финансирование накопительной (с соответствующим единовременным повышением зарплаты).

Этот перечень антикризисных мер не претендует на полноту и, конечно, подлежит корректировке сообразно динамике кризиса. Главное – преодолеть годовой лаг и сделать так, чтобы меры налоговой политики принимались своевременно и били точно в цель.

Елин Сергей

Управляющий партнер аудиторско-консалтинговой группы "АИП" (аудит и право)

специально для ГАРАНТ.РУ

Анализ преобразований налоговой сферы за последние годы показывает, что вектор государственной налоговой политики направлен на усиление контроля за предпринимателями, а также на повышение собираемости налогов с бизнеса.

Так, контролирующим органам были даны дополнительные технические инструменты, необходимые для выявления недобросовестных налогоплательщиков. В частности, в апреле 2015 года была запущена автоматизированная система контроля НДС-2, позволяющая осуществлять прием деклараций от налогоплательщика, проверять ИНН и контрагента по контрольным цифрам и т. д.

Налогоплательщики с января 2014 года обязаны подавать декларации по НДС только в электронном виде (п. 5 ст. 174 НК РФ).

Кроме того, с конца 2014 года Следственному комитету РФ было возвращено право возбуждать уголовные дела за налоговые преступления без участия налоговых органов (ч. 9 ст. 144 УПК РФ). Напомню, ранее основанием служили только те материалы, которые направлялись налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судебная практика, в свою очередь, демонстрирует увеличение числа дел в пользу налоговых органов.

К примеру, за первый квартал 2015 года только во Владимирской области в пользу налоговых органов по спорам с юридическими лицами вынесено 94% решений из общего числа дел.

На Алтае за первый квартал текущего года в пользу налоговых органов решениями судов взыскано 444 млн руб. или 84% от общей суммы рассматриваемых требований. Это на 2% больше, чем за аналогичный период 2014 года. Кроме того, за первые три месяца 2015 года на 4% снизилось количество судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, имеющих претензии к региональному УФНС России.

Подобную ситуацию можно проследить и в других регионах.

В свою очередь, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов, открывая встречу с представителями бизнес-сообщества Ростовской области в начале июня, предложил реформировать институт ИП. По одним данным, ИП могут остаться совсем без права найма персонала, а по другим – число нанимаемого предпринимателями персонала может быть сокращено. Напомню, что сейчас при патентной системе налогообложения не может быть более 15 сотрудников (п. 5 ст. 346.43 НК РФ), при упрощенной системе – не более 100 (подп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Реформирование статуса ИП и как следствие вынужденный переход индивидуальных предпринимателей в разряд организаций может привести к росту на них дополнительной нагрузки. Сейчас применяющий УСН предприниматель, заплатив, к примеру, налог в 6%, может свободно распоряжаться остальными деньгами. Если он становится юридическим лицом, помимо вышеуказанного налога он обязан заплатить налог с дивидендов – 13% и понести расходы, связанные с необходимостью ведения бухгалтерского учета. Налицо рост предпринимательских затрат. Для тех предприятий, которые сейчас работают на грани выживания, такие затраты могут оказаться драматичными.

С другой стороны, на высшем уровне ставят задачу об увеличении доли малого и среднего бизнеса в ВВП с 21% в 2015 году до 50% к 2020 году. С такой инициативой выступил губернатор Тульской области Владимир Груздев на Госсовете по развитию малого и среднего предпринимательства, состоявшемся в апреле этого года.

Безусловно, для достижения этой цели, да и в принципе для нормального функционирования экономики необходимо выводить предприятия "из тени". Но при нынешней фискальной нагрузке выход "из тени" для многих предприятий малого и среднего бизнеса будет означать закрытие бизнеса: переложить возникшее налоговое бремя на потребителя не позволит рынок. Если такой механизм выживания приемлем для крупных предприятий-монополистов, которые могут поднять цены, и рынок будет вынужден принять это повышение, то в отношении малого и среднего бизнеса подобная схема не сработает.

Более мягкий выход "из тени" мог бы состояться, но только в случае корректировки налогообложения для малого бизнеса. Я вижу несколько принципиальных изменений законодательства, без которых эффективная легализация "теневого" предпринимательства будет проблематична. В частности, без сомнения, должен быть увеличен лимит выручки по УСН. Напомню, сегодня компании вправе применять "упрощенку" в случае, если их годовой доход не превышает определенного лимита. С учетом коэффициента-дефлятора на 2015 год – 1,147 годовой лимит доходов для применения УСН равен 68,82 млн руб. (60 млн руб. х 1,147) (п. 4 ст. 346.13 НК РФ, письмо ФНС России от 22 декабря 2014 г. № ГД-4-3/26440@ "О коэффициенте-дефляторе на 2015 год").

Однако в настоящее время инфляция растет настолько быстрыми темпами, что значения, заложенные в коэффициенте-дефляторе на 2015 год, теряют свою актуальность на глазах, и для большинства малых предприятий порог в 68,82 млн руб. уже не является достаточным. А как только компании преодолевают его, они лишаются права работать на УСН. Напомню, что к малым предприятиям относятся компании с выручкой теперь уже до 800 млн руб.(постановление Правительства РФ от 13 июля 2015 г. № 702 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства").

Получается, что "целевая аудитория" УСН не может воспользоваться своей же системой налогообложения. Учитывая нестабильную экономическую ситуацию и продолжающуюся тенденцию по ослаблению национальной валюты, порог лимита по УСН необходимо поднять хотя бы до 150 млн руб. В этом случае в него "вписались" бы микропредпрития и большая часть малого бизнеса. О необходимости увеличения лимита говорят не только бизнес-эксперты, но и чиновники. К сожалению, Минфин России пока не одобряет эту инициативу, связывая тем самым руки тысячам малых предприятий.

Необходимо также расширить льготу для малого бизнеса в части отчислений во внебюджетные фонды с заработной платы работников, в том числе для предпринимателей на общей системе налогообложения (ОСН). Пока же организации и ИП на ОСН вынуждены уплачивать взносы в ПФР России по ставке 22%, в ФФСС России – 2,9%, ФФОМС России – 5,1%, в то время, как тариф по уплате взносов для организаций и ИП, работающих в производственной и социальной сферах, на УСН, плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, для ИП, применяющих патентную систему налогообложения, составляет 20% в ПФР России. В другие два фонда уплата взносов указанной группой налогоплательщиков не предусмотрена. При этом аккредитованные компании IT-сферы на текущий момент платят пониженные тарифы страховых взносов – до 14% от выплат в пользу физических лиц (ч. 1.1 ст. 58.2, ч. 3, ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Полагаю, что предприятия, работающие в указанных отраслях (кроме IT), но при этом применяющие ОСН, вправе воспользоваться подобными льготами. Большой круг компаний – порядка 45% от игроков рынка нижеперечисленных отраслей применяют ОСН: строительные фирмы, которые работают с корпоративным клиентом, компании, занимающиеся оптовой торговлей, производственные предприятия. То есть все те, кто ориентирован на работу с юридическими лицами. Они не могут позволить себе применять упрощенку, так как потеряют свою конкурентоспособность – они не будут плательщиками НДС, что чрезвычайно важно для их контрагентов. Такие предприятия нуждаются в льготах по страховым взносам и должны делать отчисления в фонды не больше упрощенцев.

Приведу пример. Среди наших клиентов есть промышленное предприятие с численностью сотрудников 50 человек, применяющее ОСН и фактически лишенное данной льготы только из-за применяемой системы налогообложения (вид деятельности подпадает под льготу). Перейти на УСН предприятие не может, поскольку не укладывается в допустимый лимит выручки. К тому же, какое производственное предприятие ориентируется на сбыт товара физлицам? Таких нет. Предприятия всегда сотрудничают с компаниями, которые занимаются розничной торговлей и доводят конечный продукт до потребителей. А чтобы работать с юрлицами нужно быть плательщиком НДС. Конечно, организация на УСН может выставлять счет-фактуру, но при этом упрощенец обязан перечислить в бюджет НДС в размере 18% и подать декларацию по НДС. Однако в этом случае он не имеет права на вычет – на практике это делать экономически не выгодно.

Как вариант, можно предусмотреть право на налоговые вычеты по НДС, которых сейчас нет у упрощенцев. Кстати, в этом плане дело сдвинулось с мертвой точки – разработать предложение о применении НДС на "упрощенке" Президент РФ Владимир Путин в рамках XIX Петербургского международного экономического форума, состоявшегося в середине июня, поручил Минфину России.

Кроме того, было бы хорошо увеличить порог привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям – сейчас он слишком низок и сумма недоплаты налогов, при которой может быть возбуждено уголовное дело составляет 2 млн руб. за период в пределах трех финансовых лет при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн руб. (прим. 1 ст. 199 УК РФ).

Этот порог был установлен около пяти лет назад. С тех пор рубль сильно обесценился, выросли цены на товары и услуги. Как минимум, порог привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям нужно увеличить пропорционально инфляции за последнюю пятилетку.

Если не будут внесены корректировки в налоговое законодательство, снижающие нагрузку на предпринимателей и административный гнет, то малому бизнесу будет очень непросто преодолеть кризис.

Две стратегии изменения налоговой политики я в условиях кризиса.

Первая основана на концепции финансовой стабилизации. Она предполагает, что ни в коем случае нельзя допускать дефицита бюджета, который придется покрывать за счѐт дополнительной денежной эмиссии. Это, в свою очередь, неминуемо приведет к инфляции, которая сократит реальные доходы населения. Поэтому налоги следует собирать в таком объѐме, чтобы они полностью покрывали расходы бюджета. Поэтому следует, что снижение налогов весьма рискованно и проводить его надо крайне осторожно, чтобы не до-

пустить дефицита бюджета и связанного с ним роста цен.

Втораяконцепция – это снижение налогов, наоборот, приносит

крайне положительный эффект в условиях конкурентной рыночной экономики.

Снижение налогового бремени стимулирует частную инициативу, и в результате общая сумма налоговых поступлений в бюджетную систему возрастает благодаря росту ВВП

В долгосрочном периоде перед Россией стоят проблемы, подходы к решению которых в настоящее время еще до конца не проработаны и требуют обсуждения и оценки. Здесь следует отметить две проблемы.

1.демографические тенденции приведут к существенному старению населения и необходимости изыскания дополнительных ресурсов в размере около 4% ВВП для финансирования пенсий на социально приемлемом уровне.

2. структурная перестройка российской экономики в долгосрочном периоде тесно связана с отменой экспортных пошлин, наличие которых означает субсидирование отечественных потребителей сырья и энергоносителей. Наряду со сказанным, очевидно, что развитие экономического кризиса в Российской Федерации изменило повестку дня налоговой реформы: некоторые меры становятся более актуальными, а некоторые целесообразно отложить на будущее.

9. Основных направлений налоговой политики сложилась более чем 10 лет назад, когда Правительство разработало и впервые обнародовало Программу мер по реформированию налоговой системы Российской Федерации, направленных на реализацию Стратегии развития Российской Федерации на период до 2010 года и Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы).

Целью подготовки проекта Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов является составление федерального бюджета на очередной финансовый год и двухлетний плановый период.

Проект Основных направлений определяет приоритеты Правительства РФ в области налоговой политики исключительно как создание налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Однако анализ прогнозов развития экономики в мире и в России показывает, что риски в экономике существенно возрастают. Существует реальная угроза рецессии. Сокращение доходов бюджета - это реальность. При этом приоритетом экономической политики было и остается безусловное выполнение государством своих обязательств перед гражданами. Не отрицая важность обеспечения в рамках налоговой политики бюджетной устойчивости, участники Парламентских слушаний отмечают, что планирование налоговой реформы исключительно с позиции бюджетных потребностей с неизбежностью приведет к тому, что налоговая система станет препятствием экономического роста и социально-экономического развития страны в целом, поскольку уже сейчас она фактически не выполняет свою стимулирующую функцию.

10. Плательщиками НДС являются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. Плательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе. Иностранные организации имеют право встать на учет по месту нахождения своих постоянных представительств в РФ.

Объектом налогообложения по НДС являются такие операции, как:

реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе предметов залога, и передача товаров (результатов выпол ненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации , а также передача имущественных прав. При этом передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанные услуги на безвозмездной осно ве также признается реализацией;

передача на территории РФ товаров (выполнение работ, ока зание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не при нимаются к вычету при исчислении налога на доходы организа ций, в том числе через амортизационные отчисления;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

date image
2020-01-15 views image
53

facebook icon
vkontakte icon
twitter icon
odnoklasniki icon



Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики, в том числе и меры фискальной политики. Как показывает исторический опыт проведения стимулирующей экономической политики в периоды кризисов, в большинстве случаев основную роль играли меры денежно-кредитной политики в силу их большей оперативности и сравнительно более высокой эффективности. Тем не менее может использоваться и дискреционная фискальная политика, но с некоторыми ограничениями, особенно в странах с развивающейся экономикой.

Отметим, что встроенные, автоматические стабилизаторы фискальной политики считаются относительно эффективными и, что немаловажно, адекватно работающими как в условиях спада, так и в случае перегрева экономики. В России они достаточно чувствительны к изменениям экономических условий, в том числе за границами страны, — так, в период замедления экономического роста в мире налоговая нагрузка на нефтяной сектор значительно уменьшается, поскольку снижаются цены на энергоносители, к которым привязаны основные сборы в нефтяном секторе.

В странах с развивающейся экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к росту дефицита и, следовательно, государственного долга. При этом обычно в периоды перегрева сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, т. е. оказывается асимметричной, смещенной в сторону стимулирования, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с формирующимся рынком служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. В частности, это может привести к тому, что ставки по внешним заимствованиям для таких стран оказываются завышенными, дополнительно усугубляя ситуацию. Еще одна серьезная проблема — обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сворачиванию в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики — адресность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.

Перед нашей страной стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений.

Использование мер монетарной и фискальной политики для стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Решение данной задачи в основном обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов (в том числе средств нефтегазовых фондов). Однако ключевой вопрос здесь: как определить оптимальные меры и объем бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средне- и долгосрочным последствиям — инфляции, резкому росту бюджетного дефицита и т. д.?

Использование мер фискальной политики для решения острых социальных проблем. В условиях мирового финансового кризиса, экономической нестабильности и замедления темпов экономического роста при одновременном достаточно высоком уровне инфляции Россия, как и другие страны, может столкнуться с различными социальными проблемами. С одной стороны, это снижение уровня жизни граждан, рост безработицы, а с другой — замедление развития отраслей социальной сферы. Здесь важен выбор мер стимулирующей политики, чтобы помощь получали именно те, кто в ней действительно нуждается, а бюджетные расходы не приводили к дополнительному росту инфляции.

Поддержка реального сектора экономики в условиях возможной рецессии. Во избежание резкого спада в реальном секторе экономики (в силу неблагоприятных внешних условий и внутренней нестабильности) и связанных с этим экономических и социальных последствий необходимы стимулирующие меры со стороны государства [4].

Читайте также: