Налог в пользу бедных
Опубликовано: 16.04.2024
Тема последних лет — отмена НДФД для бедных и введение прогрессивной шкалы налогообложения, то есть, чем богаче, тем больше денег платит человек в государственную казну денег. Однако власти не столь оптимистично относятся к этой мысли и говорят о том, что пользы для людей это не принесёт, зато создаст дыру в бюджете.
Народ за справедливость
Народ жаждет справедливости. Фото: vogazeta.ru
Позиция народа простая и логичная. Кто-то получает 12 000 в месяц, кто-то 200 000 в месяц, и платят они одинаково — 13%. Да, конечная сумма отличается, но первый на свой налог будет целую неделю кормить семью, а второй даже не заметит.
Глава ВТБ Андрей Костин поддерживает позицию народа и считает, что в России можно ввести необлагаемый налогом минимум, но при этом не повышать налоги другим категориям, иначе появятся «чёрные» и «серые» схемы. К тому же, средний класс — основа экономики и самая активная группа людей. Те 1,5 — 2 тысячи, которые высвободятся у людей, тоже пойдут в экономику, что закроет дыру в бюджете, образованную отменой налогов.
Государство за баланс в бюджете
Справедливость справедливостью, но государственные мужи в первую очередь считают деньги и приходят к неутешительным выводам — отмена НДФЛ для бедных не поможет бедным, зато бюджет недополучит 1 трлн рублей.
А всё почему? Потому что бОльшую часть налогов государство получает от бедных, то есть, людей, чей доход около прожиточного минимума.
- в 2018 году 93% россиян получали зарплату не более 1 млн в год (примерно 83 000 в месяц);
- 28,2% - не более 114 тыс. в год (9500 в месяц);
- 65% - от 114 тыс. до 1 млн в год (9500 — 83 000 в месяц);
- 6,9% - получали более 1 млн в год.
Начальник аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько делает выводы, что у большинства населения России доход «очень низкий».
РБК приводит слова Засько:
Если мы введем некий необлагаемый минимум, то автоматом получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей
Дополнительные доходы в несколько десятков миллиардов от увеличения налога для богатых он назвал «копейками».
Прогрессивная шкала налогообложения принесёт копейки. Фото: news.myseldon.com
Ещё один довод в пользу единой ставки — людям не надо самостоятельно платить налоги и заполнять декларацию. Для них работодатель выступает налоговым агентом, то есть сдаёт отчётность и делает отчисления. По мнению Засько, если переложить эту обязанность на людей, то начнутся доначисления из-за «низкой налоговой дисциплины».
Он резюмировал словами:
Должна расти в целом экономика, зарплаты, доходы, и мы должны побороть теневую экономику, и тогда можно говорить про дифференцированную ставку. Сейчас это неконструктивно
То, что озвучил Засько, — продолжение мыслей руководства страны. Так, Антон Силуанов хоть и отмечает, что в обществе назревает «вопрос социальной справедливости», однако тоже не видит финансового резона отменять налог для бедных, поскольку выпадет большая доля бюджетных доходов, которые неоткуда восполнить. До 2024 года он к этому вопросу возвращаться не планирует.
Это всё можно обернуть словами президента «фискальный результат почти нулевой, а шума много». По его мнению, если поднять налог для богатых, то они начнут их скрывать.
Просто для размышления
Стоит задуматься о счастье народа. Фото: hip.info
Группа учёных из Университета Вирджинии, Университета Торонто и Иллинойского университета пришли к выводу, что если власти заботятся о гражданах, то должны ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Они проанализировали уровень счастья в десятках государств. В странах, где была введена дифференцированная шкала, граждане были счастливы и удовлетворены общественными благами. Граждане стран с одинаковым налогом для всех были несчастны.
Вклад в бюджет
В конце своего обращения 25 марта президент отдельно выделил две меры. Поскольку они, по его собственному выражению, непростые. Но все полученные с их помощью дополнительные доходы, заявил Владимир Путин, будут направлены на поддержку тех, кто в ней нуждается. Фактически обе меры означают введение дополнительной налоговой нагрузки на более состоятельных граждан, считают эксперты.
Итак, предложение, которое может затронуть многих, — обложить НДФЛ процентные доходы по вкладам, общий объем которых превышает миллион рублей. Президент отдельно подчеркнул: не сам депозит, а только проценты, получаемые от таких вложений. Что это означает на практике? Например, у вас есть вклад в размере 1,1 млн рублей под ставку 6% годовых. Налог будет исчисляться только с суммы дохода — 66 тыс. рублей, НДФЛ составит примерно 8,6 тыс. Как подчеркнул Владимир Путин, эта мера затронет порядка одного процента вкладчиков.
Как показывает статистика, объем средств населения на депозитах перевалил за 30 трлн рублей. При этом, по данным Агентства по страхованию вкладов, в среднем граждане хранят в банках (без счетов до тысячи рублей) около 180 тыс. рублей. На вклады до миллиона от общего объема депозитных средств приходится около 37%, от миллиона и выше — порядка 55%. Проще говоря, самый высокий процент сбережений в банках имеет меньшинство.
На основании статистики в НРА рассчитали, что при средней обещанной доходности в 6% налогооблагаемая база в годовом выражении составит примерно 0,98 трлн рублей, что при ставке НДФЛ в 13% принесет в бюджет около 130 млрд рублей.
По его словам, полученная сумма сопоставима, например, с запланированными расходами (почти 150 млрд рублей) государства на поддержку гостиничной отрасли и внутреннего туризма в условиях эпидемии коронавируса.
Примерно такой же порядок цифр приводит и директор центра финансовой политики Финансового университета при правительстве РФ Вадим Понкратов. Он полагает, что бюджет сможет получить дополнительные доходы в размере минимум 125 млрд рублей.
— Но, по нашим оценкам, введение налога на вклады и инвестиции свыше миллиона рублей может стать сдерживающим фактором для размещения крупных депозитов, а также будет способствовать увеличению нагрузки на тех, кто хранит в банках значительные сбережения, — полагает Юрий Ногин.
Еще один момент. В своем обращении президент отметил, что нововведение коснется общего объема вкладов и инвестиций. Означает ли это, что отсечка в миллион рублей будет рассчитываться на основании всех депозитов граждан, в том числе в разных банках? Пресс-службы Центробанка и Минфина на этот вопрос не ответили. Но, как рассказал «Известиям» глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков, при внесении соответствующих поправок в Налоговый кодекс, нюанс, касающийся информации об общем объеме вкладов, можно предусмотреть.
— Чисто технически это возможно. Например, сейчас готовится законопроект о маркетплейсе, который предусматривает реестр всех трансакций. Полагаю, что аналогичный реестр можно создать по всем вкладам населения, — пояснил он.
Плата за вывод
Еще одна «особенная» мера — ужесточение налоговой политики по отношению к крупному бизнесу, который выводит деньги за рубеж в виде дивидендов. Президент предложил определить ставку на эти финансовые потоки на уровне 15%. Зарубежные учредители не могут просто забрать прибыль из российских организаций — эти деньги перечисляются за рубеж в виде дивидендов или, например, процентов по внутрикорпоративным займам, пояснил партнер КПМГ Виктор Калгин.
Формально 15% российские организации платят и сейчас, отметил зампред комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Михаил Успенский.
— Однако есть лазейки: бизнес может апеллировать к соглашениям об избежании двойного налогообложения, заключенными с 84 странами. Например, если отечественная компания платит дивиденды своему акционеру, зарегистрированному на Кипре, то ставка налога может быть снижена с 15% до 5%. Но это при условии, что учредитель вложил в бизнес в России не менее €100 тыс. Это минимальный уровень выплат с дивидендов, однако достаточно внушительное количество организаций применяют именно такую систему, — пояснил он.
Принцип этого механизма — не платить налоги одновременно в обеих юрисдикциях по максимальным ставкам, добавил управляющий партнер юридической фирмы Borenius Андрей Гусев.
— Фактически, договор об избежании двойного налогообложения заключается для разделения сборов с одной и той же налоговой базы между двумя странами. Президент, по сути, предлагает, чтобы большая часть денег, сгенерированная бизнесом в России, тут же и оставалась, — подчеркнул юрист.
По словам главы государства, «если же иностранные партнеры не примут наши предложения, то Россия выйдет из этих соглашений в одностороннем порядке».
— И начнем с тех стран, через которые проходят значительные ресурсы российского происхождения, что является наиболее чувствительным для нашей страны, — отметил он.
Эксперты затруднились оценить, какой дополнительный доход получит казна от этой меры — именно в силу непредсказуемости поведения бизнеса в этих условиях. По данным Казначейства, за 2019 год в федеральный бюджет поступило 234 млрд рублей налогов, уплаченных за перечисление дивидендов за рубеж.
Банк России видит симптомы разгона инфляции в стране на фоне пандемии, заявила глава регулятора Эльвира Набиуллина на Гайдаровском форуме. Напомним, по итогам прошлого года регулятор ждал роста инфляции до 4%. В результате он составил 4,9%. Недавно в интервью агентству «Блумберг» Набиуллина предположила, что в феврале уровень потребительских цен может достигнуть пика, вплотную приблизившись к 5%. Но, по всей видимости, и в этом случае чиновники явно попадут пальцем в небо, даже опираясь на сугубо официальную, сильно приукрашенную статистику.
НАПОМНИМ, в конце 2020 года наблюдался всплеск инфляции, связанный в том числе со снижением курса рубля. Тогда же усилились и инфляционные ожидания у бизнеса и граждан. Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение», более быстрое, чем раньше, повышение цен на основные продукты, товары и услуги в последний месяц заметили 64% граждан РФ.
В России, где уровень жизни в разы ниже, чем в развитых странах, инфляция по сути является налогом на бедных. Действительно, если для разбухшего при Путине, как насосавшаяся крови пиявка, чиновничьего аппарата и обласканных властью миллиардеров повышение отдельных категорий продуктов в магазине даже на «пустяковые» несколько десятков рублей что слону дробина, то для большинства населения это крайне болезненный удар по кошельку. Особенно в условиях коронакризиса, которому сопутствуют падение доходов граждан и рост армии безработных. Поэтому даже небольшое повышение цен сейчас ощущается населением гораздо болезненнее, чем до пандемии.
Власти демонстрируют заботу о гражданах, избирательно заморозив на время цены на подсолнечное масло и сахар. Но разве люди питаются одними лишь этими продуктами? В то же время остальные не менее значимые продовольственные товары продолжают дорожать. Сетевые магазины просто перекладывают упущенную прибыль в другие категории товаров, цены на которые продолжают расти. Кроме того, понятно, что, когда трёхмесячный масло-сахарный ценовой карантин истечёт, производители не упустят возможности отыграть упущенную прибыль и цены пойдут в гору удвоенными темпами.
С другой стороны, заморозка ценников на сахар и подсолнечное масло, как сообщает пресса, уже привела к тому, что небольшие и средние торговые сети начали ощущать проблемы с поставками, столкнувшись в ряде случаев с дефицитом товара. По мнению экспертов, после введения максимальных цен ушлые посреднические компании стали скупать товар на склад, чтобы с выгодой продавать по окончании установленного правительством ценового моратория.
Чисто пропагандистская мера по замораживанию цен на сахар и подсолнечное масло, разумеется, никак не смогла притормозить инфляцию, которая, по признанию Набиуллиной, лишь продолжает ускоряться. В то же время правительство само подталкивает инфляцию, неумолимо повышая тарифы на услуги ЖКХ (которые можно было бы заморозить на время пандемии), акцизы (на тот же табак), искусственно ослабляя рубль.
«Инфляция действительно ускоряется. Если в ноябре 2020 года Росстат наблюдал прирост цен на 0,7% от месяца к месяцу, то в декабре — уже на 0,8%. В январе, думается, эта тенденция продолжится. Это связано с ростом цен на энергоносители, и топливо в рознице в том числе, а также с постоянным подорожанием продуктов питания. При этом цены на непродовольственную группу товаров растут почти в три раза медленнее, как и цены на услуги. Инфляция в России — это своеобразный налог на бедных, и сейчас отлично видно, что почти все свои доходы россияне тратят именно на продукты питания, которые не устают расти в цене. Сейчас есть большой вопрос по ценам на бензин и дизель в рознице: продлят ли власти РФ схему демпфера с нефтяниками или цены выйдут исключительно на рыночный уровень, как ранее? Пока есть надежда на продление договорённостей по сдерживанию сырьевыми компаниями отпускных топливных цен в обмен на финансовые компенсации правительства, но как дело будет обстоять в реальности, сказать сложно. В целом в 2021 году годовая инфляция ожидается не менее 4,2—4,5%, но реальный индекс потребительских цен может вырасти на 5—8%», — сказала «Правде» старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова.
«Банк России проявляет чудеса наблюдательности, заметив ускорение инфляции. Позволю себе напомнить, что по итогам года регулятор ждал роста инфляции до 4%. В результате он составил 4,9%. Причём это — данные Росстата, которые уже не первый раз вызывают сомнения (ведомство считает индекс потребительских цен по крайне ограниченному количеству параметров, постоянно задним числом меняет методику подсчётов, ссылаясь на «досчёты по вновь поступившим данным», вносит корректировки и т.д.). Опросы населения, лучше знакомого с ростом цен, чем Росстат, показывают, что фактическая инфляция к концу 2020 года дошла до 12%, а ожидаемая в течение 2021 года составляет не менее 10%. Впрочем, чтобы в этом убедиться, не нужно быть экономистом или руководителем Центробанка — достаточно зайти в магазин. К тому же правительство, видимо, поняв, что «вторая нефть в стране» — это люди, стало повышать акцизы, увеличивать налоги и сборы, облагать штрафами всё, что возможно», — поделился своим мнением с «Правдой» Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ».
«В России наблюдается классическая инфляция издержек. В отличие от инфляции спроса, когда рост цен в основном связан с полной занятостью в экономике и высокими расходами потребителей (чего в России сейчас нет, безработица составляет 6,1%, розничные продажи в ноябре — минус 3,1% год к году), у нашей «инфляции издержек» другие, а подчас даже противоположные причины роста. Такой тип инфляции гораздо острее воспринимается гражданами. Просто потому, что, в отличие от инфляции спроса, он не сопровождается опережающим ростом доходов, а очень часто переходит в продолжительные стагфляционные депрессивные периоды с сокращением реальных доходов граждан. И, к сожалению, то, что мы наблюдаем в России сейчас, очень похоже именно на такую ситуацию. В ближайшие два-три месяца инфляция может быть опережающей в ценах на топливо, особенно в марте-апреле, на обувь и одежду, алкоголь и макаронные изделия», — отметил в беседе с «Правдой» старший аналитик компании Forex Optimum Александр Розман.
Как вводили и меняли прогрессивную налоговую шкалу в США, Европе и Российской империи
Авторы многих налоговых реформ прошлого и современности намеревались не только увеличить поступления в бюджет, но и создать более справедливую в глазах большинства систему, в которой с обывателей с высокими заработками или значительными состояниями изымалась большая доля доходов. Далеко не все эти реформы приводили к желаемой цели и нередко порождали схемы ухода от налогов или отъезд богатых граждан в страны с более выгодным режимом налогообложения.
Французский министр финансов XVII в. Жан Батист Кольбер после завершения серии войн, которая истощила национальные финансы, стремился рационализировать фискальную систему и сделать налоговое бремя более равномерным. До него талья – легко собираемый подушный налог с низших сословий составляла свыше 60% поступлений во французскую казну. Размер тальи и ее регулярное повышение вызывали стремление все большего числа людей перейти всеми правдами и неправдами из крестьян, мещан и купцов в привилегированные сословия, что снижало налоговую базу. Кольбер переформатировал фискальную систему, введя косвенные налоги и акцизы на производство и торговлю отдельными товарами.
В США в первый период их существования подоходного налога не было, лишь в 1861 г. Авраам Линкольн ввел 3%-й налог на доходы свыше $800, поступления от него должны были покрыть военные расходы. Спустя год шкала стала прогрессивной – 3% для доходов ниже $600 и 5% – с доходов свыше $10 тыс.
Тема снижения государственных расходов и снижения налогов часто была темой президентских кампаний.
В октябре 1986 г. президент Рональд Рейган утвердил обещанный во время избирательной кампании закон о налоговой реформе, резко упрощавшей фискальную систему и снижавшей подоходный налог для большинства американцев: вместо 14 уровней ставок с максимальной 50% устанавливались две – 15% и 28%, кроме того, резко упростился порядок подачи налоговых деклараций. Рейган, подписывая закон, заявил: «Когда наши отцы-основатели создавали правительство, они и вообразить не могли того, что мы сегодня знаем как прогрессивный подоходный налог. Когда подоходный налог начали взимать в 1913 г., верхняя ставка составляла 7% для людей, зарабатывающих более $500 тыс. в год. Сегодня эта сумма равна доходам мультимиллионеров. Но на наших глазах предельная ставка налогообложения скакнула вверх на 90%, не пощадив и бедняков. Налоги росли, а налоговый кодекс запутывался и усложнялся, создавая благоприятную почву для деятельности налоговых махинаторов и приводя в отчаяние всех остальных. Вопиюще несправедливый, наш налоговый закон стал для среднестатистического налогоплательщика источником обиды и уныния. Не будет преувеличением назвать его антиамериканским». Впрочем, это вызвало недовольство левых, считавших 28%-ную ставку заниженной.
Начатая в 2017 году налоговая реформа в США, помимо снижения корпоративных налогов, предполагала изменение границ 7 налоговых категорий и налоговых ставок. В частности, верхняя ставка была снижена с 39,7 до 37%, а нижняя – с 15 до 10%, что означает серьезное снижение фискальной нагрузки на американцев с низкими доходами. В 2 раза были увеличены стандартный налоговый вычет и налоговый кредит на детей, повышен порог освобождения от минимального альтернативного налога, а размер вычетов на налоги штатов и местные налоги ограничены $10 тыс. на семью. Во многом благодаря этим изменениям заработные платы в 2018/19 финансовом году выросли на 3%.
В российской истории также предпринимались системные изменения, призванные изменить налогообложение и уравнять в правах разные сословия.
Министр финансов Михаил Рейтерн отменил (после отмены крепостного права) в конце 1860-х годов. подушную подать с мещан, заменив ее специальным налогом на городскую недвижимость имущества и ввел в 1875 г. поземельный налог, взимавшийся со всех земель, кроме казенных. Политическая реакция в период правления Александра III сочеталась с преобразованиями в финансовой и налоговой сферах. Ключевой реформой стала отмена подушной подати и ликвидация сословности налогообложения. Министр финансов Николай Бунге ликвидировал в 1882–1886 гг. фундамент сословного неравенства российского общества. После реформ Бунге в России не должно было остаться привилегированных слоев. Отныне платить были обязаны все. Постоянным стал налог на наследство, в 1885 г. был введен новый налог с денежных капиталов. Одновременно правительство увеличило обложение торговых и промышленных предприятий и повысило таможенные пошлины.
Периодические попытки повысить налоги для богатых предпринимались в последние десятилетия во Франции. В 1982 г., в период правления президента-социалиста Франсуа Миттерана, был введен «налог солидарности» в 0,5% для граждан Франции, чьи активы в нынешних ценах превышали €1,3 млн. Если они превосходили €10 млн, то ставка увеличивалась до 1,5%. В 1987 году налог отменило правительство голлиста Жака Ширака, но с началом нового президентского срока в 1988 его вернули. Впрочем, в облагаемое имущество не входят произведения искусства, а на единственное жилье есть налоговые льготы, размер выплат снижается также при инвестициях в малый и средний бизнес.
В 2016 году 343 тыс. французских домохозяйств заплатили €5,2 млрд – около 1,5% налоговых поступлений национального бюджета. Впрочем, эти поступления ненамного превышают потери, вызванные уклонением от налога на богатство, особенно переводом активов за границу.
По оценкам профессора Kedge Business School Эрика Пише (Eric Piche), Франция ежегодно теряет из-за этого €5 млрд налоговой выручки. Возможно, поэтому в октябре 2018 г. новый закон освободил из-под него акции, облигации и другие ценные бумаги, чтобы повысить инвестиционную привлекательность Франции.
В 2012 г. еще один президент-социалист – Франсуа Олланд ввел временный 75%-ный налог для тех, кто зарабатывал свыше €1 млн. Большинство рядовых французов, особенно малообеспеченных, одобрили эту меру, однако ее критиковали ведущие французские футбольные клубы. В декабре 2012 г. Конституционный совет Франции (аналог российского Конституционного суда) признал ставку в 75% чрезмерной и постановил, что она не может превышать 66%, но спустя год одобрил налог на сверхвысокие зарплаты, но сам налог должны платить работодатели. Глава компании LVMH Бернар Арно переехал в Великобританию, актер Жерар Депардье – в Бельгию, а затем получил российское гражданство. Ожидания повышенных поступлений от сверхзаработков не оправдались, их размер не превышал 1,5% от обычных доходов с физлиц и был отменен в 2015 г.
В России дискуссии об отказе от «плоской» 13%-ной шкалы подоходного налога начались с момента ее введения в 2000 г., однако до последнего времени они оставались проектами. Многие чиновники, ответственные за государственные финансы, понимают, что прогрессивный подоходный налог в отечественных условиях не приведет к росту поступлений в бюджет и более справедливому перераспределению доходов. В российских условиях, когда значительную часть налогов с зарплат сотрудников выплачивают работодатели, повышенный коэффициент на высокие заработки неизбежно приведет к уходу значительной части сверхвысоких зарплат в тень, массовому применению хитроумных схем и в итоге – к существенным потерям региональных бюджетов, доходная часть которых в значительной степени зависит от поступления налога на доходы физических лиц, и, как следствие, к снижению надбавок и выплат малоимущим категориям населения.
Граждане с годовым доходом более ₽5 млн будут платить с каждого последующего рубля НДФЛ в размере 15%. Это даст бюджету ₽60 млрд, которые пойдут на лечение детей с тяжелыми и редкими заболеваниями. Об этом решении рассказал президент Владимир Путин 23 июня. Новость вызвала бурную реакцию. Основные комментарии шли по двум линиям. Во-первых, пала самая низкая ставка НДФЛ на планете. Во-вторых, введена прогрессивная шкала. Оба этих тезиса — мифы, культивируемые десятилетиями.
Разберемся с «самой низкой ставкой»
Есть разница между номинальной и эффективной налоговой ставкой. Номинальная ставка (13%) установлена в Налоговом кодексе. Эффективная ставка — это отношение реально уплаченной суммы налога к чистому доходу налогоплательщика, полученному после вычета расходов. Именно она показывает реальное налоговое бремя.
По разным оценкам, число россиян с доходами ниже прожиточного минимума составляет 15–16%, или около 19–23 млн человек. Размер прожиточного минимума к началу 2020 года — ₽11 510. Строго говоря, в Налоговом кодексе должен быть вычет, позволяющий бедным гражданам сохранить прожиточный минимум и не платить налог. Но сейчас, если ваш доход ₽10 тыс., вы будете отдавать государству ежемесячно ₽1300. Если в этом случае посчитать эффективную ставку, ее размер стремится к бесконечности, поскольку реальный (чистый) доход нулевой.
Возьмем обычного гражданина со средней зарплатой (47 867 руб. в 2019 году), у которого есть ребенок, родители пенсионеры, а еще он платит транспортный налог и налог на имущество. Если мы вычтем эти жизненно необходимые расходы и посчитаем эффективную ставку НДФЛ, то она легко преодолеет планку в 30%. При таком расчете налога обычному налогоплательщику, по большому счету, все равно, плоская ставка или прогрессивная.
Однако любое движение в сторону справедливого налогообложения сокращает доходы бюджета. Как быть?
Прогрессивная ставка уже здесь
Для многих граждан будет открытием, что их зарплата прогрессивно облагается уже сейчас. Речь про работников с годовым доходом свыше ₽1,3 млн, или ₽108 333 в месяц. С превышения работодатель платит страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования по ставке 15,1%. Нюанс в том, что взносы никак влияют на пенсию работника, то есть это в чистом виде налог. Специалисты неоднократно указывали на такую тонкость законодательства.
Отметим, что прогрессивная шкала НДФЛ — только часть системы. Еще нужен механизм, который позволит бороться с уклонением. А уклоняются при прогрессивной ставке весьма банально — не показывают высокий доход. Поэтому давно уже придумано оружие против такой техники — контроль за расходами. Не можешь объяснить, почему ты так много тратишь, разница между расходами и доходами будет обложена по соответствующей прогрессивной ставке.
Попытки применения такого подхода у ФНС были, но развития не получили.
Теперь собственно о реформе. Во-первых, предложено облагать превышение дохода в ₽5 млн. Это означает, что даже обычный гражданин легко превысит этот лимит, например, продав квартиру. Или владелец небольших накоплений на брокерском счете, совершив за год пару десятков сделок, может оказаться в числе «счастливчиков».
Уже появились возражения, что, конечно же, речь о налоговой базе в ₽5 млн, то есть о неком очищенном доходе, который уменьшается на налоговые вычеты. Но в таком случае механизм взимания становится еще запутаннее, поскольку вычет — это право налогоплательщика, и он не всегда им пользуется. Да и предоставляется он в большинстве случаев по итогам года. Не все будут бегать за возвратом лишних 2%.
Во-вторых, издержки всех сторон возрастут. Гражданам придется подавать налоговую декларацию, если их доходы от нескольких источников в сумме превысили ₽5 млн. Налоговикам нужно будет ее проверять. Эти издержки начнут подтачивать дополнительные поступления.
В-третьих, потенциальные ₽60 млрд будут «окрашены», то есть пойдут только на заявленные цели. Процедура пока неясна, но вариантов немного — либо создавать еще один внебюджетный фонд, либо как-то использовать существующую инфраструктуру Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Первый вариант точно связан с дополнительными издержками.
В-четвертых, мало у кого вызывают возражения цели, на которые должны пойти дополнительные 2%, но давайте посмотрим, как сейчас Налоговый кодекс стимулирует заботу о детях. Вспомним про вычет на ребенка в ₽1400. Если вернуться к эффективной ставке и вычесть только прожиточный минимум ребенка, то мы получим более 17% — на 30% выше номинальной ставки НДФЛ. А, например, вычет на обучение ребенка — ₽50 тыс. в год — не индексировался больше 13 лет.
Наконец, мы вряд ли узнаем, как реально будут тратиться эти средства. Бюджет не похож на благотворительный фонд, где вы сможете ознакомиться с отчетами вплоть до конкретного ребенка.
Так что справедливость и равенство предложенный механизм не обеспечит. Государство не может снижать доходы бюджета, только вверх. И никакого намека на снижение налогов для беднейших слоев. В конце концов, можно было начать с малого, сделать реальный налоговый вычет на детей и проиндексировать вычет по учебе.
Больше новостей и интересных историй об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»
Читайте также: