Кто несет налоговое бремя

Опубликовано: 15.04.2024

Определение термина "налоговое бремя" не закреплено в законодательстве, однако широко используется в научной, учебной, практической экономической и юридической литературе, а также встречается в подзаконных нормативно-правовых актах и судебной практике.

До настоящего времени не выработано какой-либо схожей дефиниции данного термина. Не в последнюю очередь это связано с тем, что понимание налогового бремени чрезвычайно сложно и неоднозначно.

Можно говорить, например, о налоговом бремени отдельного налогоплательщика - физического лица, налоговом бремени предприятия или налоговом бремени в целом по стране.

Налоговое бремя определяют как:

обобщенную характеристику действия налогов, указывающую на долю изъятий в совокупном доходе государства, а также дохода отдельных категорий налогоплательщиков [9, с. 31; 10, с. 393];

отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджета [5, с. 80];

меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов [16, с. 166];

совокупность исчисленных в денежном выражении налогов, сборов и иных обладающих признаками налога или сбора платежей, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика в связи с совершением им конкретных финансово-хозяйственных операций и (или) иных юридически значимых действий, в своем единстве и взаимосвязи определяющих общую сумму денежных средств, подлежащих безусловному, безвозмездному и безвозвратному изъятию в бюджет в течение налогового периода [2, с. 43];

сумму выплаченных или начисленных денежных средств [17, с. 23].

Представляется, что единого понятия налогового бремени выработано быть не может. Прежде всего налоговое бремя необходимо определять на двух уровнях, в зависимости от круга субъектов, в отношении которых оно рассчитывается.

На макроэкономическом уровне налоговое бремя представляет собой обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяется как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту [7, с. 54]. Схожее понимание налогового бремени представлено в Международном налоговом глоссарии, а именно - доля или процент общей суммы налоговых платежей за конкретный фискальный год от валового национального продукта или национального дохода за этот год [18, с. 420].

На микроэкономическом уровне налоговое бремя определяется долей изъятия доходов конкретных налогоплательщиков - физических или юридических лиц.

Говоря о микроэкономическом уровне, следует отметить, что ни в отношении юридических лиц, ни в отношении физических лиц не существует универсального показателя или методики определения количественной оценки налогового бремени. Для хозяйствующих субъектов налоговое бремя рассчитывается различными способами - как отношение налогов к выручке от реализации либо к расчетной, чистой или балансовой прибыли, а так же как отношение налогов к добавленной или вновь созданной стоимости [14, с. 141]. Е.С. Вылкова, например, определяет налоговое бремя на уровне хозяйствующего субъекта как относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов в брутто-доходах, рассчитанных с учетом требований налогового законодательства по формированию различных элементов налога [4, с. 574].

При этом некоторые ученые и практики отмечают, что налоговое бремя не исчерпывается только лишь суммой уплаченных налогов, а включает в себя и те затраты, которые налогоплательщики понесли в связи с уплатой налогов (затраты труда, содержание штата специалистов, мобилизация денежных средств, судебные издержки в случае защиты нарушенных прав и др.) [8, с. 60].

Неоднократно высказывалась точка зрения о том, что в силу эффекта переложения налогов говорить о "налоговом бремени на юридическое лицо" не вполне корректно. Несмотря на это, данное понятие получило широкое употребление. Один из аргументов в пользу целесообразности его применения заключается в том, что юридическое лицо является "отдельным субъектом", который с юридической точки зрения, отличается от физических лиц, владеющих им. Обезличенные налоги, которые платит в бюджет юридическое лицо, нельзя сравнивать с налогами, которые уплачивает физическое лицо [6, с. 165].

Расчеты налогового бремени физических лиц крайне сложны в силу того, что население уплачивает как прямые, так и косвенные налоги. То есть налоговое бременя физических лиц не сводится к суммированию налогов, уплаченных в связи с полученным доходом и располагаемой недвижимой и движимой собственностью. Авторский коллектив И.А. Майбурова, например, указывает, что налоговое бремя на физическое лицо измеряется суммой уплаченных им налогов (абсолютный показатель) и их долей в доходе налогоплательщика (относительный показатель) [12, с. 109].

Интересен подход к определению налогового бремени физических лиц М.Е. Косова и Л.А. Крамаренко. Авторы определяют его как вызванное налогообложением ухудшение благосостояния налогоплательщика, проявляющееся в уменьшении его дохода (и, соответственно, потребления рыночных благ), не компенсируемое предоставлением общественных благ, профинансированных за счет уплаченных налогов, а также в изменении структуры благосостояния (потребления) налогоплательщика [6, с. 165-166].

Помимо термина "налоговое бремя" в специальной литературе, подзаконных нормативно-правовых актах используется термин "налоговая нагрузка".

Вопрос о соотношении понятий "налоговое бремя" и "налоговая нагрузка" не являлся предметом отдельных исследований, хотя в научной и учебной литературе анализ их соотношения встречается. Так, Л.В. Попова и авторский коллектив приводят определения термина "налоговая нагрузка" в работах ученых - экономистов и правоведов, указывая, что в большинстве случаев налоговая нагрузка отождествляется с налоговым бременем [16, с. 169]. Действительно, в работах, затрагивающих налоговое бремя или нагрузку, можно встретить прямое указание на то, что это синонимы [13, с. 29], либо использование обоих терминов без указания на различия между ними [11, с. 90-95].

Авторы, использующие только один из анализируемых терминов, как правило, не аргументируют свой выбор, оставляя без внимания существование другого понятия. По мнению Е.А. Бабякиной, термин "налоговое бремя" применяется учеными для характеристики тяжести налогообложения, т.е. на экономику в целом, в то время как микроэкономический аспект исследования проблемы тяжести налогообложения связан с использованием термина "налоговая нагрузка" [1, с. 25-26].

С приведенной позицией сложно согласиться полностью, однако для экономических исследований в действительности в большей степени характерно использование понятие "налоговая нагрузка" при изучении именно количественного выражения налогового бремени на предприятия, отрасли экономики, регионы, население.

На объективную необходимость разделения понятий "налоговое бремя" и налоговая нагрузка" указывает в исследовании формирования социально-ориентированной налоговой системы А.В. Боброва. Ею сформулировано понятие налоговой нагрузки как совокупности всех налогов и сборов, уплачиваемых конкретным плательщиком, как эквивалент обязательства налогоплательщика перед государством (т.е. абсолютная величина), а налоговое бремя как относительной, частной от деления налоговой нагрузки на финансовый показатель деятельности предприятия, уровень его обременения государством [3, с. 21].

Определения налогового бремени и налоговой нагрузки, позволяющие разграничить данные понятие и определить их соотношение, было предложено Н.А. Соловьевой. Так, налоговое бремя налогоплательщика было определено как совокупность прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате налогов, а налоговая нагрузка - как сумма денежных средств, фактически уплаченных налогоплательщиком в результате исполнения прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате налогов [15, с. 239].

1. Бабякина Е.А. Налоговое бремя в экономике РФ: особенности формирования и перспективы оптимизации: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

2. Барташевич С.В. Понятие налогового бремени как правовая категория // Налоги и налогообложение. 2010. N 6. С. 37-44.

3. Боброва А.В. Формирование социально-ориентированной налоговой системы России: Автореф. дисс. . докт. экон. наук. Екатеринбург, 2008.

4. Вылкова Е.С. Налоговое планирование: учебник. М.: Юрайт, 2011. - 639 с.

5. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Налоги и налогообложение. Теория и практикум: учебное пособие. М.: Проспект, 2013. - 520 с.

6. Косов М.Е., Крамаренко Л.А. Экономическое равновесие налоговой системы: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 199 с.

7. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997.

8. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / П.В. Аникин, Е.Ю. Жидкова. М.: ЭКСМО, 2008. - 496 с.

9. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 6-е изд. СПб.: Питер, 2007. - 496 с.

10. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. 2-е изд. перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

11. Налоги и налогообложение: учебник / Под ред. Б.Х. Алиева. М., 2008. - 448 c.

12. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Мировая экономика" / Под ред. И.А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 519 с.

13. Налоговые реформы. Теория и практика: монография для магистрантов, обучающихся по специальностям "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / Под ред. И.А. Майбурова. М, 2010. - 463 c.

14. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010. - 680 с.

15. Соловьева Н.А. Налоговое бремя и налоговая нагрузка: понимание и соотношение // Налоги и финансовое право. 2012. N 6. С. 235-239.

16. Теория и история налогообложения: учебник / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, И.А. Маслова, М.М. Коростелкин. М.: Дело и Сервис, 2011. - 368 c.

17. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. 2008. N 11. С. 23.

18. International Tax Glossary / Amsterdam: IBFD Publications BV, 2010. revised 6th edition. - 550 p.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Является извлечением из сборника "101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование" / [Н. А. Соловьева (рук.) и др.]. - Москва : Инфотропик Медиа, 2015. ISBN 978-5-9998-0210-1.

Авторы материалов сборника

Соловьева Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Пастушкова Любовь Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Реут Анна Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры "Финансовое и налоговое право" Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики.

Пауль Алексей Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Яговкина Вита Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС при Президенте РФ.

Балюк Надежда Николаевна - ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Воронежского

государственного аграрного университета имени Императора Петра I.

Кудрявцева Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Института менеджмента, маркетинга и финансов.

Замулко Валерия Васильевна - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса.

Красюков Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Юхневич Эдвард Эдвардович - кандидат юридических наук, адъюнкт кафедры финансового права факультета Администрации и Права Гданьского Университета (Польша).

Для того чтобы экономические показатели стабильно росли, со стороны государства должна осуществляться грамотная налоговая политика. В этом случае бюджет будет наполняться в нужном объеме, а предприятия возьмут ориентир на расширение производства и привлечение инвестиций. Но в процессе реализации данной стратегии возможно появление некоторых препятствий. Например, чрезмерной налоговой нагрузки.

Налоговое бремя: значение термина

Под налоговым бременем стоит понимать показатель, отражающий совокупное воздействие налогов на конкретного плательщика и экономику страны в целом. Его можно определить как соотношение доходов, которые были получены в течение определенного промежутка времени, и налогов, подлежащих уплате за этот же период.

Данный процесс является крайне важным экономическим показателем, поэтому стабильно находится под вниманием государства. При этом уровень налогового бремени зависит от таких факторов, как размер ставки и база налогообложения. Опыт многих стран доказал тот факт, что чем выше данный показатель, тем ниже количество средств, поступающих в бюджет. По этой причине западные государства в большинстве своем двигаются в сторону постепенного понижения налоговых ставок.

Роль такого показателя, как налоговое бремя

Есть несколько причин, по которым этот показатель очень важен:

Он необходим государству для того, чтобы успешно разрабатывать налоговую политику. Посредством ввода новых налогов и отмены старых, изменяя таким образом льготы и ставки, государство принимает обязательство применить и более не переступать те уровни давления на экономику, за чертой которых есть риск формирования негативных процессов, способных повлиять на всю страну.
Определение налогового бремени важно и по той причине, что с его помощью правительство проводит анализ налоговой нагрузки в разных странах и впоследствии реализует актуальные реформы.

Фиксация уровня налоговой нагрузки на общегосударственном уровне важна и для успешного формирования социальной политики. Изучение тяжести налогообложения для разных групп населения позволяет сделать распределение нагрузки более равномерным.
Налоговое бремя - это показатель, который часто выполняет функцию индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Поскольку именно данный показатель определяет тот факт, каким будет их решение относительно размещения инвестиций, производства и т. д.

Налоговое бремя никогда нельзя определить одной лишь суммой уплаченного налога. Всегда присутствуют еще и другие затраты, имеющие отношение к выполнению обязательств различными хозяйствующими субъектами. Речь идет о следующих категориях расходов:

затраты, которые связаны с уплатой штрафов, ставших следствием нарушения налогового законодательства:
платежи, имеющие отношение к содержанию штата консультантов и бухгалтеров;
судебные издержки, причиной которых является нарушение прав налогоплательщиков (согласно НК РФ).

Реальный и номинальный формат нагрузки

Номинальное налоговое бремя - это не что иное, как абсолютная сумма сборов, которая была исчислена согласно установленным ставкам, умноженным на потенциальную налоговую базу. В качестве примера можно привести следующую схему. Если ставка подоходного налога будет составлять 13 % и облагаемые доходы населения достигнут уровня 4 трлн рублей, то налоговое бремя будет колебаться на уровне 520 млрд рублей.

Говоря о реальном налоговом бремени, стоит отметить, что этот показатель определяется в качестве суммы фактических обязательных платежей и налогов, которые были уплачены.

В некоторых случаях данный показатель может быть использован для определения степени участия государства в экономике страны. Но стоит учитывать, что в таком формате налоговое бремя - это актуальный показатель только в случае, когда бюджет сводится с профицитом или сбалансирован.

Влияние на экономические показатели

В условиях современных рыночных отношений роль инвестиций переоценить трудно. Но для того чтобы потенциальные инвесторы сочли привлекательными конкретные проекты в рамках страны, необходима благоприятная обстановка, подразумевающая определенные перспективы. В этом формате налоговое бремя экономики играет одну из ключевых ролей.

Данный показатель подразумевает отношение всех налогов, которые поступили от физических и юридических лиц к валовому внутреннему продукту. Таким образом, оценивается доля ВВП, перераспределяемая посредством налогов.

Такой тип налогового бремени можно рассчитать при помощи следующей формулы: Бр = Нюф:ВВП. В этом случае «Бр» является уровнем налогового бремени, «ВВП» - стоимостным выражением количества выпущенных товаров в рамках страны, «Нюф» - это весь объем налогов, которые уплатили юридические и физические лица.

Но у данного показателя есть и недостаток. Подобное налоговое бремя расчет подразумевает такого типа, при котором определение уровня гнета обычного плательщика производится без учета особенностей конкретного хозяйствующего субъекта.

Определение уровня бремени для населения

Чтобы разобраться в том, каким является налоговое бремя налогоплательщика, необходимо учитывать сумму всех платежей, поступивших от населения в соответствии с действующими ставками. Но точно определить данный показатель не так уж и просто. Это объясняется тем фактом, что конечным потребителем почти всех товаров, которые производятся в экономике, является население страны, а значит, именно на простых обывателей и перекладывается часть налоговой нагрузки. Если брать во внимание эти условия, то определить долю как прямых, так и косвенных налогов с математической точностью не получится. Но приблизительный уровень налогового бремени, которое накладывается на простых плательщиков, вычисляется по следующей формуле: Бр=Н:Чн.

В этом случае «Бр» отображает непосредственно само бремя, «Н» - весь объем налогов, уплаченных населением, «Чн» является показателем численности населения страны.

Справедливо будет заметить, что уровень налогового гнета обычных граждан зависит не только от величины платежей, но и от благосостояния населения, в частности от размеров заработной платы.

Избыточный уровень налогообложения

В том случае, когда государство инициирует избыточное налоговое бремя, часто происходит искажение планируемого эффекта. Прежде всего, хозяйствующие субъекты начинают ориентироваться на минимизацию своих обязательств посредством изменения интенсивности и структуры производства, покупок и продаж. К тому же плательщики предпринимают определенные меры для того, чтобы переложить налоговую нагрузку на контрагента. В итоге конечная цель, ради которой государство усиливало бремя налогообложения, не достигается.

Стоит отметить и тот факт, что перенос степени нагрузки в сторону контрагентов возможен только при сопутствующем отказе от той формы структуры, потребления и производства, использование которой было бы оптимальным.

Поскольку избыточное налоговое бремя - это причина потери эффективности (благосостояния субъекта), его можно определить как меру, которая искажает действие налога. Эту мысль подтверждает и следующий факт: чем меньше степень снижения уровня покупок (уменьшение эластичности спроса), являющаяся следствием воздействия косвенного налога, тем больше средств собирает государство.

Таким образом, на уровень потребления в стране может влиять не только изменение цен, но и искажение налогов, которые ощутимо затрагивают доходы обывателей, что, в свою очередь, ведет к понижению фактического уровня располагаемых денежных средств.

Как происходит переложение налогового бремени

Стоит повторить ту мысль, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты, не желая делать значительные отчисления, переходят на такую схему работы, которая подразумевает смещение налогового гнета на контрагентов. Это означает, что в государственный бюджет средства поступают часто не из тех источников, которые изначально были для этого определены.

Таким образом, анализ налогового бремени позволяет прийти к очевидному выводу: оно может смещаться от одних субъектов, подлежащих налогообложению, к другим.

Сам процесс переложения может происходить следующим образом:

Налог на прибыль корпораций. Один из способов смещения нагрузки - это повышение цен, что перекладывает часть бремени на потребителей. Но определенные ограничения существуют: если предприятия-монополисты начнут увлекаться радикальной ценовой политикой, то государство может отреагировать соответствующе - посредством санкций со стороны антимонопольных комитетов.
Поимущественный налог. Такая форма налогообложения ориентирована на тех, кто является объектом формального бремени (налоги на квартиру, частный дом, наследство или землю). Поэтому переложить нагрузку в данном случае крайне проблематично. Но часть налогового гнета все же может быть смещена посредством сдачи собственности в аренду.
Качественные налоги, распространяемые на акциз и продажи. Фактически основная масса налоговой нагрузки в этой сфере перекладывается на потребителя посредством повышения цен. В данном случае можно сказать, что налоговое бремя - это показатель, равноценный налогу на доход, который охватывает достаточно большой спектр товарной группы. Такая схема возможна по той причине, что конечный потребитель не имеет возможности переориентироваться на более доступные цены. То же происходит и с такими акцизными группами, как алкоголь, бензин и табачные изделия, поскольку найти аналоги, которые были бы значительно дешевле, трудно.
Личный подоходный налог. В большинстве случае такой тип налога уплачивается так, как и должен согласно законодательству, но некоторые лазейки все же есть. В качестве актуального примера можно привести врачей, частных преподавателей, адвокатов и других специалистов, которые имеют возможность поднимать цены на свои услуги. Такая схема позволяет переложить бремя налогов на клиентов.

Эта информация еще раз подтверждает тот факт, что неправильное распределение налогового бремени ведет к изменению стимулов и принципов осуществления деятельности.

Принцип равенства

Одной из основ гармоничного взаимодействия государства и общества является принцип социальной справедливости. При этом стоит отметить, что такая позиция правительства неизбежно подразумевает грамотно реализованное равное налоговое бремя, при котором не будет чрезмерного давления на конкретные социальные группы.

Суть принципа равенства сводится к тому, что обстоятельства налогоплательщиков учитываются без формального равноправия и притом в максимальной степени. Следствием будет являться соблюдение и равенства неформального.

При этом идея социальной справедливости будет реализована посредством применения различных видов налоговых стимулов, например льгот. В нынешнем обществе схема, ведущая к равенству, должна выглядеть следующим образом: одинаковые доходы при аналогичных условиях их получения облагаются равными по своей величине налогами, но при различных условиях генерации прибыли налогообложение также должно отличаться.

Исходя из такого понимания, социально ограниченным группам (студенты, безработные, инвалиды, пенсионеры) должны быть предоставлены льготы, определенные виды преимуществ и разные формы грамотной поддержки, компенсирующей отсутствие возможности иметь стабильный полноценный доход.

Эффективные методики, позволяющие снизить бремя налогов

Есть несколько взглядов на решение такой проблемы, как чрезмерный налоговый гнет.

Некоторые политики предлагают снизить ставки на НДС и прибыль, при этом сохранив льготы. Но данная методика не получила предельного признания, поскольку, по мнению специалистов, она может привести к подрыву доходной базы бюджета государства. Сторона, занимающая противоположную позицию, утверждает, что в этом случае придется расширять налоговую базу, находить дополнительные источники финансирования и уменьшать бюджетные расходы.

При этом стоит отметить, что была разработана альтернативная схема, позволяющая осуществить снижение налогового бремени. Речь идет о поэтапной отмене некоторых льгот и налогов (на протяжении нескольких лет). Вследствие воздействия различных факторов, данная стратегия не получила должной реализации.

Либеральные экономические специалисты настаивают на том, что снижать налоговый гнет стоит прежде всего посредством уменьшения тех отчислений, базой для которых служит заработная плата, а не прибыль с продаж. Более того, параллельно с данными действиями было предложено увеличить ставки подоходного налога.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, со своей стороны, внесла предложение о неизменности НДС и полной отмене налога на прибыль, равно как и сборов в дорожные фонды. При этом была озвучена идея о том, что подоходный налог должен иметь низкую фиксированную ставку (до 20 %). А для компенсации выпадающей прибыли - ввести налог на вмененный доход и прогрессивную налоговую ставку на автотранспорт и частное имущество.

Существует также позиция, согласно которой стоит сохранить следующие виды налогов:

импортные пошлины;
патентный сбор для предприятий услуг и торговли;
НДС;
госпошлины и сборы;
налог на некоторые виды имущества - ценные бумаги, жильё повышенного уровня комфортности, собственность организаций, транспортные средства и др.;
акцизы, включающие сборы с топливно-энергетических ресурсов.

Наряду с этим была презентована актуальность присоединения к группе федеральных налогов, акцизов, импортных пошлин и др.

Итоги

Как показывает опыт многих стран, эффективное снижение налогового бремени возможно путем уменьшения ставок для компаний с небольшим товарооборотом и реализации системы покрытия убытков за счет прибыли как полученной ранее, так и будущей. Ну и конечно, значительно изменят ситуацию грамотно разработанные и реализованные льготы.

Налоговое бремя: формула и порядок расчета

Законодательство РФ не содержит понятия «налоговое бремя». Этот показатель относится, скорее, к экономическим понятиям, характеризующим влияние объемов взимаемых налогов на всю массу налогоплательщиков, а не на конкретного субъекта.

Наиболее близким понятием, которое встречается в законодательстве РФ, является налоговая нагрузка. Она характеризует долю фискальных платежей в объеме полученных доходов. Используется она ФНС как один из основных критериев при выборе предприятия для проведения выездной проверки. Порядок расчета и анализа этого показателя прописан в Приказе ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Расчет нашего показателя близок к расчету нагрузки. Чтобы определить уровень налогового бремени, формула используется следующая:

Как ФНС использует сведения о налоговой нагрузке отдельных компаний

Инспекции ФНС обязаны выявлять и пресекать налоговые правонарушения. Для анализа деятельности предприятия на предмет рискованности деятельности ФНС использует ряд оценочных критериев. Некоторые из них закрыты и используются только во внутренней деятельности данного госоргана. Но часть из них доведена до сведения налогоплательщиков.

Общедоступные критерии приведены в Приложении 2 к Приказу № ММ-3-06/333@. Предприятия могут самостоятельно использовать их для анализа деятельности своей компании и оценки риска проведения в отношении организации выездной проверки.

Первым пунктом приведен критерий соответствия фискальной нагрузки организации среднеотраслевому уровню. Данные о значениях показателя по видам экономической деятельности приведены в Приложении 3 к Приказу ММ-3-06/333@. Обновляются они ежегодно и публикуются на официальном сайте ФНС .

Как объем фискальных платежей влияет на плательщиков и государство

Установка оптимального размера фискальных платежей — важная задача, стоящая перед любым государством. У государства и налогоплательщиков всегда различная позиция по этому вопросу.

Государство за счет поступлений от налогов и иных обязательных сборов пополняет бюджет. От этих поступлений зависят объемы финансирования социальных задач (образование, медицина), развития инфраструктуры населенных пунктов, обороноспособности и иных государственных вопросов. В то же время избыточное налоговое бремя может вызвать обратный эффект. При чрезмерном росте фискальных платежей ведение бизнеса станет неэффективным, снизится число налогоплательщиков, что в результате приведет к снижению платежей в бюджет. Если плательщики будут большую часть доходов отдавать государству, а не направлять на развитие производства, то производственный процесс станет неэффективным и неконкурентоспособным.

Предпринимательское сообщество, в свою очередь, всегда нацелено на снижение налогового бремени.

Задача государственного управления состоит в том, чтобы найти баланс между интересами страны и интересами налогоплательщиков (бизнеса и простых граждан), который обеспечит выполнение государственных задач и в то же время не задавит плательщиков излишним бременем по платежам в бюджет.

Распределение налогового бремени

Для регулирования фискальной нагрузки, накладываемой на граждан и организации, государство нередко использует переложение налогового бремени на лиц, которые, с его точки зрения, более платежеспособны. Или же увеличивает фискальные сборы, которые легче взимать и администрировать.

Ярким примером стали изменения в НК РФ , вступающие в силу с 01.01.2019. После длительных обсуждений было отменено увеличение ставки страховых взносов при одновременном росте ставки НДС с 18 до 20 %. Данный маневр должен обеспечить:

с одной стороны — сохранение уровня заработной платы (так как нагрузка на работодателя не изменилась), отсутствие предпосылок к развитию серых схем выплаты зарплаты;
с другой стороны — обеспечение поступления в бюджет дополнительных средств. При этом на сегодняшний день именно по НДС налажена очень эффективная система администрирования, позволяющая быстро выявлять случаи незаконного ухода от уплаты налогов.

Чему равно налоговое бремя на работника

Одним из специфических вопросов регулирования фискального бремени для государства является вопрос распределения фискальной нагрузки с зарплаты, выплачиваемой работникам. На сегодняшний день в РФ распределена она следующим образом:

работник уплачивает НДФЛ 13 %;
работодатель уплачивает страховые взносы в размере 30 % и взносы на травматизм (от 0,2 до 8,5 %).

Не следует путать нагрузку по НДФЛ на работника и общее фискальное бремя на гражданина. Кроме НДФЛ, физическое лицо уплачивает налоги на имущество, землю и транспорт. Именно из суммы всех, подлежащих уплате, налогов и сборов складывается общее фискальное бремя на физическое лицо.

Понятие налогового бремени
Налоговое бремя и налоговая нагрузка
Избыточное налоговое бремя и его последствия
Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
Итоги

Понятие налогового бремени

Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.

Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.

В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.

Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).

С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.

О налогах в 2020 - 2021 годах читайте в статье «Федеральные, региональные и местные налоги»

Налоговое бремя и налоговая нагрузка

Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.

Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.

Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.

Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.

Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).

Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:

где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);

В — выручка (по данным Росстата).

Избыточное налоговое бремя и его последствия

У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.

Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени, но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.

Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но в жизни получается так, что избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. А значит, налоги в бюджет платить будет некому. Следовательно, доходы бюджета, скорее всего, уменьшатся.

Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.

Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах

Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, рассказал Минфин. О планируемых нововведениях вы можете узнать в КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе К+ и узнайте мнение чиновников.

Итоги

Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.

Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.

В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.

"Налоговый вестник", N 9, 1999

В последние годы российскую налоговую систему не критикует только ленивый, и, следует отметить, вполне справедливо. Непомерное налоговое бремя, нерациональность его распределения, сложность и запутанность налогового законодательства, в ряде случаев двойное налогообложение - все эти недостатки известны специалистам, и необходимость их устранения давно назрела.

Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что налоговое бремя следует снижать, но вопрос состоит в том, за счет какой категории налогоплательщиков? Ведь снижение налогов повлечет за собой дефицит бюджета и недофинансирование бюджетной сферы. Выпадающие доходы должны быть чем-то компенсированы, а у государства не так уж много возможностей для маневра. Возросший дефицит может быть покрыт за счет нескольких источников, в числе которых:

неналоговые источники:

более интенсивная реализация государственной собственности;
заимствования на внутреннем и внешнем финансовых рынках;
сокращение бюджетных расходов (как правило, в этом случае урезаются социальные программы, расходы на культуру и науку, другие незащищенные статьи);

налоговые источники:

увеличение собираемости налогов за счет более эффективной работы налоговых органов;
увеличение налогообложения других категорий налогоплательщиков (например, юридических лиц при уменьшении налогообложения физических лиц). Причем в разрезе данной категории налогоплательщиков возможно увеличение налоговой нагрузки на конкретный сегмент, в зависимости от приоритетов экономической политики страны. Например, можно увеличить налоговое бремя для организаций, занимающихся игорным бизнесом, торговых организаций, банков и др., доходы от которых в федеральном бюджете не столь велики;

рост налоговых доходов за счет варьирования налоговыми ставками. В России, например, уменьшение ставки НДС на 1 пункт (1%) равносильно снижению ставки налога на прибыль примерно на 12 пунктов (=

7%). В то же время снижение ставки налога на прибыль на 6% даст психологически настолько сильный эффект, что увеличение ставки НДС на 1% не станет столь заметным.

Если принять за основу тот факт, что налоговая реформа необходима и общее налоговое бремя должно быть снижено, то следует искать источники покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Что касается неналоговых источников, то, на наш взгляд, возможностей не очень много. Во-первых, как показывает практика, реализовать госсобственность по ценам, устраивающим государство, достаточно проблематично. В случае если у государства назреет настоятельная потребность в финансовых ресурсах для покрытия кассового разрыва бюджета, вряд ли придется раздумывать о выгодности или невыгодности продажи, что позволит покупателям диктовать свои условия, в результате чего бюджет понесет большие потери. Во-вторых, активизация деятельности государства на финансовых рынках может привести к вытеснению инвестиций из страны, а также к увеличению дефицита бюджета в будущем (при выплатах по долгу), что также нежелательно. В-третьих, сокращение бюджетных расходов за счет социальных программ приведет к росту социальной напряженности, снижению платежеспособного спроса населения и в перспективе - к экономическому спаду.

Не хотелось бы, чтобы у читателей журнала сложилось мнение, что мы выступаем против неналоговых источников пополнения доходной части бюджета. В определенные периоды неналоговые доходы имеют значительный удельный вес в совокупных бюджетных доходах при возможном одновременном сокращении налоговых доходов в период проведения налоговой реформы. В неналоговых источниках можно найти огромные резервы пополнения бюджета. Тем не менее, на наш взгляд, неналоговые источники не могут использоваться достаточно долго, поскольку носят невозмещаемый характер. Поэтому при проведении налоговой реформы, сопряженной со снижением налогового бремени, основное внимание следует обратить, на наш взгляд, на изыскание налоговых источников пополнения бюджета, что пока и делается при формировании доходной части федерального бюджета. Крайне важно в данном случае проанализировать рациональность распределения налогового бремени.

В мировой практике существуют четыре базисных модели налоговых систем, в зависимости от распределения налогового бремени: англосаксонская, евроконтинентальная, латиноамериканская, смешанная. Рассмотрим особенности каждой из них.

Особенностью англосаксонской модели является ориентированность на обложение прямыми налогами, причем основное бремя несут налогоплательщики - физические лица. Доля косвенных налогов, таких как НДС (налог с продаж) и акцизов, незначительна. Одной из стран, использующих англосаксонскую модель налоговой системы, является Австралия, где доля прямых налогов в доходной части бюджета составляет свыше 60%. При этом доля физических лиц в доходах бюджета в три раза больше, чем предприятий. В США, Германии, Италии, Великобритании подоходный налог с физических лиц составляет соответственно 44, 38, 36 и 26,7% доходов бюджета. Аналогичная налоговая модель используется Канадой, Новой Зеландией и др.
Характерной чертой евроконтинентальной модели является высокая доля отчислений на социальное страхование, которые можно отнести к налоговым платежам, поскольку они имеют все признаки налога. Значительна также доля косвенных налогов, в частности НДС. Высокий удельный вес поступлений от взносов на социальное страхование объясняется социально ориентированной политикой, проводимой западноевропейскими странами. Что касается НДС, то это традиционно европейский налог, изобретенный во Франции. Прямые налоги также являются важной статьей доходов бюджета, однако поступления от них в несколько раз меньше поступлений от косвенных налогов. Например, в Германии поступления от отчислений на социальное страхование составляют свыше 45% от общей величины доходов бюджета, причем этот показатель практически не менялся с 1988 г. Поступления от косвенных налогов на товары и услуги составляют 22%. При этом доля прямых налогов не превышает 17% от общих бюджетных поступлений. Схожая картина наблюдается в Нидерландах, Франции, Австрии, Бельгии и др.
Инфляционность экономики предопределяет в большей степени специфические черты латиноамериканской налоговой модели. Ввиду того, что косвенные налоги гораздо лучше приспособлены к условиям высокой инфляции, чем прямые, налоговые системы многих латиноамериканских стран ориентированы на обложение именно этим видом налогов с целью защиты бюджетных поступлений от инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета составила в Чили, Боливии и Перу соответственно 46, 42 и 49%.
Существование смешанной модели налоговой системы определяет тот факт, что многие страны, не желая ставить бюджетные поступления страны в зависимость от конкретного вида налога или группы плательщиков, диверсифицировали структуру доходов бюджета. Например, в Италии при значительном удельном весе косвенных налогов высока доля прямых налогов, составившая порядка 36%. По аналогичному пути пошли Аргентина и США.

Россия также использует смешанную налоговую модель. При составлении федерального бюджета на 1999 г. доля прямых налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета составила 42%, причем вклад физических лиц - 14%. Доля косвенных налогов равна 42%, в том числе НДС - 30%, акцизов - 12%.

Возникает вопрос: рационален ли наш выбор модели налоговой системы или назрели условия для перехода к другой модели, предусматривающей постепенный перенос налогового бремени на физических лиц? Кардинальное изменение модели налоговой системы (то есть перенос значительной части налогового бремени с предприятий на физических лиц) в настоящее время нежелательно, но, по нашему мнению, налоговая реформа России должна пойти по двум направлениям:

Ослабление налоговой нагрузки на предприятия производственной сферы и одновременное усиление налогового контроля за предприятиями, занятыми в отраслях со значительным теневым оборотом. В качестве примера можно привести введение в 1998 г. единого налога на игорный бизнес, установление порядка, в соответствии с которым обязательным условием получения лицензии на осуществление определенных видов деятельности (например, торговля бензином, алкогольной продукцией и др.) станет внесение налогового депозита в установленном размере, служащего обеспечением исполнения налоговых обязательств перед бюджетом, национализация лотерей, увеличение ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин для ресторанов, баров, кафе, других предприятий со значительным оборотом денежной наличности, установление особого контроля за предприятиями, осуществляющими операции в оффшорных зонах, принятие законов, перекрывающих возможность ухода от налогообложения посредством применения трансфертных цен при операциях между зависимыми организациями, предоставление банковской гарантии на возврат валютной выручки предприятиями, осуществляющими экспортные операции и т.д.

Существенный эффект может дать реальное применение механизма контроля за уровнем применяемых плательщиками цен, предусмотренного ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Напомним, что согласно указанной статье налоговым органам предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:

между взаимозависимыми лицами;
по товарообменным (бартерным) операциям;
при совершении внешнеторговых сделок;
при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При этом в случае если цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги).

Данная норма существенно повышает возможности налоговых органов не только в фискальной сфере, но и является эффективным рычагом воздействия на нелегальных производителей, в частности, аудиовизуальной продукции. Не является секретом сверхприбыльность теневого производства указанной продукции. В то же время до введения указанной нормы складывалась ситуация, когда налоговый орган не имел законодательно закрепленных полномочий по взысканию понесенных бюджетом потерь в связи с демпинговыми ценами, применявшимися торговцами пиратской продукцией, в связи с тем, что цена нелегальной аудиовизуальной продукции могла в несколько раз быть меньше официальной цены. В результате бюджет нес значительные потери. В условиях действия приведенных выше положений возникает реальный шанс экономического вытеснения с рынка аудиовизуальных пиратов, поскольку в сложившихся условиях нелегальная деятельность становится невыгодной и снижение нормы прибыли делает неадекватными уровень риска и выгоду от указанного вида деятельности. Следует также отметить, что применение данного механизма позволит пресекать уход от налогообложения аффилированных лиц посредством применения трансфертного ценообразования. Следует отметить, что таможенные органы уже достаточно давно успешно применяют данную методику при исчислении таможенных платежей, когда есть основания полагать, что контрактная цена товара существенно занижена. В этом случае применяется цена на аналогичную или идентичную продукцию, указанная в специализированных справочных изданиях.

Переложение налогового бремени с физических лиц с низкими и средними доходами на граждан, получающих сверхвысокие доходы, причем не только увеличивая их налогообложение, но и более полно охватывая их налогооблагаемую базу и совершенствуя действующее законодательство. Хотелось бы сразу отметить, что мы не сторонники увеличения налоговой нагрузки посредством повышения ставок. Наоборот, в нынешних условиях это не даст желаемого результата даже несмотря на то, что максимальная ставка подоходного налога с физических лиц в России значительно ниже применяемых в некоторых развитых странах, хотя это вовсе не значит, что для отдельных категорий граждан налоговые оклады не должны повышаться. Речь, например, идет о частнопрактикующих нотариусах, которые могли бы часть получаемого дохода вносить в виде госпошлины в бюджет, или о так называемых "челноках", с которых следовало бы, по нашему мнению, взимать фиксированный сбор с каждого торгового места. Остается пока нерешенной проблема четкого определения налогооблагаемого дохода деятелей шоу - бизнеса, работников торговых предприятий, осуществляющих прямые продажи товаров населению за наличный расчет и т.д.

Таким образом, одной из важнейших задач реформирования налоговой системы является рациональное распределение налогового бремени, что позволит не только увеличить собираемость налогов, но и сформировать у российских граждан психологию добросовестных налогоплательщиков, повысить налоговую культуру в стране.

Читайте также: