К числу некоторых явных признаков налогового преступления следует отнести

Опубликовано: 17.04.2024

П.А. Батайкин дал следующее определение налоговым преступлениям: "это деяния, осуществляемые в рамках экономический деятельности субъекта и посягающие на регулируемые законодательством о налогах и сборах общественные отношения в части формирования бюджета от уплаты налогов и (или) сборов с физических и юридических лиц" [3, с. 194].

Можно выделить следующие основные признаки, отличающие налоговые преступления от иных налоговых правонарушений:

1) повышенная общественная опасность, проявляющаяся, в первую очередь, в размере причиненного бюджету реального ущерба;

2) умышленная форма вины, тогда как другие правонарушения могут совершаться и по неосторожности.

Проблема родового объекта налоговых преступлений является в научной литературе дискуссионной. Родовым объектом налоговых преступлений, по мнению Н.А. Лопашенко, выступают "общественные отношения по производству и созиданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм поведения" [6, с. 62].

Б.В. Волженкин в одной из своих работ более обоснованно утверждает, что родовым объектом преступлений, составы которых описаны в разделе седьмом Уголовного кодекса РФ, является "экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ" [4]. Что касается видового объекта, то самой распространенной является точка зрения, согласно которой под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует понимать "общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг".

М.Л. Крупин считает, что видовым объектом выступает "совокупность охраняемых уголовным законом отношений по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля и привлечения виновных к ответственности".

Б.М. Леонтьев полагает, что непосредственным объектом налоговых преступлений являются финансовые интересы государства. Не бесспорной является точка зрения В.А. Григорьева, который утверждает, что при посягательстве на основной непосредственный объект налоговых преступлений виновный воздействует на должностных лиц налогового органа и (или) государственных внебюджетных фондов, которые представляют интересы государства [5, с. 18].

Эти и другие подходы в целом являются правильными, и трудно отдать предпочтение какому-либо из них. Поэтому, с учетом изложенных мнений, можно привести свою обобщенную трактовку. Родовым объектом налоговых преступлений следует считать общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционного права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Видовым объектом этих преступлений является установленный федеральным законом порядок общественных отношений в сфере налогообложения и уплаты налогоплательщиками налогов. Непосредственным объектом налоговых преступлений принято считать установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере налогообложения физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, иных физических лиц, занимающихся частной практикой, а также организаций по вопросам исчисления и уплаты налогов в предусмотренные сроки.

Исходя из вышеизложенного, налоговые преступления характеризуются собственным объектом и предметом, при этом аргументированными являются высказанные в литературе мнения о том, что они относятся к многообъектным и многопредметным преступлениям. Общая характеристика налоговых преступлений позволяет решить важную проблему квалификации - отграничение деяний, предусмотренных УК РФ от административных и иных правонарушений.

Исходя из текста статей действующего Уголовного кодекса РФ, имеющих отношение к налоговым преступлениям, можно сделать следующий вывод. Налоговое преступление - это:

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном*(1) или особо крупном*(2) размере;

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном*(3) или особо крупном*(4) размере, а также группой лиц по предварительному сговору;

- неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном или особо крупном размере;

- сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

Вышеизложенные положения позволяют дать следующее определение налогового преступления.

Налоговое преступление - это виновно совершенное противоправное деяние налогового субъекта, заключающееся в уклонении от уплаты обязательных налоговых платежей путем непредставления необходимых документов финансовой отчетности либо включения в них заведомо искаженных данных о доходах, расходах или объектах налогообложения, либо иным другим способом, совершенное в крупном или в особо крупном размере [7, с. 203]. Под налоговым субъектом понимаются налогоплательщик, налоговый агент и иные лица, указанные в налоговом законодательстве

Отличительной чертой применения санкций в уголовном праве является их личностный характер. Субъектом преступления для уголовного права всегда является конкретное физическое лицо (или группа лиц). Например, если противоправное налоговое деяние будет квалифицировано как налоговое преступление, независимо от того совершено оно юридическим или физическим лицом, предусмотренные санкции будут направлены в отношении физического лица, виновного в совершении действий, являющихся составом преступления. Напротив, за совершение налогового правонарушения ответственность могут нести как физические лица, так и организации (ст. 107 НК РФ). Согласно Налоговому кодексу привлечение организации к ответственности за налоговое правонарушение не препятствует привлечению к ответственности должностных лиц при наличии к тому оснований (п. 4 ст. 108). Что касается вины организации, то она определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Существенным отличием налогового преступления является его общественная опасность. Такого свойства лишено налоговое правонарушение.

Имеется отличие и в форме реализации ответственности. Налоговое преступление влечет наказание, налоговое правонарушение - "налоговую санкцию" (ст. 114 НК РФ).

Традиционным критерием для отграничения преступления от иных правонарушений называется его большая, по сравнению с любым другим правонарушением, общественная опасность деяния. Общественная опасность налогового и административного правонарушения менее значительна. Но, к сожалению, данный критерий не является достаточным, он не объясняет соотношения налоговых преступлений с налоговыми правонарушениями.

Важной особенностью налогового преступления является также то, что ответственность за его совершение может быть возложена только на физических лиц. Напротив, за совершение налогового правонарушения ответственность могут нести как физические лица, так и организации (ст. 107 НК РФ). При этом организации могут нести ответственность и за те деяния, которые признаются преступлениями применительно к должностным лицам такой организации (т.е. к деяниям, которые не являются менее опасными по сравнению с преступлениями).

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

3. Батайкин П.А. Новые юридические конструкции в механизме охраны интересов государства и общества в налоговой сфере / П.А. Батайкин // "Черные дыры" в российском законодательстве. М., 2008. С. 194-195.

4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 267 с.

5. Григорьев В.А. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. 2004. N 1. С. 18-19.

6. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - 187 с.

7. Пастушкова Л.Н. К вопросу о дифференциации налоговых правонарушений и налоговых преступлений / Л.Н. Пастушкова, Н.Н. Балюк // Актуальные проблемы развития общества: экономика, право, социология и философия: Сб. науч. ст. по итогам междунар. конф. 29-30 сентября 2011 г. Волгоград, 2011. Ч. 1 С. 202-205.

*(1) Крупным размером в данном случае признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,8 млн. руб.

*(2) Особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9 млн. руб.

*(3) Здесь и далее крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн. руб.

*(4) Здесь и далее особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн. руб.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Является извлечением из сборника "101 термин налогового права: краткое законодательное и доктринальное толкование" / [Н. А. Соловьева (рук.) и др.]. - Москва : Инфотропик Медиа, 2015. ISBN 978-5-9998-0210-1.

Авторы материалов сборника

Соловьева Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Пастушкова Любовь Николаевна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I.

Реут Анна Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры "Финансовое и налоговое право" Финансового университета при Правительстве РФ, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики.

Пауль Алексей Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Яговкина Вита Александровна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного регулирования экономики РАНХиГС при Президенте РФ.

Балюк Надежда Николаевна - ассистент кафедры гражданско-правовых дисциплин Воронежского

государственного аграрного университета имени Императора Петра I.

Кудрявцева Наталья Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Института менеджмента, маркетинга и финансов.

Замулко Валерия Васильевна - советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3-го класса.

Красюков Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета.

Юхневич Эдвард Эдвардович - кандидат юридических наук, адъюнкт кафедры финансового права факультета Администрации и Права Гданьского Университета (Польша).

За несоблюдение налогового законодательства виновные лица (как физические, так и юридические) несут ответственность 3 видов;

  1. Налоговую (по НК РФ)
  2. Административную (по КоАП РФ)
  3. Уголовную (по УК РФ).

Уголовная ответственность наступает при совершении налоговых правонарушений в крупных и особо крупных размерах. В Уголовном кодексе РФ (УК РФ) ответственность за налоговые преступления рассматривается в статьях – 198 и 199, 199.1 – 199.4.

Статья 198 называется «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица».

Статья 199 – «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

Статьи 199.1 – 199.4 дополнительно введены в УК РФ с 10.08.2017.

Статья 199.1 посвящена неисполнению обязанностей налогового агента,

Статья 199.2 – сокрытию денежных средств (имущества) организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов (сборов, взносов).

Статьи 199.3 – 199.4 посвящены уклонению страхователей от уплаты взносов на «травматизм».

Статья 199.3 регламентирует действия в отношении страхователей – физических лиц, статья 199.4 – в отношении страхователей-организаций.

Уголовная ответственность – самое тяжелое наказание. Ведь виновный в налоговом преступлении должен не только заплатить не уплаченные налоги и штрафы, он может быть лишен свободы (заключен под стражу).

Во всех рассмотренных далее случаях действует правило – если правонарушение совершено впервые, то лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условии полной оплаты недоимки, штрафов и пеней по налогам (сборам, взносам), начисленным по НК РФ, за неуплату которых данное физическое лицо было привлечено к ответственности (

Общие сведения

Уголовная ответственность за налоговые преступления регулируется статьей № 199 Уголовного кодекса Российской федерации. Здесь четко прописаны меры наказания за совершенные противоправные действия в сфере налогообложения. Однако, что можно считать уклонением от уплаты налогов и положенных сборов?
На языке действующего законодательства, противоправным действием считается умышленное сокрытие доходов или неуплата положенных сумм с последующим использованием этих средств в личных интересах. При этом здесь понимаются не только действия, направленные на совершение преступления, но и бездействие, которое повлекло за собой непоступление средств в государственную казну.

Круг понятий, определяющих налоги и сборы весьма разнообразен. Сюда относятся:

  • финансовые операции;
  • оформление патента;
  • регистрация товарного знака;
  • другие юридически значимые операции.

Важно! Маркировка спиртосодержащей продукции и сборы за предоставление услуг связи не попадают под определение налоговой базы.

Непредставление декларации в налоговый орган

К уголовной ответственности за непредставление деклараций в налоговый орган может привлекаться не только юридическое лицо (руководитель организации), но и главный бухгалтер компании.

Обычно в такой ситуации суд внимательно изучает должностные обязанности лиц и пытается выяснить:

  • на ком лежала обязанность исчислять налоги и отчитываться в налоговый орган после их уплаты;
  • кто должен был контролировать этот процесс;
  • был ли у юрлица/главбуха преступный умысел или непредставление декларации – результат обыкновенной невнимательности.

: приговор Серпуховского городского суда Московской области от 2 июня 2011 года по делу № 1-37/2011 и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июня 2013 года по делу № 22-6971/2013.

И в том, и в другом деле суд выявил факт неправомерного применения организацией спецрежима. Несмотря на это, главный бухгалтер компании так и не подал в налоговый орган декларации по НДС и налогу на прибыль за те периоды, когда организация уже была не вправе применять выбранный спецрежим.

В ходе судебного разбирательства не было выявлено ни одного факта, подтверждающего, что главный бухгалтер совершил преступление по указанию своего руководителя.

: привлечение главного бухгалтера к уголовной ответственности.

Виды противоправных действий

В Уголовном кодексе существуют 3 статьи, определяющие меры наказания за совершенные налоговые преступления в различных сферах деятельности:

  • № 194 — таможенные пошлины и сборы, виновными признаются частные лица и коммерческие организации;
  • № 198 — уклонение от уплаты налогов физическими лицами;
  • № 199 — уклонение от уплаты налогов юридическими лицами;
  • № 199.1 — нарушение взятых обязательств налоговыми агентами.

Все четыре пункта объединяет общий итог противоправных действий: недополучение госбюджетом определённой денежной массы.

Статья 194 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Статья 198 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Статья 199 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Статья 199.1 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Объект правонарушения

В отношении данных преступлений объектом считаются отношения в финансовой сфере, касающиеся формирования госбюджета и внебюджетных фондов. Здесь можно выделить два основных понятия:

  • налог — безвозмездный платёж индивидуального характера, который взимается с частных лиц и организаций;
  • налоговый сбор — обязательный взнос, являющийся предметом финансовых отношений между плательщиком и государством.

Налогоплательщиками считаются все лица, которые обязаны уплачивать налоги с полученной финансовой прибыли. Таким образом, объектом преступления можно считать налоги:

  • подоходные;
  • на имущество;
  • таможенные сборы;
  • обязательные пошлины.

Следовательно, совершённым преступлением являются противоправные действия в этих сферах, совершенные вопреки действующему законодательству. В свою очередь, такие злодеяния подразделяются на 2 формы: по злому умыслу и неосторожности, что предполагает различные меры ответственности.

Объективная сторона

Объективной стороной совершенного преступления принято считать злонамеренное уклонение налогоплательщика от уплаты положенных налогов либо включение в декларацию недостоверных сведений с целью сокрытия доходов.
Налоговые декларации должны предоставляться в налоговые организации по месту регистрации плательщика не позднее 30 апреля каждого года. Несвоевременное предоставление отчетной документации может классифицироваться как бездействие, что также предполагает определенные меры ответственности.

Субъективная сторона

Здесь принимается во внимание умысел, который определяет степень ответственности обвиняемого. Вообще, субъективной стороной данных преступлений являются умышленность и неосторожность. В первом случае, обвиняемый чётко осознаёт, что совершает противоправные действия либо намеренно бездействует, позволяя совершаться преступлению. Во втором, виновник не осознаёт последствий либо рассчитывает их избежать.
Поэтому при расследовании таких дел надлежит установить, что к ответственности привлекается именно непосредственный виновник, который действовал осознанно и полностью отдавал отчет своей противоправной деятельности.

Способы уклонения

Существуют такие действия, которые можно классифицировать в качестве совершенного преступления:

  • сокрытие объектов;
  • сокрытие денежных средств;
  • проведение скрытых операций с целью уменьшения налогового бремени;
  • сокрытие части финансового оборота компании;
  • проведение фиктивных финансовых операций с целью сокрытия от надзорных органов основного источника доходов.

Во всех перечисленных действиях чётко прослеживается злой умысел, что характеризует их в качестве свершившихся преступлений в налоговой сфере.

Договоры, предотвращающие двойное налогообложение

Это международные соглашения, заключенные между Россией и рядом других стран, направленные на избежание двойного налогообложения, а также предупреждающие уклонение от уплаты налогов. В упрощённом варианте, это действует так: лицо, владеющее капиталом или получающее прибыль за рубежом, облагается налогом в соответствии с действующим законодательством этого государства. При этом необходимая для этого сумма может вычитаться из налоговой ставки, которая подлежит уплате на территории России, при условии, что она не превышает величину, которая взимается в стране на аналогичный размер капитала или полученной прибыли.
С каждым государством заключается свой договор, с учётом действующего законодательства на его территории. При этом в рамках соглашения предусматривается взаимопомощь по взиманию налогов с иностранных резидентов.

Величина ущерба

Ключевой стороной в определении вины и меры наказания является размер причинённого ущерба. Уголовную ответственность предусматривает только крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов и сборов.
В частности, в рамках статьи 199.1 крупным размером считается налоговая задолженность за 3 финансовых года, превышающая сумму 5 000 000 рублей. Под особо крупным размером подразумевается задолженность за аналогичный отчетный период, но сумма увеличивается до 15 000 000 рублей.

Расследование налоговых преступлений: доказывание

Налоговые и экономические преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 198 УК РФ, ст. 199 УК РФ признаются таковыми только в случае, если такое деяние совершено преднамеренно, с прямым умыслом, в частности, с целью полной или частичной неуплаты налогов и сборов. Также следует учитывать, что основанием (для налоговых органов) направления материалов налоговой проверки в отдел следственных органов по налоговым преступлениям является установление виновности конкретного лица. Умышленный характер каждого из видов рассматриваемых налоговых преступлений устанавливается на основании косвенных доказательств, и чаще всего это связано с отсутствием прямых доказательств, таких как: показания свидетелей; документы, подтверждающие фактические намерения виновника; файлы ведения «черной бухгалтерии». В следственной практике, умысел виновного лица на совершение налогового преступления доказывается совокупностью обстоятельств его совершения. Процессуальной оценке при расследовании налоговых преступлений, в свою очередь, подлежат выявленные обстоятельства, их взаимозависимость и взаимосвязь.

Одной из существенных проблем в борьбе с налоговыми преступлениями, с которыми сталкиваются правоохранительные органы, является доказывание умысла виновного налогоплательщика. С позиции налоговой службы об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, а также установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными лицами взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Уклонение от налоговых выплат

Согласно статье № 199, любое лицо, признанное налогоплательщиком обязано предоставлять декларацию о доходах. Любое уклонение от обязательств, в том числе включение в налоговую отчетность заведомо ложных сведений карается по закону.

Состав преступления

Совершённое преступление определяется следующими признаками:

  • обвиняемый не подает налоговую декларацию либо включает в отчётность недостоверные сведения с целью сокрытия истинного размера доходов.;
  • следствием совершенных действий является не поступление в казну определенных сумм;
  • размер сокрытых налогов причисляется к крупному и особо крупному размеру.

Данные пункты подразумевают злой умысел и осознанность совершения противоправных действий, следовательно, предполагают уголовную ответственность.

Размеры сумм, которые влекут уголовное наказание

Как уже упоминалось, ответственность наступает лишь в тех случаях, когда предполагается ущерб в крупных и особо крупных размерах. Если речь идёт о неуплате налогов, уголовная ответственность наступает с 5 000 000 рублей, полученных за 3 финансовых года, при условии, что задолженность составляет более 25% от положенных к уплате сумм.
Если составом преступления является сокрытие имущества, облагаемого налогом, порогом ответственности становится сумма в 250 000 рублей.

Когда по результатам проведённой проверки обнаруживается недоимка, превышающая приведённые значения, возбуждается уголовное дело.

Как избежать ответственности

Уголовное преследование не предполагается, если размер неуплаченных налогов ниже обозначенных порогов. В этом случае, виновные подлежат административному взысканию, которое предполагает денежный штраф в установленном размере.

Важно! Образовавшуюся задолженность придется закрывать в любом случае, со всеми накопившимися штрафами и пени за период просрочки.

Указание в декларации заведомо ложных сведений

Указание в декларации заведомо ложных сведений

Ещё одно уголовно наказуемое налоговое преступление, которое может совершить юридическое лицо, описывается в статье 199 УК РФ как «включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений». Под словосочетанием «такие документы» в данном случае подразумеваются те документы, которые служат обоснованием для исчисления и уплаты налогов.

Чтобы вы лучше понимали, указание каких ложных сведений может привести к привлечению юридического лица к уголовной ответственности, проиллюстрируем данный вид налоговых преступлений примером из судебной практики.

: постановление Президиума Верховного суда республики Татарстан от 3 мая 2021 года № 44-Г-60.

В ходе судебного разбирательства был доказан факт составления руководителем организации фиктивных договоров, на основе которых составлялись счета-фактуры и другие документы бухгалтерского учёта. После этого заведомо ложные сведения из этих документов указывались в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль.

Важное значение в этом деле имел сам факт умышленного составления фиктивных договоров. Ведь очевидно, что лицо, составлявшее такие документы, вряд ли могло не знать, что это повлечёт за собой указание в декларациях ложных сведений. И как следствие – неуплату налогов.

: привлечение руководителя организации к уголовной ответственности.

Наказание

Согласно статье 199, виновные в неуплате налогов в крупном размере могут быть оштрафованы на сумму до 300 000 рублей либо приговариваются к принудительным работам сроком до 24 месяцев. Кроме этого, здесь предполагается тюремное заключение до 2-х лет с ограничением заниматься определённым видом коммерческой деятельности на 3 года.
Если речь идет о причинении ущерба в особо крупных размерах или преступление совершается организованной группой лиц, штраф увеличивается до полумиллиона рублей, срок содержания под стражей остается неизменным: до 2-х лет.

Методы противодействия

В настоящее время, государство предпринимает такие шаги по предупреждению налоговых преступлений:

  • изменение правовой базы с целью перекрытия легальных лазеек для совершения махинаций;
  • ужесточение мер ответственности;
  • работа над улучшением деятельности контролирующих организаций.

В целом, профилактические меры призваны стабилизировать финансово-экономические отношения внутри страны, и обеспечить приток налоговых средств в бюджет в полном объёме.

Сроки давности

Согласно действующему законодательству, виновные не могут привлекаться к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления в финансовой сфере прошло более 3-х лет. При условии, что в противоправных действиях не прослеживается отягчающих обстоятельств.
Видео на тему налогообложения

Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.

Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.

Когда и где был учрежден первый в России кабинет научно-судебной экспертизы?
в 1914г. в Одессе
в 1913г. в Москве
в 1892г. в Москве
в 1900г. в Киеве
в 1912г. в С. Петербурге

Тактические рекомендации могут быть …
обоснованными и необоснованными
главными и второстепенными
общими и специальными
обязательными и необязательными

Что из указанного не является целью следственного эксперимента?
Проверка возможности совершить определенное действие
Проверка алиби обвиняемого
Проверка возможности увидеть

Объекты криминалистической идентификации:
форма государственного устройства
статьи закона
любые материальные образования

Основание, по которому образцы для сравнительного исследования подразделяются на свободные, условно-свободные и экспериментальные:
по субъекту получения
по способу получения
по механизму получения
по времени возникновения

К числу некоторых явных признаков налогового преступления следует отнести …
отсутствие профессионализма управляющих
нарушение технологической дисциплины
небрежность в оформлении учетных документов
полное несоответствие реальной хозяйственной деятельности ее документальному отражению

Калибр нарезного огнестрельного оружия — это …
расстояние между двумя противоположными полями нарезов
длина ствола
толщина ствола оружия
величина цевья

Исследовательская фотография применяется …
при организации криминалистических учетов
экспертом при производстве экспертиз
оперативными работниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий
следователями при производстве следственных действий
специалистом, участвующим в осмотре места происшествия

Инициатором использования тех или иных тактических приемов в ходе проведения следственного действия является …
защитник
следователь
допрашиваемый

Идентификационная совокупность признаков — это …
комплекс общих признаков
комплекс общих и частных идентификационных признаков
комплекс частных идентификационных признаков

Действия чиновника, выполняющего свои непосредственные обязанности и требующего за их выполнение вознаграждения, расцениваются как …
вымогательство
законное требование
взяточничество

Существуют следующие три основных вида учетов:
справочно-информационные, криминалистические, экспертные
экспертно-криминалистические, оперативно-криминалистические, справочно-криминалистические
оперативно-информационные, экспертные, следственно-криминалистические
оперативно-справочные, экспертно-криминалистические, справочно-информационные
криминалистические, оперативно-справочные, розыскные

В чем основное криминалистическое значение микрообъектов?
в возможности идентификации источника их происхождения
все ответы правильные
в возможности установления их групповой принадлежности
в том, что они всегда остаются на месте происшествия, даже в случае уничтожения преступником иных следов
в возможности их экспертного исследования

Сущность выемки заключается:
в требовании выдать взрывчатые, радиоактивные и ядовитые вещества
в обследовании лиц, помещений и других мест где (у кого) могут находиться орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем
в требовании выдать ценности, добытые преступным путем
в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если известно где и у кого они находятся

Элементы подготовки к проведению проверки показаний на месте …
составление плана подготовки и проведения проверки
допрос лица, показания которого будут проверяться
все ответы правильные
определение исходной точки и порядка проведения проверки показаний

Бартенева Т. С.

юрист, главный редактор журнала «Налоговые споры»

ФНС России выпустила письмо от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, в котором поделилась наработками следственного комитета по налоговым делам. Это письмо спущено в нижестоящие инспекции для применения в практике. Так как территориальные налоговики будут пользоваться предложенными рекомендациями, плательщикам нужно быть готовым к новым методам работы.

Суть письма — инспекторам в действиях плательщика всегда следует искать умысел. Если его найти и доказать, то уголовная перспектива дела существенно повышается. Это значит, что, во-первых, у налоговиков появится возможность наполнять бюджет не только за счет доначислений, но и за счет повышенного штрафа. Ведь санкции за умышленную недоплату налога — 40%, а за обычную всего 20% от доначисленнных сумм (п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ). А, во-вторых, правоохранителям проще будет «натянуть» деяние на состав правонарушения, установленный налоговыми статьями Уголовного кодекса (ст. 199-199.1 УК РФ). Разберемся, что ожидать от новых методов работы чиновников и что им противопоставить.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

В чем разница между умыслом и неосторожностью

Плательщик может совершить налоговое правонарушение без умысла, а по неосторожности. Приведем пример. Бухгалтер в силу неопытности или отсутствия достаточной квалификации допустил ошибку: учел прямые производственные расходы как косвенные. Соответственно, списал их полностью и сразу, а не по мере выпуска продукции. Что привело к завышению налоговых расходов и соответственно недоплате налога на прибыль. Это неумышленное деяние. Такой бухгалтер не осознавал вредные последствия своих действий. Но так как организационные проблемы компании или личностные качества сотрудников не могут являться основанием для освобождения от ответственности компании. Штрафовать за это все-равно будут. Но по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 20% от доначисленной суммы.

Аналогично дело обстоит и с непреднамеренными арифметическими ошибками. Хотя учитывая, что подавляющее большинство налогоплательщиков заполняет отчетность не в ручную, а с помощью специальных программ, такие нарушения в последнее время встречаются крайне редко.

Другое дело, когда плательщик совершает действия, целью которых является именно экономия на налогах. Например, дробит бизнес. Создает и использует для этого подставные фирмы однодневки, которые участвуют в деятельности только фиктивно. В таких случаях инспекторам предписано искать следы имитации деятельности.

Поясним. Плательщик, создавая схему, всегда несет расходы (например, при регистрации таких фирм или при их покупке, на аренду помещений для них и проч.). Указанные затраты недобросовестные фирмы всегда стараются сократить до минимума. В результате по наблюдениям правоохранительных органов, полноценной имитации не получается. Всегда будут те или иные признаки, которые покажут фиктивность сделки или документооборота. Именно такие признаки будут искать налоговики. Обычно на имитацию деятельности указывают:

  • транзитный характер движения денег на счетах контрагента;
  • аффилированность его работников, учредителей и руководства с налогоплательщиком;
  • отсутствие у контрагента материальных и технических ресурсов для деятельности и др.

Особое внимание уделят сделкам, в которых участвуют посредники.

Если инспекция найдет такие признаки и докажет имитацию деятельности, штраф за неуплату налога будет уже 40% от доначислений.

Важно! Если инспекция обвиняет компанию в умышленной неуплате налога и назначает штраф в размере 40% от доначислений, в акте проверки обязательно должно быть указано, в чем заключается умысел и приведены обстоятельства, которые его доказывают, а также цели и мотивы конкретных лиц при совершении противоправных действий. Если таких пунктов в акте нет — штраф в двойном размере незаконен.

Интересно, что рекомендации Следственного комитета буквально призывают руководство инспекций внимательно изучать акты проверок и при вынесении решения по возможности переквалифицировать действия плательщиков в умышленные. Поэтому к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки компаниям следует подходить максимально ответственно. Ни в коем случае не игнорируйте приглашение на рассмотрение и обязательно используйте право представлять возражения на акт проверки.

Какие доказательства интересны инспекторам

Доказательства бывают прямые и косвенные. Прямые — непосредственно указывают на умысел, то есть содержат ту информацию, которая его доказывает. А косвенные — лишь подтверждают факты, которые могут свидетельствовать о преступном умысле. Например, если в ходе допроса сотрудники проверяемого плательщика расскажут, что сами оформляли документы от имени контрагента — это будет прямым доказательством умысла на создание формального документооборота. А если выяснится, что документы от имени контрагента подписаны неизвестным лицом — косвенным.

Приведем еще некоторые примеры прямых доказательств:

  • допросы свидетелей;
  • заключения эксперта;
  • информационные носители (напр., флешки с файлами черной бухгалтерии и проч.);
  • документы;
  • аудио и видео файлы;
  • результаты прослушивания телефонных переговоров.

Учитывая особый характер прямых доказательств, очевидно, что инспекторы с помощью правоохранителей сосредоточат свои усилия именно на их сборе. Поэтому следует готовиться к увеличению числа допросов, выемкам документов и осмотрам с пристрастием. Кстати недавно ВС РФ решил, что проверяющие вправе копаться в рабочих компьютерах и изучать информацию, которая на них есть (Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 302-КГ17-8315).

Важно! Не храните на рабочих компьютерах информацию, способную скомпрометировать фирму в глазах проверяющих.

Как инспекторы будут собирать доказательства

Рекомендации содержат не просто перечень доказательств, которые нужно собрать, но и предлагают налоговикам пошаговый алгоритм действий. Его стоит изучить плательщикам, чтобы заранее быть готовыми к требованиям инспекторов.

Шаг 1.

Проверяющим необходимо установить круг лиц, которые могут совершить правонарушение. Ведь для этого нужно как минимум иметь доступ к учетным программам и влиять на формирование отчетности. Для этого запросят:

  • штатное расписание;
  • должностные инструкции;
  • приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность;
  • пояснения таких работников о выявленных правонарушениях.

Стоит ли говорить, что бизнес-процессы в компании должны быть отрегулированы и четко прописаны. Чтобы проверяющие не заподозрили руководство фирмы в умышленном уклонении от налогов не следует поручать оформлять сделки или проводить операции доверенным лицам. Следует проверить оформлены ли должным образом полномочия тех сотрудников, которые участвовали или сопровождали сделки или вели переговоры с контрагентами. В практике встречаются ситуации, в которых водитель генерального директора говорит, что он искал и нашел контрагента, а менеджер по продажам утверждает, что фирму-партнера на самом деле возглавляет главбух.

Обвинить в умышленном уклонении могут директора, главбуха или бухгалтера (если в штате нет главного), а также лиц, фактически выполняющих обязанности указанных сотрудников.

Шаг 2.

Выяснить имеются ли приговоры суда в отношении главбуха или руководства фирмы, подтверждающие налоговое преступление. То есть, если на директора уже было возбуждено уголовное дело и есть приговор суда, инспекция может не доказывать установленные им факты. Это называется преюдицией.

Шаг 3.

Провести мероприятия налогового контроля: допросы, опросы, осмотры и проч. То есть использовать весь арсенал, предоставленный налоговикам НК РФ. При этом рекомендовано активно привлекать правоохранителей и консультироваться с ним. Контрольные мероприятия нужны, чтобы собрать сведения, которые описывают, какие нарушения налогоплательщик совершил.

Например, чтобы доказать взаимозависимость с созданной плательщиком фирмой-однодневкой будут исследовать дополнительные документы, которые сопровождают фиктивный договор. То есть запрашивать переписку с контрагентом, протоколы совещаний и т.п. Особое внимание проявят к товаросопроводительным документам: накладным, складским журналам и проч. В них будут искать несоответствия количественного и качественного характера, нумерации, сравнивать полученные сведения с данными счетов-фактур.

Еще один инструмент инспекторов — запросы в профильные ведомства: ГИБДД, Роспатент, Росреестр, лицензирующие органы, и др., а также выписки из различных реестров (ЕГРИП, ЕГРЮЛ). В частности, они нужны, чтобы установить:

  • собственников транспортных средств и другого имущества, в том числе недвижимости, и историю перехода права собственности,
  • наличие у контрагентов соответствующих разрешений для работ, которые они должны были выполнять по договору,

Любимое «развлечение» правоохранителей и налоговиков устанавливать IP-адреса, с которых вели переписку, отправляли отчетность или заходили в банк-клиент. Если у проверяемого налогоплательщика и его партнера одни и те же адреса — это будет использовано как доказательство взаимозависимости.

В Рекомендациях приведены различные инструменты, которые можно использовать в зависимости от выявленной схемы уходы от налогов. Схемы также подробно описаны. В основном они хорошо известны как плательщикам так и налоговикам: дробление бизнеса, использование посредников с целью увеличения расходов и вычетов, неправомерное применение налоговых льгот, подмена гражданско-правовых отношений (например, вместо заключения договора купли-продажи — подписывают агентский или займа, или вместо трудового договора — подряд).

Шаг 4.

Подготовить акт налоговой проверки, в котором изложить все собранные данные. При этом инспекции рекомендовано использовать тот же стиль, которым пишут обвинительные заключения в уголовных делах. Очевидно, это удобно правоохранителям, так как они смогут положить акт проверки в основу такого заключения.

Теперь вы не встретите в актах и решениях таких оценочных понятий как добросовестность и должная осмотрительность. По мнению СК РФ, они лишь мешают доказать умысел и даже могут создать впечатление неосторожности в совершении правонарушения.

Указанные термины заменят: «согласованность действий группы лиц», «доказанность факта подконтрольности фирмы-однодневки, факта имитации хозяйственных связей с такими лицами», «запутанная схема», «черная бухгалтерия», «виновная осведомленность».

Какие отговорки не сработают

В возражениях на акт проверки не стоит указывать на наличие смягчающих вину обстоятельств, если вы не признали и отрицаете факт правонарушения. По мнению и правоохранителей и судей — это взаимоисключающие вещи. Если же плательщик признал вину, но надеется на снижение штрафа могут сработать такие доводы:

  • совершение правонарушения впервые;
  • незначительный период просрочки уплаты налога;
  • несущественный ущерб бюджету (если сумма доначислений небольшая).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суды не примут следующие:

  • неосведомленность директора о фиктивном характере документов;
  • болезнь ключевых сотрудников, ответственных за исчисление и уплату налогов или сдачу отчетности;
  • исполнение указания директора или учредителя.

Бартенева Т. С.

юрист, главный редактор журнала «Налоговые споры»

ФНС России выпустила письмо от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, в котором поделилась наработками следственного комитета по налоговым делам. Это письмо спущено в нижестоящие инспекции для применения в практике. Так как территориальные налоговики будут пользоваться предложенными рекомендациями, плательщикам нужно быть готовым к новым методам работы.

Суть письма — инспекторам в действиях плательщика всегда следует искать умысел. Если его найти и доказать, то уголовная перспектива дела существенно повышается. Это значит, что, во-первых, у налоговиков появится возможность наполнять бюджет не только за счет доначислений, но и за счет повышенного штрафа. Ведь санкции за умышленную недоплату налога — 40%, а за обычную всего 20% от доначисленнных сумм (п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ). А, во-вторых, правоохранителям проще будет «натянуть» деяние на состав правонарушения, установленный налоговыми статьями Уголовного кодекса (ст. 199-199.1 УК РФ). Разберемся, что ожидать от новых методов работы чиновников и что им противопоставить.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

В чем разница между умыслом и неосторожностью

Плательщик может совершить налоговое правонарушение без умысла, а по неосторожности. Приведем пример. Бухгалтер в силу неопытности или отсутствия достаточной квалификации допустил ошибку: учел прямые производственные расходы как косвенные. Соответственно, списал их полностью и сразу, а не по мере выпуска продукции. Что привело к завышению налоговых расходов и соответственно недоплате налога на прибыль. Это неумышленное деяние. Такой бухгалтер не осознавал вредные последствия своих действий. Но так как организационные проблемы компании или личностные качества сотрудников не могут являться основанием для освобождения от ответственности компании. Штрафовать за это все-равно будут. Но по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 20% от доначисленной суммы.

Аналогично дело обстоит и с непреднамеренными арифметическими ошибками. Хотя учитывая, что подавляющее большинство налогоплательщиков заполняет отчетность не в ручную, а с помощью специальных программ, такие нарушения в последнее время встречаются крайне редко.

Другое дело, когда плательщик совершает действия, целью которых является именно экономия на налогах. Например, дробит бизнес. Создает и использует для этого подставные фирмы однодневки, которые участвуют в деятельности только фиктивно. В таких случаях инспекторам предписано искать следы имитации деятельности.

Поясним. Плательщик, создавая схему, всегда несет расходы (например, при регистрации таких фирм или при их покупке, на аренду помещений для них и проч.). Указанные затраты недобросовестные фирмы всегда стараются сократить до минимума. В результате по наблюдениям правоохранительных органов, полноценной имитации не получается. Всегда будут те или иные признаки, которые покажут фиктивность сделки или документооборота. Именно такие признаки будут искать налоговики. Обычно на имитацию деятельности указывают:

  • транзитный характер движения денег на счетах контрагента;
  • аффилированность его работников, учредителей и руководства с налогоплательщиком;
  • отсутствие у контрагента материальных и технических ресурсов для деятельности и др.

Особое внимание уделят сделкам, в которых участвуют посредники.

Если инспекция найдет такие признаки и докажет имитацию деятельности, штраф за неуплату налога будет уже 40% от доначислений.

Важно! Если инспекция обвиняет компанию в умышленной неуплате налога и назначает штраф в размере 40% от доначислений, в акте проверки обязательно должно быть указано, в чем заключается умысел и приведены обстоятельства, которые его доказывают, а также цели и мотивы конкретных лиц при совершении противоправных действий. Если таких пунктов в акте нет — штраф в двойном размере незаконен.

Интересно, что рекомендации Следственного комитета буквально призывают руководство инспекций внимательно изучать акты проверок и при вынесении решения по возможности переквалифицировать действия плательщиков в умышленные. Поэтому к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки компаниям следует подходить максимально ответственно. Ни в коем случае не игнорируйте приглашение на рассмотрение и обязательно используйте право представлять возражения на акт проверки.

Какие доказательства интересны инспекторам

Доказательства бывают прямые и косвенные. Прямые — непосредственно указывают на умысел, то есть содержат ту информацию, которая его доказывает. А косвенные — лишь подтверждают факты, которые могут свидетельствовать о преступном умысле. Например, если в ходе допроса сотрудники проверяемого плательщика расскажут, что сами оформляли документы от имени контрагента — это будет прямым доказательством умысла на создание формального документооборота. А если выяснится, что документы от имени контрагента подписаны неизвестным лицом — косвенным.

Приведем еще некоторые примеры прямых доказательств:

  • допросы свидетелей;
  • заключения эксперта;
  • информационные носители (напр., флешки с файлами черной бухгалтерии и проч.);
  • документы;
  • аудио и видео файлы;
  • результаты прослушивания телефонных переговоров.

Учитывая особый характер прямых доказательств, очевидно, что инспекторы с помощью правоохранителей сосредоточат свои усилия именно на их сборе. Поэтому следует готовиться к увеличению числа допросов, выемкам документов и осмотрам с пристрастием. Кстати недавно ВС РФ решил, что проверяющие вправе копаться в рабочих компьютерах и изучать информацию, которая на них есть (Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 302-КГ17-8315).

Важно! Не храните на рабочих компьютерах информацию, способную скомпрометировать фирму в глазах проверяющих.

Как инспекторы будут собирать доказательства

Рекомендации содержат не просто перечень доказательств, которые нужно собрать, но и предлагают налоговикам пошаговый алгоритм действий. Его стоит изучить плательщикам, чтобы заранее быть готовыми к требованиям инспекторов.

Шаг 1.

Проверяющим необходимо установить круг лиц, которые могут совершить правонарушение. Ведь для этого нужно как минимум иметь доступ к учетным программам и влиять на формирование отчетности. Для этого запросят:

  • штатное расписание;
  • должностные инструкции;
  • приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность;
  • пояснения таких работников о выявленных правонарушениях.

Стоит ли говорить, что бизнес-процессы в компании должны быть отрегулированы и четко прописаны. Чтобы проверяющие не заподозрили руководство фирмы в умышленном уклонении от налогов не следует поручать оформлять сделки или проводить операции доверенным лицам. Следует проверить оформлены ли должным образом полномочия тех сотрудников, которые участвовали или сопровождали сделки или вели переговоры с контрагентами. В практике встречаются ситуации, в которых водитель генерального директора говорит, что он искал и нашел контрагента, а менеджер по продажам утверждает, что фирму-партнера на самом деле возглавляет главбух.

Обвинить в умышленном уклонении могут директора, главбуха или бухгалтера (если в штате нет главного), а также лиц, фактически выполняющих обязанности указанных сотрудников.

Шаг 2.

Выяснить имеются ли приговоры суда в отношении главбуха или руководства фирмы, подтверждающие налоговое преступление. То есть, если на директора уже было возбуждено уголовное дело и есть приговор суда, инспекция может не доказывать установленные им факты. Это называется преюдицией.

Шаг 3.

Провести мероприятия налогового контроля: допросы, опросы, осмотры и проч. То есть использовать весь арсенал, предоставленный налоговикам НК РФ. При этом рекомендовано активно привлекать правоохранителей и консультироваться с ним. Контрольные мероприятия нужны, чтобы собрать сведения, которые описывают, какие нарушения налогоплательщик совершил.

Например, чтобы доказать взаимозависимость с созданной плательщиком фирмой-однодневкой будут исследовать дополнительные документы, которые сопровождают фиктивный договор. То есть запрашивать переписку с контрагентом, протоколы совещаний и т.п. Особое внимание проявят к товаросопроводительным документам: накладным, складским журналам и проч. В них будут искать несоответствия количественного и качественного характера, нумерации, сравнивать полученные сведения с данными счетов-фактур.

Еще один инструмент инспекторов — запросы в профильные ведомства: ГИБДД, Роспатент, Росреестр, лицензирующие органы, и др., а также выписки из различных реестров (ЕГРИП, ЕГРЮЛ). В частности, они нужны, чтобы установить:

  • собственников транспортных средств и другого имущества, в том числе недвижимости, и историю перехода права собственности,
  • наличие у контрагентов соответствующих разрешений для работ, которые они должны были выполнять по договору,

Любимое «развлечение» правоохранителей и налоговиков устанавливать IP-адреса, с которых вели переписку, отправляли отчетность или заходили в банк-клиент. Если у проверяемого налогоплательщика и его партнера одни и те же адреса — это будет использовано как доказательство взаимозависимости.

В Рекомендациях приведены различные инструменты, которые можно использовать в зависимости от выявленной схемы уходы от налогов. Схемы также подробно описаны. В основном они хорошо известны как плательщикам так и налоговикам: дробление бизнеса, использование посредников с целью увеличения расходов и вычетов, неправомерное применение налоговых льгот, подмена гражданско-правовых отношений (например, вместо заключения договора купли-продажи — подписывают агентский или займа, или вместо трудового договора — подряд).

Шаг 4.

Подготовить акт налоговой проверки, в котором изложить все собранные данные. При этом инспекции рекомендовано использовать тот же стиль, которым пишут обвинительные заключения в уголовных делах. Очевидно, это удобно правоохранителям, так как они смогут положить акт проверки в основу такого заключения.

Теперь вы не встретите в актах и решениях таких оценочных понятий как добросовестность и должная осмотрительность. По мнению СК РФ, они лишь мешают доказать умысел и даже могут создать впечатление неосторожности в совершении правонарушения.

Указанные термины заменят: «согласованность действий группы лиц», «доказанность факта подконтрольности фирмы-однодневки, факта имитации хозяйственных связей с такими лицами», «запутанная схема», «черная бухгалтерия», «виновная осведомленность».

Какие отговорки не сработают

В возражениях на акт проверки не стоит указывать на наличие смягчающих вину обстоятельств, если вы не признали и отрицаете факт правонарушения. По мнению и правоохранителей и судей — это взаимоисключающие вещи. Если же плательщик признал вину, но надеется на снижение штрафа могут сработать такие доводы:

  • совершение правонарушения впервые;
  • незначительный период просрочки уплаты налога;
  • несущественный ущерб бюджету (если сумма доначислений небольшая).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суды не примут следующие:

  • неосведомленность директора о фиктивном характере документов;
  • болезнь ключевых сотрудников, ответственных за исчисление и уплату налогов или сдачу отчетности;
  • исполнение указания директора или учредителя.

Читайте также: