Перспективы развития транспортного налога

Опубликовано: 16.04.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Бабичева В.А. Транспортный налог: проблемы и пути решения // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2014/04/5039 (дата обращения: 12.04.2021).

Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

Транспортный налог сегодня является объектом постоянных нововведений, пересмотров и изменений. В первую очередь это связанно с постоянно растущим количеством транспортных средств в стране, что прямым образом пагубно сказывается на качестве дорог. В связи с этим регионами вводятся в действие законы субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, год от года который не только не понижается, но еще и растет. От чего в бюджете налоговые поступления также растут.

С одной стороны рост поступлений в бюджет не должен огорчать, ведь деньги, полученные от уплаты транспортного налога пойдут на благое дело – ремонт дорог, реконструкцию и строительство, но глядя на качество выполнения всего вышеперечисленного, платить его хочется не сильно. И так, разбираясь в данном вопросе, надо начать с определения самого транспортного налога.

Транспортный налог – это налоговые сборы, которые отчисляют владельцы автомобильного транспорта, а также владельцы водного транспорта и авиационного. Данное название появилось с 2003 года.

Предшественником данного налога является дорожный налог. Он назывался так, потому что цель сборов была – поддерживать дороги в хорошем состоянии. То есть они предназначались для осуществления ремонта, проведения необходимого обустройства и модернизации дорог. С 2003 года, когда субъекты Российской Федерации получили право использовать доход с этого налога и на другие цели, его переименовали в транспортный.

Каким образом происходит расчет налога и как он оплачивается – регулируется 28 статьей налогового кодекса РФ.

В схему уплаты налога входит несколько пунктов:

1) ГИБДД передает информацию об автомобиле и его хозяине в налоговую;

2) налоговая инспекция производит расчет необходимой к оплате суммы;

3) автовладельцу отправляется через почту России налоговое уведомление;

4) владелец транспорта производит погашение налога. Главное условие – оплатить до первого числа декабря того года, что следует за отчетным годом. Если Вам требуется погасить налог за 2012 год, то сделать это необходимо до первого декабря 2013 года соответственно.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Но из всех этих налогоплательщиков есть такие классы автолюбителей, как например «подснежники» – пользователи автомобилем только летом, или же кто ездят только на дачу и обратно, то есть частота поездок таких водителей на порядок ниже, чем у водителей, пользующихся своим авто каждый день, а налоги они платят одинаковые. Соответственно, дорога от езды первых разрушается меньше, чем от вторых.

В связи с этими размышлениями автолюбителей, давно возникла идея включения налога в саму цену бензина. Тут получается все просто: больше ездить – больше платишь налогов, ездишь не постоянно – платишь копейки. Данная практика сейчас реализована в Америке, где очень хорошо себя зарекомендовала.

Но есть и минусы. Первое – это цена самого бензина. Сейчас она и без того не маленькая, а если туда будет включен транспортный налог, то она может подняться до небывалых высот. Но тут нужен тщательный подсчет той доли цены, которая будет уходить на оплату налога, чтобы она была «психологически-доступной», то есть не вызвала у водителей паники и резко-отрицательного отношения, ведь поступление налогов в бюджет – крайне важно, а при «психологическом ступоре», да и просто – жадности – налоги будут всячески недоплачиваться, уводится и так далее, что скажется негативно.

Но из этого решения вытекает другая проблема – с повышением цен на бензин – повысятся и тарифы общественного транспорта, а это расходится с политикой увеличения доли общественного транспорта в пользу снижения на дорогах доли частного, то есть когда на одной машине – один или несколько человек. Так как считается, что при сокращении доли машин на дорогах – снизится и плотность потока, уменьшаться пробки, соответственно меньше разрушаются дороги, и на их ремонт понадобится меньше денег, но и денег от транспортного налога поступит меньше – получается замкнутый круг.

Но и тут есть выход – можно просто предоставлять топливо для общественного транспорта по социальным ценам. И тем самым, это спасет от подорожания проезда в общественном транспорте. Но тем самым статья расходов только растет, а при политике сокращения частного транспорта - доля денежных поступлений будет сокращаться, что также неверно с точки зрения обогащения бюджета.

Исходя из выше изложенного, можно судить о несколько неверной налоговой политике, на мой взгляд. Так как, во-первых: настаивая на курсе сокращения доли машин на дорогах – сокращается и доля налогоплательщиков; во-вторых: при постоянном увеличении налога – доля налогоплательщиков как теоретически, так и практически может также сокращаться, что в купе дает снижение налоговых поступлений. Но главная причина, по которой водители более не захотят платить налог, и попытаются всячески от него уйти – это качество выполняемого ремонта дорог, и в целом – их развязки, съезды, средства на которые может быть и есть, но идут они все не туда. И вот эта проблема и есть главная – возможная причина снижения поступления доли транспортного налога, ведь приходит когда-то конец постоянной уплаты налога на неизвестно что. Таким образом, если в ближайшее время в дорожной политике ничего не изменится, а тарифы на транспортный налог все также будут расти, то вероятность снижения доли налогоплательщиков вполне может увеличится.

Библиографический список

Блохин А.Е. Целесообразность взимания и перспективы дальнейшего развития транспортного налога в России // Рос. предпринимательство. – 2011 – № 9, вып 1, – С. 35-40.
К вопросу о транспортном налоге // Экономика и учет труда. – 2012, – № 3 – С. 29-33.
Пименов Н.А. Оптимизация транспортного налога // Налоги – 2011, – № 2 – С. 15–20.
Пономорёв В.А. Транспортный налог : ошибки и последствия // Науч. журн. КубГАУ – 2006 – № 23(7).

Битва за отмену этого налога длится уже более десяти лет. При каждой заправке автовладелец платит акциз за топливо, который идет на содержание дорог. Но, помимо этого, с него еще берут транспортный налог. Кроме того, он платит за проезд по платным дорогам и за парковку своего автомобиля. А ведь и дороги строятся, и парковки организуются из тех средств, которые он уже заплатил в виде акциза и транспортного налога.

- Сегодня, по сути, имеет место двойное налогообложение собственников транспортных средств, - объясняет один из авторов законопроекта депутат Борис Пайкин. - Они платят акциз и еще ежегодно уплачивают транспортный налог. При этом последний исчисляется с учетом мощности двигателя. В результате транспортный налог платят одинаково те, кто за рулем автомобиля ежедневно, и те, кто использует его лишь изредка. В этом состоит главная несправедливость, которую необходимо устранить.

Напомним, что акциз вводили как раз для отмены транспортного налога. Предполагалось, что водители будут платить так, как они ездят. Сам налог планировали упразднить, когда собираемая сумма станет меньше, чем бюджет получает от акцизных сборов. Этот момент уже давно наступил, но отмены налога не случилось.

- Ценообразование на рынке топлива, которое дорожает и при растущей, и при падающей нефти, увеличивает нагрузку на владельцев машин за счет постоянно растущего акциза, - поясняет еще один автор законопроекта глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. - Фактически двойное налогообложение бьет по карману водителей и повышает градус социальной напряженности. Отмена транспортного налога представляется уместной и своевременной. Регионам крайне сложно отменить этот налог, поскольку они будут автоматически лишены субсидий из федерального бюджета, поэтому это надо сделать на федеральном уровне.

Правительство не поддержало отмену транспортного налога. В отзыве, приложенном к законопроекту, говорится, что транспортный налог наряду с акцизами на нефтепродукты - один из источников формирования дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

"Реализация изменений, предлагаемых законопроектом, приведет к возникновению выпадающих доходов бюджетов субъектов, - поясняется в документе. - Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту, его реализация приведет к выпадающим доходам региональных бюджетов на сумму не менее 160 млрд рублей в год, а компенсировать их предлагается за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Однако авторы не указали конкретные источники для финансирования таких трансфертов".

Напомним, что с момента появления акциза чуть ли не каждый год предлагается отменить налог, но дальше разговоров дело не идет.

Однако в этот раз отмену налога не поддержали даже некоторые защитники прав автомобилистов.

Так, например, председатель рабочей группы по защите прав автомобилистов при Общероссийском народном фронте Петр Шкуматов напомнил, что помимо автомобилей с традиционным топливом по нашим дорогам ездят еще машины с газобаллонным оборудованием, а также электромобили. И в ближайшей перспективе, особенно при поддержке правительства, их количество будет только расти.

Так вот, владельцы таких автомобилей сейчас платят транспортный налог. Но не платят акциз. Если убрать транспортный налог, они вообще не будут вносить свой взнос в заботу о дорогах.

По экспертным подсчетам, на строительство и содержание дорог требуется около 4 триллионов рублей в год. Эти деньги складываются из акциза и транспортного налога. Но если акциз идет целенаправленно в дорожные фонды, то транспортный налог поступает в региональные бюджеты, где размывается вместе с другими доходами.

В итоге поступления от транспортного налога идут не на содержание дорог, а на проведение различных фестивалей, утверждает Петр Шкуматов. Поэтому необходимо этот налог реформировать. В первую очередь сделать его целевым. Также необходимо пересмотреть шкалу, в отношении каких транспортных средств и в каком размере он назначается. Все это требует долгой и серьезной работы.

По мнению Петра Шкуматова, если отказаться от транспортного налога и пополнять дорожные фонды за счет акциза, то стоимость топлива у нас станет на уровне Европы. Если отказаться от акциза, оставив транспортный налог, то бензин подешевеет, но каждому автовладельцу придется ежегодно платить в бюджет по 65 тысяч рублей.

В нижнюю палату парламента будет внесён законопроект, предполагающий отмену транспортного налога с 2021 года. Об этом NEWS.ru заявил автор инициативы, член комитета Госдумы по контролю и регламенту Андрей Барышев. Депутат предлагает заменить налог акцизом на топливо. Между тем Минфин пока не поддерживает этот законопроект.

Полная замена транспортного налога доходами от продажи топлива (акцизом) приведёт к более справедливому распределению бремени покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в стране, объяснил парламентарий.

Из-за эпидемиологической ситуации в России граждане стали меньше пользоваться транспортными средствами. Барышев уверен, что отмена налога является вполне конструктивной мерой, которая поможет справедливее распределить бремя финансирования расходов на строительство и ремонт дорог, а также прекратить избыточное налогообложение отдельных категорий лиц. Кроме того, по его суждению, данное нововведение будет стимулировать граждан пересесть на более экологичные виды транспорта.

Нужно снизить налоговую нагрузку на людей. Время достаточно сложное, экономический кризис. Этот налог должны были уже отменить. Топливный акциз будет поднят, а налог будет как бы зашит в стоимости топлива. Сколько едешь, столько платишь. Стоимость топлива уже вверх пошла, то есть это уже состоявшийся процесс. Акциз подняли, топливо подорожало, и мы, получается, платим двойной налог. Сегодня, в общем-то, государство принимает меры поддержки, и если это будет одна из мер, то это будет здорово.

Андрей Барышев

член комитета Госдумы по контролю и регламенту

Сергей Лантюхов/NEWS.ru

Тем не менее в настоящее время поддержка Минтранса и Минфина пока не получена. В случае успешного прохождения через парламент закон может вступить в силу с 1 января следующего года.

Если на уровне правительства будет принято решение отказаться от транспортного налога в пользу акцизов, то главный вопрос, который предстоит обсуждать, — как распределится сумма акцизов, сколько останется в местном бюджете, сколько уйдёт в федеральный центр, как средства акцизов будут распределяться по регионам, отмечает зампред комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев.

Как правило, предварительная проработка инициативы кабмином или Минфином повышает шансы на успех законопроекта, поэтому говорить о перспективах принятия закона пока рано, утверждает старший юрист налоговой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» Торез Кулумбегов. Однако, продолжает он, президент РФ неоднократно высказывал идею отказаться от транспортного налога в пользу возмещения выпадающих доходов за счёт акцизов на топливо, что тоже является сильным аргументом в поддержку инициативы.

По словам Кулумбегова, сейчас также прорабатывается вопрос о том, чтобы изменить порядок взимания транспортного налога через введение так называемого дифференцированного платежа («умного» транспортного налога) с использованием различных автоматизированных систем данных. Всё это свидетельствует о том, что ведётся активная работа в отношении модификации транспортного налога, но во что конкретно это выльется, покажет время.

Сергей Булкин/NEWS.ru

Весь мир и Россия в том числе по мере развития цифровых технологий и цифровизации всего на свете перейдут — это уже не гипотеза, а совершенно понятное консенсусное мнение всех мало-мальски понимающих людей — на плату за автомобили и пользование дорогами, предельно похожую на то, как мы платим за электричество: сколько потребили, в данном случае сколько проехали, столько и заплатили. По какой ставке платить? По какой дороге едешь, по шикарной или по просёлочной, по часу пик едешь или в тихое время, на электромобиле или на тяжёлом грузовике — за то и платишь. Так человечество и будет постепенно с ходом развития цифровых технологий двигаться, и Россия в том числе, потому что у нас технологии далеко не на последнем уровне. К этому идёт весь мир.

Михаил Блинкин

директор Института экономики транспорта и транспортной политики

А вот брать и корёжить транспортную систему, отменять налог и возмещать потерянные доходы акцизом — это конфликтная и с точки зрения бюджета совершенно не безобидная вещь, полагает Блинкин.

Мы привыкли к тому, что этот транспортный налог идёт в дорожные фонды субъекта Федерации, тут кто-то потеряет, а кто-то найдёт. Зачем в это влезать, если всем в конечном счёте придётся переходить на эти цифровые технологии? Я думаю, что это совершенно не по делу и несвоевременно, — резюмировал специалист.

Самое интересное - в нашем канале Яндекс.Дзен

«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины

Когда власти хотят повысить акциз на топливо, любимое прикрытие — отмена транспортного налога. Мы это не проходили в 2013 году, и вот опять.

Отменить транспортный налог с 2021 года предложил депутат Госдумы Андрей Барышев. Это уже третья инициатива, касающаяся реформирования этого налога, высказанная в ГД за минувшее лето, и одна из самых живучих идей за последние десять лет — аналогичные предложения возникают наверху каждый год, однако ситуация не меняется. Якобы в наших интересах: в случае его отмены нам придется платить еще больше. Но так ли это?

Как считается транспортный налог?

В России под обложение транспортным налогом попадают автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, машины на гусеничном ходу, морские, речные и воздушные суда. Некоторые категории транспортных средств освобождаются от уплаты этого налога. Например, это легковые автомобили, оборудованные для использования инвалидами, или же сельхозтехника.

Ставка налога зависит от мощности двигателя: чем он мощнее, тем больше приходится платить за каждую лошадиную силу. Например, базовая ставка на легковые автомобили в Москве начинается с 12 рублей за л. с. для двигателей мощностью до 100 л. с. и доходит до 150 рублей за каждую.

Как потопали, так и полопали?

«Полная замена транспортного налога доходами от продажи топлива (акцизом) приведет к более справедливому распределению бремени покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в стране», — пишет депутат-единорос Барышев в пояснительной записке к законопроекту.

«Расходы» — болезненное слово в эпоху коронавируса. Из-за пандемии доходы граждан и компаний резко упали, личный транспорт используется реже, чем в предыдущие годы: отчасти из-за локдауна, отчасти опять-таки из-за падения доходов. А транспортный налог, будь добр, уплати.

В такой ситуации более справедливой выглядит схема платить государству не за факт владения имуществом, а за интенсивность его использования: чаще пользуешься машиной — больше покупаешь бензина — больше платишь государству. Именно в этом логика отказа от транспортного налога в пользу повышения акциза на топливо. Почему же власть так держится за транспортный налог?

Так ли важен для бюджета транспортный налог?

Транспортный налог — региональный, то есть поступает в бюджет региона. Регион вправе решать, кому предоставлять льготы на уплату налогов, обычно, например, это многодетные семьи и/или индивидуальные предприниматели.

В бюджете региона транспортный налог занимает не очень много места. В прошлом году транспортный налог принес 1,6% от всех региональных налогов, или 175 млрд рублей, подсчитал аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке «Фридом Финанс» Александр Осин. Конечно, от региона к региону эта цифра отличается, но, в любом случае, вряд ли можно говорить о критически большой потере в случае отмены налога. Тем более в условиях, когда поступления от акцизов в местные бюджеты растут уже сегодня.

Акцизы на топливо поступают и в федеральный, и в региональные бюджеты, причем с каждым годом пропорция распределения все больше меняется в пользу региональных бюджетов. В этом году регионы получат 66,6% топливных акцизов, в 2023-м — уже 91,6%, приводит пример Осин. Доля акцизов на топливо в доходах региональных бюджетов составила в прошлом году около 6,75%, добавляет аналитик.

Акциз на топливо: цена для государства и потребителя

Акцизы на топливо были введены в России в 1994 году. Вначале они брались исходя из октанового числа, а с 2011 года — исходя из класса экологической безопасности. Чем ниже этот показатель, тем выше акциз.

В 2020 году акциз на бензин Евро-5 составляет 12 752 рубля за тонну, а на дизельное топливо Евро-5 — 8 835 рублей за тонну. «Исходя из оценки потребления бензина в РФ в 2020 году на уровне 35,5 миллиона тонн, а дизтоплива — в 76 миллионов тонн, получим, что консолидированные доходы от акцизов на бензин и дизтопливо составляют 1,13 триллиона рублей в год», — подсчитал Александр Осин.

А что значат акцизы для нас с вами?

Помните эту шутку? «Нефть дорожает — бензин дорожает. Нефть дешевеет — бензин дорожает. Будь как бензин!» А секрет бензина — в акцизах. Они постоянно растут. И именно поэтому мы видим удивительную ситуацию, что и цена на бензин в России идет вверх, вне зависимости от того, растет или падает цена на нефть на мировых рынках. «За последние четыре года ставка акциза выросла на 39%, что увеличило цену на бензин на 8%», — говорит руководитель департамента финансовых услуг сети автосалонов Fresh Auto Дарья Тимченко.

В розничной цене бензина АИ-92 доля акциза составляет в среднем 17,6%, а в цене «дизеля» — 12,5%, это расчеты на основе данных Росстата за 2018 год.

Сколько нефти в бензине?

Акциз — далеко не единственный налог, который заложен в розничную цену бензина. Есть еще НДС (вместе с акцизом он составляет примерно 30,5% от розничной цены бензина АИ-92) и налог на добычу полезных ископаемых. Сейчас фискальная доля в розничной цене бензина в России составляет, по различным расчетам, от 70% до 80%. Остальные 20–30% делят между собой АЗС и нефтяные компании.

Каждый год мы с друзьями.

О том, что надо отказываться от транспортного налога в пользу акцизов, активно говорили еще в 2010 году. О том, что налог надо отменить, заявлял в 2012 году сам Владимир Путин, как только был в очередной раз избран президентом. Было даже решено, что транспортный налог будет отменен с 2016 года, и с этой целью с 2013 года начали повышать акциз на топливо. 2016 год наступил, а транспортный налог никуда не делся. Почему?

«В 2016-м тогдашний премьер Дмитрий Медведев заявил, что отмена „сильно ударит по интересам наших регионов“, — вспоминает генеральный директор федерального агрегатора техпомощи и эвакуации МЭТР Виталий Овчинников. — Потери он оценил в 145 миллиардов рублей, отметив, что „если мы лишимся такого источника, то у нас просто дорог нормальных не будет“. В том же 2016 году Госдума приняла закон о частичной отмене налога для большегрузных автомобилей».

Поводом сохранить транспортный налог стал шок на рынке деривативов на сырье и товарном рынке и последовавший кризис, считает Александр Осин. «Причина же в том, что любое снижение налогов фактически противоречило бы основному тренду в политике финансово-экономических властей РФ по крайней мере последних восемь лет».

Ловкость рук

На самом деле Дмитрий Медведев немного лукавил. На росте акцизов власти хорошо заработали, по крайней мере в тот год.

В 2016 году акцизы повышались дважды — в январе и апреле. Причем в тот период власти намеревались понизить акциз на топливо 5-го класса. Предполагалось, что акциз на бензин Евро-5 поднимется в январе 2016 года до 7 530 рублей за тонну, зато в 2017 году снизится до 5 830 рублей. Но потом в правительстве передумали. В феврале 2016 года было решено поднять цены второй раз за год, в итоге с апреля акциз на бензин Евро-5 вырос на треть, до 10 130 рублей, а ставка на 2017 год увеличилась до 7 430 рублей. Только за счет апрельского повышения правительство рассчитывало получить в бюджет дополнительные 89,3 млрд рублей.

Интересно, что тогда, в феврале 2016 года, комментируя повышение акцизов, министр финансов Антон Силуанов заявлял: «Это не должно привести к росту цен. Рублевая цена нефти снижается, на опте цена на бензин определяется методом net back, соответственно, и цена на бензин должна снижаться. Поэтому мы считаем, что автолюбители не должны почувствовать этого изменения».

К слову сказать, сейчас нефтяные цены тоже низкие. Нефть марки Urals подешевела за восемь месяцев 2020 года на треть и сегодня стоит на 25% ниже, чем годом ранее (август 2020-го к августу 2019 года). Но сейчас почему-то повышение акцизов стало угрожать инфляцией.

* Акцизы на 2021–2022 годы приводятся на основании закона об акцизах на топливо, подписанного Владимиром Путиным в сентябре 2019 года.

Старая песня о главном

Идея о реформировании транспортного налога вплоть до его отмены в счет акциза продолжает, тем не менее, звучать практически каждый год. Только этим летом в Госдуме родилось целых три предложения. Помимо Барышева с такой инициативой выступили и другие депутаты.

Евгений Федоров, депутат от «Единой России» и член комитета Госдумы по налогам, предложил освободить от уплаты транспортного налога тех, кто редко пользуется своим автомобилем. Его инициатива состоит в том, чтобы дать право не платить налог тем, кто не использует автомобиль больше шести месяцев. Правда, чтобы воспользоваться этим правом, придется сдать регистрационные номера на машину в автоинспекцию.

Василий Власов, депутат от ЛДПР, предложил отменить транспортный налог на автомобили российских марок, чтобы поддержать отечественный автопром, а также тех, кто вынужден пользоваться его продукцией. «Такие автомобили приобретают граждане с невысоким уровнем благосостояния», — объяснил свою позицию депутат.

Есть ли у депутатов шанс реализовать свои идеи? Что думают об этом эксперты?

Три причины сказать «нет»

«Наиболее эффективный вариант — полная отмена транспортного налога и перевод этой платы на акциз, тем более что рост акцизов — это и есть те самые деньги, заменяющие налог, — говорит Виталий Овчинников. — Частичные послабления, будь то отмена налога для „пассивных“ автовладельцев или скидки, ничего не дадут». Дарья Тимченко полагает, что отмена налога на авто российского производства действительно станет хорошим стимулом для роста продаж отечественных моделей.

Но есть и мнение, что отменять налог в текущей ситуации не следует. Аргументы противников сводятся к следующим пунктам:

1. Нельзя лишать региональные бюджеты дохода

Пусть это и меньше 2% всех доходов местного бюджета, но курочка по зернышку.

«В условиях падения нефтегазовых доходов бюджеты всех уровней, в том числе региональные, находятся в сложной ситуации, — обращает внимание управляющий партнер консалтинговой компании „ЮКЕЙ“, генеральный директор „Юкей-Аудит“ Евгений Южанинов. — Любые действия по отмене налогов еще более усугубят их положение».

Ряд экспертов использовали традиционный аргумент: отмена транспортного налога сократит размеры региональных дорожных фондов, что грозит неотремонтированными дорогами.

2. Цена на бензин вырастет

«По данным Минфина РФ, по итогам 2019 года поступление акцизов в региональные бюджеты составило 632 миллиарда рублей, а доходы от транспортного налога — 175,1 миллиарда рублей, — говорит Евгений Южанинов. — То есть, чтобы компенсировать региональным бюджетам потерю транспортного налога, поступления от акцизов придется увеличить почти на 30%».

В какой-то степени увеличение произойдет за счет уже запланированного увеличения доли регионов в распределении собранных акцизов (как мы писали выше, если в этом году в регионы направляется 66,6% всех собранных акцизов, то в 2021 году это будет уже 74,9%). Однако без увеличения суммы самих акцизов не обойтись.

«Спрогнозировать, насколько поднимется цена на бензин в результате такого роста акцизов, достаточно сложно», — говорит Южанинов. Но в том, что цена на бензин и «дизель» вырастет, можно не сомневаться.

3. Это вызовет инфляцию

Да, акциз на топливо можно рассматривать как косвенный налог на владение или пользование автомобилем. И действительно, в некотором смысле это более справедливый налог, ведь плата привязана к потреблению. Однако рост акцизов на топливо гораздо больше влияет на рост инфляции, чем рост транспортного налога. Остановимся на этом моменте подробнее.

Почему акцизы разгоняют инфляцию?

Повышение акцизов приведет к росту цен практически на все группы товаров, заявил Минфин. «Топливо так или иначе используется в транспортировке сырья, материалов, товаров. Поэтому затраты на него учитываются в себестоимости практически любого товара или услуги», — поясняет Евгений Южанинов.

Суть в том, что транспортный налог платит конечный пользователь — гражданин или компания, и в случае его повышения это станет нагрузкой только для владельца авто. Если же повысить акциз на топливо, то он будет учитываться при каждом производственном переделе — точно так же, как НДС.

«То есть при повышении акцизов возникнет мультиплицирующий эффект, который будет разгонять цены по всей цепи взаимодействующих друг с другом экономических агентов, — объясняет Александр Осин. — Каждый экономический агент будет учитывать и сам налог, и эффект от этого налога на ценах смежников и в условиях отсутствия объективных данных о таких ценах будет повышать налог с запасом, стимулируя инфляцию».

Насколько вырастет инфляция? На 20–30%, считает Осин.

«Для примера, повышение НДС всего на 2 процентных пункта до 20% с 1 января 2019 года, судя по статистике аналогичных мер в других странах и исходя из параметров администрирования этого налога в РФ, должно быть в среднесрочном периоде оценочно отыграно ускорением инфляции в РФ в размере от нескольких десятых до нескольких процентов в годовом исчислении, — продолжает эксперт. — Этого не происходит по причине кризисного шока и жесткой политики регулятора, а также на фоне общего ужесточения налогово-регулятивных условий в РФ в последние годы, несмотря на застой последних восьми лет».

Как решают вопрос за рубежом?

По-разному. Сказать, что транспортный налог — пережиток прошлого и в цивилизованном мире не применяется, уж точно нельзя.

Транспортный налог применяется в Германии, Франции, Италии, Великобритании. Только если в России величина налога рассчитывается, исходя из объема двигателя, а также стоимости автомобиля и его возраста, то в странах ЕС учитывается, помимо объема двигателя, также и объем выбросов СО2. Неслучайно иногда этот налог называют экологическим.

В некоторых странах, в их числе Франция и США, налог уплачивается при покупке автомобиля или же при постановке его на учет. Но редко в какой стране этим дело и ограничивается. Посмотрим на некоторые цифры на примере экологического налога во Франции.

В конце 2019 года во Франции повысили налог на автомобили, которые выбрасывают более 212 граммов СO2 на километр. Если раньше владельцы таких машин платили по 12 500 евро в год, то теперь они платят по 20 000 евро. О каких машинах идет речь? Вот пара примеров. Mercedes-AMG GLC 43 (390 л. с.) выбрасывает 234 грамма углекислого газа на километр, Jaguar F-Type R (575 л. с.) — 269 граммов, а 1500-сильный Bugatti Chiron — 516 граммов.

По подсчетам министерства финансов Франции, увеличение налога должно приносить в казну дополнительные 50 млн евро в год, которые власти хотят пустить на развитие экологически чистого транспорта.

А в США как раз реализована идея с акцизами: уплатив при покупке от 1% до 7% от стоимости автомобиля, последующие платежи в казну автовладелец делает, расплачиваясь за топливо на бензоколонке.

Так отменят ли транспортный налог с 2021 года?

Минфин уже выступил против отмены налога — как он выступал против все предыдущие годы. Ровно с той же аргументацией: региональные бюджеты и дорожные фонды лишатся денег, а «значительное увеличение ставки акциза на топливо приведет к росту цен практически на все товары». Удастся ли ведомству отстоять свою позицию и в этот раз? Ведь в пояснительной записке к законопроекту депутат Андрей Барышев отметил, что ранее сам Владимир Путин высказался за отмену транспортного налога. И это действительно так.

Но, несмотря на это, большинство экспертов считает, что традиция отклонять законопроекты об отмене транспортного налога будет продолжена. Так, Евгений Южанинов напомнил, что в 2017 году в Госдуму было внесено аж пять аналогичных законопроектов и все они были отклонены. Тем более после очередной негативной резолюции Минфина.

Максимум, на что можно рассчитывать, — это на то, что «в связи с тяжелой экономической обстановкой и снижением уровня доходов населения в текущем году в связи с пандемией возможна временная отмена транспортного налога, например, за 2020 год», предполагает Дарья Тимченко.

«В существующих условиях я считаю более эффективным сохранение налоговой стабильности, — говорит Евгений Южанинов. — На мой взгляд, сейчас важнее не допустить роста или введения новых налогов».

Чтобы поддержать пострадавшие от «коронакризиса» отрасли, компании или группы населения, российское правительство выбрало путь адресной помощи, которая для бюджета более выгодна, чем снижение налога для всей группы налогоплательщиков, считает Евгений Южанинов.

Правда, вот ведь какое дело. Объяснение, что повышение акцизов вызовет инфляцию, вовсе не означает, что акцизы не будут повышаться. Исторический опыт подсказывает: будут. Но не ради компенсации транспортного налога, а просто так.

Анализ поступлений транспортного налога в бюджет

Предпочтительнее проводить исследование современной системы налогообложения транспортных средств не только через критический подход к ее составным элементам налогообложения, но и затрагивая ее влияние на формирование доходной части государственного бюджета. Ведь именно обеспечение сборами и налогами доходов определенного уровня управления государства позволяет соответствующим ветвям власти исполнять возложенные на них задачи. Необходимость налогов непосредственно предопределяется их функциями.

Поступления от этих налогов в современных условиях формируют только бюджеты субъектов РФ. Определяется порядок их закрепления за соответствующим бюджетом не Налоговым кодексом России, а законом субъекта РФ, устанавливаемым в отношении регионального налога. Действует такой механизм в отношении не только вышеназванных налогов, но и всех региональных налогов.

В течение 2013-2016 гг. наблюдается позитивный рост налоговых поступлений по налогам, объектом налогообложения которых выступают транспортные средства (таблица 1). Так, если за 2013 г. поступления по этим налогам в абсолютных выражении составили 228823,3 млн. руб., то за 2016 г.- 447780,4 млн. руб., т.е. увеличились на 218957,1 млн. руб., или на 95,7%. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru. Дата обращения: 27.11.2016.

На фоне положительной динамики налогов с транспортных средств наблюдается и повышение их удельного веса в общей сумме налоговых доходах государства. В течение анализируемого периода он увеличился на 2,9 пункта и составил 7,1% по состоянию на 1 ноября 2016 г, а это подтверждает стабильность налоговой базы по этим налогам, на которую влияние не оказывают результаты финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. В экономике в условиях кризисных явлений на фоне общего понижения доходов бюджета доля и объемы поступлений таких налогов повышаются. Данная тенденция повышает роль региональных налогов в обеспечении жизнедеятельности субъектов РФ и одновременно от всех органов исполнительной и законодательной власти требует принятия оперативных мер, направленных на повышение эффективности их администрирования.

Таблица 1. Динамика налогов с транспортных средств в налоговых доходах консолидированного бюджета РоссииОфициальный сайт Министерства финансов России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/ Дата обращения: 27.11.2016.

Налоговые доходы РФ, в том числе

1. Налог на имущество организаций

2. Транспортный налог, в т.ч.

- с физических лиц

По данным налогам положительная динамика с наибольшей прогрессией наблюдается по транспортному налогу, которая составила 130%. Притом, как видно из таблицы 1, по данному налогу наибольший удельный вес в платежах приходится на налогоплательщиков - физических лиц. Если в 2013 г. удельный вес налога, поступившего от граждан, составил 53,8% в общей сумме транспортного налога, то по состоянию на 1 ноября 2016 г.- 68,8%. Такое соотношение характеризует наглядно возрастающую роль физических лиц в наполнении консолидированного бюджета России налоговыми поступлениями, формирующимися за счет владения ими транспортных средств.

В это же время место имеет незначительное повышение транспортного налога, уплачиваемого юридическими лицами, который в течение 2013-2016 гг. составил только 55,4%. Такой показатель характеризует не только фискальное предназначение уплачиваемого юридическими лицами транспортного налога, но и дает определенное представление о количестве находящихся на балансе организаций транспортных средств.

Помимо этого, справедливо и то, что, с одной стороны, наблюдается положительная динамика повышения налоговых платежей с транспортных средств, а с другой в сторону физических лиц происходят структурные изменения (таблица 2).

Таблица 2. Структура плательщиков и данные по объектам налогообложения по транспортному налогуОфициальный сайт Министерства финансов России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/ Дата обращения: 27.11.2016.

В том числе: - физических лиц

Количество транспортных средств, зарегистрированных:

- на физических лиц

- на юридических лиц

Количество транспортных средств, по которым начислен налог, зарегистрированных

- на физических лиц

- на юридических лиц

Количество транспортных средств, по которым налог не начислен:

- по физическим лицам

- по юридическим лицам

Как видно из таблицы 2, в течение 2014-2016 гг. наблюдается как повышение количества всех категорий налогоплательщиков по России в целом, так и повышение признаваемых объектами обложения единиц транспортных средств. Так, позитивная динамика в рамках анализируемого периода по всем плательщикам транспортного налога в абсолютных показателях составила 2946120 единиц, или 12,6% относительно данных 2014 г. Притом нужно отметить, что несколько понижается количество транспортных средств, по которым данный налог не был начислен. Основанием для неначисления транспортного налога послужили льготы, которые предоставили плательщики в рамках законодательства о налогах и сборах. Притом наибольший удельный вес приходился на льготы, определенные законодательством субъектов РФ. В суммарном выражении по транспортному налогу сумма выпадающих доходов составила:

- по состоянию на 01.01.2015 г. - 4426673 тыс. руб.;

- по состоянию на 01.01.2016 г. - 5143197 тыс. руб.;

- по состоянию на 01.11.2016 г - 6017252 тыс. руб.

Таким образом, за анализируемый период наблюдается повышение суммы транспортного налога, которая не поступила в бюджет по причине предоставления налоговых льгот различным категориям плательщикам. Притом значительное повышение сумм выпадающих налоговых доходов связано с использованием налоговых преференций физическими лицами (таблица 3).

Таблица 3 Динамика доходов, выпадающих в связи с предоставлением плательщикам льгот по транспортному налогу за 2014-2016 гг.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru / Дата обращения: 27.11.2016.

- по юридическим лицам

- по физическим лицам

Для определения расчетной суммы налога на имущество, которая приходится на транспортные средства, воспользуемся суммой налога, уплаченной различными категориями плательщиков. Используя вышеуказанную информацию, рассчитаем сумму налога на имущество организаций, поступившей в консолидированный бюджет России в течение 2014-2016 гг. (таблица 4).

Таблица 4 Расчетная сумма налога на имущество организаций, приходящаяся на транспортные средства Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru / Дата обращения: 27.11.2016.

Налог на имущество организаций, млн.руб.

Сумма налога, приходящаяся на транспортные средства, млн.руб.

Как видно из таблицы 4, сумма налога на имущество организаций в течение анализируемого периода, рассчитанная относительно транспортных средств, из года в год увеличивалась. Такой позитивный рост поступлений по налогу на имущество организаций обусловлен в основном:

- обновлением старых транспортных средств;

- увеличением количества транспортных средств объектов, признаваемых объектом обложения налогом на имущество организаций.

Ведь, как отмечалось, в течение 2014-2016 гг. рост транспортных средств составил 49630 единиц. При анализе фактических поступлений налогов с транспортных средств, требуется сопоставлять с начисленными суммами. Ведь непроведение данного исследования может исказить представление о факторах, которые оказывают влияние на динамику налоговых поступлений.

Таблица 5 Начисление и поступление налогов с транспортных средств в доходах консолидированного бюджета РоссииОфициальный сайт Министерства финансов России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/ Дата обращения: 27.11.2016.

Налоги с транспортных средств

1. Налог на имущество организаций

2. Траспортный налог:

- с физических лиц

Как видно из таблицы 5, в течение всего анализируемого периода в бюджет поступила не вся причитающаяся к уплате сумма налогов, объектами налогообложения которых выступают транспортные средства. Так, в 2014 г. плательщиками не было перечислено в бюджет налогов на сумму 2120 млн. руб., в 2015 г. - 6052,2 млн. руб., в 2016 г. по состоянию на 1 ноября - 15899,3 млн.руб. Из-за этого собираемость по таким налогам за 2014 г. составила 99,3%; за 2015 г. - 98,4%; за 2016 г. - 96,6%. Притом наиболее низкий показатель по собираемости приходится на транспортный налог, по которому этот показатель составил: за 2014 г. - 87,8%; за 2015 г. - 91,3%; за 2016 г. - 87,5%. А это, в свой черед, сказывается на росте задолженности по этим налогам.

Таким образом, проводя анализ налоговых доходов России, формирующихся за счет транспортных средств, целесообразно затронуть и вопрос, который касается наличия по этим налогам задолженности, а также мер по ее понижению. В противном случае проведенное исследование не позволит представить достоверную, целостную картину. Ведь в течение последних лет именно проблема платежей, а следовательно, повышение задолженности по налогам и сборам, была и остается одной из наиболее острых. Несмотря на отдельные временные победы, задолженность по налогам продолжает повышаться. И это делает анализ задолженности основной компонентой всего анализа поступления налогов и сборов. Притом как в целом, так и отдельно по налогам (в данном случае - по транспортному налогу и налогу на имущество организаций) задолженность следует рассматривать как совокупную, состоящую из урегулированной и неурегулированной. Такой подход позволяет распределить усилия государства (налоговых органов) на работу по ее минимизации, поиску наиболее оптимальных механизмов и инструментов.

Таблица 6 Данные о поступлении налога на имущество организаций и транспортного налога в бюджетную систему России в 2014-2016 гг.Официальный сайт Министерства финансов России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/ Дата обращения: 27.11.2016.

в том числе урегулирования

Налоговые доходы РФ

- налог на имущество организаций

Данные, представленные в таблице 6, наглядно показывают увеличение в течение 2014-2016 гг. размеров задолженности как по транспортному налогу, так и по налогу на имущество организаций. При этом наибольший ее рост наблюдался в отношении транспортного налога, который в анализируемом периоде составил 9998,4 млн.руб. Аналогичный показатель по налогу на имуществу организаций составил только 3813,6 млн.руб.

Наличие существенной доли задолженности в сумме уплаченного транспортного налога отражает определенные недоработки и сложности налоговых органов в отношении плательщиков данного налога. Однако даже такой результат не позволяет однозначно разработать план мероприятий, которые направлены на понижение по данному налогу размера задолженности. Ведь он не раскрывает факторы, причины ее образования и дальнейшего роста. В это же время именно этот результат, полученный в процессе анализа поступлений по транспортному налогу, требует от ФНС России разработки и принятия эффективных мер.

Для выявления причин ее образования представляется справедливым исследовать ее размеры, исходя из категорий налогоплательщиков транспортного налога. Ознакомление со статистической налоговой информацией, размещенной на интернет-сайте налоговых органов России, раскрывает данные только за отдельные периоды времени и, как правило, за последние месяцы налогового периода. Это еще один из недостатков налоговой информации, предоставленной для всеобщего ознакомления. Но даже имеющаяся в распоряжении информация о задолженности по транспортному налогу (по плательщикам) позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, основная сумма налоговой задолженности приходится на граждан, признаваемых плательщиками данного налога. Если по состоянию на 01.10.2016г. она составила 94% в общей сумме задолженности по транспортному налогу, то по состоянию на 01.11.2016 г - 93,1%.

Во-вторых, в суммарном выражении задолженность по транспортному налогу снизилась на 2741,7 млн.руб., и произошло это за счет уплаты налога гражданами-плательщиками. В это же время по юридическим лицам наблюдается ее повышение, которое составило в абсолютном выражении 211,8 млн.руб.

Как справедливо отмечают респонденты, на собираемость негативно транспортного налога влияют несколько факторов:

- состояние баз данных налоговой и дорожной инспекций;

- совместимость программного обеспечения разных государственных органов. Ведь именно несовпадение данных двух ведомств приводит к тому, что сведения о физических лицах, которые для начисления налога передаются из ГИБДД налоговым органам, оказываются недостоверными. Зачастую после предъявления гражданам извещений об уплате налога многие в налоговые органы обращаются с тем, что автомашины, на которые начислен транспортный налог, давно проданы иным лицам или их владельцы умерли;

- налогоплательщики - физические лица на почте не получают по данному налогу извещения. В результате извещения, которые направляются по почте заказными письмами, налогоплательщику под роспись не вручаются;

- граждане не обращаются своевременно с заявлением в ГИБДД при наличии соответствующих оснований о снятии автомобиля с учета. Так, если транспортное средство находится в угоне, то владельцу для подтверждения данного факта требуется получить у следователя справку и представить ее в налоговую инспекцию.

Таким образом, даже некоторое снижение задолженности по транспортному налогу в целом по России не улучшает общее представление об исполнении налоговой дисциплине плательщиками. В особенности это относится к физическим лицам, число которых из года в год увеличивается. Ведь именно задолженность связана напрямую с собираемостью всех налогов, включая налоги, которые уплачиваются плательщиками с транспортных средств.

Без сомнения, обозначенные факторы, которые оказывают на собираемость транспортного налога негативное влияние, могут дополняться в процессе их выявления в процессе начисления и уплаты его налогоплательщиками. Важно, чтобы данные проблемы в деятельности налоговых органов разрешались при реформировании системы налогообложения.

Читайте также: