Практика применения ндс в странах с развитой экономикой

Опубликовано: 26.03.2024

В начале 1990-х гг. в России начались рыночные преобразования. Реформированию были подвергнуты все сферы экономической жизни общества, в том числе внимание уделялось ранее неизвестным в нашей стране налоговым отношениям.

Одним из первых обязательных платежей, введенных в современную практику налогообложения, явился налог на добавленную стоимость. За годы своего существования он прочно укрепился в налоговой системе Российской Федерации и стал одним из важнейших федеральных налогов. В структуре поступлений налоговых платежей в федеральный бюджет доля НДС в 1998 г. была равна 43,8%, в 1999 г. 44,5%, в 2000 г. – 42,2 %, в 2001 г. – 47%, а в 2002 г. его доля должна составить 44,8% 20 . Следовательно, можно сделать вывод о том, что НДС играет доминирующую роль в формировании федерального бюджета. Основой его взимания, как следует из названия, является добавленная стоимость, создаваемая на всех стадиях производства и обращения товаров. Этот налог традиционно относят к категории универсальных косвенных налогов, которые в виде своеобразных надбавок взимаются путем включения в цену товаров, перенося основную тяжесть налогообложения на конечных потребителей продукции, работ, услуг.

Активность налоговой системы в основном проявляется в выполнении ее функций. Как любой налог, НДС выполняет следующие функции.

Фискальная функция НДС заключается в мобилизации существенных поступлений от данного налога в доход бюджета за счет простоты взимания и устойчивости базы обложения. Реализация этой функции позволяет государству осуществить наиболее важные собственные функции – оказывать государственные услуги (в области национальной обороны и правоохранительной деятельности, социальные услуги и др.)

Наиболее перспективным с точки зрения финансирования деятельности ЕС является налог на добавленную стоимость. Наличие НДС в налоговой системе государства – обязательное условие его присоединения к Сообществу, так как финансовые поступления от налога на добавленную стоимость составляют один из основных источников формирования бюджета ЕС. Доходы, поступающие в бюджет ЕС от налога на добавленную стоимость, представляют собой установленную решением Совета единую процентную надбавку к ставке НДС в государствах – членах.

Доля НДС в структуре бюджетов разных стран представлена на рис. 2.

Рис. 2. Доля НДС в структуре бюджетов разных стран

Из приведенного рисунка видно, что доля НДС в структуре бюджетов разных стран достаточно велика.

Например, во Франции налог на добавленную стоимость является ведущим звеном бюджетной системы и обеспечивает 41% всех налоговых поступлений, несмотря на то что французская система НДС представляет собой более гибкую структуру чем в России. Это проявляется в широкой системе скидок и льгот. Структура государственного бюджета Франции проиллюстрирована в табл. 1.

Таблица 1
Структура государственного бюджета Франции

В структуре бюджета Дании НДС занимает второе место после подоходного налога с физических лиц и обеспечивает 19% всех налоговых поступлений. Это видно из табл. 2.

Таблица 2
Структура доходов бюджета Дании

В Германии из налогов на юридических лиц наиболее высокие доходы приносит государству налог на добавленную стоимость. Его удельный вес в доходах бюджета равен примерно 28% – второе место после подоходного налога.

В Великобритании главное место среди косвенных налогов также принадлежит налогу на добавленную стоимость. Он занимает с точки зрения доходов второе место после подоходного налога и формирует примерно 17% бюджета страны 21 .

В Российской Федерации НДС играет ведущую роль в формировании федерального бюджета страны.

Анализируя данные о поступлении НДС в федеральный бюджет России за последние девять лет (1994 – 2002), можно заметить, что его доля в доходах бюджета возросла, несмотря на то, что за последние годы произошло увеличение удельного веса поступлений от налога на прибыль предприятий и подоходного налога с физических лиц. Это можно рассматривать как положительный фактор, так как косвенное налогообложение имеет прежде всего фискальную направленность, в меньшей степени влияя на характер и структуру экономического роста. Однако на нынешнем этапе развития экономики России НДС остается более предпочтительным, чем прямые налоги: во-первых, от него труднее уклониться плательщику, так как выручку всегда сложнее скрыть или занизить, нежели прибыль; во-вторых, процесс взимания НДС не вызывает больших затруднений, что сокращает расходы на данную процедуру; и, в-третьих, НДС не зависит от результатов хозяйственно – экономической деятельности субъектов, и поступления от него достаточно стабильны.

Несмотря на огромное фискальное значение данного налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает цену товара на сумму налога. Безусловно, открытым остается вопрос о положительной стороне этого влияния, так как увеличение цены способствует развитию инфляционных процессов. С другой стороны НДС не сильно препятствует развитию производства, поскольку действительным его плательщиком становится не производитель, а потребитель. С психологической точки зрения этот налог, в отличие от подоходного, в меньшей степени влияет на стимулы к труду, затрагивая расходы населения, а не доходы. Таким образом, конечный потребитель, уплачивая цену за товар, не замечает ее завышения на сумму налога, тогда как вычет из доходов подоходного налога более ощутим. Посредством применения льгот на отдельные виды продукции или конкретные операции, а также льгот, предоставляемых тем или иным плательщикам, государство имеет возможность стимулировать развитие и осуществлять поддержку социально значимых видов деятельности (образование, здравоохранение, наука, культура и др.), стимулирование экспорта отечественных товаров за границу.

Наконец, посредством многократного обложения НДС всех стадий производства продукции, работ и услуг достигается равенство всех участников рынка, а государство получает возможность осуществлять более полный контроль и оперативное управление финансово – хозяйственной деятельностью субъектов.

Располагая полной и точной информацией, получаемой из бухгалтерской отчетности, государственные финансовые и налоговые органы могут осуществлять более точное планирование доходов бюджета.

Распределительная функция НДС заключается в том, что путем налогообложения и через государственный бюджет осуществляется перераспределение ВВП. Посредством налогового механизма через установления ставок и льгот по НДС, а так же порядка применения налоговых вычетов в бюджет может изыматься часть доходов от высокорентабельных видов деятельности и через бюджетную систему направляться в убыточные, но необходимые для жизни общества сферы.

Стимулирующая является в значительной мере производной первых двух функций налогов. Налог на добавленную стоимость по существу дестимулирует облагаемые виды деятельности и стимулирует необлагаемые виды деятельности. Например, взимание НДС по ненулевой налоговой ставке ведет к искажению оценки эффективности размещения ресурсов в частном секторе экономики. Наиболее выражено стимулирующая функция реализуется через систему налоговых льгот и преференций.

В рамках сбалансированной и отлаженной налоговой системы происходит увязка в единое целое перечисленных основных функций. Так, фискальная функция реализуется настолько, насколько этого требует распределительная функция, но при этом стимулирующая функция не создает препятствий на пути реализации всех функций в будущем. То есть, фискальная функция обеспечивает формирование доходов, необходимых для финансирования государственных расходов и при этом не подрывает возможностей самого производства и формирования доходов в дальнейшем.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:

За годы своего существования НДС прочно укрепился в налоговой системе России и стал одним из важнейших федеральных налогов. НДС, как наиболее значительный косвенный налог, выполняет две взаимодействующие функции: фискальную, связанную с обеспечением значительной доли поступлений в федеральный бюджет, и регулирующую, направленную на стимулирование экономического роста и развитие предпринимательства.

Анализ налогообложения добавленной стоимости в России и странах ЕС показал, что Российская система не является точной копией европейской модели, она имеет свои особенности, принципиальные отличия и в большей мере благоприятствует экономической деятельности.

Список использованных источников

  1. Агентство консультаций и деловой информации http:// www. akdi.ru.
  2. Блошенко Т. Зарубежный опыт взимания НДС//Партнер РЕГИОН 2001 №11
  3. Брызгалин А. И др. Комментарий к главе 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации / Брызгалин А., Головкин А., Берник В.// Хозяйство и право. – 2001. – №1; №4; №5.
  4. Воловик Е. М. О порядке обложения налогом на добавленную стоимость "цифровых продуктов" в странах Европейского Союза // Финансы. –2001. – №11.
  5. Князев В. Г. Налоговые системы зарубежных стран. – М.: "Закон и право", издательское объединение ЮНИТИ. 1997, 191с.

Ссылки

20 Агентство консультаций и деловой информации http:// www. akdi.ru.

21 Блошенко Т. Зарубежный опыт взимания НДС // Партнер РЕГИОН 2001 №11.

НДС в зарубежных странах

В современных налоговых системах НДС относится к одним из самых сложных и проблемных налогов.

НДС успешно применяется в большинстве стран с рыночной экономикой уже более 40 лет. Так, в странах Западной Европы данный налог был введен в конце 60-х гг. (Германия, Дания, Нидерланды, Франция, Швеция) и начале 70-х гг. (Бельгия, Великобритания, Италия, Люксембург, Норвегия) прошлого века. НДС, как основной налог на потребление, взимается в 35 странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Широкое распространение НДС стало возможным благодаря подписанию в 1957 г. в Риме договора о создании Европейского экономического сообщества, согласно которому страны, его подписавшие, должны были гармонизировать свои налоговые системы в интересах создания общего рынка. В 1967 г. Вторая директива Совета Европейского экономического сообщества провозгласила НДС главным косвенным налогом Европы, предписывая всем членам Сообщества ввести данный налог в свои налоговые системы до конца 1972 г. В том же 1967 г. НДС был введен в Дании, в 1968 - в ФРГ. Шестая директива Совета Европейского экономического сообщества 1977 г. окончательно утвердила базу современной европейской системы обложения НДС, чем способствовала унификации взимания данного налога в Европе. Последние уточнения в механизм обложения НДС были сделаны в 1991 г. Десятой директивой Совета Европейского экономического сообщества, и ее положения были включены во все налоговые законодательства стран - членов ЕЭС.

В таблице представлены ставки НДС в отдельных странах Евросоюза в настоящее время.

Минимальная, или 1-я ставка, %

Льготная, или 2-я ставка, %

Стандартная, или 3-я ставка, %

* С 2010 г. ставка НДС в Греции повышена с 19 до 21%.

В настоящее время общий механизм взимания НДС во многих странах идентичен. Как известно, плательщиками данного налога являются юридические и физические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. Объектами обложения выступают оборот товаров, объем произведенных работ и оказанных услуг. Необходимо отметить, что налог взимается многократно на каждом этапе производства и реализации продукции при ее движении от первого производителя до конечного потребителя. Налоговая база определяется исходя из стоимости, добавленной на каждой стадии производства и обращения, включая заработную плату с начислениями, амортизацию, проценты за кредит, прибыль и расходы общего характера (за электроэнергию, рекламу, транспорт и др.). При этом стоимость средств производства и материальных затрат исключается из облагаемого оборота. Предусмотрены льготы при расчете и уплате НДС, которые определяются историческим и социально-экономическим развитием каждой страны. Однако общей для всех налоговой льготой является необлагаемый минимум оборота реализуемой продукции. Прежде всего это освобождение направлено на поощрение мелкого бизнеса, который, как правило, не располагая квалифицированным бухгалтерским аппаратом, испытывает определенные трудности при исчислении налоговой базы. Кроме того, государство, освобождая от обложения малые предприятия, сокращает тем самым свои расходы, связанные со сбором и обработкой информации, а также с осуществлением оперативного управления и контроля за деятельностью налогоплательщиков.

По данным Международного валютного фонда, более 70% стран, которые ввели НДС после 1995 г., выбрали единую унифицированную ставку, что объясняется, в частности, следующим: многие зарубежные специалисты считают, что дифференциация ставок НДС ведет к ряду негативных последствий (к их числу относится нецелесообразность налогообложения ряда товаров с неэластичным спросом). Отмечаются также высокие издержки администрирования НДС при использовании дифференцированных ставок, значительные потери доходов бюджета, создание дополнительных условий для уклонения от уплаты налогов за счет неправомерного использования разницы ставок. Кроме того, применение льготных ставок НДС на одни товары увеличивает угрозу давления в пользу установления льгот на более широкий круг товаров и соответственно опасность дальнейшей дифференциации ставок.

Проблема унификации ставок рассматривалась на первой мировой конференции по вопросам НДС, которая состоялась в Риме в марте 2005 г. Участниками конференции был поднят вопрос о возможности обложения различных элементов потребления по различным ставкам. Кроме того, обсуждался вопрос теоретического характера, а именно соблюдение принципа эластичности спроса и принципа социальной справедливости в условиях дифференциации ставок НДС.

Принцип эластичности спроса на товары. Товары, характеризующиеся неэластичным спросом, облагаются НДС по повышенной ставке. Однако является ли такой принцип дифференциации ставок целесообразным, учитывая, что некоторые из них (например, бензин, табачные изделия, алкогольные напитки и др.) и так дополнительно облагаются акцизами?

Принцип социальной справедливости. Дифференциация ставок НДС основывается на доле расходов на те или иные товары в структуре расходов наиболее и наименее обеспеченных слоев населения. Так, социально значимые товары, которые преобладают в структуре расходов малообеспеченного населения, должны облагаться по пониженным льготным ставкам, в то время как предметы роскоши, на которые приходится значительная доля расходов обеспеченных слоев, наоборот, по повышенным ставкам.

Такой подход, однако, несет в себе внутреннее противоречие, поскольку, даже если малообеспеченные слои населения тратят на какой-то определенный вид товара большую долю своих расходов, абсолютная величина таких расходов все равно окажется меньшей по сравнению с расходами наиболее обеспеченных слоев.

В связи с этим интересными являются результаты расчетов Международного валютного фонда: из каждых 100 долл., "сэкономленных" при приобретении некоторого товара, облагаемого по льготной ставке; 15 долл. "экономит" 30% наиболее бедного населения и 45 долл. - 30% наиболее богатого. Таким образом, принцип социальной справедливости, положенный в основу рассматриваемой дифференциации ставок, изначально не соблюдается.

В качестве более эффективного средства достижения поставленной цели является минимизация льготных ставок НДС с одновременным использованием дополнительно мобилизованных за счет этого средств на выплату целевых пособий малообеспеченным слоям населения. Особенно это актуально для развивающихся стран со слабым налоговым администрированием.

Большинство стран, которые когда-то сделали выбор в пользу дифференцированной шкалы ставок НДС, не спешат отказываться от нее, предпочитая совершенствовать администрирование налога, а не изменять ставки.

к.э.н., доцент кафедры "Налоги и налогообложение"

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

"Финансовая газета", N 33, август 2011 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ --> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Газета "Финансовая газета"

Учредители: Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Международная Медиа Группа"

Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Регистрационное свидетельство ПИ N ФС77-38355 от 15 декабря 2009 г.


CC BY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Алиева Э.Б.

В статье исследуются вопросы посвященные теоретическим основам, развитию и современному положению косвенного налогообложения в Европейском союзе . Рассматривается регулирование элементного состава НДС в условиях развития налоговых моделей европейских стран в сравнении.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Алиева Э.Б.

Текст научной работы на тему «Европейский путь развития ндс: сравнительный анализ»

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ НДС: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Дагестанский государственный университет, г. Махачкала

В статье исследуются вопросы посвященные теоретическим основам, развитию и современному положению косвенного налогообложения в Европейском союзе. Рассматривается регулирование элементного состава НДС в условиях развития налоговых моделей европейских стран в сравнении.

Ключевые слова: Европейский союз, косвенное налогообложение, налог на потребление, НДС, гармонизация налоговых систем, унификация ставок.

Несмотря на все проблемы, связанные с перелагаемыми налогами, НДС остаётся одним из самых распространенных косвенных налогов в мире. В течении последнего десятилетия, налогу на добавленную стоимость характерна тенденция повышения его удельного веса в доходах бюджетов наиболее развитых стран.

Многие страны НДС рассматривают как многоступенчатый налог, распространяющийся на все стадии производственного процесса, распределения, база которого состоит из всех видов товаров и услуг. НДС относится к обязательным зачётным платежам, исключающий кумулятивную систему налогообложения. Плательщики данного налога имеют право вычитать суммы, которые ими уплачены налогоплательщиками - поставщиками НДС, из общего объема выручки за реализацию товаров, работ или услуг [3, с. 104].

В 1957 году в Италии был подписан договор о создании ЕЭС (Европейское экономическое сообщество). Это послужило толчком для распространения НДС в Европейском союзе (ЕС). Страны-участницы ЕЭС в рамках договора совершенствовали свои налоговые системы с целью создания общего интегрированного рынка. Совет ЕЭС в 1967 году принял директиву, согласно которой НДС стал одним из основных косвенным налогом Европы. Директива предусматривала необходимость введения всеми странами-членами ЕС до конца 1972 года на их территориях налога на добавленную стоимость.

Построение общего интегрированного рынка в Европе диктовало свои условия - в качестве объекта налогообложения стал применяться такой параметр как добавленная стоимость [2, с. 32].

Так называемый «европейский» налог на добавленную стоимость, стал обязательным условием для вступления государств в ЕЭС. Взимание НДС

* Доцент кафедры Административного и финансового права, кандидат экономических наук, доцент.

обусловило реализацию фискальной политики, которая позволила закрепить единые фундаментальные принципы налогообложения потребления в рамках создания общего европейского рынка, что способствовало сближению и гармонизации налоговых систем отдельных государств. Конвенция ЕС, в статье 93, закрепляет необходимость гармонизации перелагаемых налогов, запрещает проявление какой-либо дискриминации в сфере налогообложения, использование которой предполагало бы дифференциацию фискально обязанных лиц на рынке европейского пространства.

Многие авторы, в частности М. Алле, в своих работах критикует задекларированные в Конвенции положения, направленные на гармонизацию налоговых систем европейских стран, связанную с политикой сближения или выравнивания ставок по НДС. Он считает, что подобные меры лишь усилят развитие недостатков и проблем, присущих налоговым моделям всех стран Европы [1]. Но, в отличие от М. Алле и его критического взгляда на данную проблему, многими учеными наряду с негативными сторонами выделяются и положительные стороны процесса гармонизаций налоговых моделей европейских стран.

Рассматривая положение об унификации ставок по налогу на добавленную стоимость в Европе в целом, М. Алле подчеркивает, что «. в такой стране как Франция, подобное выравнивание ставок может повлечь за собой достаточно серьёзные бюджетные потери, которые в конце концов будут компенсированы за счет не очень справедливого увеличения прогрессивного подоходного налога как в части налогооблагаемой базы, так и собственно в пределах его объема» [1, с. 67]. Наш взгляд, интересным является представление М. Алле о том, к чему вообще может привести гармонизация или выравнивание налоговых систем всех европейских стран: «. коль скоро признается необходимость гармонизации, выравнивания ставок налога на добавленную стоимость как такового уже окажется недостаточно, и, согласно правилу, нужно будет привести к общему знаменателю всю совокупность законодательства» [1, с. 67].

Директива ЕС, проводя политику унификации правового регулирования стран-членов в отношении косвенных налогов, устанавливает общие стандарты и правила обложения НДС. В соответствии с данным документом, каждое государство-участник ЕС должен вносить в общеевропейский бюджет определенный процент поступлений НДС, дефицит бюджета которого покрывается, как правило, за счет самого налога. Хотя всем понятно, что подобная цель использование средств, приводит к ещё большему увеличению долговых обязательств.

НДС в Европе исторически был создан на основе двух инициатив.

Первая инициатива связана с заключением в 1957 году Римского договора. Странами - участниками являлись: Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды. До подписания договора, эти государства взи-

мали налоги с продаж. Можно только лишь предположить с какими техническими неудобствами, в частности, связанными с взаимными внутренними обязательствами, они сталкивались. Проблемы каскадных налогов разрешились тем, что в 1960-1970 годах налог с продаж был заменён на более отрегулированный в правовом смысле, налог на добавленную стоимость.

Вторая волна инициатив была связана с тем, что правительства некоторых европейских стран, разрабатывая и внедряя положения моделей социального благосостояния, планировали увеличение государственных расходов на социальную сферу. Они видели в налоге на добавленную стоимость потенциальный источник формирования дополнительных доходов по сравнению с взимающимися в то время прямыми одноступенчатыми налогами. Проводя подобную социальную политику, увеличивать бремя уплаты на доходы физических лиц, было бы, по меньшей мере, неразумным шагом. Поэтому, к 1970 году, европейские страны перешли к многоступенчатому обложению налога на потребление.

Впервые, экономико-правовая конструкция НДС была изобретена в 1919 г. в Германии Вильгельмом фон Сименсом. С помощью данного вида платежа облагораживался действовавший до него налог с оборота [5, с. 54]. В 1958 году налога с оборота был заменен на НДС во Франции официально. Теоретические основы взимания разработал француз М. Лоре. По началу, налог на добавленную стоимость распространялся не на все виды операции деятельности фискально обязанных лиц, а лишь на некоторые из них [6, с. 98].

Уже к 1973 году, к странам, применяющим НДС, присоединились такие страны как Великобритания, Ирландия и Австрия, несмотря на то, что правительства этих государств, осознавали проблемы и недостатки систем косвенного налогообложения. Однако, НДС был им интересен, нужен, что повлекло его экономическое обоснование.

Так как НДС стал неотъемлемой частью членства в ЕС, то к 1980 гг. его ввели и начали взимать в Греции, Португалии, Испании.

Проводя сравнительный анализ косвенного налогообложения, необходимо отметить, что данный вид налога не является востребованным во всех развитых странах. Например, в США налог на добавленную стоимость не применяется, в противовес ему работает налог с продаж. В чудо-экономике Японии - НДС сильно отличается по элементному составу. Его модификация заключается в том, что, во первых, он взимается по низкой ставке - 5 %, во вторых, японский НДС не предусматривает процесса возмещения вообще. Опираясь на ежегодные показатели темпов экономического роста этих развитых государств, можно сделать следующие выводы:

- в странах с высоким уровнем развития, НДС не взимается вообще (США);

- либо взимается по невысоким ставкам (Япония).

В странах, экспортирующих нефть, сохраняется тенденция к тому, что НДС не применяется. Россия и некоторые другие страны (Никарагуа, Венесуэла) составляют исключение [6, с. 255].

Все страны используют общие универсальные принципы построения НДС, а это, в свою очередь, обеспечивает конкурентоспособность и преимущества данного вида платежа. Тем не менее, способы реализации принципов на практике имеют свои специфические особенности, которые определяются типичными навыками и традициями определенной институциональной среды государства. Принципы зависят от стратегических и текущих задач социально-экономического развития страны. Примером служит различное правовое регулирование и дифференциация в части установления и введения в действие ставок и льгот по НДС в мире [6, с. 255].

Более 130 стран в настоящее время применяют НДС, различный по модификации.

В рамках нашего исследования проведем некоторый сравнительный анализ ставок, применяемых в странах-членах ЕС и в государствах, не входящих в данную организацию. Ставки НДС на уровне стандартных и пониженных приведены в табл. 1-2.

Библиографическая ссылка на статью:
Попов Д.А., Водопьянова В.А. Экономические аспекты проблемы реформирования налога на добавленную стоимость // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/06/35234 (дата обращения: 23.04.2021).

В нашей стране лишь начиная с реформ 1991-1992 гг. налоги стали действенными инструментами регулирования экономических отношений. Налог на добавленную стоимость за несколько лет превратился в один из основных источников налоговых доходов федерального бюджета. Однако в современном, цивилизованном обществе, в эпоху совершенной конкуренции и рыночных отношений налог на добавленную стоимость перестал быть лишь фискальным инструментом, его роль заметно возросла. Безусловно, основная его функция заключается в пополнении бюджета. Но, благодаря тому, что НДС относится к разряду косвенных налогов, государство, используя его механизмы, может регулировать и контролировать экономические процессы, влиять на социальную сферу общества [1].

Последствия мирового финансового кризиса в условиях международной экономической интеграции не могли не отразиться на экономике России. Ухудшение условий функционирования экономики привело к понижению налоговых доходов. А налоги являются основным источником пополнения бюджетов. Недополучение средств в бюджетную систему страны, означает сокращение финансирования заявленных в долгосрочной стратегии целей. В итоге пострадают как экономическая, так и социальная сферы общества.

Актуальность вопросов, связанных с совершенствованием НДС и наличие нерешенных проблем, таких как снижение поступлений в федеральный бюджет, распространение схем ухода от налога и незаконного возмещения НДС, определили необходимость проведения мероприятий по его совершенствованию.

Налог на добавленную стоимость в самом общем виде представляет собой платеж, который вводится на каждой стадии производственного процесса и процесса реализации товара (работ, услуг) вплоть до конечного потребления.

Определим место налога на добавленную стоимость в налоговой системе Российской Федерации.

Разделения налоги на прямые и косвенные, НДС относится к косвенным налогам. Косвенные налоги делятся на универсальные, индивидуальные, фискальные монопольные и таможенные пошлины. НДС принадлежит к универсальным косвенным налогам.

В классификации, разделяющей налоги по объекту обложения НДС относится к налогам, взимаемым с выручки от реализации продукции (работ, услуг). По субъекту налогообложения НДС относится к группе налогов, взимаемых с организаций и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

Таким образом, можно сделать вывод, что НДС в РФ является универсальным косвенным налогом общего назначения, включенным в цену продажи, который взимается с выручки от реализации продукции организаций и индивидуальных предпринимателей и закреплен за федеральным бюджетом.

Налога на добавленную стоимость был разработан в1954 г. министром финансов Франции Морисом Лоре. Впервые НДС был введен во Франции в1958 г. Он в большей степени, чем налог с оборота или налог с продаж, соответствовал экономической роли, отведенной налогоплательщику. Однако НДС был введен в остальных развитых странах далеко не сразу. Например, еще во второй половине 60-х гг. НДС негативно воспринимался руководством стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, к которой в то время принадлежало около двадцати развитых стран. Только два государства – Франция и Финляндия – использовали этот налог.

В1967 г. НДС был объявлен основным косвенным налогом для стран ЕЭС. Введение НДС являлось условием для вступления в ЕЭС. Это дало свои результаты. В итоге к1995 г. из 24 государств ОЭСР только в трех взимался налог с продаж (розничных или оптовых), а в остальных основным косвенным налогом стал НДС. Это способствовало унификации налоговых систем стран ЕЭС.

Сам показатель «добавленная стоимость» использовался еще в1870 г. в США. Похожий показатель выделялся и в СССР. В1979 г. показатель «нормативно чистая продукция», который показывал разницу между реализованной продукцией и материальными затратами, вводился в качестве основного стоимостного показателя хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

В России налог на добавленную стоимость заменил существовавшие до него налог с оборота и налог с продаж, установленный в декабре1990 г. За счет централизованного механизма определения структуры розничных цен, существовавшего в стране, налог с оборота являлся одной из основных частью поступлений в бюджет. Однако налог имел ряд недостатков: он взимался с товаров, находящихся в конце производственной цепочки, к тому же, из за способа исчисления, как разницы между розничной и оптовой ценой, при переходе к рыночной экономике, в условиях свободного ценообразования доходы бюджета от такого налога были бы крайне нестабильными.

С 1 января 1991 года Указом Президента СССР от 29 декабря1990 г. был введен налог с продаж в размере 5 процентов от реализации продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, выполненных работ и платных услуг.

Под налог с продаж попадали практически все товары, представленные в оптовом и розничном обороте. Попытки совместить прежнюю плановую модель с решением новых задач привели к тому, что налоговая политика запустила дестабилизационные процессы. Итогом использования налога с продаж стало повышение цен. Страна нуждалась в гармонизации налоговых систем с Европой, наличии стабильного источника доходов бюджета и приведении налоговой системы страны к более рациональному виду. Одной из основных мер, для решения накопившихся проблем стало введение налога на добавленную стоимость.

НДС был введен в Российской Федерации с 1 января1992 г. Переход к НДС был осуществлен в соответствии с Законом РСФСР от 6.12.1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость».

Мировой опыт показывает, что введение НДС более эффективно при экономическом подъеме, а также при государственном контроле за ценами. Однако в Российской Федерации этот налог был введен в период либерализации цен и инфляции, а высокая ставка ещё более провоцировала рост цен и инфляционные процессы, создавая тем самым препятствия для развития производства и предпринимательской деятельности

В России НДС появился, опираясь на практику его применения в Европейских странах. За годы взимания НДС был адаптирован к Российской экономике, устранены многие его негативные последствия, усовершенствовано законодательство. Однако появились и новые схемы ухода от налогообложения, незаконного возмещения. Именно в результате этого появляются предложения о замене НДС на налог с продаж или снижения его ставок.

Несмотря на большой накопленный опыт в области НДС ряд проблем еще сохраняется, для их решения было рассмотрено 2 варианта: возможность замены налога на добавленную стоимость на налог с продаж и изменение ставки налога на добавленную стоимость в эго существующем варианте.

В первом варианте предлагалось провести постепенное снижение НДС и такое же поэтапное введение налога с продаж. Чтобы понять объективность такого заявления, необходимо сравнить НДС и налог с продаж [2].

Позиция Минэкономразвития России заключалась в том, что НДС можно заменить налогом с продаж, но только в том случае, если не найдется механизмов обеспечения нейтральности НДС и только после проведения тщательного исследования последствий такой замены.

В свою очередь Минфин России считал нецелесообразным отказываться от применения НДС, ссылаясь прежде всего на бюджетообразующую функцию НДС.

Сама идея о замене НДС на налог с продаж была обусловлена необходимостью устранения недостатков НДС. Первый критерий сравнения этих двух налогов – простота и стоимость администрирования, где преимущество отдавалось налогу с продаж, по которому нет сложных вычетов. Налог с продаж позволил бы не отвлекать деньги из экономики, т.к. его уплата совпадает по времени с получением доходов. Налог на добавленную стоимость имеет проблем: распространённость способов уклонения от НДС, использование организациями необоснованных вычетов, трудности администрирования налога, его сложность и высокие государственные расходы – всё это объясняет предложения замены НДС на налог с продаж.

Главной проблемой НДС остается проблема использования схем ухода от налогообложения. По оценкам экспертов «Всемирного банка», Российский бюджет теряет до 2% ВВП в год, из за схем ухода от налогообложения. Налоговые органы стараются не допустить уменьшения поступлений, путём пресечения различных схем ухода от налогообложения.

Однако ужесточение мер налогового контроля (истребование огромного количества документов при камеральной проверке, отказ в возмещении НДС по формальным признакам, проведение выездных налоговых проверок) приводит к росту издержек по администрированию НДС, которые оказывают негативное влияние на добросовестных налогоплательщиков.

На фоне имеющихся недостатков НДС, его замена на налог с продаж выглядит достаточно привлекательно, но только на первый взгляд. Если рассмотреть механизм администрирования этих налогов более подробно, то станет ясно, что основная часть НДС поступает от небольшого числа крупных компаний (в России крупные налогоплательщики обеспечивают до 80% всех поступлений по НДС), в то время как налог с продаж будет необходимо взимать с большого числа предприятий малого и среднего бизнеса, стоящих в конце торговой цепочки. На стадии розничной торговли им будет легче уклоняться от налога, а значит налоговым органам – сложнее их контролировать. Это означает, что необходимо будет тратить все больше средств на администрирование налога с продаж. К тому же налоговым органам необходимо будет контролировать уплату налога на каждой розничной точке, в связи с тем, что налог с продаж взимается на стадии конечного потребления. Так же возникнет необходимость в разработки правил разделения продаж товаров и услуг для потребления и производственных целей [3].

С точки зрения влияния налога с продаж на экономическое состояние и развитие хозяйствующих субъектов, следует сказать, что налог с продаж не зависит от финансового состояния налогоплательщиков, поэтому в некоторых случаях это может привести к увеличению налогового бремени. Тем более что субъекты малого и среднего бизнеса, большинство которых сейчас не платят НДС, вынуждены бы были платить налог с продаж, что в свою очередь могло бы стать разорительным для малого бизнеса. Освобождение же их от налога с продаж привело бы к сокращению налогооблагаемой базы. Введение налога с продаж так же может спровоцировать повышение цен в секторах рынка с низкой конкуренцией, а это уже отрицательно скажется на малообеспеченных слоях населения [4].

Если с помощью введения налога с продаж бороться с проблемой незаконного возмещения НДС, то при налоге с продаж возникнет другая проблема – уклонение от уплаты при импорте, т.к. НДС при импорте взимается сразу при оформлении товара таможней, а налог с продаж – только при его розничной продаже внутри страны [5].

Замена налога на добавленную стоимость налогом с продаж является отнюдь непродуманной мерой, особенно, если принять во внимание глобализацию экономики и роста участия России в мировых экономических отношениях. При отсутствии НДС не представляется возможным реализовать идею возмещения экспортного налога. Отсутствие гармонизации отечественной системы налогообложения с системами налогообложения других стран приведет к усложнению ситуации с налогообложением в трансграничных операциях.

Далее рассмотрим упрощенно три модельных сценария. Для первого случая возьмем ставку налога с продаж равную 10 %, для второго 8 % и для третьего варианта 5 % ставку, которая в прошлом действовала у нас в стране.

В период, когда налог с продаж использовался в налоговой системе РФ, фактическая собираемость составила 30%, за 2002 год. Используем этот уровень в качестве первого варианта расчетной собираемости налога с продаж. Для второго варианта, уровень собираемости НДС найдём расчетным путём. Фактические доходы от НДС разделим на сумму налога, определенной на основе статистических показателей. В соответствии с проведенными расчетами это составляет около 57% в среднем. Оценка потенциально возможных поступлений в условиях экономических показателей2013 г. представлена на рисунке.


Рисунок – Расчетный уровень собираемости налога с продаж в 2013 г. в России

Из диаграммы видно, что в различных вариантах, уровень расчетной собираемости изменяется в диапазоне 0,7-2,5 % от ВВП в год. Однако даже введение налога с продаж на самой высокой 10%-й ставке не перекрыло бы разрыв в доходах, вызванный отменой НДС. Бюджет бы недополучил суммы в размере от 1,1% до 2,3% ВВП в год. При этом для того, чтобы обеспечить определенный в таблице размер поступлений от налога с продаж в качестве налогоплательщиков должны выступать все юридические лица в сфере розничной торговли с учетом тех, кто в настоящее время использует специальные налоговые режимы. Таким образом потери бюджета от отказа от НДС в пользу налога с продаж будут гораздо больше расчетных [6].

Таким образом, получается, что при всех недостатках НДС он все же имеет большие преимущества по сравнению с налогов с продаж, и его замена нецелесообразна.

На протяжении ряда лет также активно велась дискуссия о снижении ставки НДС с 18% до 15% (или даже до 13 % – 12 %) и об отмене пониженной ставки. Заявление о том, что надо «стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС» было сделано еще В.В.Путиным в 2008 году. Им было высказано мнение, что нужно «вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики» и «стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени». Снижения ставки НДС не произошло в связи с разразившимся финансовым кризисом, а дискуссии по этому вопросу продолжаются.

Для разъяснения сложившейся ситуации было бы полезно обратиться к зарубежному опыту решения вопросов о ставках. Также рассмотрим влияние мирового финансового кризиса на решения стран Евросоюза в области налоговой политики.

Среднее арифметическое ставок НДС стран Евросоюза составляет 20,04 %, что выше действующей на данный момент стандартной ставки в России на 2,04 %. Среднее арифметическое по пониженным ставкам в странах ЕС составляет 8,5 %. Используемая же в России пониженная ставка 10 % выше среднеевропейской пониженной ставки на 1,5 %.

Учитывая последние изменения ставок НДС в ЕС, самой низкой сейчас является ставка 15% в Люксембурге. А самые высоки ставки в Дании, Венгрии и Швеции составляют 25 %. С началом мирового кризиса от большинства европейских экономистов стали поступать предложения о снижении ставок налога на добавленную стоимость. В конце 2008 года председатель евро группы Жан-Клод Юнкер заявил, что страны входящие в еврозону «решили согласованно воздержаться от снижения НДС». Исключением в то время стала Великобритания. Британское правительство снизило ставку по НДС с 17,5 % до максимально низкой в еврозоне 15 %. Сниженная ставка применялась на весь 2009 год, после чего налоговая ставка опять вернулась к уровню 17,5 %. Однако ни угроза рецессии, ни британский опыт не смогли убедить финансовые власти государств еврозоны в необходимости снижения ставок НДС.

Однако, затянувшийся мировой кризис внес свои корректировки в действия властей части стан Евросоюза. К примеру, в Латвии с 1 января 2009 года были принятии поправки к налоговому законодательству, согласно которым ставка по налогу на добавленную стоимость была повышена с 18 % до 21 %. Пониженная ставка так же была увеличена с 5 % до 10 %. Ближайшие соседи Латвии прибегли к этому непопулярному методу пополнения бюджета. Литва повысила начальную ставку НДС с 01.01.2009 с 18 % на 19 % и потом повторно с 01.09.2009 с 19% на 21% . В Эстонии ставка по налогу на добавленную стоимость июля 2009 года была установлена на уровне 20 %. В Чехии с целью увеличения налоговых доходов были повышены на 1 % и стандартная и пониженная ставки. Единственной страной, где начальная ставка в 2010 году понизилась, является Ирландия. В дальнейшем изменения в ставки налога не вносились.

НДС – это налог на потребление, а значит инвестиции предприятий им не облагаются, поэтому необходимость реформирования налога в связи с уменьшением инвестиционной активности организаций отсутствует.

Снижение ставки НДС приведет к потерям бюджета, однако снижение цены и рост покупательной способности должны компенсировать это уменьшение за счет роста выручки от реализации, в следствии этого увеличатся поступления по налогу на прибыль организации. Однако опыт уменьшения налоговой ставки 1994 г. И 2004 г. говорит об обратном, в обоих случаях изменения цен не происходило [7].

В связи с этим снижение ставки такого важного и стабильного источника поступлений как НДС является нецелесообразным и явно преждевременным.

Кроме этого выделяется и ряд проблем, связанных с администрированием налога на добавленную стоимость. Для совершенствования этого процесса можно предложить следующие мероприятия:

- совершенствование процедуры возмещения налога, направленную на сокращение сроков возмещения при осуществлении отдельных операций, облагаемых налогом по нулевой ставке;

- разработку целевых программ перекрестных проверок. Установлено, что такой целевой подход к перекрестной проверке счетов-фактур для уплаты НДС является эффективной с точки зрения затрат альтернативой широкомасштабным программам перекрестных проверок.

Таким образом, налог на добавленную стоимость остается тем налогом, за счет которого возможно формировать резервные фонды обеспечивая безопасность государства в особо неблагоприятные периоды развития.

Реализация предлагаемых мероприятий, будет способствовать совершенствованию налогового контроля области НДС и обеспечит его стабильное поступление НДСв бюджет.

Библиографический список

  1. Брызгалин А.В. НДС – как много в этом слове / А.В. Брызгалин // Налоги и финансовое право. — 2012. — № 8. — С. 3 – 4
  2. Семкина Т.И. Потенциал НДС в России / Т.И. Семкина // Финансовый журнал. – 2012. – № 2. – с. 39 – 46
  3. Абрамов М.Д. Вопросы совершенствования налоговой системы России / М.Д. Абрамов // Налоговые споры: теория и практика. — 2012. — № 9. — с. 29 – 33
  4. Трунин И. Нужна ли отмена НДС в России? // Вопросы экономики. — 2012— № 9. — с. 34 – 49
  5. Шаталов С. Дискуссия о замене НДС на налог с продаж закончена // Аудит. — 2013— № 4. — с. 32 – 38
  6. Бикбаева В. Дискуссии вокруг НДС // Консультант. — 2011. — № 11. — с. 12 – 14
  7. Щербань Г.Б. НДС: проблемы правоприменительной практики // Финансовый вестник. — 2011— № 4. — с. 82-85

Количество просмотров публикации: Please wait

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.


Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 03.12.2016 2016-12-03

Статья просмотрена: 1354 раза

Библиографическое описание:

Анискина, А. А. Зарубежный опыт администрирования НДС / А. А. Анискина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 26 (130). — С. 246-249. — URL: https://moluch.ru/archive/130/36054/ (дата обращения: 18.05.2021).

НДС (за рубежом — налог с продаж) имеет древнюю историю, рисунки его сбора, датированные примерно 2000 годом до н. э., можно найти на стенах древних египетских гробниц. В настоящее время этот налог, как правило, устанавливается на местном или региональном уровне, и средства по нему идут в соответствующий бюджет. Плательщиком налога с продаж является конечный покупатель в цепочке движения товара. Покупатель уплачивает продавцу цену с учетом налога, а продавец перечисляет его в бюджет. Размеры ставки налога с продаж устанавливают местные или региональные власти, из-за чего, к примеру, в Индии случались «войны ставок» между отдельными штатами страны.

Налог с продаж действует на уровне отдельных штатов США. С появлением интернет-торговли, когда покупатель находится, к примеру, в одном штате, продавец — в другом, склад товаров — в третьем и т. д., ситуация с администрированием налогов с продаж резко усложнилась. Уже продолжительное время в Америке обсуждается вопрос о введении налога с продаж на федеральном уровне, что, конечно, упростило бы его администрирование. [3, с. 203]

Идею НДС впервые в мире высказал в 1918 г. известный доктор Вильгельм фон Сименс, который предложил заменить этим налогом действовавший тогда в Германии налог с оборота. Первой страной мира, где налог был установлен в 1954 г., стала Франция. Сегодня НДС во Франции превратился в основной бюджетообразующий налог, на который приходится почти 50 % всех поступлений в государственную казну.

НДС стал основным источником доходов казны большинства развивающихся экономик Европы и вышел далеко за ее пределы: налог действует в Китае, Таиланде, в Бангладеш, на Филиппинах, всего более чем в 120 странах мира. Считается научно доказанным, что переход на этот налог способствовал экономическому развитию в Европе, Азии и других регионах.

Первоначально целью обложения НДС был крупный бизнес, позднее он распространился и на все другие категории предпринимателей. НДС установили у себя практически все государства — члены Организации экономического сотрудничества и развития, признанного клуба промышленно развитых стран. Исключение составляют Соединенные Штаты, хотя, если быть абсолютно точным, следует отметить, что некий аналог НДС у себя вводил американский штат Мичиган, однако там налог продержался всего 14 лет. И действительно, вводить НДС лишь в одном регионе страны — это полный нонсенс.

НДС и налог с продаж относятся к категории косвенных налогов или налогов на потребление. Их отличительной чертой является то, что они не распространяются на сбережения и инвестиции. Считается, что в отдельно взятой стране косвенные налоги не влияют на предпринимательскую инициативу и не искажают выбор потребителя.

Раньше полагали, что косвенные налоги являются мощным источником пополнения бюджета в странах с высокой безработицей и невысоким уровнем доходов населения, и соответственно с низкой эффективностью прямого налогообложения доходов. Сегодня переход от прямого налогообложения к косвенному стал одной из основных мировых тенденций, его можно наблюдать даже во вполне благополучных странах. Речь при этом идет прежде всего об НДС. Преодолевая последствия кризиса, целый ряд стран Европы повысил ставки этого налога. Самую высокую ставку в размере 27 % ввели в Венгрии.

За рубежом исходят из того, что важнейшей характеристикой любого налога является его устойчивость по отношению к уклонению от уплаты. Если сравнивать возможности уклонения от уплаты налога с продаж и НДС, то можно отметить следующее. В системе обложения налогом с продаж продавец товара постоянно вынужден принимать решение относительно того, действительно ли его покупатель является конечным приобретателем товара или нет. Если да, то с него надо получить налог. Если нет, то товар можно продать без налога. Однако покупатель товара всегда может заявить, что он использует его в производстве другого товара, предназначенного на продажу, хотя на самом деле продавать этот товар никогда не будет. В такой ситуации покупатель товара уклонится от уплаты налога с продаж. [5, с. 68]

Конечно, если взимать налог с продаж при каждой операции купли-продажи, то уклониться от него за счет подобного маневра становится невозможно, однако, при этом возникает так называемый каскадный эффект нагромождения налогов.

Второй важной характеристикой любого налога зарубежные специалисты называют, как бы это странно ни звучало, «заинтересованность» налогоплательщика в его уплате. В системе налога с продаж говорить о какой-либо заинтересованности его уплаты не приходится. Как и большинство других налогов, этот налог платят, что называется, из-под палки, то есть из-за страха быть пойманным налоговым инспектором со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Администрирование НДС предполагает сбор налога, перечисление его в бюджет, а также получение возврата (зачета) налога всякий раз, когда одно предприятие у другого покупает товар. Достоинством НДС является сильный, по сравнению с налогом с продаж, экономический побудительный мотив уплаты. Продавец товара, опять как бы это странно ни звучало, становится «заинтересованным» уплатить налог государству (во всяком случае, так полагают некоторые зарубежные эксперты). Кроме того, у продавца отпадает необходимость принимать зачастую непростое решение относительно того, является ли покупатель конечным потребителем товара или нет.

Как видно, по сложности администрирования НДС превосходит налог с продаж. Если вы — плательщик НДС, то вам приходится отслеживать все операции по приобретению сырья или полуфабрикатов и по продаже готовой продукции. Кстати, если вы не являетесь плательщиком НДС (другими словами, являетесь конечным потребителем товара), то вы просто уплачиваете этот налог продавцу без права получения возмещения из бюджета. [6, с. 80]

С другой стороны, по общему мнению, НДС обладает значительно более высокой устойчивостью по отношению к уклонению от его уплаты, поскольку начисление этого налога происходит в нескольких точках маршрута движения товара по цепочке от одного налогоплательщика к другому. Получается, что «каждый участник цепочки следит за своим соседом». То есть система налога на добавленную стоимость сама поддерживает свою работу.

Пять лет назад Президент США Барак Обама выдвинул идею введения федерального НДС в США. В ходе обсуждения новой инициативы консерваторы высказались против, считая, что правительство пытается таким образом увеличить поток денег в федеральную казну. К ним присоединились и некоторые либералы, которые посчитали НДС регрессивным, то есть налогом, который ложится более тяжелой нагрузкой на небогатые слои общества. Впрочем, этим же свойством обладает и налог с продаж, как и любой другой налог на потребление. Ведь состоятельные граждане уплачивают такой налог лишь в части малой доли своих доходов. Чтобы как-то скомпенсировать эту несправедливость, в ряде американских штатов освободили от налога с продаж продукты питания, одежду и кров (жилище). Это еще больше усложняет администрирование налога.

В ходе дискуссии о целесообразности введения НДС в США обсуждается вопрос, какой налог с оборота следует вводить на национальном уровне: НДС или налог с продаж? Многие аналитики склоняются к идее НДС. Они уверены, что он будет введен в Соединенных Штатах лет через десять. Аргументы за введение НДС в США выглядят примерно так: властям нужна «машина для производства денег». Именно такой машиной является НДС, которым облагается каждая операция купли-продажи в стране.

Более того, в США всерьез обсуждаются предложения о сокращении некоторых прямых налогов в случае введения НДС, считая, что «из налога на доходы физических лиц и налога на корпорации ничего нового больше «выжать» уже нельзя. Поэтому единственным логичным решением представляется хотя бы частичная замена прямых налогов налогом на добавленную стоимость». По подсчетам исследовательской службы Конгресса США, каждый процент НДС в Америке может принести в бюджет 50 млрд долл. Таким образом, при введении в Америке НДС со ставкой в пределах 10–14 % можно было бы освободить от налога на доходы всех американцев, зарабатывающих в год менее 100 тыс. долл., одновременно сократить налог на доходы других категорий налогоплательщиков и налог с корпораций. [8, с. 87]

Подводя промежуточные итоги сопоставления двух видов косвенного налога, можно отметить, что большинство исследователей склоняется в пользу более высокой устойчивости НДС к налоговым махинациям и более равномерного распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков при его применении. С другой стороны, налог с продаж более удобен в администрировании (хотя в Индии, например, так не считают), однако на национальном уровне он действует разве что в небольших странах.

Налог на добавленную стоимость, в отличие от налога с продаж, характеризуется дополнительной нагрузкой на налогоплательщиков, находящихся внутри цепочки движения товара. В системе обложения налогом с продаж такие предприятия налог не платят. Трудно сказать, является ли это обстоятельство недостатком НДС или нет. Ясно, что система налога с продаж проще, налогоплательщиков в ней меньше, значит, контроль за ними можно сделать более жестким. Однако ясно и то, что в системе НДС под налогообложение попадают посредники (а то и просто перекупщики товара), а это уже можно считать явным преимуществом данного налога. Опять же, в системе НДС предприятия освобождаются от необходимости проверки статуса покупателя товара (является ли он конечным в цепочке или нет), все происходит автоматически. [7, с. 74]

Как показывают зарубежные исследования, собираемость налога с продаж в сильной степени зависит от величины его ставки. Замечено, что при выходе размера ставки этого налога за уровень 10 % происходит взрывной рост уклонения от его уплаты (частные лица начинают больше покупать товары в интернете, граждане «притворяются» предприятиями, покупают товары оптом, приобретают товары через своего работодателя и т. д.).

Достоинства инедостатки НДС иналога спродаж

НДС

Налог спродаж

Читайте также: