Покупатель не отвечает за грехи поставщиков ндс

Опубликовано: 16.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В результате недобросовестных действий поставщика, выразившихся в непредставлении налоговой отчетности, покупателю было отказано в вычете и возмещении НДС.
Вправе ли покупатель взыскать с поставщика невозмещенные суммы налога в качестве понесенных убытков?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Суммы НДС, в применении вычета по которым (в возмещении которых) покупателю было отказано, сами по себе не являются его убытками, требование о возмещении которых может быть предъявлено поставщику. Окончательную оценку правомерности такого требования может дать только суд с учетом совокупности фактических обстоятельств.

Обоснование позиции:
В первую очередь отметим, что нормы НК РФ связывают право налогоплательщика на возмещение убытков с принятием налоговыми органами незаконных актов, неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц) (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 103 НК РФ). Возможности предъявления налогоплательщиком требования о возмещении убытков по основаниям, возникшим из гражданских правоотношений, налоговое законодательство не предусматривает. Такое требование может быть предъявлено на основании положений гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше норм ГК РФ, суды указывают, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 N Ф06-969/13, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 08АП-7623/2010).
Суды также подчеркивают, что одним из условий ответственности является наличие юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинная связь может быть признана юридически значимой, если поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца неблагоприятных последствий. Причинная связь может быть признана имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение ответчика обусловило реальную, конкретную возможность наступления для истца вредных последствий (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N 11АП-21198/13).
Право налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) на применение налоговых вычетов по этому налогу основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. В части применения вычетов по НДС в связи с приобретением товаров п. 2 ст. 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в определенных таможенных процедурах либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
По общему правилу налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия таких товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик, разумеется, несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета. Однако такие потери, очевидно, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и, на наш взгляд, не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства. Между тем поставщика и покупателя в подобной ситуации не связывает гражданско-правовое обязательство, вследствие нарушение которого одной из сторон у другой стороны возникли бы расходы в виде сумм НДС, не возмещенных из бюджета, или имела бы место утрата имущества в размере этих сумм. И представление налоговой отчетности, и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений. Поэтому, хотя косвенная причинная связь между неисполнением поставщиком обязанностей, предусмотренных законодательством, и утратой покупателем возможности принять к вычету сумму уплаченного поставщику НДС в такой ситуации, действительно, может иметь место, представляется, что нормы ГК РФ не позволяют сделать вывод о том, что невозможность применения вычета по НДС напрямую обусловлена недобросовестным поведением контрагента.
Похожие выводы представлены и в судебной практике. Так, в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 по делу N А45-23264/2011 отмечается применительно к конкретной ситуации, что заявленная к взысканию денежная сумма представляет собой начисленные истцу налоги (в том числе НДС, доначисленный налоговым органом в связи с тем, что ответчики, получив денежные средства от истца в качестве НДС, не перечислили их в бюджет) и убытками по смыслу, придаваемому этому понятию ст. 15 ГК РФ, не является. Правоотношения, связанные с уплатой налогов в бюджет, являются предметом налогового законодательства и ГК РФ не регулируются.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.03.2015 N 09АП-6054/15 применительно к ситуации, в которой подрядчику (истцу) субподрядчиком был несвоевременно выставлен счет-фактура, что, по мнению истца, повлекло невозможность применения вычета по НДС, указал, что НК РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо. Таким образом, требование для получения вычета по НДС может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не контрагенту по договору.
ФАС Уральского округа в постановлении от 27.04.2010 N Ф09-2837/10-С2 отклонил требование истца о взыскании убытков в виде сумм НДС, основанное на том, что отсутствие оформленных счетов-фактур влечет лишение возможности предъявить НДС к вычету, обратив внимание, что требование истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются.
А Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.12.2008 N 16АП-2481/08 пришел к выводу о том, что исковые требования налогоплательщика о взыскании с контрагента убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившихся в непредоставлении налоговых вычетов по НДС, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ), неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем НДС из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (ст. 176 НК РФ).
Кроме того, следует отметить, что отказ налогоплательщику в применения вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа (ст. 137 НК РФ, смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 09АП-26736/2009-ГК). Как отметил Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.10.2014 N 09АП-36438/14, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
Безусловно, мы не можем исключить вероятности того, что в конкретной ситуации суд может принять решение по вопросу о взыскании невозмещенной налоговым органом суммы НДС (суммы налога, в применении вычета по которому было отказано) в качестве убытков налогоплательщика (покупателя товара) исходя из фактических обстоятельств. Полагаем, что в ходе судебного разбирательства будет исследоваться вопрос о противоправности поведения поставщика и о наличии причинно-следственной связи между таким поведением и возникшими у покупателя имущественными потерями. Возможно, в этом случае суд примет во внимание и осмотрительность покупателя в выборе контрагента, а также возможность обжалования решения налогового органа об отказе в вычете по НДС. Однозначно оценить вероятность принятия того или иного решения по результатам такого разбирательства невозможно. Однако, по нашему мнению, обстоятельства, изложенные в вопросе, сами по себе не дают оснований утверждать, что у покупателя возникли убытки в виде сумм НДС, которые должны быть возмещены поставщиком.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 апреля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) выпустила большое определение, в котором, опираясь на предшествующую практику, подробно описала основания для отказа в вычете НДС из-за ошибок контрагента. В нем подчеркивается, что сам факт неуплаты контрагентом НДС в бюджет не может являться основанием для отказа в вычете. Ключевым моментом является то, знал ли налогоплательщик о нарушении контрагента. Причем суды должны достоверно установить и факт неуплаты, и факт знания, чего в этом деле не было. Спор отправлен на пересмотр.

МИ ФНС № 2 по Мурманской области доначислила АО «Специальная производственно-техническая база “Звездочка”» 13 млн руб. по поставкам от контрагентов общества (дело № А42-7695/2017). Налоговики отказали в вычете, потому что один из поставщиков не представил книги покупок и книги продаж. Поэтому факт отражения в декларациях контрагента выручки от поставки установить «не представилось возможным». Суды поддержали налоговиков. По их мнению, оснований для вычета нет, потому что уплата контрагентом НДС материалами дела не подтвердилась.

В жалобе в ВС «Звездочка» настаивала, что самого по себе нарушения в налоговом учете контрагента недостаточно для отказа в вычете. Нужно доказать, что налогоплательщику могло быть известно об этом (см. здесь).

Экономическая коллегия рассмотрела дело 13 мая (по данным пресс-службы ВС, это был первый онлайн-процесс коллегии). Текст решения довольно большой — 16 страниц. В нем ВС сначала напоминает, что НДС — косвенный налог, что означает «стадийность» его взимания. То есть использование права на вычет предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров от одного субъекта к другому и уплатой в бюджет налога каждым из участников оборота. Соответственно, если налог не уплачен в процессе реализации товаров, то это может повлечь отказ в праве на вычет, потому что нет «экономического источника» для возмещения налога.

Однако одного лишь этого факта недостаточно, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным, продолжает рассуждать ВС. Нельзя лишать права на вычет налогоплательщика-покупателя, который не уклонялся от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, не знал и не должен был знать об их нарушениях и действовал как разумный участник оборота. Иное означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, к покупателю, не имевшему возможности предотвратить нарушения или избежать наступления их последствий, считает экономическая коллегия.

Из этого следует, что нужно дифференцировать последствия таких нарушений для покупателей с учетом того, знали ли они или должны ли были знать о налоговых нарушениях контрагентов. Это, во-первых, позволит обеспечить «нейтральность налогообложения» ко всем плательщикам НДС. Во-вторых, дифференциация носит превентивный характер для стабильности налоговой системы, так как стимулирует участников оборота заключать договоры преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

В данном деле суды не увидели оснований для вычета, потому что уплата контрагентом НДС материалами дела не подтвердилась. Но формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС, суды достоверно не установили, был ли уплачен налог. Не установили суды и признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, признаки обналичивания, перевода денег в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога обществом. Поэтому, по мнению коллегии, вывод судов об отсутствии экономического источника для вычета НДС является предположительным.

Тройка судей отменила решения нижестоящих инстанций и отправила спор на пересмотр в первую инстанцию.

Заполняя декларацию по НДС, бизнесмен должен не только использовать собственные данные, но и учитывать действия контрагентов. Рассмотрим, в каких случаях возникают разрывы по НДС и чем они грозят налогоплательщику.

Что такое разрывы по НДС и как налоговики их выявляют

Понятие разрывов по НДС вытекает из порядка расчета этого налога. Компания может уменьшить сумму НДС к уплате за счет налоговых вычетов. Но вычет должен быть основан на счете-фактуре, полученном от поставщика.

Если налогоплательщик поставил к вычету сумму НДС по конкретному счету-фактуре, то его поставщик должен включить в свою декларацию начисленный НДС в такой же сумме и по счету-фактуре с тем же номером и датой.

Если же «входящий» и «исходящий» счет-фактура у двух партнеров по сделке не совпадает, то возникает разрыв по НДС.

На сегодня практически все бизнесмены обязаны сдавать декларации по НДС в электронном виде. Исключение – только налоговые агенты, которые сами не платят НДС.

Поэтому налоговики могут в автоматическом режиме сверить счета-фактуры продавцов и покупателей. Выявляет нестыковки в декларациях специальный программный комплекс АСК НДС-2. Он автоматически проверяет каждую декларацию по НДС и, обнаружив расхождения, формирует отчет об ошибке.

Причины разрывов по НДС

Расхождения между декларациями продавцов и покупателей могут возникать по разным причинам:

Технические ошибки. Например, при заполнении декларации бухгалтер допустил опечатку в номере счета-фактуры или ИНН контрагента. Тогда программа не сможет сопоставить документы и выдаст сообщение о разрыве по НДС.
Отклонение по датам. Во многих случаях покупатель имеет право возместить НДС не сразу при получении счета-фактуры, а в течение трех лет (п. 1.1 ст. 172 НК РФ). Поэтому может возникнуть ситуация, когда документ, включенный сейчас в декларацию покупателя, был отражен в отчетности поставщика на несколько месяцев ранее.
Организация-поставщик не включила взятый бизнесменом к вычету НДС в свою декларацию или вообще не отчиталась по НДС.

Как поступают налоговики, когда находят разрыв по НДС

При любом разрыве налоговики направляют обоим участникам сделки запросы. А дальнейшие действия инспекторов зависят от конкретной ситуации.

Система АСК НДС-2 строит «дерево связей», в котором виден не только «ближайший» к проверяемому налогоплательщику поставщик, но и вся цепочка.

Каждой организации в системе присвоен свой цвет в зависимости от степени налогового риска (письмо ФНС РФ от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@).

Зеленый цвет – низкий риск. Организация исполняет свои обязанности по налогам, фактически ведет деятельность, обладает активами.
Желтый цвет – средний риск. Организация реально работает, но периодически нарушает обязательства перед бюджетом.
Красный цвет – высокий риск. Компания или вообще не платит налоги, или делает это в минимальном размере, активы отсутствуют.

Компании, относящиеся к среднему и высокому риску подлежат усиленному контролю. Это же относится и к их контрагентам по всей цепочке.

Что делать налогоплательщику, у которого выявили разрыв

В любом случае налогоплательщик обязан ответить на запрос налоговиков по поводу декларации. Порядок здесь следующий:

Если выявленные расхождения не привели к занижению суммы НДС, то уточненную декларацию можно не сдавать, достаточно пояснений. К пояснениям в случае необходимости можно приложить скан-копии документов, например – счетов-фактур от поставщика.

Однако далеко не всегда бизнесмену удается так просто «отбиться» от претензий. Часто налоговики вызывают плательщика на комиссию и требуют исключить из декларации «сомнительные» вычеты.

Здесь важно понимать, что расхождение сведений в декларации с данными поставщиков еще не дает налоговикам права на отказ в вычетах по НДС. Данные АСК НДС-2 – это просто вспомогательная информация, которую инспектора используют при проверках.

И даже если будет подтверждено, что поставщик не исполнил свои обязательства по уплате налога, этот факт сам по себе не может быть основанием для «снятия» вычетов по НДС у его покупателей (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Необоснованную налоговую выгоду нужно обосновать. Для этого налоговики должны собрать информацию о контрагентах, провести углубленную проверку по всей цепочке и доказать умысел бизнесмена на уклонение от уплаты НДС.

Если инспекторам удается доказать, что все контрагенты в цепочке были связаны с налогоплательщиком и действовали согласованно с целью снижения НДС, то суды часто встают на сторону налоговиков (например, постановления 9 ААС от 18.05.2017 № 09АП-10542/2017 и 17 ААС от 19.02.2018 № 17АП-18548/2017-АК)

Но налоговики нередко хотят добиться цели более простым путем и пытаются заставить бизнесмена добровольно отказаться от спорных вычетов. Для этого они оказывают на руководство компании психологическое давление: говорят о возможной выездной проверке, передаче материалов в правоохранительные органы и т.п.

Как поступать бизнесмену – зависит от конкретной ситуации. Если сумма вычета невелика, а контрагент действительно сомнительный – возможно, проще согласиться с требованиями инспекторов.

Но если речь идет о существенной сумме, и налогоплательщик уверен в своем контрагенте, то нет смысла поддаваться давлению налоговиков и терять деньги.

Суд, скорее всего, встанет на сторону бизнесмена, если он докажет, что спорная сделка была реальной и были приняты все необходимые меры для проверки контрагента (например, постановления АС УО от 15.01.2018 № Ф09-8180/17 и АС ВСО от 25.01.2018 № Ф02-7481/2017).

Вывод

Разрыв по НДС – это отклонение между суммой налога к вычету у покупателя и начисленным НДС у поставщика. Причиной разрыва могут быть как технические ошибки, так и неисполнение поставщиком своих обязанностей по уплате НДС.

В общем случае покупатель не отвечает за уплату НДС своими поставщиками. Налоговики могут предъявить претензии к покупателю, только если докажут, что речь идет о схеме, направленной на уклонение от уплаты налога.

Чтобы обосновать право на вычет по НДС, бизнесмен должен доказать реальность сделки и подтвердить, что он проверил поставщика перед заключением договора.

Закон предусматривает возможность возмещения за счет бюджета сумм НДС – налога, который включается в стоимость товаров, работ или услуг. Бизнес в процессе работы сталкивается как с продажей, так и с приобретением товаров. В первом случае продавец рассчитывает сумму налога, которую ему должны заплатить покупатели. Во втором – при покупке, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, могут быть уменьшены при соблюдении определенных условий. Разница между этими суммами и составляет сумму возмещения НДС из бюджета.

Но иногда налоговая может отказать в возврате НДС. Расскажем о том, какие варианты действий есть и какие из них действительно помогут перенести риски на недобросовестную сторону обязательства.

Взыскиваем НДС с контрагента как убыток

Казалось бы, желающий возместить НДС, получив отказ со стороны налоговиков из-за нарушений со стороны контрагента, имеет все условия для взыскания убытков. Среди них противоправность, вред, вина или причинно-следственная связь. Но не всё так просто.

Есть ряд причин, почему взыскать с контрагента убытки в размере НДС нельзя:

Требование о возмещении НДС (которое не является ни доходом, ни результатом экономической деятельности, а предоставляется безвозмездно и безвозвратно в целях возмещения затрат) может быть заявлено только в адрес государства, а не контрагента. «Отказанная» сумма НДС не может быть взыскана как убытки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу № А71-5923/2019). Такая ситуация складывается из-за того, что требование о возмещении НДС это категория налогового права. Она действует в публичных правоотношениях, но не в частно-правовых между сторонами договора.
Переложение риска неполучения возмещения НДС на контрагента является дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение обязательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу № А75-21156/2017).
И главное: наличие убытков предполагает уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Но закон определил особый механизм компенсации таких убытков путем предоставления возмещения (вычета), иные источники компенсации исключены. Иное привело бы к тому, что у налогоплательщика была бы возможность получить компенсацию дважды: как за счет государства, так и за счет контрагента. Именно поэтому невозможно включить сумму НДС, в возмещении которой отказано, в размер убытков. Ведь иначе потерпевшему нужно было бы доказывать, что сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету и представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).

Взыскиваем уплаченное контрагенту НДС как неосновательное обогащение

Уплаченный в составе цены товара НДС, в возмещении которого было отказано, можно взыскать как неосновательное обогащение, например, при уплате налога по неверной ставке. Например, одна компания оплатила другой стоимость услуг, включая 18% НДС. Впоследствии выясняется, что должна была применяться ставка 0%, а потому налоговая отказывает в возмещении НДС в результате применения незаконной ставки. Получается, что налогоплательщик переплатил 18% своему контрагенту, у которого возникло неосновательное обогащение (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 N Ф07-395/2020 по делу N А56-20661/2019).

Разница с указанным выше примером с убытками в следующем: в данном случае государство не должно возмещать уплаченную сумму НДС, так как она уплачена ошибочно, по незаконной ставке, а потому это не требование о возмещении суммы НДС. Одна сторона неверно исчислила сумму НДС, а вторая – оплатила её, в то время как закон предписывал исчислять и уплачивать налог по другой ставке.

Давайте рассмотрим способы взыскания НДС с контрагента на основании таких договорных возможностей, как заверение об обстоятельствах и возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Их общие черты заключаются в том, что действие, как первого, так и второго возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре. Тем самым, включая эти пункты в договор можно обезопасить себя от негативных последствий заключения сделки с недобросовестным контрагентом.

Взыскание НДС с контрагента в рамках заверения об обстоятельствах

Сущность заверения об обстоятельствах заключается в том, что стороны приходят к соглашению о возмещении убытков, которые были причинены в результате предоставления недостоверных сведений, имеющих значение для договора.

Например, в одном из дел ответчик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в его первичной документации. Также он заверил покупателя, что предоставит ему полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору. Это позволило покупателю взыскать сумму НДС, в возмещении которого было отказано ввиду нарушений со стороны продавца (Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N Ф08-2428/2017 по делу N А53-22858/2016).

Взыскание НДС с контрагента как возмещение потерь

Похожая на инструмент заверения об обстоятельствах категория – это возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. Она предусмотрена ст. 406.1 ГК РФ, также используется для взыскания НДС с контрагента. Если заверения об обстоятельствах даются в отношении фактов, имеющих место на момент предоставления заверений или имевших место в прошлом, то возмещение потерь преследует цель защиты от потерь на основании возникших обстоятельств в будущем.

Оба этих варианта могут быть использованы вместе. Например, в одном из дел суд взыскал с контрагента НДС на основании статей 431.2 ГК РФ (заверение об обстоятельствах), а также 406.1 ГК РФ (возмещение потерь). Истец обратился в суд за взысканием с контрагента убытков в размере суммы НДС из-за отказа налоговой от возмещения налога. Причиной отказа стало создание ответчиком искусственного документооборота при отсутствии фактической возможности осуществить поставки товарно-материальных ценностей. В договоре было согласовано возмещение потерь, то есть обязанность возместить другой стороне убытки в размере сумм, уплаченных в результате доначисления налогов, штрафов, если та не предоставит или предоставит недостоверные сведения. Помимо этого, стороны согласовали заверение об обстоятельствах – ответчик заверил истца о наличии необходимого оборудования для производства (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N 01АП-10017/2019 по делу N А43-38611/2018).

Таким образом, можно сделать вывод, что взыскание НДС с контрагента возможно в случае заблаговременного учета возможных рисков путем включения в договор условия о заверении об обстоятельствах по ст. 432.1 ГК РФ или о возмещении потерь по ст. 406.1 ГК РФ. За помощью по проверке и формулировании договорных условий во избежание неблагоприятных последствий Вы всегда можете обратиться к нам здесь.

«Клерк» Рубрика НДС

Самая неприятная, пожалуй, ситуация, связана с отказом в вычете НДС по причине так называемой «проблемности» поставщика, выставившего этот счет-фактуру.

Отказ возможен в следующих ситуациях:
- организации с таким названием и ИНН вообще не существует, в ЕГРЮЛ она не зарегистрирована, на учете в налоговых органах не состоит;
- поставщик не находится по тому адресу, который указан в счете-фактуре;
- счет-фактура подписан неуполномоченным лицом;
- поставщик является организацией, зарегистрированной на подставных лиц, по утерянному паспорту и т.п.;
- у организации-поставщика отсутствуют работники, имущество, принадлежащее ей на праве собственности или аренды;
- поставщик не сдает отчетность в налоговые органы либо сдает, но нулевую;
- поставщик не уплатил соответствующие суммы НДС в бюджет.

Мы перечислили лишь самые распространенные основания для отказа в вычете, на самом деле на практике их, конечно, намного больше.

Насколько правомерны такие отказы? Ведь, по сути, получается, что за «грехи» поставщиков отвечает покупатель. Ведь это именно он лишается вычета. Нужно понимать, что решение о правомерности такого отказа вам придется оспаривать в судебном порядке. И только суд может решить, на чьей стороне правда. При рассмотрении таких дел судьи руководствуются, в первую очередь, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В этом Постановлении разъясняется, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

И здесь уже встает вопрос о том, что признавать должной осмотрительностью и осторожностью. Никаких разъяснений по этому поводу ВАС РФ не дал. Но очевидно, что во избежание неблагоприятных последствий налогоплательщику, перед тем как совершить сделку с контрагентом, необходимо удостовериться, что последний, как минимум, реально существует (то есть, зарегистрирован в ЕГРЮЛ), осуществляет свою деятельность, имеет органы управления и место нахождения.

Минфин России считает, что мерами, свидетельствующими об осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента, являются (см. письмо от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177):
- получение от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
- получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Если у вас на руках есть комплект документов, подтверждающий, что вы проявили должную осмотрительность (копии свидетельств о регистрации поставщика и постановке его на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая факт занесения сведений о поставщике в этот реестр, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих документы от лица поставщика), тогда шансы выиграть дело в суде очень даже велики.

Если таких документов нет, то вероятность выиграть спор существенно снижается. Все, конечно, будет зависеть от конкретных обстоятельств и причин отказа в вычете.

Если, например, вашего поставщика вообще не существует (т.е. организация с таким названием и ИНН в госреестре не зарегистрирована), шансы отстоять право на вычет – минимальны (постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08, ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2009 № Ф03-183/2009, Уральского округа от 01.04.2009 № Ф09-1378/09-С2).

Если же поставщик существует, но при этом сдает нулевую отчетность, не платит налоги и (или) отсутствует по юридическому адресу, налоговой инспекции придется в суде доказывать, что вам было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и ваши действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Если налоговый орган таких доказательств представить не сможет, то решение, скорее всего, будет вынесено судом в вашу пользу (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2009 № А19-9443/08-52-Ф02-688/09, Московского округа от 26.03.2009 № КА-А41/2078-09, Поволжского округа от 16.03.2009 № А55-11473/2008 и от 12.03.2009 № А12-6410/2008, Северо-Западного округа от 10.03.2009 № А26-1962/2008 и от 02.03.2009 № А56-8911/2008).

Однако, несмотря на то, что подавляющее число решений арбитражных судов вынесено в пользу налогоплательщиков, арбитражная практика с противоположными выводами тоже имеет место (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08). Вероятность того, что суд вынесет решение в пользу налоговой инспекции, существенно повышается, если налоговому органу удается привести веские основания в пользу недобросовестности налогоплательщика (например, доказать, что поставщик в действительности хозяйственные операции не осуществлял и налоги в бюджет не уплачивал, либо в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены организации, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо была использована какая-то схема взаимодействия поставщика и покупателя, указывающая на недобросовестность участников хозяйственных операций).

Тогда суд может согласиться с налоговиками и отказать налогоплательщику в вычете НДС (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 № А43-7728/2008-40-134, Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 № А19-7517/08-51-Ф02-1001/09, Московского округа от 19.03.2009 № КА-А40/1041-09-2 и от 11.01.2009 № КА-А41/12636-08, Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 № Ф04-1904/2009(3556-А67-40), Дальневосточного округа от 12.02.2009 № Ф03-6311/2008).

Читайте также: