Комиссия за выдачу займа ндс

Опубликовано: 22.04.2024

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 1 марта 2017 г. N 03-07-11/11467

Вопрос: Организация 1 (налоговый резидент РФ, далее - заимодавец) заключила кредитный договор в форме возобновляемой кредитной линии с российской кредитной организацией (налоговый резидент РФ; далее - банк). Согласно условиям кредитного договора заимодавец вправе осуществлять выборку денежных средств в течение установленного срока в пределах лимита выдачи (максимально допустимый размер общей суммы предоставляемых заимодавцу в рамках кредитной линии денежных средств).

Помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору заимодавец несет следующие расходы (далее совместно - комиссии по кредитному договору):

фактически уплатил банку единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в фиксированной сумме;
в течение срока действия кредитного договора обязан уплачивать банку комиссию за неиспользованный остаток кредитной линии, определяемый в процентах годовых от величины неиспользованного остатка кредитной линии.

В день заключения кредитного договора заимодавец заключает договор займа, подчиненный нормам английского права (далее - договор займа), с организацией 2 (место учреждения и налоговое резидентство - Великобритании; далее - заемщик). Заемщик не имеет представительства в РФ, официальный адрес и место нахождения управляющих органов расположены за пределами РФ.

Договор займа вступает в силу для сторон независимо от факта выдачи денежных средств, и по его условиям заимодавец обязан при наличии заявки от заемщика предоставлять денежные средства в течение установленного договором срока в пределах лимита задолженности. При этом все условия договора займа (размер лимита задолженности, период выборки денежных средств, срок займа, порядок уплаты процентов за пользование суммой займа) полностью идентичны условиям кредитного договора, за исключением увеличенного размера процентной ставки за пользование суммой займа по отношению к размеру процентной ставки за пользование денежными средствами по кредитному договору.

По условиям договора займа помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать заимодавцу единовременную комиссию за предоставление займа (которая была фактически уплачена заимодавцу) и плату за пользование лимитом, определяемую в процентах годовых от величины неиспользованного остатка лимита задолженности по договору займа (далее совместно - комиссии по займу). Указанные комиссии подлежат уплате в размере и порядке, аналогичных установленным для комиссий по кредитному договору.

Обеспечение возможности заемщику выбирать денежные средства по договору займа не образует самостоятельной услуги и является неотъемлемой частью операции займа (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Установление комиссий по займу является компонентом платности за пользование денежными средствами, а также носит компенсирующий характер ввиду того, что заимодавец в течение периода выборки по договору займа несет фактические расходы, связанные с резервированием соответствующей суммы денежных средств, которые он привлекает по кредитному договору.

В письмах от 19.07.2012 N 03-07-08/188, от 07.06.2010 N 03-07-07/34 Минфин России указывал, что комиссию за выдачу займа и штрафные санкции за досрочное погашение займа следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой услуг по предоставлению займа, освобождаемых от НДС.

Правомерно ли исключение из базы по НДС сумм комиссий по займу, уплаченных заемщиком в адрес заимодавца?

Облагаются ли НДС комиссии по займу, если:

по договору займа заемщиком не будет фактически выбран ни один транш в пределах лимита задолженности по займу ввиду отсутствия его заявки;
по договору займа заемщиком будет фактически выбрана только часть денежных средств, которые можно выбрать в пределах лимита задолженности по займу?

Ответ:

Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса указанное положение не применяется в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суммы комиссий за предоставление займа и пользование лимитом, получаемые заимодавцем от заемщика по договору займа в денежной форме, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость заимодавцем не включаются, поскольку суммы таких комиссий по существу являются денежными средствами, связанными с оплатой услуг по предоставлению займа в денежной форме, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

«Семинар для бухгалтера»

Возможно, придется вести раздельный учет

Выданные займы освобождены от НДС. А когда у компании есть облагаемые и необлагаемые операции, нужно вести раздельный учет. Поэтому входной НДС придется распределить между реализацией и займами.

На первый взгляд, кажется, что смысла в раздельном учете нет. Ведь выдача займа не связана с прямыми затратами и покупок специально под эту операцию компания не делает. А значит, весь входной НДС можно смело принять к вычету.

Однако это не так. У компании есть косвенные расходы, связанные с займом. Ведь договор нужно оформить, а потом учесть операции по нему. Поэтому инспекторы настаивают, что компания должна разделять НДС по общехозяйственным затратам, если выдает займы. Как правило, распределять приходится административные расходы (аренду офиса, оплату коммунальных услуг, канцелярские товары).

Позиция инспекторов не бесспорна. Есть мнение, что компания не обязана вести раздельный учет, если она предоставляет займы. Пункт 4 статьи 170 НК РФ требует разделять учет, когда компания продает товары, выполняет работы или услуги. По Кодексу, услуга – это продажа результатов деятельности, не имеющих материального выражения (п. 5 ст. 38 НК РФ). Выдача займа под определение услуги не подходит. Компания в этом случае не продает результат. А проценты, которые она получает, – это плата за пользование деньгами. Раз выдача займа – не услуга, то раздельный учет можно не вести. Встречаются и судебные решения с такими выводами. Вот пример – постановление ФАС Московского округа от 21 декабря 2010 г. № КА-А40/14451-10.

Но велика вероятность, что если игнорировать раздельный учет, налоговики снимут часть вычетов. Есть письма чиновников и решения судей о том, что компания, которая выдает займы, должна делить НДС: письмо Минфина России от 12 февраля 2013 г. № 03-07-11/3574, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2012 г. по делу № А42-7307/2010. К тому же подпункт 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ прямо прописывает, что предоставление займа – это услуга. Поэтому лучше не закрывать глаза на раздельный учет.

Тем более, если полученные проценты – это лишь малая часть в общей сумме доходов, то можно не делить НДС, воспользовавшись правилом пяти процентов. Суть в том, что когда расходы на выдачу займа не превышают пяти процентов от суммы всех затрат за квартал, то учет можно не разделять. Если помимо выплаты займов у компании есть и другие необлагаемые операции, расходы по ним тоже учтите при расчете пятипроцентного барьера.

Чтобы найти расходы на выдачу займа, нужно распределить общехозяйственные затраты. Для этого надо найти долю выручки от облагаемых операций в общей сумме доходов. Этот показатель вы определите так:

Д = В : (В + П) х 100%,

где Д – доля выручки от облагаемых операций в общей сумме доходов;

В – выручка от продаж без учета НДС за квартал. Если у компании помимо реализации есть и другие доходы, облагаемые НДС, учтите и их;

П – выручка от необлагаемых операций. Это сумма процентов, начисленных по займу. Тело займа не учитывайте (подп. 4 п. 4 ст. 170 НК РФ). Когда у компании есть другие необлагаемые операции, то доход по ним также включите в расчет.

ПРИМЕР 1 Как найти долю общехозяйственных расходов, связанных с операциями по займам

Сумма общехозяйственных расходов, которые относятся и к облагаемым операциям и к займам – 100 тыс. руб. без НДС. Здесь и далее все цифры даны за квартал.

Выручка от реализации – 236 000 тыс. руб. (в т.ч. НДС — 36 000 руб.).

Проценты, начисленные по займу 30 тыс. руб. Других освобожденных от НДС операций у компании не было.

Доля выручки от облагаемой деятельности – 86,96 % ((236 000 руб. — 36 000 руб.) : (236 000 руб. — 36 000 руб. + 30 000 руб.) х 100%). Соответственно, доля доходов от займов – 13,04 % (100 — 86,96).

Общехозяйственные расходы, которые относятся к операциям по выдаче займа – 13 040 руб. (100 000 руб. х 13,04%).

Когда расходы на выдачу займа известны, можно проверить, превышают ли они 5 процентов от общей суммы затрат. Если нет, то НДС по общехозяйственным расходам можно ставить к вычету в полной сумме.

ПРИМЕР 2 Как рассчитать вычеты по НДС

Данные для расчета возьмем из таблицы (см. таблицу ниже. – Примеч. ред.).

Данные для расчета вычета по НДС, если компания выдает займы.

Значение за квартал

Выручка от реализации

236 000 руб. (в том числе НДС – 36 000 руб.)

Проценты, начисленные по займу

Доля выручки от облагаемой деятельности

86,96 % ((236 000 руб. — 36 000 руб.) : (236 000 руб. — 36 000 руб. + 30 000 руб.) х 100%)

Доля доходов от займов

13,04 % (100 — 86,96)

Общехозяйственные расходы, всего

118 000 руб. (в том числе НДС – 18 000 руб.)

-связаны с реализацией

-относятся к займам

102 612,80 с учетом НДС – 15 652,80 руб. (118 000 руб. х 86,96%)

15 387,20 с учетом НДС – 2347,20 руб. (118 000 руб. х 13,04%)

Прочие расходы, связанные с реализацией

106 200 руб. (в том числе НДС – 16 200 руб.)

Доля расходов на выдачу займа в общей сумме затрат равна: (15 387,20 руб. — 2347,20 руб.) : (118 000 руб. — 18 000 руб.+106 200 руб. — 16 200 руб.) х 100% = 6,86%

В 5-процентный барьер организация не уложилась, поэтому НДС придется разделить.

А вот НДС с общехозяйственных расходов по займам – 2347,20 руб. принять к вычету нельзя. Но компания вправе учесть налог в расходах на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Допустим, организация все-таки уложилась в 5-процентный барьер. Например, расходы, напрямую связанные с реализацией оказались бы чуть выше, чем дано в примере. Тогда НДС с общехозяйственных расходов – 2347, 20 руб., который пришелся на займы, можно было бы принять к вычету в общем порядке.

Риски беспроцентного займа минимальны

Гражданский кодекс разрешает заключать договор беспроцентного займа. А значит, компания имеет полное право воспользоваться такой возможностью.

Заем, выданный без процентов или под минимальную ставку, не несет налоговых рисков. Инспекторы не вправе доначислить доход ни получателю займа, ни организации предоставляющей его.

Такие операции могут быть рискованны лишь для компании, которая выдает заем, если стороны взаимозависимы, а сделка контролируемая. Но мы еще вернемся к займам между взаимозависимыми лицами и поговорим об этом подробно.

Когда компания выдает физлицу заем без процентов (или под процент ниже 2/3 ставки рефинансирования), то у последнего возникает материальная выгода. С нее организация как налоговый агент должна удержать НДФЛ.

Безусловно, и юрлицу выгодно получать бесплатный заем. У него возникает выгода от экономии на процентах. Однако Минфин России уже неоднократно писал, что дохода при получении беспроцентного займа у компании не будет: письма от 9 февраля 2015 г. № 03-03-06/1/5149, от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245.

Если вы перечисляете или получаете беспроцентный заем на крупную сумму, то не удивляйтесь, когда банк запросит договор. Операции по беспроцентным займам на сумму равную или свыше 600 тыс. руб. жестко контролируются (подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ). Сведения о таких операциях банкиры должны передать в Росфинмониторинг.

Договор лучше предоставить. Если этого не сделать, банк может отказать в переводе займа (п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Все же есть один налоговый риск, связанный с займом без процентов. Если заемщик не вернет деньги, то списывать безнадежный долг в расходы рискованно. Инспекторы при проверке могут снять такие затраты, так как сочтут их необоснованными. Аргументировать свое решение они будут тем, что от выдачи займа без процентов компания не получает дохода. К тому же учесть заем в расходах запрещает пункт 12 статьи 270 НК РФ. Судьи иногда соглашаются с контролерами.

Однако недавно Минфин России разрешил учесть в расходах безнадежный долг по беспроцентному займу (письмо от 24 апреля 2015 г. № 03-03-06/1/23763). И если у компании есть причина, по которой она предоставляла контрагенту бесплатную финансовую поддержку (например, он является ключевым поставщиком или покупателем), то вероятность претензий со стороны проверяющих значительно снижается, и долг можно списать.

Еще одно важное дополнение – создавать в налоговом учете резерв по сомнительным долгам по договорам займа нельзя. В письме от 12 мая 2009 г. № 03-03-06/1/318 чиновники финансового ведомства объяснили почему. Сомнительным долгом можно признать только тот, что связан с продажей товаров, работ или услуг. Заем под категорию услуг не попадает.

Противоречие налицо. Ведь когда речь идет о раздельном учете, то чиновники без сомнения говорят, что предоставление займа – это услуга.

Взаимозависимость, как правило, не имеет значения

На практике, чаще всего займами обмениваются взаимозависимые компании. Если сделку признают контролируемой, то организации, которая выдала заем, придется начислить доход. Он будет равен сумме процентов, которые компания могла получить, если бы выдала деньги независимому заемщику.

Но для того, чтобы сделка стала контролируемой, доходы по ней за год должны превысить 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). В расчет этой суммы включаются только проценты, которые компания могла бы получить. Учитывать суммы займа не надо (письмо Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Если хотя бы одна из компаний использует УСН, то порог доходов снижается, но он все равно остается высоким – 60 млн руб. (п. 3 ст. 105.14 НК РФ). Особый лимит действует, если одной из сторон выступает компания на вмененке, – 100 млн руб. (п. 3 ст. 105.14 НК РФ).

Из-за лимитов большинство операций не попадают под контролируемые сделки, поэтому негативных последствий для взаимозависимых лиц нет. Даже если при проверке инспекторы обнаружат, что компания выдавала беспроцентный заем взаимозависимой организации, но сделка не контролируемая, ревизоры не вправе доначислить доходы.

Если компания ведет учет методом начисления, то проценты надо учитывать ежемесячно

Не важно, когда заемщик платит проценты, учитывает он их в расходах на последнее число каждого месяца, пока пользуется деньгами (абз. 1 п. 8 ст. 272 НК РФ).

Организация, которая выдала заем, действует по аналогии. Она включает проценты в доходы в конце каждого месяца, пока деньги у заемщика. Даже если в договоре прописаны другие условия. Например, что заемщик перечислит проценты только после возврата денег.

Свой порядок будет у компаний на УСН. Упрощенцы признают проценты доходами или включат их в расходы только после уплаты.

Взаимозависимым организациям выгоднее простить заем, чем списать как безнадежный

Учредитель выдал заем дочерней компании и освободил ее от возврата долга? Эту операцию лучше оформить как прощение, а не списывать задолженность как безнадежную. Но только при условии, что доля учредителя в уставном капитале более 50 процентов. Дело в том, что дочерняя компания вправе не учитывать в доходах прощеный заем. Имущество, безвозмездно полученное от учредителя с долей более 50 процентов в налоговые доходы можно не включать (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Обращаю Ваше внимание, что воспользоваться освобождением от налога можно и в случае если доля учредителя меньше 50%. Обязательным при этом является тот факт, что денежная сумма передается в целях увеличения чистых активов (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267 ). Данное правило распространяется, в том числе, на ситуации когда участник решает увеличить чистые активы общества за счет ранее переданного займа с одновременным прекращением обязательств организации перед участником. Подобное увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ либо положениями учредительных документов общества, или является следствием волеизъявления акционера или участника общества. Таким образом, в решении учредителей должно быть указано, что имущество передается ими безвозмездно в целях увеличения чистых активов организации (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А41-43249/11). При этом освобождение от налога не зависит от размера доли этого акционера или участника в уставном капитале организации (Письма Минфина России от 21.03.2011 N 03-03-06/1/160, от 20.04.2011 N 03-03-06/1/257, ФНС России от 22.11.2012 N ЕД-4-3/19653).

Если же долг не прощать, а списать как безнадежный, то организации придется включить его в доходы как невостребованную кредиторскую задолженность (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Что касается учредителя, то он не сможет учесть в расходах сумму прощеного долга. Инспекторы против таких затрат (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. №03-03-06/2/34).

Учредитель вправе учесть в расходах долг дочерней компании как безнадежный. Но учитывая, что организации взаимозависимы, инспекторы могут придраться к этим расходам и снять их как необоснованные.

Финансовый результат в обоих случаях одинаков. При прощении долга у дочерней компании нет дохода, а у учредителя – расхода. А при списании долга у дочерней организации появляется доход, а учредитель может признать расход. Однако безопаснее оформить прощение – налоговые риски меньше.

Лектор: Татьяна ИЛЬИНОВА, руководитель аудиторско-правового департамента АКГ «Градиент Альфа»

«Градиент Альфа» - это оптимизация издержек и минимизация рисков Вашего бизнеса, повышение его эффективности и инвестиционной привлекательности.

О нас
Эксперты
Благотворительность
Градиент Альфа в СМИ
События
Контакты
Карта сайта

Логистика
Бухгалтерия
Аудит
Консалтинг
Оценка активов
Медиация
Аутсорсинг ВЭД

+7 (495) 740-12-64
Наш e-mail
115280, Россия,
г. Москва,
1-й Автозаводский
проезд, дом 4, к. 1

Мы обещаем высылать вам только самые полезные материалы и не чаще, чем 2 раза в месяц. В любой момент вы сможете отписаться от нашей рассылки.

Вопрос: Организация 1 (налоговый резидент РФ, далее – заимодавец) заключила кредитный договор в форме возобновляемой кредитной линии с российской кредитной организацией (налоговый резидент РФ; далее – банк). Согласно условиям кредитного договора заимодавец вправе осуществлять выборку денежных средств в течение установленного срока в пределах лимита выдачи (максимально допустимый размер общей суммы предоставляемых заимодавцу в рамках кредитной линии денежных средств).
Помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору заимодавец несет следующие расходы (далее совместно – комиссии по кредитному договору):
– фактически уплатил банку единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в фиксированной сумме;
– в течение срока действия кредитного договора обязан уплачивать банку комиссию за неиспользованный остаток кредитной линии, определяемый в процентах годовых от величины неиспользованного остатка кредитной линии.
В день заключения кредитного договора заимодавец заключает договор займа, подчиненный нормам английского права (далее – договор займа), с организацией 2 (место учреждения и налоговое резидентство – Великобритании; далее – заемщик). Заемщик не имеет представительства в РФ, официальный адрес и место нахождения управляющих органов расположены за пределами РФ.
Договор займа вступает в силу для сторон независимо от факта выдачи денежных средств, и по его условиям заимодавец обязан при наличии заявки от заемщика предоставлять денежные средства в течение установленного договором срока в пределах лимита задолженности. При этом все условия договора займа (размер лимита задолженности, период выборки денежных средств, срок займа, порядок уплаты процентов за пользование суммой займа) полностью идентичны условиям кредитного договора, за исключением увеличенного размера процентной ставки за пользование суммой займа по отношению к размеру процентной ставки за пользование денежными средствами по кредитному договору.
По условиям договора займа помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать заимодавцу единовременную комиссию за предоставление займа (которая была фактически уплачена заимодавцу) и плату за пользование лимитом, определяемую в процентах годовых от величины неиспользованного остатка лимита задолженности по договору займа (далее совместно – комиссии по займу). Указанные комиссии подлежат уплате в размере и порядке, аналогичных установленным для комиссий по кредитному договору.
Обеспечение возможности заемщику выбирать денежные средства по договору займа не образует самостоятельной услуги и является неотъемлемой частью операции займа (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Установление комиссий по займу является компонентом платности за пользование денежными средствами, а также носит компенсирующий характер ввиду того, что заимодавец в течение периода выборки по договору займа несет фактические расходы, связанные с резервированием соответствующей суммы денежных средств, которые он привлекает по кредитному договору.
В письмах от 19.07.2012 N 03-07-08/188, от 07.06.2010 N 03-07-07/34 Минфин России указывал, что комиссию за выдачу займа и штрафные санкции за досрочное погашение займа следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой услуг по предоставлению займа, освобождаемых от НДС.
Правомерно ли исключение из базы по НДС сумм комиссий по займу, уплаченных заемщиком в адрес заимодавца?
Облагаются ли НДС комиссии по займу, если:
– по договору займа заемщиком не будет фактически выбран ни один транш в пределах лимита задолженности по займу ввиду отсутствия его заявки;
– по договору займа заемщиком будет фактически выбрана только часть денежных средств, которые можно выбрать в пределах лимита задолженности по займу?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 1 марта 2017 г. N 03-07-11/11467

В связи с письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость в отношении комиссий, получаемых при осуществлении операций займа в денежной форме, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает.
Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса указанное положение не применяется в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, суммы комиссий за предоставление займа и пользование лимитом, получаемые заимодавцем от заемщика по договору займа в денежной форме, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость заимодавцем не включаются, поскольку суммы таких комиссий по существу являются денежными средствами, связанными с оплатой услуг по предоставлению займа в денежной форме, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
О.Ф.ЦИБИЗОВА
01.03.2017

Минфин разъяснил, что услуга ускоренного рассмотрение заявки на заем не имеет отношения к операциям денежного займа, освобождаемым от НДС. Поэтому на стоимость такой услуги льгота по НДС не распространяется.

Налоговый кодекс в статье 149 предусматривает ряд льгот по НДС. Это:

льготы, предоставляемые при реализации определенных видов товаров (работ, услуг);

льготы, предоставляемые определенным категориям фирм и предпринимателей;

льготы, предоставляемые при осуществлении определенных операций.

К третьей группе относятся операции займа в денежной форме, включая проценты по ним (п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Они освобождаются от налогообложения НДС.

Заем в денежной форме

Напомним, что лицензия для предоставления займа не требуется. Если фирма предоставляет заем в денежной форме, она может применить льготу. При этом не облагают НДС:

проценты, получаемые по договору займа.

Пример. Предоставление займа на 6 месяцев.

ООО «Займодавец» предоставил ООО «Заемщик» в июне заем в сумме 1 000 000 руб. сроком на шесть месяцев под 24% годовых. По условиям договора «Заемщик» обязуется выплачивать сумму процентов ежемесячно.

В декабре «Заемщик» вернул «Займодавцу» 1 000 000 руб.

На сумму займа и проценты НДС не начислялся.

Бухгалтер «Займодавца» сделал такие проводки:

в июне

ДЕБЕТ 58-3 КРЕДИТ 51

– 1 000 000 руб. – предоставлен заем (без НДС);

ежемесячно, с июня по декабрь включительно

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91-1

– 20 000 руб. (1 000 000 руб. × 24% : 12 мес.) – начислены проценты по договору займа (без НДС);

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

– 20 000 руб. – получены проценты по договору займа;

в декабре

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 58-3

– 1 000 000 руб. – возвращены заемные средства.

Заметим, что если фирма предоставляет заем в натуральной форме, то она должна заплатить НДС в общеустановленном порядке. То есть в этом случае права на льготу нет.

Комиссия за пользование заемными средствами

Итак, получаемые заимодавцем от заемщика суммы комиссии за предоставление займа не облагаются НДС. Свою позицию в комментируемом письме чиновники обосновали так.

Налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Но это правило не применяется в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС.

Суммы комиссий за выдачу займа являются, по сути, денежными суммами, связанными с оплатой услуг по предоставлению денежного займа. А в силу нормы подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по выдаче денежных займов не облагаются НДС.

Напомним, что такую же льготу имеет комиссия за пользование лимитом кредитной линии. К соответствующему выводу пришел Минфин в письме от 01.03.2017 № 03-07-11/11467.

Комиссия за ускоренное рассмотрение заявки

Иначе обстоят дела в отношении вознаграждений, получаемых заимодавцем за услуги правового, технического, аналитического и информационного характера, которые заимодавец оказывает клиенту-заемщику и которые необходимы в том числе для принятия решения о предоставлении денежного займа.

Такие услуги чаще всего тоже называют комиссиями, что, видимо, и сбивает с толку.

Минфин отмечает, что такие услуги могут не включаться в обязательные условия договора займа. То есть они не являются неотъемлемой частью операции займа в денежной форме, освобождаемой от НДС.

А значит, стоимость таких услуг облагается НДС в общем порядке.

Письмо Министерства финансов РФ
№03-07-07/82695 от 28.10.2019

В связи с письмом о применении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении отдельных видов вознаграждений (комиссий), получаемых заимодавцем от клиента-заемщика при осуществлении операций займа в денежной форме, Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. № 194н, обращения организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций в Минфине России не рассматриваются и консультационные услуги не оказываются.

Одновременно сообщаем, что согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождаются от налогообложения НДС.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса указанное положение не применяется в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению НДС.

В связи с этим суммы вознаграждений (комиссий), получаемые заимодавцем от клиента-заемщика по договору займа в денежной форме, в налоговую базу по НДС не включаются в случае, если суммы таких вознаграждений (комиссий) по существу являются денежными средствами, связанными с оплатой услуг по предоставлению займа в денежной форме, освобождаемых от налогообложения НДС.

В отношении вознаграждений (комиссий), получаемых заимодавцем за услуги правового, технического, аналитического и информационного характера, оказываемые заимодавцем клиенту-заемщику и необходимые в том числе для принятия заимодавцем решения о предоставлении займа в денежной форме, следует отметить, что такие услуги могут не включаться в условия договора займа в денежной форме и, соответственно, по этой причине не являются неотъемлемой частью операции займа в денежной форме, освобождаемой от НДС.

В каком случае начисление таких платежей будет правомерным, а в каком – нет, с точки зрения Банка России и судов? И что делать, если финансовая организация списывает комиссии незаконно

Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.

Что такое комиссия?

Интересно, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности. Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты:

проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ);
проценты на сумму вклада (ст. 838 ГК РФ);
плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Тем не менее в документах, которые получают клиенты банков, часто содержится формулировка – «комиссия банка». Под ней подразумевается плата за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента. Размер комиссии может выражаться в конкретных цифрах (например, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета) или в процентах от суммы операции (например, 1% от суммы денежного перевода). Практика рынка кредитования показывает, что комиссии находятся на втором месте среди доходов банков после процентов по кредитам.

Когда списание комиссии будет правомерным, а когда – нет?

Законным будет списание платы за реально предоставленные услуги:

переводы денежных средств – к примеру, если клиент оформляет кредитную карту и расплачивается ею, банк вправе удержать комиссию;
конвертация (обмен) валюты – для оплаты услуг в заграничных поездках производится автоматическая конвертация денежных средств, которая также оплачивается согласно установленным в банке тарифам;
снятие наличных в иных банках или с кредитных карт;
документарные операции – если кредит был оформлен на юридическое лицо, банк может взимать дополнительную комиссию за предоставление банковской гарантии по выплате средств.

Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой. При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.

Банк России – о взимании комиссий

В Информационном письме от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 Банк России указал некредитным финансовым организациям на недопустимость взимания платы за предоставление потребительского займа. В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Банк России полагает, что перечисление суммы займа не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.

Таким образом, удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий:

клиенту предоставлена услуга – помимо той, которая включена в условия кредитного договора (договора займа) и уже оплачена;
в результате оказания услуги клиент приобретает отдельное имущественное благо.

Суды – о взимании комиссий

Банк России в упомянутом выше письме обратил внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 23 декабря 2014 г. № 80-КГ14-9. Рассматривался иск физического лица о признании недействительными условий кредитного договора, в частности о взыскании комиссии за выдачу кредита. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. Они указали, что положения об установлении комиссии были прописаны в кредитном договоре, с условиями которого истица была ознакомлена под роспись, и сослались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Верховный Суд с такими выводами не согласился. Он отметил: из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ следует, что заемщик-физлицо – экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. При решении вопроса о признании действия кредитора услугой Верховный Суд определил оценивать, является ли оно стандартным или дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (договор займа). Они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, и взимание за них денежных средств неправомерно.

Аналогичную позицию Верховный Суд высказывал и позднее, в 2019 и 2020 гг., например в Определении от 12 февраля 2019 г. № 16-КГ18-52. Дело было связано со взысканием комиссии, не предусмотренной в договоре и установленной банком позже. Уже после заключения договора банковского счета решением правления банка были введены тарифы, на основании которых со счета истца была списана комиссия в связи с зачислением на него денежных средств.

Верховный Суд принял позицию истца. Действительно, закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии или их иные размеры. Однако до оказания услуги с клиентом-физлицом должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг. На момент заключения с истцом договора банковского счета операции по зачислению денежных средств вне зависимости от суммы были бесплатными. Об утверждении новых тарифов истец не был осведомлен, согласия на изменение условий договора и удержание комиссии он не давал. Следовательно, руководствоваться необходимо было теми условиями, которые содержались в договоре в момент его заключения.

Внимания также заслуживает Определение Верховного Суда от 9 июня 2020 г. № 5-КГ20-8, 2-5744/2018. В деле рассматривалась законность удержания банком комиссии при перечислении остатков денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием расчетного счета. До предложения его закрыть для установления экономического смысла банковских операций банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия банка законны и совершены в целях недопущения нарушений этого закона. Верховный Суд же отметил, что обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. В связи с этим недопустимо возложение на клиента банковских расходов на проведение такого контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются ли они следствием данного контроля.

Несмотря на неоднократное изложение Верховным Судом позиции по данному вопросу, финансовые организации продолжают включать в договоры условия о списании комиссий.

Что делать, если комиссию списали незаконно?

Еще на этапе заключения договора необходимо внимательно изучить его условия и проверить, не установлены ли в нем скрытые и незаконные комиссии. Сотрудник финансовой организации обязан дать подробные пояснения о сути и стоимости каждой предоставляемой услуги.

Часто клиенты финансовых организаций оказываются перед выбором: согласиться на заключение договора на стандартных условиях или вовсе отказаться от предоставления услуг. В таком случае можно оспорить взимание неправомерных комиссий уже после подписания договора.

Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.

В случае неправомерного списания комиссии:

1. Соберите документы, подтверждающие основание и факт взимания комиссии (кредитный договор, банковская выписка).

2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.

3. Обратитесь в финансовую организацию с претензией. Она должна быть составлена с учетом требований, указанных в договоре, и содержать доводы о незаконности и необоснованности списания комиссии. Не забудьте получить подтверждение подачи претензии (входящий номер заявления, подпись сотрудника).

4. Если финансовая организация ответила отказом или бездействует по истечении 30 дней после направления претензии, следует обратиться с жалобой в территориальное подразделение Роспотребнадзора и Центрального банка России.

5. Если вышеперечисленные действия не дали результата, придется обратиться с исковым заявлением в суд. Это позволит вернуть неправомерно списанную комиссию, взыскать проценты за незаконное удержание финансовой организацией денежных средств и компенсацию морального вреда.

Читайте также: