В госдуму поступил законопроект о прогрессивной шкале ндфл

Опубликовано: 22.04.2024

В Госдуму направлен на рассмотрение законопроект об увеличении % ставки НДФЛ по "прогрессивной шкале" налогообложения от 0% - 13% - 15% - до 25% и 35%.

В международном масштабе, Россия всегда была одной из развивающихся стран со низкой ставкой персонального налога -- всего 13% (а с 2021 г. до 15%). Например, всем известный Жерар Депардье намеренно уехал в Россию, став налоговым резидентом, чтобы не платить кошмарные 45% подоходного налога во Франции.

Многие граждане европейских стран, да и даже проживающие здесь владельцы израильских паспортов, стараются задержатся на территории России на 183 дня, чтобы использовать преимущество НДФЛ 13%/15%.

С 2021 г. в России введена ставка 15% для тех, у кого годовой доход больше 5 млн. руб т.е. зарплата больше 417 тыс. руб в месяц. Ну и тут конечно не обошлось без женской смекалки:

10 марта 2021 в Госдуму внесен законопроект о введении прогрессивной ставке налогообложения:

Интересно, что авторы законопроекта сделали исследование, согласно которому в России 86% от всех налогоплательщиков составляют люди с доходами от 17 тыс. до 417 тыс. руб. И это "средний класс" по определению авторов законопроекта со ссылками на Всемирный банк. Так вот идея законопроекта "поддержать средний класс, на который в большей степени пришлось сокращение рабочих мест вызванных кризисом 2020 г".

Доля собранных НДФЛ граждан составляет 46% от общего бюджета страны. НДФЛ в России является федеральным налогом т.е. общим для каждого региона, при этом налог зачисляется в региональный и местный бюджеты в соотношении 85% и 15%. Отсюда мы видим неравенство регионов - в Москве, где выше уровень жизни и количество населения - НДФЛ составляет очень значительную часть для бюджета.

В США федеральный налог на доходы составляет от 10 до 37%, в зависимости от доходов. Отдельно стоит рассматривать региональный налог (налог штата), например в Калифорнии от 1% до почти 13% и в Техасе 0%.

Тёплые по солнцу и по налогам юрисдикции ОАЭ, Багамы, Бермуды, Каймановы Острова, Сент Китс и Невис вообще не облагают граждан налогами, поэтому ставка 0% притягивает инвестировать в программы гражданства (вспомните основателя Телеграма).

Среди европейских стран приятный налоговый режим 0% предлагает Монако, где можно получить налоговое резиденство находясь 3 месяца в стране. Также, есть возможность приобрести вид на жительство по программе гражданство за инвестиции, что обойдется в $1 млн.

Легальных вариантов здесь несколько.

Первое -- перестать быть налоговым резидентом России (не находится 183 дня в году) и платить налоги в другой стране (например, в Дубае).

Второе - не распределять доходы в одном налоговом периоде (если есть такая возможность). Например, при продаже биткойнов, акций, долей, квартир - стараться распределить доходы на 2 года, чтобы попасть в нужную шкалу налогообложения (уже сейчас эта шкала между 13 и 15%, а скорее всего, будет больше). Также, можно выдерживать "срок владения" имуществом для того, чтобы оно не облагалось налогом, например для недвижимости это 3 года, а для доли в ООО более 5 лет.

Третье - использовать ИП. В этом плане в России до сих пор есть возможность ведения бизнеса и применении упрощенной системы налогообложения - 6% (при определенных пределах доходов).

А вот всякие схематозы с занижением стоимости продажи объекта, оплаты налом, взаимозачетом и прочим мы крайне не рекомендуем. Да и не законно это.

Что думаете, хороший законопроект или так себе?

Обзор подготовлен управляющим партнером юридической компании Rafikov & Partners. Рустам Рафиков - практикующий юрист и эксперт в международном налоговом планировании. Ссылка на законопроект здесь.

1) Вводим прогрессивный НДФЛ
2) Запускаем гиперинфляцию
3) Все платят 35%

Всем банкет за ваш счет, всё как обычно

Будут пересмотры шкалы.

Давно пора прижать этих тик-токеров, блогеров, программистов и майнеров.
Нормальным чиновникам денег не хватает, на продуктивную работу и заботу о России.

да, кстати официально заявили о налогообложении тик-токеров при получении ими дохода от зарубежных рекламодателей. вами уже занимаются

Прогрессивная шкала - это отличная социальная мера, абсолютно логичная и правильная.

С чего бы? Люди с большей зарплатой итак платят больше. Накидывать им еще и процентов сверху совсем скотство. Просто спровоцируют уход от налогов и получат в итоге еще меньше чем до этого.

Налог - это вклад в содержание государства. Тот, кто больше зарабатывает - может больше вложить. Это такая базовая социальная справедливость, которая очень выгодна всем, если налог, разумеется, идёт на благое дело.

Социальное неравенство и справедливость - это очень сложные вещи, про которые долго можно писать.

Будь государство нормальной и с хоть немного работающими неподвластным судами- возможно. Но как говорил один известный человек, почему он как богатый(ну относительно) платить больше чем бедные и "помогать" этим бедным, если до этого был точно таким же бедным и ему никто не помогал.
Ну и если живёшь в России должен понимать что твои бабки просто попилят и все, никому помогать не будут

Потому что когда ты получаешь 30к в месяц и платишь с них ещё 4к (13%), то у тебя после покушать не остаётся даже на съем нормальной квартиры, а когда ты получаешь 300к и платишь с них 30%, то у тебя все равно остаётся ещё денег на две квартиры и Порше в кредит

Так это не проблема человека с 300к, что чуваку с 30к нечего жрать с его доходов. Он итак платит в 10 раз больше налогов, не получая при этом от государства в 10 раз больше. По-хорошему налог вообще должен быть фиксированный, но тогда нищета взвоет, а ее все расстраивать боятся.

это не проблема человека с 300к, что чуваку с 30к нечего жрать с его доходов

Проблема в том, что налогов с человека, получающего 30к, не хватит для нормального функционирования государства, а если содрать с него три шкуры - то некому будет покупать продукцию и услуги товарищей, получающих 300к.

не получая при этом от государства в 10 раз больше

Вот поэтому нужно ходить на выборы и участвовать в политической жизни. Можно, конечно, голосовать за тех, кто налог будет снижать, но это негативно отразится на способности зарабатывать 300к в будущем.

НДФЛ в принципе ни на что не хватит. В лучшем случае годовой бюджет Москвы перекроет за год.

и это не повод врубать повышенные в 2+ раза налоги. Вот идея об отмене (или снижении) НДФЛ для низких доходов - она здравая, её можно балансировать небольшим подъемом НДФЛ для высоких доходов. А в целом - популистское предложение депутата накануне выборов, так считаю.

Конкретные пропорции и размеры - вопрос спорный, но сама по себе прогрессивная шкала логична и нужна

это приведет к лютому геморрою в плане администрирования сбора налогов. Если бы у нас была система налогов в стиле американском, когда гражданин налолги сам по декларации платит, то еще туда-сюда. У нас сейчас удерживает НДФЛ работодатель и брокер, но с дохода от недвиги или иностранных цб ты сам платишь НДФЛ - тут пойди не ошибись :)
Ну и от идеи "богатые должны делиться" меня отталкивает надежда самому получать доход из последних строк таблички :) соответственно не хочется потенциально платить больше в будущем. А меньше в настоящем точно не буду.

от идеи "богатые должны делиться" меня отталкивает надежда самому получать доход из последних строк таблички

Тем не менее на хороший доход почему-то гораздо легче выйти в странах с прогрессивными налогами, а не плоскими

что-что, а прогрессивная шкала уж точно не подстегивает зарабатывать больше :) кмк, это последствие попыток построить "капитализм с человеческим лицом" и удержания этой модели на плаву.

А какие ещё варианты есть из успешно опробованных?

черт его знает честноговоря

У вас несколько орфографических ошибок в слове "зарабатываешь".

Нахера делают прогрессивные шкалы с таким огромным шагом?

Это ж блять просто нелепо, что имея доход 10000000 налог будет 2123500, а если заработал всего на рубль больше, то налог уже 3873500, и получается, что на руках у тебя на полтора ляма меньше, чем если бы ты зарабатывал меньше.

В чём проблема сделать плавно растягивающуюся шкалу, чтобы не было такой ситуации, когда доход подгоняется под определённый уровень, и всегда, чем больше ты заработал, тем больше ты И получил на руки, И заплатил налогов?

Вот эти пограничные ситуации, когда заработать меньше выгоднее, чем заработать больше - напрягают, пиздец.

Я понимаю, когда это сделано в странах с допотопных времён. Для упрощения. Но сейчас, в цифровую эпоху, когда вся налоговая движуха автоматизируется и вычисляется электронно, это просто рудимент и нет никакого смысла тащить его дальше. Плавно нарастающая шкала будет и справедливее и функциональнее, не создавая искусственного потолка в мотивации к росту.

Комментарии читателей

правильно только нужно ввести не 100000 руб 5 процентов а до 240000 руб это будет правильно а 100000 руб эта шкала неправильная людей снова хотят обманут ну вы даете +1 0

Мой супруг предлагает не брать НДФЛ с 120 000 руб в год (вообще не брать), тогда налогоплательщики которые лечились, обучались в пределах этих сумм=максимуму по социальному вычету, не будут подавать декларации 3НДФЛ на возврат, нечего им будет возвращать.
Соответственно должен уменьшиться штат специалистов ИФНС которые эти декларации проверяют.
В нашем небольшом городе это 6 человек
Небольшой расчет 30 000 руб*6 специалистов*12 месяцев=2 160 000 экономии бюджетных средств по одной налоговой в небольшом районном городе. +1 -1

в ифнс нет такой зарплаты 30000 руб. у специалистов, максимум 15000 руб в регионах +1 -1

100000 руб. : 12= 8333,33333 руб. Где они видели, чтобы человек получал такую зарплату. Это же берется не чистый доход, а начисления. В итоге получаем повышение налога для вех жителей страны. А если пенсионер еще и работает? Тогда вообще без штанов оставят. А может я не так понял? Сам работающий пенсионер, ГП МО РФ. +1 0

100000 руб это меньше минимальной оплаты, необходимо поднять сумму хотя бы до минималки +1 0

Научитесь читать и считать.
Если доход 100000, то налог 5% = 5 000
До трех миллионов 13% на доход СВЫШЕ 100 000
Итого при доходе в 200 000 имеем
5 000 налога на первую 100 тысяч и
13 000 на вторую
Итого 18 000 налога с 200 000 или 9% (вместо 13).
Не брать НДФЛ на доход 120 000 руб в год - неплохая мысль, но в концепции этой шкалы не подходит (5 000 с 58 млн человек это много, не учитывая прежних 13 000).
Шкала на удивление хорошо продумана, я за 0 0

Сослан, благими намерениями.
Объясняю на простейших примерах:
1. Вместо одного работника принимают 3-х (жену, взрослого сына, престарелую бабушку) и платят каждому из них меньше 100тыр.
2. Человек работает на нескольких работах или подрабатывает на ГПХ. В каждом месте отсчет начинается с нуля. Значит после окончания налого периода придется всем таким работникам декларировать НДФЛ. Примерная оценка количества дополнительных деклараций - около 20 млн. Кто их будет администрировать? Налоговики? Так сколько нужно доп. инспекторов?
3. Кроме 2000-х кодов (зарплата, ГПХ, авторские и т.п. выплаты) есть еще и иные доходы, коих в разы больше. В проекте про такие доходы нет ни слова, и не случайно: для того, чтобы такие доходы декларировать и администрировать, потребуется декларация не меньше, чем на 50 листах. Кто эти декларации сможет проверить?
_______
Отсылки к опыту западных стран - бессмысленны: там совсем другие налоговые правоотношения и другой менталитет.
____________
Будет ли справедливее при прогрессивном налоге? Ни разу! Очень богатые персоны с легкостью и совершенно легально не будут платить прогрессивный налог. А вот мелкие предприниматели - получат на свою шею очередную удавку. +2 0

Обожаю идиотов))). Интересно а они предусмотрели какие нибудь исключения для крайнего севера. 100 тыс. в Тикси. по покупательной это 50 тыс в Краснодаре 0 0

Не справедливо начинать шкалу налогообложения со 100 000 рублей в год. это 8 333 рубля в месяц. До 1 100 000 рублей в год не облагать налогом НДФЛ вообще. Прогрессивную шкалу налогообложения надо начинать с 1 100 000 рублей в год до 3 000 000 рублей в год - 13%, с 3 000 000 рублей в год до 10 000 000 рублей в год - 25%, с 10 000 000 рублей в год до 30 000 000 рублей в год - 35%, с 30 000 000 рублей в год до 50 000 000 рублей в год - 50%, с 50 000 000 рублей в год до 100 000 000 рублей в год - 65%, с 100 000 000 рублей в год и ваше - 80%. Вот это школа прогрессивного налогообложения справедливая. А иначе за что воевали, погибали и проливали кровь наши деды в В.О.В 1941-1945 г.г. если их внуков и правнуков загоняют в нищету и еще требуют платить налоги, а чуть порохом запахла и опять "вставай страна огромная" ложить свою жизнь и здоровья, только за что. за нищету. Обдерите налогом сперва себя и своих друзей, а мы посмотрим как Вы будете платить. 0 0

Законопроект о прогрессивной шкале налогов на доходы граждан внес в Государственную думу РФ депутат фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов.

Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в аппарате Госдумы. Он предлагает на доходы менее 5 млн рублей в год взимать налог в 13%, по доходам от 5 млн от 50 млн — 18%, от 50 млн до 500 млн 23%, по доходам выше 500 млн — 28%.

Нилов приводит статистику , в соответствии с которой число граждан , чей доход в год превышает 5 млн рублей , составляет не более 0,2% социально активного населения страны , то есть лиц , занятых в экономике. При этом совокупный объем их доходов составляет почти 30% всех доходов граждан РФ.

Олег Нилов,
депутат Госдумы:

Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения , законопроект затрагивает минимальное число лиц , но именно тех , на кого приходится львиная доля доходов трудоспособного населения нашей страны.

Между тем , Forbes приводит ряд доводов против введения так называемого прогрессиного налогообложения. Издание считает , что отмена плоской шкалы налогообложения сделает бедных беднее , инвесторов пугливее , судебные издержки выше.

Владимир Назаров , заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара , высказал пять факторов негативного влияния таких нововведений:

1. Отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти , оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Бедным не станет лучше , если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

2. Прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому , что богатые территории станут значительно богаче ( НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше , если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность , для снятия которой центру , возможно , придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет , что негативно скажется на развитии федерализма в России.

3. Плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки ( даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников , складывать их , оформлять налоговую декларацию и ( если что не так) объяснять налоговикам , что вы не верблюд. Пока ни наши граждане , ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно , что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

4. Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем , что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7−0,8% ВВП. Более того , введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов , объем поступлений снизится , а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше , чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того , что богатые будут уклоняться от налогов ( а они это умеют).

5. Прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы , сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна , почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть , российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов , в том числе и фискальных , неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств , где действует прогрессивная шкала НДФЛ , и являются объективными препятствиями для ее введения.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент , но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему , отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами , зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна , чья экономика конкурентоспособна на мировой арене , только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Олег Нилов,
депутат Госдумы:

Экономика 12.10.2017 15:44

Приоритетные законопроекты от трех фракций ("Справедливой России", КПРФ и ЛДПР) о переходе к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ) были отклонены на заседании Госдумы в четверг.

Согласно новому регламенту нижней палаты парламента каждая фракция может выносить на сессию четыре приоритетных законопроекта. Законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ был признан приоритетным сразу в трех фракциях.

Предложения "Справедливой России" (N943535-6) заключались во введении прогрессивной шкалы по доходам, превышающим в год на одного человека 24 млн рублей. Так, ставка по доходам до 24 млн рублей включительно должна составить 13%, от 24 млн до 100 млн рублей - 25%, от 100 млн до 200 млн рублей - 35%, по доходам свыше 200 млн рублей - 50%.

Депутат Валерий Гартунг ("Справедливая Россия"), представляя законопроект, отметил, что подавляющего большинства граждан принятие законопроекта не коснется. "Это затронет топ-менеджеров крупнейших компаний и, может быть, несколько человек, сидящих в этом зале. Я считаю, что это справедливо. Если мы не ограничиваем расслоение среди граждан, это экономически вредно", - сказал депутат.

КПРФ (законопроект N939612-6) предложила оставить 13%-ную ставку по годовым доходам до 400 тыс. рублей. Затем, при доходах от 400 тыс. до 1 млн рублей, вводится ставка в размере до 30%. При доходах свыше 1 млн рублей в год НДФЛ должен составить 50%. В ходе представления законопроекта в Госдуме депутат от фракции КПРФ Николай Арефьев отметил, что принятие закона необходимо в любом виде: "Концепция этого закона заключается только во введении прогрессивной шкалы подоходного налога. А каким налог будет - это мы с вами решим, во втором чтении. Можно 40%, можно 20%, можно 30% - как угодно".

ЛДПР (законопроект N1148107-6) выступила с предложением освободить от уплаты НДФЛ доходы до 15 тыс. рублей в месяц (180 тыс. рублей в год), затем доходы от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей облагать налогом по ставке 13% с суммы, превышающей 180 тыс. рублей; доходы в размере от 2,4 млн до 100 млн рублей - 288,6 тыс. рублей плюс 30% от суммы свыше 2,4 млн рублей; доходы от 100 млн рублей и выше обложить фиксированной суммой в размере 29,57 млн рублей плюс 70% от суммы, превышающей 100 млн рублей.

Депутат от фракции ЛДПР Сергей Катасонов на заседании Госдумы привел пример того, как изменится налогообложение зарплаты депутатов после введения прогрессивной шкалы. "Средневзвешенная ставка на тот доход, что мы имеем 400 тыс. рублей (в месяц - прим. ИФ), получается 20%. Я считаю, что это нормальная ставка и мы по уровню своего дохода не только должны, но и обязаны платить столько в бюджет", - сказал депутат.

Комментируя возражения оппонентов о том, что в случае введения прогрессивной шкалы доходы физических лиц уйдут "в тень", С. Катасонов отметил, что в графу под налогообложение 70% подпадет 23 тыс. россиян. "Это люди штучные, мы их всех знаем. Я очень сомневаюсь, что мы их можем потерять", - сказал он.

Представители фракции "Единая Россия" подвергли критике предложенные законопроекты.

Так, руководитель фракции "Единая Россия" Андрей Исаев напомнил, что когда-то он сам был против принятия плоской шкалы подоходного налога. "Но я очень скоро убедился в том, что я был не прав, а коллеги - правы. После того, как была введена плоская шкала подоходного налога, собираемость этого налога резко возросла и началось погашение долгов по заработной плате врачам и учителям, поскольку основными получателями подоходного налога являются субъекты".

Андрей Макаров ("Единая Россия"), председатель комитета Госдумы по бюджету, отметил, что плоская шкала - это экономическое преимущество РФ и что после принятия прогрессивной шкалы никаких дополнительных доходов в бюджет поступать не будет. "Просто не будет. Хотя бы потому, что у миллиардеров, в отличие от других людей, есть юридические службы, консультанты, адвокаты, которые этот вопрос решат на следующий день", - сказал он. Кроме того, по мнению депутата, может возникнуть проблема очередей в налоговые органы, так как с проверками правильности начисления налоговики будут приходить не к налоговым агентам - крупным компаниям, а к каждому налогоплательщику. "Мы должны быть готовы, что очередь выстроится более 60 млн", - предупредил депутат.

Ни один из законопроектов не набрал большинства голосов: за принятие законопроекта от "Справедливой России" проголосовал 91 депутат, за версию законопроекта от КПРФ - 98 депутатов, законопроект от ЛДПР о введении прогрессивной шкалы НДФЛ поддержали 92 депутата.

Читайте также:

В госдуму поступил законопроект о прогрессивной шкале ндфл

Комментарии читателей

Олег Нилов, депутат Госдумы:

Олег Нилов, депутат Госдумы:

Олег Нилов,
депутат Госдумы:

Олег Нилов,
депутат Госдумы: